Tässä yksi pani toimeksi aborttiväen ohjeet siitä, että lapsella pitää olla parhaat mahdolliset olosuhteet ja että hänet pitää "pelastaa" huonoista oloista - edes jälkikäteen.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1859253&pos=hl-ul-2
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1859253&pos=hl-ul-2
Vastaukset 27
Vanhimmat
Nyt oli kysymys ihmisistä, eikä mistään raskausmateriaalista, josta kehittyy ihminen.
Mitenkähän tämän saisi perille eräille tahoille, jotka eivät ymmärrä eroa?
koska muille on ne biologiset faktat alkion/sikiön ihmisyydestä harvinaisen selvät.
Odotellaan edelleen vakuuttavan mullistavaa näyttöä jostain muusta...
Harvinaisen selvää on ainoastaan se, että biologia ei yksin pysty määrittelemään ihmisyyttä.
Ihmisyys eli persoonuus kun ei ole yksinkertainen biologinen fakta. Tämä on kaikille muille selvää paitsi fundamentalistiuskovaisille ja heidän propagandansa uhreille.
mikään persoonuuden synonyymi. Tämä on selvää kaikille muille paitsi tekojensa riivaamille tieteellisten tosiasioiden kieltäjille.
Siinä tapauksessa ihmisyydellä ei ole merkitystä näissä keskusteluissa, jos se tarkoittaa vain lajia.
Vain vain sellaisilla olennoilla, joilla on jonkinlainen minuus, voi olla oikeuksia. Tämä on intuitiivisesti selvää kaikille, myös fundamentalistiuskovaisille ja heidän peropagandansa uhreille.
Raskausmateriaali, mikä koostuu alkiosta ja muusta tilpehööristä, ei ole persoona.
Siitä kehittyy ihminen, joka tarkoittaa näissä keskusteluissa persoonaa.
ihmisellä on lähtökohtainen oikeus elää. Ei ole mitään järjellistä syytä miksei sitä olisi jonkin ikäisillä, tai jonkin tietyn ominaisuuden puuttuessa. Alkio on ihmisyksilö etkä sinä voi sille yhtikäs mitään noilla 'pelkkää raskausmateriaalia' -höpinöilläsi :) Ihminen on ihminen kaiken ikäisenä, ja persoona vain yksi ominaisuus ihmisessä.
Ihmisellä on tosiaan ominaisuus, jota kutsutaan persoonaksi, ja sen mukaan määräytyvät oikeudetkin.
Siinä määritelmässä tyydyn tuohon kehäpäätelmääsi, että ihmisellä on ihmisoikeudet, koska se on ihminen.
"Ei ole mitään järjellistä syytä miksei sitä olisi jonkin ikäisillä, tai jonkin tietyn ominaisuuden puuttuessa. Alkio on ihmisyksilö"
Sovitaan sitten, että kaiken ikäiset ihmislajiin kuuluvat ovat ihmisiä, sukusoluista alkaen.
mutta sukusolut vaan ei ole minkään ikäisiä ihmisiä :)
Lääketiede, Biologia ja Teologia, kaikkia tarvitaan hyvään elämään.
Raskausmateriaali on Ihmisen Lapsi, josta kuuluu pitää huolta.
Entä Teologiset faktat
Jumalan Totuus on yksinkertainen. E=mc2. Ihmiset saivartelevat, Jumala on selkeä. Korkeintaan JUmala juksaa vähän toisinaan.
Hedelmöittyminen on rajapiste, hyvät keskustelijat. Lähdetäänkö siitä?
ymmärrä? "Aborttiväkihän" nimenomaan ymmärtää, mikä ero on lapsella ja alkiolla. Näiden kahden erohan on teille alkioväelle epäselvä eli pidätte lapsina sellaisiakin, jotka selkeästi sitä eivät ole. Oliskohan kyseessä ihan oma väkenne?
Oliko tossa jotain logiikkaakin?!
Tappamisväkihän niitä lapsia haluaa listiä eli "pelastaa" laaduttomalta elämältä, ei tappamista vastustavat.
Abortti tarkoittaa raskauden keskeytystä, mummo ei ollut raskaana. Lapsia ei pidä tehdä huonoihin olosuhteisiin, koska lasten ei ole hyvä elää huonoissa olosuhteissa. Ei siis niin, että huonoissa olosuhteissa elävät lapset pitää tappaa.
Näyttäkin ilmeiseltä, että mummo edusti abortinvastustajan kantaa, että alkiolla ja lapsella ei ole eroa, ja päätti tehdä ratkaisun, joka on yhteensopiva abortinvastustajan näkemyksen kanssa.
Ehkä mummo ajatteli, että kyse on kuolemanvakavasta asiasta, jolloin abortinvastustajat antavat mummolle luvan tappaa lapset.
siis miten ihmeessä mummo olisi abortinvastustajien toiveiden mukaan tehnyt, kun emme kannata lasten tappamista minkäänlaisten ympäristö-olosuhteiden vuoksi??! Mummo toteutti laajennetusti abortinsuosijoiden kannattamaa näkemystä, että lapsia saadaan tappaa jos lapsen elämä on tappajan mielestä 'laadutonta'!!
Valitan, logiikka on selkeääkin selkeämpi vaikka sitä kuinka epätoivoisesti yrittäisit sotkea :D
Nyt kaivataan linkkiä. Missä joku suosii lasten tappamista, jos olosuhteet ovat lapselle huonot?
Laitahan tulemaan?
Minä pyysin linkkiä, missä suositaan lapsen tappamista, jos lapsella on huonot olosuhteet.
Tuota harhaista jorinaa on jo nähty, vaan se linkki puuttuu edelleen, missä aborttiväki suosittaa lapsen tappoa esimerkiksi avioerotilanteessa.
"Tapa lapsi avioerotilanteessa, toivoo aborttiväki." Jotain tämän tapaista pitäisi nyt löytyä.
Ellei löydy, niin kyse täytyy olla sinun pääsi sisäisestä aborttiväestä, joka kuiskuttelee sinulle omiaan?
täällä jatkuvasti surmansuosijat (tai ainakin yksi) pauhaa kuinka mieluummin 'poistetaan solumöykkyjä' kuin ryhdytään 'läävässä loisiviksi, katkeriksi yksinhuoltajiksi'.. toki linkkiä tälläiseen on hankala löytää koska nämä törkyturpailut poistuu ennemmin tai myöhemmin, kiitos ylläpidon.
Huonoissa oloissa lahjakkuus tiivistyy. (Obama, Clinton ja niin edelleen ) Kekitysleiriltäkin on tullut menestyjiä. Kun taas pullamössösukupolvi on asia erikseen.
Jättäkää Mummo jo rauhaan. Mummo vastaa tekemisistään yksin Jumalalle.
?????? ???????
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8763112
Tuossa tyypillinen, yleisesti hoettu veruke lapsen surmauttamiseen "lapsen oman edun vuoksi".
Kohta E viimeinen kappale
teoistani yksin Jumalalle, niin että mikä hätä teillä oikein on? Minä ja Jumala tullaan kyllä keskenämme hyvin juttuun ja vastaan mielelläni hänelle kaikista teoistani. Mitä te häsläätte asian kanssa kun sen on Jumalan tehtävä?
Tietämätttä asiasta mitään sanon: SAatana on ja saa ihmiset tekemään karmeita asioita.