Mä oon kahden vaiheilla mitä ajatella? Oon keskustellut eri ihmisten (muutamien sisarien) kanssa huulikiillosta, meikkivoiteesta, kirkkaasta kynsilakasta, permanentista, korvakoruista ja hiusten värjäämisestä... ja he sanoi, että ne on syntiä. Paitsi permanentti. He sanoi myös että uskonasiat ei muutu. Muuttuuko kirkas kynsilakka joskus hyväksytyksi?
Muuttuuko kirkas kynsilakka
Kuis tämä on
503183
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Oletko aivan tosissasi?
kohdan 47a (kynsilakat ja muut tökötit) mukaan kirkas kynsilakka on poistettu syntilistalta työvaliokunnan ylimääräisessä kokouksessa Sievissä 16.6.1998, joten sisar saa olla vapaa ja käyttää kirkasta kynsilakkaa.
En kysynyt saadakseni osakseni pilkka vastauksia.
onko syntiä vai ei?
Ei ainakaan ole näkösällä.
On varmaan meikäläisillä syntiä siinä missä korviskin, mutta minulla on sellainen ja siitä tietää vain mieheni. En usko, että Jumala on asiasta moksiskaan ja pitäisi sitä syntinä.
Mie en ole tähän päivään mennessä saanut tolkkua sille, miksi joku korun sijaintipaikka on väärempi kuin joku toinen. Kaulakorut, helmet, rannekorut, sormukset, rintakorut, hiuskoristeet, kimaltelevasti koristellut vyöt ja soljet, nilkkakorut ... ne kaikki ovat uskovaiselle sallittuja. Eikä erota uskovaista siionista/uskosta.
Mutta jos korun asettaa korvalehteen, silloin on PIRU MERRASSA?
Miksi korun SIJAINTI on se mikä tekee siitä synnillisen?
Eikait mikään koru muoto itsessään olekaan sen synnillisempi kuin toinen. Esim. korvakorut ja kaulakorut – mitä eroa niillä on? Eipä mitään. ne voi olla tehty samoista aineista, olipa sitten kullsta, timanteista tai vaikka puusta.
Mutta jospa toinen koru muoto aiheuttaa siionissa pahennusta ja toinen ei?
ainakin on syntiä, koska väärähengelliset näyttävät niin olevansa muka uskovaisia.
sitähän ei ole pakko näyttää edes johtokunnalle
johon epäuskoiset kiinnitävät korujaan ja sillä näyttävät ympäristölleen mihin ovat vuoteensa sijainneet.
näkee klitoriskorunkin. Ettei vain julmistuisi?
joten se on yksityisasia.
En kyllä tiedä miten käy jos saunassa joku vl-ystävä huomaa korun.
Miten nukkumispaikka liittyy korvalehteen?
Joo mulle tuli koulukaveri rähjäämään kun pidin koulussa ristiä. Hän oli vl ja haukkui et mä en saa pitää.
suviseuroissa voitaisi vaikka lauantai-illan alustuksen aiheena olla "Klitoriskoru"?
niinkuin väärähengelliset.
Mutta...salatakko se usko sitten pitää? En tällä istumalla usko että ristikoru olis mitenkään väärin. Eikä tätä minun muistin mukaan ole edes koskaan seuroissa sanottukaan synniksi.
joissa sanottiin, että väärähenkiset näyttävät ympäristölleen uskovaisuutta esim. kaularistillä (se on sama asia kuin fariseukset rukoilivat kadunkulmissa ja hypistelivät rukousnauhojaan).
Uskovainen ei näyttele ihmisille uskovaisuuttaan, se on sydämen asia.
miten käy kun menee nenäkorun kanssa seuroihin?
Vaa siionissa se on sairas ja tarvii hoitoa.
keskittyisi ajattelemaan klitoriksen seutuja. Sitten alkaisi pariutuminen. Seuraavana kesänä taas seurakentällä työnneltäisiin monia uusia lastenvaunuja. Nii n se homma etenee.
Lähetystyötä kun sydämmen uskovainen pitää kaiken salassa itsellän.
Jeesus käski kertomaan KAIKILLE kansoille....
Vl salaa ja pitää sisällään!!!!! Sairas usko.
tämä keskustelu nyt vähän väärille urille? Kaularistin esilläpito on sikäli ongelmallista (minun mielestäni), että entäs jos se risti ei olekaan samassa linjassa kantajansa elämän kanssa? Risti on esillä ja käytös vähän sitä ja tätä. Eikö silloin esillä oleva risti anna väärän todistuksen? Eikö ole parempi todistaa elämällään ja käytöksellään kuin ulkonaisilla merkeillä?
Ei oikeat uskovaiset tee lähetystyötä.
Väärävanhurskaat tekevät lähetystyötä, uskovaiset eivät edes laita rahaa kirkon lähetystyölle, koska väärä lähetystyö tekee pakanoista pahempia kuin itse lähetystyöntekijöistä.
Uskovaiset taistelevat väärää hengellisyyttä vastaan.
?? MITEN TÄMÄ LIITTYY ASIAAN?
Risti ei koskaan voi olla syntiä. Se on jo jumalanpilkaa ainakin minulle.
Silloin pitää kieltää ristit kirkoistakin, kun on risti kaikissa kirkoissa oli suuntaus mikä hyvänsä.
Joku tolkku tässä hommassa pitäisi olla minun mielestäni, ettei sentään ristiä synniksi väitetä.
Eikä tekovaatimattomuus, jolla halutaan erottua itsetarkoituksellisesti ole sitten samaa uskovaisuuden ulkoista näyttelemistä kuin fariseuksilla. Jos pitää erottua maailmasta ja siten julistaa olevansa uskovainen?
Onneksi en ole tähän ajatteluun törmännyt käytännössä. Kukaan ei ole puhutellut eikä toivottasti koskaan puhuttelekaan.
Ihan oikeasti!! Miten täällä taas keskustelee vaan asioista tietämättömät, jotka luulee tietävänsä paljonkin? Minusta on säälittävää luoda asioista tietämättömien mielipiteiden perusteella kuva VL ihmisistä..:)
Kyllä nämä asiat on ymmärretty kristillisyydessä aina laajemmin. Korvakorut ja meikkaaminen ovat merkkejä. Ne on nähty sukupuolimoraaliseksi asiaksi eli liittyy haureuden harjoittamiseen. Se on oikeastaan Jumalan käskyn rikkomista. O. M. selitti tätä Torven blogissa:
"Voisiko olla mahdollisesti niin, että myös korvakorut olisivat olleet leimallisesti jotenkin prostituoitujen juttu? En tiedä. Ja toisaalta: onhan korvakorujen ottaminen isompi juttu kuin kaulakorun ottaminen, jos otetaan reiät korviin. Rei'itystä voisi ratkaisuna verrata tatuoinnin ottamiseen: päätös, joka pysyvästi ja lopullisesti muuttaa omaa ulkonäköä.
Sanonpa myös näkemyksenäni, että jos rinnakkain laitetaan kaksi naista: voimakkaasti meikattu ja meikkaamaton nainen, uskon yli 90-prosenttisesti arvioivani meikkaamattoman sukupuolimoraaliltaan kristillisemmäksi naiseksi. Samoin jos rinnakkain laitetaan kaksi miestä: toisella korvarengas oikeassa korvassa ja toisella ei korvakoruja, arvioisin lähtökohtaisesti korvakoruttoman miehen sukupuolimoraaliltaan kristillisemmäksi."
Asiat enemmän kuin sisäinen sieluntila.
Vl onkin tyypillistä teateria riittää kun näyttää "oikealta"
todellinen tila on toisarvoista.
Siksi erosin v.lestaadiolaisuudesta.
Mitä pidempään seuraan näitä keskusteluita, sitä huojentuneempi olen siitä, että tuomiomme on Jumalan eikä ihmisten käsissä.
Pakko on tässä sanoa, että ei voi kun ihmetellä asianomaisen ajatuksenjuoksua jos korvakoru aiheuttaa mielleyhtymiä tietynlaiseen seksuaalimoraaliin. Eihän korvakorulla ja seksuaalimoraalilla ole mitään tekemistä keskenään.
Onko nyt sitten kristinuskon tunnuskin sukupuolimoraalisia asioita eli liittyy haureuden harjoittamiseen?
Jos ristikoru on sytiä kuten korvakorut, kaiketi tämä on sitten loppupäätelmä.
Kuten aiemmin totesin en onneksi ole vielä törmännyt siihen että kukaan olisi minua ristikorusta ojentanut. Suokoon Luoja ettei niin koskaan tapahtuisi. Niin suurena syntinä minä sen kokisin, että risti synniksi saarnattaisiin.
Riittää kun on meikkaamaton ja ilman korvakoruja, vähänpä sitä tarvitaan ollakseen hyvä ihminen.
Mieti omaa ulkokultaisuuttasi muiden ihmisten sukupuolimoraalin sijaan.
Minä meikkaan joskus, joskus taas en, moraalini on koko ajan sama, eli olen normaali ihminen.
ku mulla on 3 lävistystä molemmissa korvissa? Oonko ihan horo, mitä? Voin kertoo etten todellakaan ole. Paitsi voin kyllä sanoa myös, että 'kristillinen sukupuolielämä' ei todellakaan houkuttele... Mitä se meinaa, lähetyssaarnaajaasennossa pimeässä puolet vaatteista vielä päällä pelkällä lisääntymistarkoituksella? Ai niin, ja papin aamenen jälkeen... Voi minua!
Entä kun rinnakkain laitetaan nainen, jolla on iso kiharrettu tukka, paljon koruja kaulassa ja ranteissa, näyttävä vyö tiukkine farkkuineen, tiukka paita ja korkeakorkoiset kengät ja sitten toinen nainen, jolla on pienet napit korvissa, luonnollisesti värjätty tukka, farkut ja t-paita.. Kumpi näyttää enempi kristilliseltä? Minusta ulkonäöstä ei voi kenenkään vakaumusta nähdä.
ei niitä koruilla ja niiden sijainnilla saada aikaan
Kieltää puhelimen kotona joten se asennetaan ulkorakennukseen!
mieti miten sairaita sääntöjä piisaa eri uskonnoissa
kuitenkin raamattu opettaa vain uskomaan kristukseen ei sitä minkä formaatin tai eri uskonnollisten järjestys
sääntöjen mukaan usko riittää oli kynnet lakattu tai ei.
Onko tuo puhelimen asennuskielto USAn amishien oppia? Tekniikkaa ei saa olla kodissa?
ovat laittaneet TV:n työhuoneeseen, koska se ei ole koti.
Eikö olekkin hassua miten ihmisiä voi vedättää kun luvataan sitä sun tätä!
...riippuva vapahtaja-kaulakoru osoittaa kantajastaan sen, että hän uskoo kaikkivaltiaaseen Jumalaan ja vapahtajaan Jeesukseen ja siihen, että Hän on tehnyt kallisarvoisen syntien sovitystyön meidän kaikkien ihmisten puolesta. "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän."
Voiko koru olla "uskontunnustus" ?
Jos risti -riipus ei liity uskoon ja ole tietynlainen tunnus, miksi ihmeessä pappienkin virkapuvussa on risti?
virkapukuun ei kuulu risti, naispapin kylläkin. Piispalla on piispanristi. Ristinsä kullakin...
Vl:llä on suurempiakin ongelmia kuin nämä iänikuiset kaunistautumissäännöt. Esimerkiksi perhesuunnittelukielto, vanhojenpiikojen avioitumiskielto muiden kuin vl kanssa, avioeroon joutuneen uudelleenavioitumiskielto, vain-me-sääntö, jne.
Vaikuttaakin siltä, että ulkonäkösääntöjä käytetään vain siksi, että saataisiin erityisesti nuorten huomio kiinnittymään näihin joutavuuksiin, jolloin todella suurten kysymysten käsittely unohtuu.
Luin tämän ketjun läpi, oli jo mielessä mitä kommentoin, eipä tarvitsekaan muuta kuin todeta että Santura tuossa edellä sanoo sen hyvin.
Samaten nimim. "Suuremmas käres" tuolla aiemmin: "onneksi tuomiomme on suuremmissa käsissä kuin ihmisten".
Totta totisesti näin on, ja helpotuksen huokaus siitä!
Meillä ei ole kieltoja vaan syntejä.
Näinhän se on. Se, mitä sinusta näkyy ulkopuolelle leimaa sinut tiettyyn lahkoon tai joukkoon.
Miksi?
Onko niin tärkeää viestittää muille ihmisille mihin joukkoon kuulut? Pelkäätkö jotain? Mitä?
Luovu peloistasi ja ole oma itsesi. Kuuntele sydämesi ääntä. Lestadiolaiset säännöt pohjautuvat ulkokultaisuuteen ja miesten ylivaltaan.
Moniko sääntö koskee vain miehiä ja moniko sääntö koskee vain naisia ja moniko sääntö koskee molempia?
Tutkikaa tätä asiaa rakkaat siskot oikein järjen kanssa, niin ehkäpä näette vihdoin ja viimein valon.
Mitä eroa on sillä, että meikkaa ja sillä että pukeutuu Marimekon vaatteisiin? Eikö molemmat ole itsensä esille tuomista? Vai väitättekö, että lestadiolaisnuorten keskuudessa ei ole jotain pukeutumismuotia jolla rankataan porukka lestadiolaisuuden sisällä eri ryhmiin. Jollakin tavallahan teidän täytyy siellä lahkon sisälläkin panna ihmiset luokkiin ja paremmuusjärjestykseen. Ja se lähtee nuorisosta.
On niitä, jotka vahtivat ja on niitä joita vahditaan. Vahtijat elikkä vartijat saavat palkkansa siten että heillä on lupa tehdä enemmän kiellettyjä asioita kuin niillä joita vahditaan elikka vartioidaan. Mutta molemmat olette vankilassa nimeltä lestadiolaisuus.
Onko hajuttoman dörön käyttäminen syntiä ( isolla S:llä)?
Jatkossa voi sitten aloittaja selventää lisää, että nuortenillassa puhujasetä, ( joka oli maanviljelijä, huom! ), sanoi asian olevan syntiä, tietenkin..
Saadaanpa taas pitkä , samanlainen ketju , kuin tämäkin aikaiseksi ja kaikkien halukkaiden viisaat mielipiteet esiin ja myös avaajakin saa viestinsä - käsityksensä markkinoitua yleisölle, uudelleen.
Sitä uutta avausta odotellessa...
Minusta pitäisi paremminkin selvittää ensin se, voiko värillistä kynsilakkaa käyttää puhtaalla omallatunnolla.