Lienee kiistatonta, että muiden kielten paitsi englannin opiskelu (hyöty/työmäärä)-suhteessa on kannattamatonta, jos ei erityisesti ole kiinnostunut kielistä ja panostaa luonnontieteisiin eli todelliseen universaaliin sivistykseen. Yhdysvaltojen suurvalta-asema perustuu nimenomaan ykskielisyyden nerouteen, sillä siellä ei tarvitse haaskata aikaa turhien kielten opiskeluun, vaan voidaan halutessa opettaa pelkkää asiaa sillä yhdellä oikealla kielellä.
Suomi ja ruotsi ovat kummatkin pieniä turhia ja hyödyttömiä kieliä, joiden olisi jo aikaa sitten pitänyt kuolla sukupuuttoon. Suomenkin pitää olla yksikielinen ja tämän kielen pitää olla englantia.
Englannilla pärjää aina siellä, missä on sivistystä, eikä minulle muutenkaan ole mitään tarvetta kommunikoida englantia osaamattomien moukkien kanssa.
Suomi ja ruotsi ovat kummatkin pieniä turhia ja hyödyttömiä kieliä, joiden olisi jo aikaa sitten pitänyt kuolla sukupuuttoon. Suomenkin pitää olla yksikielinen ja tämän kielen pitää olla englantia.
Englannilla pärjää aina siellä, missä on sivistystä, eikä minulle muutenkaan ole mitään tarvetta kommunikoida englantia osaamattomien moukkien kanssa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Logiikkasi on outo. Eihän eri kansojen omia kieliä ole kukaan lopettamassa, eikä englanti ole edes mikään uhka kansalliskielille.
Tottakai kansojen omat kielet säilyvät. Englanti on vain keskinäiseen kanssakäymiseen tarkoitettu kieli.
Minä en mitenkään ihaile englantia, mutta tosiasia on tunnustettava.
Minusta parasta olisi uusi esperanto eli kehitettäisiin uusi yleiskieli, jota jokaisessa maassa opetettaisiin päivätarhasta yliopistoon.
Sitten minkään kansan ei tarvitsisi opetella muuta kieltä oman kielensä lisäksi, koska kaikki maailman ihmiset olisivat kaksikielisiä.
Mutta kuten tiedetään, hyvät ideat eivät mene läpi tässä maailmassa.
Ranska ja Saksa eivät olleet kiinnostuneita Esperanto maailmankielestä.
Vuosia sitten aloin sitä opiskella ja olen yhteydessä moniin ihmisiin jotka myös ovat sitä opiskelleet ympäri maailmaa.
Olisi ollut mahtavaa jos tuo helppo kieli olisi tullut maailmankieleksi ja jokainen olisi sen joutunut oppimaan jo nuorena.
Edes suuret eurooppalaiset maat eivät ole innostuneita yleiskielestä. Kuinka sitten ratkaisevat anglo-saksiset maat, joilla on lyhyellä tähtäimellä menetettävää?
Esperanton ongelma on eurokeskisyys, siis se on kehitetty vain indoeurooppalaisista kielistä. Uusi yleiskieli pitäisi kehittää kaikki maailman kielet huomioon ottaen.
Valitettavasti mitään kauaskantoista maailmanlaajuista hyvää suunnitelmaa ei voida toteuttaa, koska halliinnot ovat niin lyhytjännitteisiä ja itsekkäitä.
Yleiskieli olisi hyödyllinen pitemmällä aikavälillä jopa Yhdysvalloille ja Englannille.
Suomea ei ainakaan kenenkään kannata opiskella, häviävä miniatyyrikieli. Eikä englanta, sitähän kaikki osaavat muutenkin.
Muiden kielten opiskelua ei ole järkevää edes harkita ennen kuin osaa eriomaista englantia. Nykyajan menestyneen ja sivistyneen on pystyttävä käymään tiukkia ja monimutkaisia neuvotteluja englanniksi. Lisäksi pitää osata laatia myös monimutkaiset asiakirjat ja tieteelliset julkaisut virheettömällä englannilla.
Ennen edellisen osaamista ei kannata harkita muiden kielten opiskelua. Monen kielet alkeet sopivat ennemminkin jollekin paukapää kassapalvelijalle. Kuitenkaan sivistynyt ei tällaisista alkeista hyödy, koska hänen työnsä on niin monimutkaista.
Olenko kirjoitellut liiaksi tosiasioita, joita et pysty kumoamaan, joten päätit sitten kirjoitella noita hömpötyksiäsi minun nimimerkilläni ? Jatka rauhassa, kaikki normaalit lukijat kyllä erottavat meidän viestimme.