Onko tämä palsta totellakin tärkein lähteenne, josta ammennatte vl-tietoutta????
(täältä jos jotain-varsinkin negaa-lukee, on sama kuin sen lukisi yleisen vessan seinältä)
(täältä jos jotain-varsinkin negaa-lukee, on sama kuin sen lukisi yleisen vessan seinältä)
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tämä sivu vastaa siviilissä vanhoillisista saatuja kokemuksia. He ovat kuin poissa olevat, ja elävät nahkansa sisällä omahyväisyydessään muita raskaasti tuomiten. Tämä oppi ei juurikaan eroa ns. tiukkis- esikoisuudesta. Olen tuon kaiken läpi käynyt ja tiedän sen säälittävän tilan, missä omavanhurkaudessa elävä elää. Taivaan toivossa ja helvetin pelossa, lain alla.
Mutta ilahduttavia poikkeuksiakin on vanhoillisissa toki joitakin. Kiitos Herralle.
Vastaan omasta puolestani, vaikken täällä niin usein käykään. Vanhoillislestadiolaisista kertova "tietolähteeni" on omassa lähipiirissäni, ystävät ja tuttavat. Eli tunnen vanhoillisia.
Ihmettelen vain miksi tuo kysymys on osoitettu el:lille, vessan seinän tekstit eivät minua hetkauta. Voit siis olla huoleti. Entäpä mikä on sinun tietolähteesi esikoislestadiolaisista?
Minä pyrin olemaan hyvin lähdekriittinen. Olen pitänyt tuntumaa vl-tahoon jo kauan ja montaa kautta. Feikkidzoukit jäävät minulta huomiotta.
Kun luen tai kuuntelen vl-textiä, haluan ensisijaisesti ihan tuntea ja maistella , miltä se tuntuu. Ja miltä kukin tuntuu, ihan tunteen ja sydämen kautta ja miltä se "lampaankorvin" kuullostaa.
Yhteislestadiolaisuuden aikaankin sattui tuo Kautokeinon tapaus joka järkytti LLL suuresti, ei se siulti elävän kristillisyyden voimaa ja oikeaa olemusta himmentänyt, uskottomat saivat vaan "aiheen" pahentua. Jos itsekin julkistaisin joka ikisen syntini ja pahat ajatuksenikin, teot ja tekemättä jättämiset niin tämä voitais tulkita el:n mustamaalauksesksi, mutta Jeesusta ei voi mustamaalata.
Ei ole mitään mieltä kartuttaa ja kartuttaa vl-tietoutta, ihan kuin keräisi postimerkkejä. Haluan elävästi netissä ja livenä ja radioitse kohdata vl, yksilöinä jas yhteisönä. Kun vainon valkeat syttyvät, olen valmis piilottamaan kellariini niin el kuin vl.
vl on staattinen yhteisö, joka ta. ei kehity muun yhteiskunnallisen - ja suvaitsevaisuuden
kehityksen rinnalla. siksi vl-tietoutta on turha päivittää, koska se ei uusiudu. se on nimensä mukaisesti vanhoillinen. kysymys on ihmisten kodista, jonne on vanhoillisen ajattelutavan mukaan vaikea suvaita kutsumattomia vieraita ( eli "tunkeilijoita" ) Tämänkin palstan tiukka vartointi on osoitus siitä. Ne jotka ovat uutta sukupolvea ja tuntevat vl:n läheiseksi, ovat saaneet muita tuomitsevan asenteensa usein verenperintönä vanhemmiltaan tai sukulaisiltaan.
Ongelmana on, että tuo kehitys ei vie aatetta eteenpäin yhteiskunnallisesti, vaan siitä tulee entistä enemmän nurkkakuntalainen sisäpiiri ja valtaväestön tuomitsema.
ja kuuntele....hämmästyt
Katseeni on osunut aina vl-seuroissa naisiin, naisena näen enemmän. Takavuosien synkkyys on suuresti katoavaa, tosin näitä kestoahdistuneita löytyy edelleen. Nuorempi polvi on jo voittopuolisesti vapautuneen näköistä. Elämäniloista ja kivasti pukeutuvaa.
Kun nainen on henkisesti raskautettu, hän ei ole naiseudestaan "ylpeä", vaan pukeutuu harmaisin ja on lätsähtänyt. Näin on leeviläisilläkin. Raskautetusta miehestä tulee sukkasillaan hiipivä hiiri, ei enää urhea uros. Näin olen huomannut usean yksilön kohdalla.
Mutta kun kerran Ruotsin Lapissa kirkon parvelta katselin seuraväkeä, sitä kehon kieltä ei voinut olla huomaamatta. Ensinnäkin vaatteet eivät olleet harmaita vangin vaatteita. Toisekseen olemus oli kautta linjan rento, se näki sokeakin otsallaan. Se kieli sisällisestä vapaudesta. Ne oli el-kokoukset ja 100% ruotsalaisväestö.
Vl-yhteisösssä olen havainnut muutakin muutosta olen arvellut että suvaitsevuuden tuulia ja oikeamielisyyttä nousee koko ajan, olenkin arvellut että Pentikäisen suku on tämän takana, taustavoimina saaden tosi hyvää aikaan, tuomatta itseään esiin.
höh!!!!!
Tämä ylläoleva teksti EI OLE minun kirjoittamani. En tiedä onko sattumaa vai tahallista...
Originaali-Matkaaja
Miksi kysymyksesi oli "vakava", miksei vain kysymys?
Olen pohjattoman utelias, ja tämä palsta toimii jonkinlaisena täydentävänä tietolähteenä niin vanhoillislestadiolaisuudesta kuin monesta muustakin asiasta. Luulisin pystyväni aika hyvin suodattamaan oikean tiedon väärästä. Mistä ajattelit, että tämä voisi olla ainoa tietolähde ja miksi juuri esikoislestadiolaisten?
Paras tapa tutustua johonkin hengelliseen liikkeeseen, olipa se mikä tahansa, on osallistua sen toimintaan itse. Mutta toisaalta tällaisella keskustelupalstalla saa myös indikaatioita kaikenlaisista näkymättömistä pohjavirtauksista, joita ei välttämättä huomaisi esim. pelkästään käymällä kyseisen liikkeen hengellisissä tilaisuuksissa. Mutta oikeiden tietojen erottaminen vääristä vaatii aika paljon pohjatietoa, ja hyvän intuition.
keskustelua, joka alkaa tästä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000002850728
Täytyy sanoa, että paljon asiallista tietoa olen el:stä saanut mm. sinun kauttasi täältä:)
Sitä keskustelua en ollut ennen lukenutkaan. Siinä itse asiassa vähän sivuttiin asiaa, joka minullekin tuli mieleen lukiessani, muistaakseni vl-veeruskan, kirjoitusta 70-luvun asioista. Siinä esitettiin nimittäin samanlainen ajatus 70-luvusta kuin itse olen ajatellut 1900-luvun vaihteen hajaannuksista, eli että vaikka joku on toiminut jossain asiassa väärin se ei välttämättä tarkoita, että kaikki kyseis(t)en ihmis(t)en kanssa samoissa seuroissa käyneet olisivat joutuneet väärään.
Ja tältä pohjalta ei siis ole oikein vaatia jotain joukkoa kollektiivisesti tekemään parannusta joidenkin yksittäisen ihmisten vuosikymmeniä sitten tekemistä synneistä, olipa kyse sitten vl-70-luvusta, 1900-luvun alun hajaannuksista tai jostain muusta. Tällaista kollektiivisesti johonkin joukkoon kohdistuvaa parannuksen tekemisen vaatimusta esiintyy ainakin vanhoillislestadiolaisuudessa ja esikoislestadiolaisuudessa.
Hei kirahwi! Samalla tavalla me uteliaat vl:t (ainakin minä) pääsemme tätä kautta kurkistamaan el-liikkeen sisälle.
Näin sivulliselle sieltä välittyy melko ristiriitainen kuva. Toisaalta on olemassa konservatiivisiipi, toisaalta taas olet muistaakseni itsekin ilmoittautunut "linjaerimielisyyslinjan" kannatajaksi. Jonkun el-kirjoittajan (sinun?) antaman linkin takaa joskus lueskelin puhujienne (vanhimpien?) kirjeita, joiden joukosta löytyi myöskin kriittinen kannanotto esimerkiksi televisioon. Kuitenkin useat el-kirjoittajat (mm. Eliza) ovat todenneet omistavansa television. Samoin jotkut el-kirjoittajat ovat kertoneet, kuinka el:ssä oli 70-luvulle saakka hyvin samanlainen kanta perhesuunnitteluun ja syntyvyyden säännöstelyyn kuin vl:ssä nykyään. Mielestäni on mielenkiintoista, että teillä elää ikään kuin kaksi elämältään erilaista linjaa samassa liikkeessä, ja että olette hyväksyneet tällaisen uskon ja elämän perusasioihin menevän muutoksen liikkeessänne.
Vl-kristillisyyden pohjavirroista varmaankin saa tältä palstalta jonkinlaisen kuvan. Olen sinusta saanut kuvan, että varmasti, kuten sanotkin, osaat suodattaa oleellisen tiedon epäoleellisesta. Siltä varalta, että olet suodattanut eri tavalla kuin minun mielestäni olisi syytä, niin kerronpa oman näkemykseni asiasta. (Muistetaan toki että nämä ovat aina subjektiivisia käsityksiä). Siis tässä:
Tällä palstalla ei kovin hyvin kuulu perinteisen, kansanomaisen vanhoillislestadiolaisen kristillisyyden ääni. Tämä palsta tarjoaa paikan keskusteluihin niille, jotka ovat asioita pohdiskelleet, mutta jotka eivät ehkä lähiympäristössään pysty niitä helposti, syystä tai toisesta, peilaamaan kenenkään kanssa. Näin ollen palstan luonne on sellainen, että ääripäät näkyvät, keskiväli ei juurikaan. Onneksi poikkeuksia on. Ajassa liikkuvia asioita, jotka todellakin ovat pohjavirtauksena vl-liikkeessäkin varmasti läsnä, kuten televisio-, seurakuntaoppi- ja ehkäisykysymysten uudelleenpunninta, pitäisin itse melko pienen piirin pohdiskeluna. Valtaosa vl-kristityistä ei ole näissä kantaansa muuttanut, eikä muuttamassa. Itse huomauttaisin näihin asioihin liittyen vielä siitäkin, että näissä ei mielestäni ole eriseuran merkkejä sikäli, että nämä eivät olet ryhtyneet jakamaan kristittyjä joukkueisiin, vaan ovat ikään kuin salasynteinä tehtäviä asioita vl-kristillisyyden piirissä, jolloin todennäköisempää on, että nämä ihmiset vain 'tipahtavat kyydistä' jossakin elämänvaiheessa, ellei Jumala anna palaamisen armoa. Näistä 'pohjavirtauksista' huolimatta haluaisin siis tuoda esille, että valtaosa vl-väestä, vaikka heidän äänensä ei täällä kuulukaan, tekee matkaansa entisellä uskolla, ilman tarvetta muutoksiin suuntaan tai toiseen.
Onhan sellainen sisäinen repemä oikeastaan aina olemassa. Eikä se niin hirveästi haittaa ellei henki lähde niinsanotusti liikkelle.
Onhan monilla vanhoillislestadiolaisillakin televisio. Silti he ovat uskovaisia kuten sinäkin.
Niin, mitäpä tästä oikein sanoisi. Enpä minä halua heidän uskoansa olla kieltämässä. Minusta se vain on melko selkeätä irrottautumista vl-kristillisyyden opetuksista jos television hankkii. Tulee helposti mieleen, että kumpi on tärkeämpi - se televisio vaiko uskovaisten keskinäinen rakkaus?
> Tulee helposti mieleen, että kumpi on tärkeämpi -
> se televisio vaiko uskovaisten keskinäinen
> rakkaus?
Heititpä julman kysymyksen ilmaan. Onko rakkautenne tosiaan kiinni TELEVISIOSTA???
Olen tehnyt elämässäni ns. yleislinjasta poikkeavia päätöksiä esim. hankkinut television, enkä ole kokenut uskovaisten taholta rakkaudettomuutta (jos en laske mukaan äitiäni:)). Elän uskovaisten ihmisten keskellä, joille TV-kysymys tai moni mukaan perinteeseen sidottu näkemys, ei ole mikään kynnyskysymys armon ja uskomisen suhteen. Tiedän luottaa ystäviini sen verran ettei tarvitsisi pelätä rakkaudettomuutta omista valinnoista olivatpa ne mitä tahansa.
Vl-liike on jo niin laaja, että ihminen voi kyllä mainiosti valita seuransa. Ei rakkaudettomuuteen tarvitse itseänsä ajaa. Tuskinpa olen ainoa suomalaisnuori, joka mietti hiukan ennenkuin hönkäisee mitä mummolle tai äidillensä, mitä puhuu.
Ihminen tarvitsee yksityisyyttä, ei pelkästään yhteisöllisyyttä, siis uskovainenkin. Harmittomiin yksilönvalintoihin puuttuva yhteisöllisyys voi olla enemän uskoa vahingoittava kuin tukeva. Minusta tuo rakkaudettomuuden opittu pelko pitää turhankin suuren osan uskovaisista ihmisistä valitsemattomuuden suossa. En muuten usko että Jumala olisi koskaan näin pikkumainen, kuin ihmiset haluavat antaa ymmärtää. Epäilenpä että moni uskovaisen ihmisen mieltä kahlitseva sääntö lähtee omasta lihasta ja omasta lukkiutuneesta mielestä. Uusi pelottaa useimpia. Valitaaan entinen malli, koska se tuo turvallisuutta, ei välttämättä sen takia että se vahvistaisi uskoa.
Hyvä kuullä, että olet kokenut uskovaisten taholta sisarten ja veljien välistä rakkautta. Näin sen tulisi ollakin. Tätä en tuossa ylempänä tarkoittanutkaan, vaan tarkoitin sitä, että etkö sinä ITSE ole tässä asettumassa ikäänkuin tuon yhteisen rakkauden ulkokehälle, kun kyseenalaistat selkeitä, yhteisesti siunauksellisiksi havaittuja päätöksiä?
>Vl-liike on jo niin laaja, että ihminen voi
>kyllä mainiosti valita seuransa. Ei
>rakkaudettomuuteen tarvitse itseänsä ajaa.
>Tuskinpa olen ainoa suomalaisnuori, joka mietti
>hiukan ennenkuin hönkäisee mitä mummolle tai
>äidillensä, mitä puhuu.
Tämä herättää minussa hieman huolestuttavia ajatuksia. Haet ilmeisestikin itsellesi seuraa, jonka käsitys oikeasta elämäntavasta on hieman höllempi kuin muulla seurakunnalla? Lisäksi joudut salailemaan joiltakin ihmisiltä joitakin osia elämästäsi? Muistan aikaan hyvän neuvon eräältä vanhalta puhujaveljeltä, joka neuvoi mielestäni hyvän keinon jonkin asian tai teon arvioimiseksi: jos sinulla on tarve piilottaa sitä muulta siionilta, se todennäköisesti ei ole uskovaiselle sopiva ajanviete/asia.
>Ihminen tarvitsee yksityisyyttä, ei pelkästään
>yhteisöllisyyttä, siis uskovainenkin.
Niin. Onko joku kiistänyt tämän?
>Harmittomiin yksilönvalintoihin puuttuva >
>yhteisöllisyys voi olla enemän uskoa
>vahingoittava kuin tukeva. Minusta tuo
Harmittomiin? Puuttuuko vl-kristillisyys yksilön harmittomiin (ei-merkityksellisiin?) valintoihin?
>rakkaudettomuuden opittu pelko pitää turhankin
>suuren osan uskovaisista ihmisistä
>valitsemattomuuden suossa. En muuten usko että
Näin on, jos usko on opittuja sääntöjä ja rajoituksia.
> tarkoitin sitä, että etkö sinä ITSE ole tässä
> asettumassa ikäänkuin tuon yhteisen rakkauden
> ulkokehälle, kun kyseenalaistat selkeitä,
> yhteisesti siunauksellisiksi havaittuja
> päätöksiä?
Ei, ei ja ei. Sen lisäksi, ettet selvästikään ymmärtänyt puoliakaan viestistä, johon vastasit, olet näköjään myös täysin sokea omalle toiminnallesi.
Kysypä itseltäsi: Kuka tässä on asettamassa kirjoittajaa "yhteisen rakkauden ulkokehälle"? Ei hän itse ainakaan. Tämähän on aivan kuin jostain jehovan todistajien kyyläämismiiitistä.
Ja ajatus siitä, että keskinäistä rakkautta pidettäisiin kaikkien maailman kristittyjen kesken vain porukassa nimeltä "vanhoillislestadiolaisuus", on mielestäni aika masentava ajatus sekin.
Viittaako nimimerkkisi muuten siihen, että olet löytänyt vanhoillisuuden vasta viime vuonna?
Samaa ihmettelin itsekin kyseistä kirjoitusta lukiessani... Jos joku pitää television hankkinutta syntisenä, niin eikö silloin pitäisi rakastaa vielä kahta kauheammin sellaista "syntistä"? Minusta on todelliselle kristillisyydelle täysin vieras ajatus, että rakkaus pitäisi jotenkin ansaita tottelemalla tiettyjä kaavoja, ja sitten jos joku ei toimikaan niiden mukaan, niin rakkaus on lupa "sanoa irti" ja sellaista ihmistä saa sitten halveksia ja vihata hänen revittyään itsensä irti siitä "yhteisestä rakkaudesta".
Nimimerkkini tulee sanoista "vanhoillislestadiolainen" ja vuosiluku on siltä vuodelta, kun ks. nimimerkki on otettu käyttöön.
Näen tässä televisio/rakkaus-keskustelussa paljon väärinymmärryksiä puolin ja toisin. Viestistäsi olen päätellyt, että et tunne vanhoillislestadiolaisuutta ainakaan kovin syvällisesti? Uskovaisten keskinäisellä rakkaudella me vl:t ymmärrämme yhteisen vaelluksen samassa hengessä, sekä veljien ja sisarten lämminhenkisen suhtautumisen toisiinsa. Olemme voimakkaammin yhteisöllinen liike kuin monet muut uskonnolliset(kin) yhteisöt, olemme pystyneet säilyttämään jotakin sellaista yhteisöllisyyttä, jota monessakaan muussa paikassa ei ole jäljellä. (Samanlaiseen voi törmätä vaikkapa pienen ulkosuomalaisjoukon keskuudessa jossakin maassa tai kaupungissa, jossa suomalaisia ei ole kovin paljon). Tämän yhteisöllisyyden seurauksena meillä on jonkin verran yhteistä tapakulttuuria, kuten toki kaikilla muillakin yhteisöillä. Olemme myöskin Raamatun kautta ymmärtämässä, että emme saisi elämällämme pahentaa (ts. aiheuttaa pahennusta) kanssakulkijoissamme. Näin ollen esimerkiksi televisiokysymyksessä, kun hyvin tiedämme että muut vl:t eivät televisiota koteihinsa hyväksy, näin kaikesta huolimatta tekevä ihminen mielestäni asettuu tuonne 'ulkokehälle', vaatien ja toivottavasti saadenkin edelleen muun seurakunnan rakkautta, mutta itse koko ajan sitä murentaen.
Onko vl-liikkeellä sinun mielestäsi oikeutta vastustaa vieraita vaikutteita ja maallistumiskehitystä - esimerkiksi juuri televisiosta kieltäytymällä? Eikö tämä juuri ole sitä uskomisen- ja yksilönvapautta, josta niin kovasti puhutaan? Eikö minulla ole lupa seurata omaatuntoani tässäkin asiassa, ja tarpeen vaatiessä rakkaudella nuhdella veljeä tai sisarta, joka on yhteistä rakkautta murentamassa?
Luepa alta "nimimerkkini tarkoittaa" -otsikolla oleva kirjoitukseni. Siellä kerron, mitä tarkoitan. Lyhyesti pääasiast tässä: tv:n hankkinut vl on edelleen vailla ja todennäköisesti & toivottavasti saakin veljellistä ja sisarellista rakkautta muulta siionilta. Hän on kuitenkin samalla murentamassa sitä omalta puoleltaan.
eipä tuohon ole lisättävää
> Uskovaisten keskinäisellä rakkaudella me vl:t
> ymmärrämme yhteisen vaelluksen samassa hengessä,
> sekä veljien ja sisarten lämminhenkisen
> suhtautumisen toisiinsa.
Hienosti muotoiltu. Paitsi ehkä tuo "me"-kohta. En usko meidän kummankaan pystyvän puhumaan muiden puolesta.
Raamatun kautta keskinäinen rakkaus yleensä kuitenkin nähdään varsin paljon laajemmin. Ei se ole yhden kuppikunnan sisäistä rakkautta, vaan rakkautta kaikkien kristittyjen kesken, niidenkin jotka ovat harhautuneet.
Tämä televisio-asia häiritsee minua suuresti sen takia, että annamme mielestäni liiaksi painoarvoa asialle, josta ei Raamatussa ole mitään selkeää ohjetta. Itse en ainakaan uskaltaisi syyttää ketään "rakkauden murentamisesta" television omistamisen takia. Saati sitten ajaa häntä "rakkauden ulkokehälle". Sellaisesta minulle tulee mieleen tarina fariseuksesta ja publikaanista:
--
Jeesus esitti tämän kertomuksen: "Kaksi miestä meni temppeliin rukoilemaan. Toinen oli fariseus, toinen publikaani. Fariseus asettui paikalleen seisomaan ja rukoili itsekseen: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, rosvot, huijarit, huorintekijät tai vaikkapa tuo publikaani. Minä paastoan kahdesti viikossa ja maksan kymmenykset kaikesta, siitäkin mitä ostan.' Publikaani seisoi taempana. Hän ei tohtinut edes kohottaa katsettaan taivasta kohti vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!' "Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei. Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan." (Luuk. 18:9-14)
Ajanko minä jotakuta "ulkokehälle"? Mielestäni lähinnä yritin selventää paria käsitettä sinulle. Mielestäni voin puhua me-muodossa silloin kun selostan asiaa, joka yleisesti ymmärretään samalla tavalla vl-kristillisyyden piirissä.
Tuliko sinulle sellainen mielikuva, että koen itseni jotenkin paremmaksi, koska minulla ei ole televisiota? Kerron sinulle nyt, että asia ei ole näin. Vaikka tämä televisioasia ei minulle olekaan vaikea, on muita asioita, jotka ovat.
(Kokeilepa muuten sovittaa tuota vertausta itseesi).
> Ajanko minä jotakuta "ulkokehälle"? Mielestäni
> lähinnä yritin selventää paria käsitettä
> sinulle.
Kyllä, mielestäni syyllistyit uhkailuun ja vallan käyttöön, jota sinulla ei tosiasiassa ole. Et voi määritellä muiden nimissä, miten VL:t tulkitsevat kristittyjen keskinäisen rakkauden, etkä etenkään voi _missään_nimessä_koskaan_ ilmoittaa kuka on tämän rakkauden ansainnut ja kuka ei. Kuka on tämän rakkauden sisäpiirissä tai kuka on "ulkokehällä".
Ja ei, tällä ei ole mitään tekemistä minun kanssani. En vastannut sinulle siksi, että kyse olisi minusta, vaan siksi, että en yleensäkään istu vierestä katselemassa, jos koen vääryyttä tapahtuvan.
> (Kokeilepa muuten sovittaa tuota vertausta
> itseesi).
Koetan. Parhaani mukaan.
Jumalan rauhaa
Kerropa, kuinka itse ajattelit vl:ien tulkitsevan kristittyjen keskinäisen rakkauden?
Rajoitinko minä jollakin tavalla sitä, kuka on tämän rakkauden _ansainnut_? En mielestäni. Totesinhan, että esimerkiksi tv:n hankkinut vl "vaatii ja toivottavasti myös saa" tätä keskinäistä rakkauta. Totesin kuitenkin myös sen, että tällainen omalakinen kristitty on kuitenkin jollakin tavalla tätä rakkautta murentamassa. Onko tällainen oman itsensä olettaminen ikäänkuin viisammaksi muita mielestäsi rakkauden teko?
Kyllä tämä rakkaus koskee erehtyneitäkin kristittyjä, itseasiassa erityisesti heitä. Kehoittaisin sinua miettimään sanaparin "rakkaudella neuvoa" merkitystä.
En oikein keksi, miten tämän asian voisi ilmaista kiihkottomammin, ellei sitten halua lähteä kaiken sallivalle linjalle ja hyväksyä mukisematta kaikki ajan ilmiöt kristittyjenkin elämään kuuluvaksi "ettei vain rikkoisi rakkautta". Sitäkö haluat?