Vajaa vuosi sitten ostin kaksi läppäriä, joihin ostin ja asensin F-Securen tietoturvan (voi asentaa 3:lle koneelle). Jouluksi nuorisolle ostettiin tornikone, jossa on 3kk ajan Nortonin tietoturva.
Kun F-Securen vuoden lisenssi alkaa olla lopuillaan, pitäis valita seuraava tietoturvaohjelmisto. F-Secure 2010:n konevaatimuksissa suorittimen minimiteho on 600MHz ja Norton 2010:n 300MHz. Onko tuolla erolla merkitystä nykyisissä tuplaydinsuoritinkoneissa? Muut ominaisuudet lienee käytännössä melkein samat!
Kustannusero ohjelmien välillä on minimaalinen, joten sillä ei ole merkitystä. Muutenkin tietoturvaohjelmiston kustannus on minimaalinen kokonaisuutta ajatellen... Olen käyttänyt ilmaisia tietoturvaohjelmia, joten niistä on kokemusta (en asenna enkä halua niistä kommentteja). Ostan F-Securen tai Nortonin.
Kiitos etukäteen! Erityisesti asiallisista.
Kun F-Securen vuoden lisenssi alkaa olla lopuillaan, pitäis valita seuraava tietoturvaohjelmisto. F-Secure 2010:n konevaatimuksissa suorittimen minimiteho on 600MHz ja Norton 2010:n 300MHz. Onko tuolla erolla merkitystä nykyisissä tuplaydinsuoritinkoneissa? Muut ominaisuudet lienee käytännössä melkein samat!
Kustannusero ohjelmien välillä on minimaalinen, joten sillä ei ole merkitystä. Muutenkin tietoturvaohjelmiston kustannus on minimaalinen kokonaisuutta ajatellen... Olen käyttänyt ilmaisia tietoturvaohjelmia, joten niistä on kokemusta (en asenna enkä halua niistä kommentteja). Ostan F-Securen tai Nortonin.
Kiitos etukäteen! Erityisesti asiallisista.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Aika iso kustannushan se kun ottaa huomioon, että kyseessä on suurimmaksi osaksi humpuukiohjelma. Suurimmalla osalla joilla on ollut viruksia koneella on ollut joku tietoturvaohjelmisto (ei väliä mitä maksaa) ja keskusrikospoliisin tutkimuksen mukaan tunnistavat vain 20-30% haittaohjelmaliikenteestä. Yhtä tyhjän kanssa siis eikä poista tarvetta huolehtia tietokoneen ylläpidosta.
Mutta vastaus on silti helppo. Osta F-secure kun se on suomalainen. Sama se kenelle rahojasi kylväät mutta pidä enemmin kotosuomessa kierrossa.
Nimim. Ei ikinä virustorjuntaa aktiivisena käyttänyt, 0 virusta ollut.
Ja millä perusteella "humpuukiohjelma"? Tietoturvayritykset siis huijaavat koko kansaa, vai? Höpö höpö.
"Suurimmalla osalla joilla on ollut viruksia koneella on ollut joku tietoturvaohjelmisto"
No sehän on selvä, että ilman ohjelmaa haittaohjelman olemassaolosta on vaikea tietää.
"keskusrikospoliisin tutkimuksen mukaan tunnistavat vain 20-30% haittaohjelmaliikenteestä"
Lähde?
"Ja millä perusteella "humpuukiohjelma"? Tietoturvayritykset siis huijaavat koko kansaa, vai? Höpö höpö."
Vain tyhmiä ihmisiä. Sitä kun tietoturvayritykset maksaa Microsoftille, että Windowsissa on joku "tietoturvakeskus" joka pelottelee hakkereilla ja terroristeilla jotain suojausvaroituksia ja yllätys yllätys, suosittelee vain maksullisia ohjelmia, eli Microsoftin kumppaneita. Hölmöläiset sitten ostaa kun kuvittelee, että kyseessä on joku "suojaus" tai jotain muuta vastaavaa markkinointiskeidaa.
Tietysti sitten tietoturvayritykset, Microsoft, operaattorit yms. "tietoturvamafia" jotka elää tällä kusetuksella, ovat voidelleet viestintäministeriön päättäjiä että pidetään vähän "tietoturvapäivää" jossa keskeisenä teemana on se, että "varmista, että tietokoneesi TIETOTURVA on ajan tasalla". Kai siihen on muutama kori kaljaa tarvittua ja saunottamista. Yllytys yllätys, on yhteistyökumppaneina sama porukka joka elää tällä kusetusbisneksellä. Voit tarkastaa itse WWW-sivuilta. Tätä myös kutsutaan korruptioksi mutta se on Suomessa vähän julkisempaa ja räikeämpää kuin banaanivaltiossa. Tyhmemmät ihmiset vaan on sokeita tässä holhousvaltiossa.
Siinä vähän viitettä:
http://www.tietoturvakoulu.fi/vanhemmille/suojaatietokoneesi.html
http://www.tietoturvakoulu.fi/yhteystiedot/palveluntarjoavat.html
Luonnollisesti jälleenmyyjät on mukana tässä bisneksessä, koska saavat rahaa myymällä tietokoneiden mukana jotain humpuukiohjelmia millä jotkut naurettavat "suojausvaroitukset" hiljenevät. Myös tukifirmat suosittelee ehdottomasti jotain F-securea ja muuta vastaavaa koska tietävät, että se tuo heille rahaa koska hölmöläinen kun jättää koneen ohjelmistojen päivitykset retuperälle kun kuvittelee, että siinä on joku "suojaus" niin kone on satavarmasti kohta taas huoltokunnossa. Se tietoturvaohjelmisto vaan käytännössä vain viivästää sitä koneen sekoamista jos ylläpito on laiminlyöty (kuten tavallisesti on).
Tässä vähän miettimistä: http://cipherdev.org/helpson.swf
Tietysti jos vähän viitsisi käyttää järkeä niin mieti sitä, jos esimerkiksi minä tekisin haittaohjelman johonkin tunnettuun reikään, tarkistaisin että mikään skanneri ei varmasti tunnista millään tavalla ja alkaisin levittämään sitä niin mitenkäs se sun tietoturvas sille mahtaa? Vastaus on, ei niin mitää. Kestää kauan aikaa ennen kuin kukaan havaitsee edes tälläistä ohjelmaa, sitten sille tietoturvafirmojen pitäisi tehdä vielä tunniste, testata, että ei vahingossa tunnista jotain SAP:pia tai MS Officea haittaohjelmaksi ja sitten jakaa se asiakkaille. Tässä hommassa voi mennä kuukausiakin.
Ja miten niitä haittaohjelmia sitten tehdään? No ihan vitusti: http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/article361848.ece?s=r&wtm=mikropc/-05012010
Tietysti siltä haittaohjelmalta voi Ihan Oikeasti suojautua kun PÄIVITTÄÄ sen ohjelman aukon kuntoon! Sitäpä ei yllättäen hirveän ääneen viitsitä sanoa koska muuten ei saada hölmöiltä lypsettyä rahoja pois..
Siinä lähde turvaohjelmien toimivuudesta: http://www.tietokone.fi/uutiset/yritykset_suodattavat_yha_enemman_web_liikennetta
"Hannu Rokka muistuttaa Keskusrikospoliisin tilannekatsauksesta keväältä 2009, jonka mukaan työasemien torjuntaohjelmat pysäyttävät vain 20–30 prosenttia haittaliikenteestä."
Mutta siitä vaan, minä kyllä keksin parempaakin käyttöä rahoilleni kuin jaksaisin tukea tuollaista humpuukiteollisuutta. Suosittelen käyttämään tuonkin energian vaikka opettelemaan oikeasti perusteet tietoturvasta ja ylläpitämään tietokonetta kuten normaalisti kuuluu.
PS. Tiedän myös muita ihmisiä joilla ei ole ollut ikinä mitään viruksia, näitä yhdistää se, että ovat päivittäneet ohjelmistojaan asianmukaisesti eivätkä ole ajaneet mitään tuntemattomia ohjelmia, eikä näillä ole ollut ikinä virustorjuntaa aktiivisesti käytössä. Se ei ole välttämättömyys vaikka kuinka mainospellet yrittäisi niin sanoa.
"Aika iso kustannushan se kun ottaa huomioon, että kyseessä on suurimmaksi osaksi humpuukiohjelma. Suurimmalla osalla joilla on ollut viruksia koneella on ollut joku tietoturvaohjelmisto (ei väliä mitä maksaa) ja keskusrikospoliisin tutkimuksen mukaan tunnistavat vain 20-30% haittaohjelmaliikenteestä. Yhtä tyhjän kanssa siis eikä poista tarvetta huolehtia tietokoneen ylläpidosta.
Mutta vastaus on silti helppo. Osta F-secure kun se on suomalainen. Sama se kenelle rahojasi kylväät mutta pidä enemmin kotosuomessa kierrossa.
Nimim. Ei ikinä virustorjuntaa aktiivisena käyttänyt, 0 virusta ollut."
Mistä sitten voi tietää et ei ole viruksia vai pitääkö olla aina tavallaan "aktiivinen"
Aloittaja pyysi vastauksia kahden tietoturvaohjelman eroista, ei pikkupoikamaista kinastelua siitä, tarviiko tietoturvaa vai ei, tai maksullista.
Toi M-Kar jaksaa jankuttaa tota yhtä ja samaa vuodesta toiseen. Yks lysti, jos ei itse käytä, mutta turha toisia ruveta neuvomaan.
"Aika iso kustannushan se" / "Sama se kenelle rahojasi kylväät" Tottakai on minun oma asia, mihin rahojani kylvän. Kustannusta maksullisesta tietoturvasta tulee noin 50€/v/3PC, joka on mielestäni pieni kustannus kokonaisuutta ajatellen. Esimerkkinä jo baarikäynnillä takseineen rahaa menee tuplaten (eikä ole kallista!). Baarikäynti on yhden illan "huuma" ja tämä on vuoden kestävä asia. Tai haetaan koko perheelle pizzat tai kebabit...
Odottelen edelleen vastauksia kysymykseeni "Onko tuolla erolla (600Mhz/300MHz) merkitystä nykyisissä tuplaydinsuoritinkoneissa (>2GHz)?"
Niillä on niin vähän eroja, että voi suosia suomalaista.
Vaatimus ei välttämättä sano paljon kuormittaa, enkä ole mitannut näiden ohjelmien eroja samalla raudalla, joten en sano mitään kuormituksesta. Valmistaja voi sanoa sen vaatimuksen minkä haluaa, että vähemmän koneelta vaativa voi kuormittaa vaikka enemmän mutta enpä osaa sanoa.
50€ siitä mikä ei vähennä työtä eikä oikeastaan toimi on minusta paljon. Ymmärrän kyllä sitten paremmin jos halutaan käyttää jotain lasten WWW käytön rajoittamisia ja pornosuotimia tms. niin sitten valinta kannattaa tehdä ennemmin näiden toimivuuden pohjalta.
Yksinkertaiseen kysymykseen, yksinkertainen vastaus. Norton 2010, testivoittaja.
Minkä tahon järjestämä testi?
http://www.av-comparatives.org/
http://blogs.pcmag.com/securitywatch/2009/12/av-testorg_releases_real-world.php
Nuo testit kyllä vääristää pahasti käsitystä turvaohjelmien tasosta. Siinä vaiheessa kun testaajilla on haittakoodia millä kokeilee niin hyökkäys on ollut olemassa jo pitemmän aikaa. Tietoturvatalot kun nimenomaan erikoistuneet mahdollisimman tehokkaasti saamaan haltuunsa hyökkäyskoodia ajoissa..
Eipä oo auttanu Norton ja sen aikaa kun minulla on on ollut läppäri eli vajaan vuoden vanha, olen joutunut laittamaan käyttöjärjestelmän kokonaan uusiksi kaksi kertaa ja nyt kyllästyin ja päätin, että en maksa enää käytän ilmasta viiruksen torjunta ohjelmaa ja ainakin vielä on toiminut hyvin ja toivon mukaan jatkossakin:)
noista kahdesta
Kiitos vielä vastauksista (ja kommenteista!), vaikka varsinaiseen kysymykseeni "Onko tuolla erolla (600Mhz/300MHz) merkitystä nykyisissä tuplaydinsuoritinkoneissa (>2GHz)?" (alkuperäistä täydennetty) en saanut suoraa vastausta.
vertailua:
http://www.mbnet.fi/lukusali/nosto.aspx?id=3574
Kävin ruokatunnillla ostamassa Mikrobitin (aikanaan olin noin 8v lehden tilaaja). Päädyin MB:n testin perusteella Nortoniin, koska voitti ja MB:n toimituksen valinta.
"Toimituksen valinnaksi nousee toisena vuonna peräkkäin Symantec Norton Internet Security. Ohjelma tarjoaa joukon parhaan käytettävyyden ja on riittävän kevyt sekä toiminnoiltaan kattava sopiakseen miltei kaikkiin tietoturvatarpeisiin".
riittävän kevyt
http://www.mbnet.fi/lukusali/nosto.aspx?id=3574 linkki ei toimi. Laittaa " Sivua ei enää ole olemassa. "