-04 Corollan maalipinta herkkä kiveniskemille

Ei kannata roikkua puskurissa! Et taida tietää kuinka paljon nastarenkaat iroittavat pientä ja suurempaa ainesta tiestä.

Keulan muotoilu on myös kyseistä vaivaa edesauttava. Totta on ,että joillain merkeillä ei aivan yhtä herkästi tule "valkoista" pilkkua. Vaikea on saada takuuseen. Pidä hyvä vaha ja isompia paikkamaalaa niin ei tule ongelmia!

eikä ikinä ole aiheuttanut ruostumis tms. ongelmia. Säännöllinen pesu&vaha on riittänyt, vaikka täytyy myöntää, että harmittaa. Enemmän kyllä harmittaa muut idiootit parkkipaikoilla kun ovia paiskoo...

Taitaa nykyiset ekolakat ja ekomaalit olla vaan niin paljon pehmeämpiä kuin vanhaan hyvään aikaan.

Myöskin pesuharjan jäljet näkyvät uudessa autossani huomattavasti selvemmin kuin vanhassa. Molemmat ovat tumman viininpunaisia metallivärejä.

Ja merkki ei ole Toyota, joten taitaapi ongelma koske kaikki merkkejä tänä päivänä.

Ei ole kuin pari aivan pikkujälkeä 41 tkm jälkeen. Hyvä maalipinta, kyseessä metallihopea.

Ostin Corollan -01 vuosimallia viime keväänä. Aivan ihmeesti konepelti ja keula pilkkuja täynnä.
Käytin ruostesuojauksessa ja kaveri siellä suositteli maalausta.
Edellinen auto oli Camry -91 mallia uudella korilla. Paljon parempi maali siinä oli myydessäkin.
Paska maalauksia nykyään. Tekisi mieli puhua rumia. Maalataan uudelleen.

Itselläni on myös vuoden 02 uusi Corolla wagon,
väri metalliviininpunainen. Ja maalipinnan kesto on surkea. Mitä tulee siihen, että metallinharmaan Corollan omistaja ilmoittaa, ettei ongelmia ole, niin se johtuu siitä, että metallinharmaassa niitä ei näe niin selvästi, koska maalipinta on pohjamaalin värinen. Itselläni huomasin jo 15000 km:n jälkeen käsittämättömiä naarmuja ovenkahvan 'kuppi'osassa. (Autoa hoidettu erittäin hyvin, vahattu ja pesty säännöllisesti jne. ajotyyliä ei myöskään voi moittia, sillä aikaisempien autojen maalipintojen kestossa ei ole ollut valittamista). Veljenpoika tuli käymään ja ihmetteli, että mitä olette kynsineet ovia. Tajusin, että naarmut ovat tulleet pelkästä oven avaamisesta. Huolimatta siitä, että auto on yhden hengen käytössä, niitä oli syntynyt minimaalisessa käytössä myös muihinkin oviin. Siitä vaan tutkimaan myös nuo paikat kevätauringossa. Varmasti löytyy käsittämätön määrä naarmuja.Valitin merkkikorjaamoon, vastaukseksi sanottiin, että auton ovi pitää avata niin, että käsi ei osu kuppiosaan! Ja että kyllähän niitä pilkkuja tulee, kun roikkuu (!) hiekka-auton perässä! Ja toisaalta todettiin, että onhan näitä nyt ollut tänä keväänä (-03). Sen sijaan, että olisivat keskittyneet itse reklamaation kohteeseen, asiansa osaavat ja reklamaatioiden torjuntaan koulutetut takuutarkastajat "tutkivat" asiaa poukkoilemalla autotalon pihalla oleviin vaihtoautoihin (siis vanhempiin ja eri merkkisiin) ja huutelivat, että löytyyhän niitä naarmuja täältäkin ja täältä myös, että tule tänne katsomaan. Lopuksi todettiin, että naarmut ovat syntyneet 'ulkoisista syistä' ja siksi eivät kuulu takuun piiriin. Tällaista "asiakaspalvelua" ja "takuuhuoltoa" saa siis Toyotalta, ei oikein vastaa kaikkea sitä kaunista ja hyvää, mitä myyntivaiheessa luvataan. Mitä siis tarkoittaa 3 vuoden maalipintatakuu? Kuluttajansuojalaissa sanotaan selvästi, että tuotteen tulee soveltua käyttötarkoitukseensa ja vastata kestoltaan ja sitä, mitä kuluttaja voi kohtuudella odottaa. Tuotteessa on virhe, jos se ei vastaa käyttöiältään kuluttajan perusteltuja odotuksia, eikä vastaa annettuja tietoja. Itselleni ainakin markkinoitiin lisämaksullista metalliväriä mattapintaa kestävänä. Toyotalla ei kuulemma ole kuin yksi maalikerros pohjamaalin päällä. Ja itsekin luin tuon Tuulilasin kestotestin, jossa maalipintaa moitittiin. Meillä on myös vuoden 88 hopeanharmaa Camry ja siinäkin on maalipinta paremmassa kunnossa. Tähän Toyotalta todettiin, että siinä onkin vahvempi maalipinta, että nykyään pitää tehdä ympäristöystävällisiä maaleja. Ympäristöystävällisyys on tällaisesta kaukana, erittäin epäekologista ja erittäin surkeaa laatua. On pelkästään vastuun pakoilua puolustella huonoa laatua vetoamalla ympäristöystävällisyyteen. En voi uskoa, että tuo on kaikkien automerkkien ongelma. Maalissa säästetään ja sitä käytetään liian ohuesti. Ehdottomasti pitää valittaa. On täysin käsittämätöntä, että ensin maksat yli 100 000 mummonmarkkaa uudesta autosta ja sitten se pitäisi samantien viedä itse ruostesuojaukseen ja vuoden päästä uudelleen maalattavaksi. Ja vielä käsittämättömämpää on, että takuu ja kuluttajansuoja eivät muka ulottuisi näihin tilanteisiin. Ihmetyttää, että Tuulilasi-lehdenkin kestotestissä vain lakonisesti ja suhteellisen kritiikittömästi todetaan, että pitää viedä auto uudelleen maalattavaksi. Ei sanaakaan kuluttajan oikeuksista ja takuun kattavuudesta. Jo muutaman tonnin pesukoneenkin on kestettävä käyttöä paremmin. Eli ehdottomasti valittamaan ja kovalla äänellä. Jos ei piirimyyjän kanssa, niin sitten maahantuojalle (p 09-85181). Kunnalliselta kuluttajaneuvojalta saa apua tässäkin asiassa. Vaikenemalla ja täällä palstoilla jupisemalla ei tämä asia parane. Tällainen ala-arvoinen maalipinnan kestävyys ei voi olla kenenkään edun mukaista, ei myöskään maahantuojan. Kuluttajan näkökulmasta se on todellinen pohjanoteeraus. Itse kävin autoa näyttämässä tavarantarkastajalle, joka totesi valittamiseen olevan aihetta. Päädyimme maahantuojan kanssa kompromissiratkaisuun, tosin heikkoon sellaiseen, mutta parempi sekin kuin mitään. Nämä ongelmat ovat siis siellä hyvin tiedossa. Vain valittamalla voi vaikuttaa!

Ostakaa nyt herrantähden kunnon eurooppalainen auto, ei ole tommosia huolia!

Tosi on! Olen huomannut saman, enkä entisissä autoissa ole tämmöistä huomannut. Tosin tämä on itselläni vasta ensimmäinen Jaappani. Taitaapi olla jaappanilaisen ominaisuus mutta turha pienistä on valittaa.

Vaihtoon menneessä Yariksessani oli myös noita kiveniskemiä konepelti täynnä! Samaa hommaa itsekkin aikoinaan ihmettelin, sillä mielestäni alle kolme vuotta vanhassa autossa ei konepellin pitäisi olla kiveniskemiä täynnä.

Tiedä sitten onko tuo maalipinta tojoissa laadullisesti niin huono/ohut, että siihen jää jokaikisestä kivestä kolhu.

Viime kesänä paikkailin varmasti reilut 30 kiveniskemää paikkamaalilla yarpan keulasta ja voin sanoa, ettei jälki kyllä ollu kovin nätti.

Jep on mukava katsella juuri vahattua konepeltiä, kun vaha paistaa kymmenistä pienistä iskemistä!! Ei ole puskurissa roikuttu ja muutenkaan soratiellä ajeltu. Heikko on maalaus ja pientä naarmua tulee tod. herkästi!! Ei uskalla kohta käsin pestä kun maalipinta on jo nyt "pyörrekuviolla"!! Auto vahattu käsin 3 kertaa AutoClymin kulta vahalla. parempi on olla koskematta!

Ja täälläkin on ongelmana kylkilistojen kolhut (terveisiä naapurille) lommo kyljessä, mikä peilailee oikein nätisti auringon kanssa kilpaa....

Auton hinta vaikuttaa uskomattoman paljon maalipinnan kestävyyteen. Omistamieni Vectrojen maali oli helposti irtoavaa kiven iskuista, samaten tuulilasi. Audin 4. ja kuutonen ovat hyvä maalisia, eli kestivät minulla samaa käyttöä kuin Opel vuosia ilman, juuri mitään jälkeä, myös Saab oli aikoinaan hyvä maalinen kuten E mersedes, näistä ojn kokemuksia. BMV on huhujen mukaan myös kunnolla maalattu 500 sarjan autot, mutta se on vain omistajilta kuultua.