Huonoin omistamasi vene Gallup

Buster R, se vuoti ja uppos kerran jne...

Se se on noista mitä on ollut. Vähän ahdas ha heikko varustelu. Vaihdoin siksi pois.

Vettynyt lötköpohjanen uretaanipaska.

Kakkossijalla niitattu sunpusteri, joku oli sutinu sisäpuolen auton alustamassalla että pysyy pinnlla!

Minulla oli 90-luvun alussa otsikon mukainen vene. Vene oli v, 89 ja enpä ole venettä, siitä eroon päästyäni, paljon ikävöinyt. Siinä veneessä ei oikein mikään toiminut tai ollut toiminnallista. Ikkunut vuotivat, kaiteet ja tuulilasi huojuivat ja irtosivat, kiinnityshelat irtosivat tai murtuivat, luukut vuotivat, ulkopenkit olivat niin ohuita että murtui lopulta kovi ilmi että oli pelkkää keksivaneria päällysteiden alta. Sivukaiteita ei veneessä juuri ollut lainkaan. Kaiken komeuden kruunasi OMC kone ja vetolaite jotka olivat ongelmallisia ihan alusta alkaen. Vetolaite heitti vettä sisälle peruuttaessa vaihteet hajosivat ja jostain syystä kone rikkoi latureita useampia parissa vuodessa. No toivottavsasti Bayliner tekee oarempia veneitä nykyään.

90 luvun Buster m on huonoin mitä olen omistanut.
plussat ja miinukset.
Suomen eniten myydyin vene

-Hakkaa allokkossa niin että menee paskaksi seuraavat kohdat.
1.Selkäranka murtuu
2.Kuulo menee
3.Häntäluu poikkee

Muuten oli hyvä vene,huonot säilytystilat ja näyttävän karun näköinen.

Pidä mielessä, että olen entisessä työssäni ajanut satoja eri veneitä.

Kaikin puolin huonoin: Cranchi Riviera vm jtn 87-88 (oli silloin uusi), sivukannet niin kapeat, että edes 1/5 osaa kengästä ei niille mahtunut, tuuliherkkä, kova pienessäkin aallokossa, laminaatin paksuus valokuvapaperin luokkaa. Onneksi näitä ei enään näe edes käytettyinä! (SAR-miehelle tiedoksi, tämä vene oli mukamas välimerelle suunniteltu)

Heikkolaatuiset:

- Bella 600 HT, koko ylärakenne heijasi 2 cm verran noin 20 cm aallokossa.
- Kaikki Sun Runnerit, ihmeellisiä vikoja, suunnitteluvirheitä, ja ainoat veneet joissa Volvon sisäperäkoneetkin oli onnistuttu asentamaan niin väärin, että takuu ei korvannut virheistä aiheutuneita vikoja.
- Barlit, veneen oman trailerin rissa meni syyttä kyljen läpi.

Omat huonoimmat:

- Mini Buster, sain sen 11 vuotiaana, ekan kesän jälkeen piti hitsata peräpeili, toisen kesän jälkeen niitata uudelleen ja sen jälkeen kesti puolet seuraavasta kesästä, ennen kuin pohja halkesi ajossa.

- Buster RS, Minin seuraaja, kesti kolme vuotta ja 400 tuntia, jonka jälkeen upposi laituriin niittien löystyttyä.

- Big Buster, RS:än seuraaja, oli ollut isälläni kolme vuotta, kesti vajaan yhden kesän, sitten upposi laituriin niittien löystyttyä, kokonaistunnit silloin 300 paikkeilla.

Perheessämme oli 70-luvun alussa punavalkoinen(joku kotimainen valmiste en muista) 4.5 m tuulilasivene Chrysler moottorilla joka silloin tuntui melkein luksukselta. Nyt jälkeenpäin muistettuna ja samanlaisia joskus nähneenä sitä miettii kuinka moisella hirvityksellä koko perhe on uskaltanut selkiä taitella. Pelastusliivitkin siihen aikaan oli lapsilla tyyppiä puhallettu kauluri. Yleensä aika kultaa muistot mutta vene olisi nykystandardien mukaan varmaan kielletty. Ei silti kyllä meillä varmaan ihan hauskaa silloin oli, muistaakseni.

tietysri!!!

se hemmetin rönnquist, tai joku semmonen
rönkyks ne sitä sano kaupassa

Pohjan nousulistat halkesivat jo kauden jälkeen, alkoi vuotaa ja oli lähes mahdoton korjata. Olisi pitänyt ottaa kuoret tosistaan irti ja korjata sisäpuolelta lisää kamaa laminoimalla. Onneksi pitkän väännön jälkeen Bella lunasti veneen ja sain toisen mallin tilalle. Oli niitä sarjan viimeisiä.

Kulki lujaa mutta tasainen pohja aiheutti sen että kelin kovetessa ei leikannut aallokossa oikeastaan mitenkään. Aivan mahdoton peli vaativassa kelissä. Never again!

Paitsi itseään? Väärä hankinta, jos vene on epäsopiva, tai ei kestä käyttöä? Se voi olla toiselle/toiseen käyttöön just sopiva. Tästä täytyy tietysti poislukea yksittäiset valmistusvirheet ja sisämaan veneet (busterit, bellat ym. jotka on tarkoitettu vaan lampien laitureihin).

ABS-muovi

oli Castello Amazon.
Käytettiin kaverin kanssa vetouistelussa.Enpä tiedä kiikkerämpää venettä.

Oli todellinen skandaali: pohjan muodot kuin saippuakotelossa, vähänkin kun painojakauma tai keli muuttuu niin johan hakkaa tai laukkaa vaikkei ole kuin pieni tuulen vire. Viimeinen niitti oli kun trailerilta veteen laskiessa meni trailerin rengas kyljestä läpi vaikkei painoa ollut päällä kuin nimeksi.

Kaverilta ostin ja kusetti täysillä, huijari mikä huijari.

Lasikuituinen terhi 410R. Kevyellä kaksitahtikoneella perä roikkui niin syvällä, että hirvitti. Piti joka sateen jälkeen tyhjentää ettei uponnut. Perä muotoiltu silleen, että kaukohallintalaitteen asentaminen ja käyttäminen hankalaa. Perän läpiviennit liian alhaalla, uppoamisriski. Raskaskulkuinen varruttuna moneen muuhun. Jalat meni sisälattiasta läpi koska kantavana rakenteena ollut vaneri vettyi.

Huonoin omistamani vene oli sellainen pieni mahonkinen puuvene 50hv perkinsillä. Kyllähän se toimi hienosti kulki oli kaunis kun sika pienenä. Ainoa vika mitä siinä oli oli se että purjeet puuttuivat.

Ei ikinä enää moottorivenettä.

T: Balle

miljoonat kärpäset ei voi olla väärässä.

Huonoin oli Silver Colibri.
-Raskas pikkuveneeksi, mahdoton vetää maihin yksin
-liian lyhyt allokkoon
-vuosi monesta rungon ja kannen välisestä saumasta
-nelimetrinen vene kulki juuri ja juuri 20hv koneella
-rumakin oli

Kaikkein pahin oli se että se oli niin helvetin kallis. Pöyristyttää nettiveneen liki kymppitonnin colibrit. Kiinnostaisi kuulla onko kukaan ollut tyytyväinen colibriin?

Kotimaisen puusepän tekemä ja tervattu puuvene oli paras kokemus ja huonoimmat kaikki pienet muoviveneet.

Buster kesti sen 30 vuotta helposti ja kestää yhäkin toki.

Kun aloin lukemaan tätä viestiketjua luulin, että huonoimmat veneet olisivat jotain vettyneitä vanerijollia yms. itsetehtyjä räpellyksiä, joissa hydrodynamiikka ja merikelpoisuus olisivat täysin tuntemattomia käsitteitä.

Mutta kun ei! On ollut todella yllättävää ja järkyttävääkin lukea, että monen käyttäjän huonoin vene on ollut usein kotimainen, erittäin tunnettu ja suosittu merkki (Buster, Bella, Terhi jne) joista ruukataan pyytää etenkin uutena riihikuivaa setelirahaa ja käytettynäkin ne pitävät melko hyvin arvonsa.

Ei ole tavatonta, mikäli omavalmiste, tai vuosikymmeniä vanha, huonosti hoidettu vene pulahtaa ahdin valtakuntaan aikansa falskattuaan. Uskomatonta sen sijaan on, että lähinnä kalastus- ja hyötykäyttöön tarkoitettu alumiinivene uppoaa laituriin 200-300 käyttötunnin jälkeen niittiliitosten pettäessä.

Yhtä yllättävää on ollut lukea näiden veneiden huonoista ajo-ominaisuuksista ja kehnosta merikelpoisuudesta. Eivätkö valmistajat todellakaan kokeile prototyyppejä eri keleissä ennen sarjatuotannon aloittamista? Vai onko ulkonäkö sittenkin ainoa suunnittelukriteeri (mikä ei sekään usein kovin hääppöinen)

Jos näin on, näyttää veneenvalmistajilla olevan vielä rutkasti opeteltavaa.

Parhaat veneet mitä on ollut on Albatros 29,AMT-185 Ht.Nykyinen vene Glastron 289 GS Yllätti positiivisesti.Huonoimmat Mv-Marin 5400 Mc.Chaparral 250

Terhi 375, keväällä painoi 100kg ja syksyllä 450kg. Eläköön ABS ja väliin vettyvä uretaani. Ei enää koskaan mitään Terhiä, surkeita ovat nämä uudetkin, perälauta ei kestä jne. Montakohan lie valmistaja on takuuna korjannut...

Sea ray 240 sd. Ajo-mnaisuudet on ihan hirveät. Paras on flipper 76 DC.

Huomaan ettei ketjussa esiinny montaakaan Hurrican tai Raisport venettä :)

Suomessa on paljon kaikkitietäviä veneenrakentajia, mutta ei juurikaan osaavia venesuunnittelijoita. Nekin suomalaiset venesuunnitelijat joita on, lähinnä vain piirtelevät mutteivät tee laskelmia, voisiko noita sitten jonkinlaisiksi taiteilijoiksi kutsua? Ammattikoulupohjalta on suurin osa näistä ylläolevista veneistä "suunniteltu" ihan perstuntumalta tai vanhoja muotteja muutellen . "Kuka näitä rakenteita tai hydrojuttuja oikeen laskee, ihan turhaa". No tulos on sitten se, että vene kun on vihdoin vaivalla saatu tuotantoon sitä markkinamiehet pyrkii viimeiseen asti myymään vaikka miten olisi surkea ja jopa vaarallinen tuote kyseessä. Suomalaiset veneilijätkään eivät tunnu oikein tietävän veneiden päälle ja surkeat kökötykset tuntuvat myyvän vuodesta toiseen. Usein on myös niin että uutuusvenettä pääsee ajamaan ensimmäisenä venelehtien testaajat. Tehtaat, kun eivät ole itse tehneet niin minkäänlaisia testiajoja omasta takaa. Arkhimedeen lakikin saattaa tällaiselle pitkänlinjan venemaakarille olla ihan hepreaa. Kova hinku on silti veneitä rakennella.

ABS-Terhi 385, vuotaa sisä-ja ulkopohjasta, ihan karmee.

No kun otsikko oli "huonoin omistamasi vene.." eikä "maailman huonoin vene", niin henk koht huonoin on ollut Bella 530.
Aika pienellä kulutuksella sillä pääsi menemään hieman ylimitoitetulla 50hp koneella, mutta riitti ainakin voimaa vaikka olis ollu enempikin sakkia/tavaraa kyydissä. Tätä 50hp:tä ennen kun oli 30hp ja se hyytyi aika totaalisesti, kun välillä oli mukana vaikka viisi ihmistä ja paljon tavaraa. Myös Bellan ajo-ominaisuudet loppuivat täysin kesken Turun Saaristossa. Pelkkä Airiston ylitys tuulisella säällä tuotti ainakin veneilyyn tottumattomille kyytiläisille välillä aikamoista kuumotusta.
Ihan ok tilat Bellassa kuitenkin oli sillon 18-25vuotiaana, kun sen omistin, niin nuoren parin tai parin kolmen hengen poikaporukan yöpyä. Enää en kyllä "telttailemaan" lähtisi Bellan kanssa.

Bella on varmasti ihan ok vene järvisuomen tyynemmille järville päiväveneeksi retkeilyyn ja satunnaiseen yöpymiseen, mutta saaristo tai merikäyttöön en sellaista hankkisi vaikka niitä edelleen turun saaristossakin jonkin verran näkee. Niin, ja järvillehän tuo on käsittääkseni enempi suunniteltukin.

Bellan jälkeen hommasin Fjord 19HT Wingin muutamaksi vuodeksi ja nyt viime kesänä vaihdoin Fjord 21 Weekenderiin, kaikki muu onkin sitten Fjordeissa ollut parempaa paitsi polttoaineen kulutus Bellaan nähden, kun puoliliukuva kevyt kylpyammepohja vaihtui raskaseen ja jyrkkään v-pohjaan.

isävainaalta peritty 50/60-luvun taitteen mäntylauta keskimoottoripaatti.
Wikström-2-pyttykone.
Konetta sai veivata sen kolmevarttia käyntiin.
Paatti vuoti niin paljon, että ei kestänyt pinnalla vuorokauttakaan, vettä pumppaamatta.
Että tälläinen tappaus tälläkertaa.
Nyt olen onnellinen, kun on peltivene, jossa ei kuitenkaan pressua. Tykkään vedenmättämisestä. Tulispas oikein sateinen kesä.

Saaressa kun on mökki niin arvostan erityisesti veneessä käytännöllisyyttä, lujuuta ja kelinsietokykyä. Niinpä valintani on aina puuvene, perinteisen mallinen.

Hunoin vene näiltä näkökanteilta ever on ehdottomasti Buster. se on tyyniin järviolosuhteisiin suunniteltu, hakkaa niin perskuleesti aallokossa että näyttää kuin olisi lennossa koko "vene". Jo 50 cm allokossa Busterimiehillä tyrät rytkyy niin että heikompaa hirvittää kun vene pomppii hallitsemattoman näköisesti aaltojen päällä ja tulee alas milloin missäkin asennossa.

Toiseksi huonoin on Terhin muoviurteaani-ihmeet jotka vettyvät, menettävät jäykkyytensä, ovat huonosti ohjautuvia jne.

Bushilla tyrät taitaa rytkyä ilman mitään veneilyäkään!!! Ja tuskin on saaressa mökkiäkään.Itsellä saaressa mökki suurella saimaalla ja metrin aalokossakin menty Buster ällällä niin ettei mitään ja lasti päällä, eihän se mukavaa ole millään veneellä siinä kelissä mutta jos on osaamista ja osaa sovittaa vauhdin ym.kohdilleen niin pärjää kyllä.

Nuoruudessa tuli ajettua vm 82 busterillal missä 40hp Jammu. Toi paketti oli kova sana silloin kun muut ajeli 20 heppasilla.

Busterilla kyyti oli kovaa ryskettä, peltiluukut viilsi kädet verille, peräpeiliin tuli itsestään halkeama, tyhjennyspropun tanko ruostui poikki, niitit löystyi.

Mut bensaa paloi ja hauskaa oli!

Tulin hankkineeksi -91 paljon ääniä saaneen Buster R:n, jossa oli 20 Evari. Ajoin sen kovassa meressä vuotavaksi, sen jälkeen heitin "saunanträllit" pois pohjalta ja hitsautin niitit, rakensin pohjaan lisää jäykkääjiä, tein pohjalle karheasta muottivanerista lattian. Perälautaan on tehty kaksi paikkaushitsausta, toinen moottorikaivon reunaan, toinen kölin kulmaan, kun se kului puhki. Kone vaihtui 30 Jammuun jossain vaiheessa, mutta sillä vaan edelleen mennään. Siinä on sellaisia etuja, joita ei tule ajatelluksi, missä muussa 4,15 m:n veneessä voi kolme raavasta miestä seisoa samalla puolella lattiaa, niin lähellä reunaa, kun voi seisoa ja heitellä uistinta. Siikaverkoillakin tuli käytyä, 1,2 km 6 m syviä verkkoja oli kyydissä, täytyy vain osata suhteuttaa nopeus merenkäyntiin, ei aina voi ajaa kahva kaakossa.

Uusi quicksilver 640 ja muutkin samaa pohjaa käyttävät mallit. Helppo kääntää ympäri, n.1m sivumyötäseen tai vähintään tavarat alkaa hakemaan uutta sijoitusta katon paikkeilta, sähkötyöt on tehty todella halvalla, jokaiseen liitokseen ei ole riittänyt rahat jatkoihin vaan on solmittu toisiinsa. Positiivisia puolia on : Vasta-aaltoon tosin kulki kuin unelma (6solmun nopeudessa), kantaa erittäin suuren kuorman ja on tilava, kalastus ja sukelluskäytössä erittäin tukeva.

Hyvä vene muuten, vaikka abs-muovia onkin. Eniten korpeaa kun se myytiin minulle sadevesityhjentyvänä ja se ei tyhjentykään kokonaan. Esitteissä ja kaikessa materiiaalissa oli maininnat sadevesityhjentyvyydestä, mutta yllätys oli melkoinen kun kiersin pohjatulpan pois, niin veneeseen päin alkoi tulvia vettä.

Nyt alla on Rönqqvist ja sen lattia pysyy kuivana. Muutenkin parempi vene kun siinä on kölirautakin. Ajo-ominaisuudet molemmissa ihan hyvät.

Terhi nordic 6020
Veneliike möi silloin kokemattomalle (v1999)nuorelle miehelle vettyneen,pohjasta puhki hankautuneen abs veneen.
Kauppaa ei saanut purettua,koska olin itse "kokemattomuuttani" hajottanut veneen.
Tämä savolainen koneliike teki sittemin konkurssin ja toisenkin.
Veneily kuitenkin pysynyt harrastuksena ja kalustoa vaihdellen uusiutumista 2-3v välein tapahtuu.
Ei kuitenkaan tuosta liikkeestä enää ja ilmeisen huonosti kauppa muutoinkin kävi!

Ensivene eli Buster R. Se kolina kuuluu vieläkin korvissa. Vuotava peltirumpu. Perässä 20hp Terhi joka toimi jos toimi. Yleensä ei.

Bella 4xx mikä lie. Perässä joku vanha yamaha. Yhtä korjaamista niin veneessä kuin moottorissakin. Yhdessä kesässä kasvoi hartiat ja hauikset kun tuli aika paljon soudettua.

Yamarin 540 ht 60hp yamaha. Veneenä erittäin käyttökelvoton kaikkeen ja huono ajaa jopa tyynessä. Taattua euroshopper -laatua, eli joka himmeli rikki. Oli halpa ostaa ja vaikea myydä.

Kaikkien muiden kanssa on tultu toimeen, mutta aikaisemminkin paljon ääniä saanut Terhi 375 ABS vene oli ilman muuta huonoin. Tuli perheeseen vanhusten hankkimana ja itse jouduin sitä paikkaamaan vuosittain. Kovettuneeseen muoviin tuli halkeamia sekä ulko, että sisäkuoreen. Paikka-aineisiin kului rahaa varmaan tuplasti veneen hinta, mutta säästäväisinä ihmisinä ei vanhempi ikäpolvi siitä antanut luopua. Lastenlapsetkin pääsivät osalliseksi tuosta paikkailuista, kun kalliisiin paikkasarjoihin kyllästyneenä sulattelimme Lego palikoita asetonilla halkeamiin.
Kun aika jätti vanhuksista, pääsin tuosta Terhistä eroon, mutta vielä kaatopaikalle viedessä jätemaksun suuruus hirvitti. Yöllä satanut vesi pysyi sen verran kuortrn välissä, että yhdessä köliin painoksi valetun betonin kanssa taisi maksaa liki satasen, että sain jättää kaatopaikalle. Mielelläni sen kuitenkin maksoin.

Eli nyt kun joku raahasi esiin tämän vanhan ketjun niin viestien perusteella huonoimmat vennet mäyttäisivöt olevan (poislukien omavalmisteet)

1. Vanhemmat Busterit
2. Kaikki ABS Terhit
3. Bella 530
4. SunRunner
5. Bayliner
6. Loput jutuissa mainitus yksittäiskappaleet.

Parit ABS terhit oli aluksi. Ihan saatanan paskaa. Paikkaa paikan perään. Myytyä vanhaa terhiä ei saa kuin jollekin idiootille (niin, kuka se niitä ostikin...) ja niitä on yllättävän harvassa kun tarve tulee. Myös samanmerkkisestä perämoottorista on huonoa kokemusta pitkän souturetken muodossa. Moottorin onneksi pudotin väylään kun se petti toisen kerran.

Nuoruuden huumassa ostin yhden baylinerin 90-luvun lopussa. Käytiin sillosen muijan kanssa sen kesän aikana muutaman kerran vesillä ja aina jotain paskana. Lähinnä sähköt ja varusteet oli rikki koko ajan. Kone pelasi jollain lailla mutta söi bensaa aivan käsittämättömästi. 50 litraa meni hetkessä. Vittuunnuin siihen hyvin nopeasti ja sain hyvään hintaan eteenpäin. Ainoa elämäni helppo venekauppa jossa jäi jotain vähän itsellekin, eli se seuraava idiootti löytyi helposti. Muutama vuosi myöhemmin sama vene makasi erään veneliikkeen pihassa vetolaite paskana puoli-ilmaiseksi hinnoiteltuna. Silti ei löytynyt ostajaa vaikka vene makasi siellä taivasalla useamman vuoden.

Yhden halvan busterin ostin noin 10 vuotta sitten tietoisena vuoto-ongelmasta. Vissiin viikon illat paukutin niittejä ja silti vuosi enemmän kuin sedän puuvene. Jollain sairaalla tavalla se oli käytännöllinen, ruma ja toimiva. Verkoilla silloin kuljettiin sillä. Nuoriso sitten kolhi sen johonkin terävään rantakiveen ja se saatanan folio repesi. Paikkasin sikafleksillä ja pop-niiteillä ja myin pois. En voi lakata ihmettelemästä miten sitä saatanan peltivenettä arvostettiin silloin aikoinaan. Ihan saatanan paska ja kova ajaa ja hankala pitää. Pohjakin meni ties mille mutkalle kun sitä trailerille vinssattiin.

Ostinpa sitten purkkarin. Mäntylaudasta tehdyn kansanveneen eli Folkkarin. Penskana meillä oli sellainen faijalla joten olen jonnin verran purjehtimisestakin perillä. Enhän mimä sitä ostaessa tajunnut että kuinka mätä se kippo oli. Ajattelin että se kellarin haju tuli patjoista jne mutta kyllä ne oli lautoja jotka siellä haisi. Kansi vuosi sateella läpi ja sisällä tippasi useammasta paikasta muutaman kunnon vesiputouksen lisäksi. Kun siinä sitten kävi ilmi että pikku käsityötä ois pariksikin talveksi, oli pakko luovuttaa.

Niin että jos joskus ihmettelette että kuka niitä nettiveneen paskoja raatoja ostelee niin täällä on yksi _O/

Kellokosken valmistama 4 metrinen alumiinivene. Lommoinen, niiteistä vuotava, kömpelö ja ruma. Selkä tuli kipeäksi penkeillä kyyristellessä. Kirsikkana kakussa moottoriksi tuli hankittua neuvostoliittolainen vetrok 8 jonka kanssa sai taistella joka toinen venereissu käynnistyksen kanssa, vesipumpun läpi menevä vaihdetanko ruostui 2 kertaa kesässä kiinni ja riki oli avattava sitä hommaa varten.
Kaikkea sitä tuli ostettuakin nuorempana rahapulassa kun vesille teki mieli. Traumaattinen kesä muistoissani tuo kellokoski/vetrok-kesä. Lahjoitin sen kaukaiselle tutulle seuraavana talvena ja ostin itselle myöhemmin eri tyyppisen veneen.

Täällä taas mielenkiintoisia kommentteja itse tehdyistä ja omavalmiste veneistä. Tuli tekaistua 6 metrinen perämoottorivene, uudella 60hv koneella.
Miten Te, arvoisat asiantuntijat jotka arvostelette omavalmiste-veneiden tekijöitä, kiinnittäisitte perämoottorin veneeseen. Pulteilla tietysti perälaudan läpi, mutta laittakaapa seikkaperäinen selostus :)

RS Buster on ehdottomasti huonoin vene jonka olen omistanut. Ei juurikaan ollut säätä, että se ei olisi ryskyttänyt ja samalla heittänyt vettä takapenkillä istuvien päälle. Eden jatkuva trimmillä säätö ei tuohon auttanut. Liian matalat laidat ja muihin saman kokoisiin verrattuna onnettomat ajo-ominaisuudet. 10 vuotta ajelin lasikuitupaatilla tuon jälkeen. Nyt on taas Buster, mutta isompi, korkeammilla laidoilla ja keskipulpeteilla. Meno on kuin vertaisi rautakautta digiaikaan.

Noh... mitäs tuohon sitten vastaisi kun huonoin omistamani vene ei ole huono... vikoja niissä on kaikissa tietysti ollut mutta kaikki hyviä omalla tavallaan silti.

Buster vie bensaa ihan tajuttomasti ja kanssaveneiljät pui nyrkkiä. Joku tullut sanomaan, että tekee muka isoa aaltoa vaikka vene on pieni ja ajan hissukseen 7-10 solmua, en ymmärrä mitä valittamista siinä on.

Perheessä ehdottomastikkin huonoin vene on kumma kyllä ollut Turun Veneveistämön valmistama "Ahven". Jonkinlainen yritelmä sarjatuotantona tehtävästä lasikuituisesta tasaperäisestä moottorisoutuveneestä. Kauheuden kruunasi siinä oleva Terhi perämoottori. Ahven oli kummallinen vetelä viritelmä ilman kunnollisia jäykisteitä, materiaalipaksuudet olemattomia. Vene oli turvattoman tuntuinen kaikenlaisessa säässä.
Omissa veneissä ei oikeastaan hirveän huonoa sitten ole ollutkaan, mutta jos joku pitää nimetä niin Nordic 79 joka oli malliuudestuksessa pilattu lisäämällä perän kantavuutta, kummallisilla sivuille lisätyillä pullistuksilla. Olihan se perä kantava kun jokainen takaa tullut aalto sai perästä otteen ja käänsi venettä pois kurssilta. Kyllä Nordicilla silti pärjäsi monenmoisessa kelissä kun otti vauhtia pois ja "hautasi" perän syvälle veteen, niin sai kiemurtlun kuriin.

Mikä on huonoin aloittajan omistama vene gallup?

No onpa omituinen ketju. Haukutaan Bustereita, joita satamat ovat kuitenkin täynnä.

Oma 80-luvun RS Buster soi ja kukkuu, yhteysveneenä ja kalastuskäytössä, hyvin toimii, hienosti sille rahalle vastinetta, jolla se 80-luvulla hankittiin. Konekin on alkuperäinen Mercury.