Kannabiksen teho kasvanut
Poliisin mukaan kannabiksen vahvuus on viime vuosina noussut. 20 vuotta huumepoliisina työskennellyt Joutsenlahti sanoo, että tuona aikana huumaavan THC:n osuus kannabiksessa on kasvanut parista prosentista jopa 20 - 30 prosenttiin.
- Euroopasta saa tilattua pitkälle jalostettuja siemeniä, joiden tehopitoisuudet ovat toista luokkaa kuin 20 vuotta sitten, Joutsenlahti sanoo.
Joutsenlahti pitää kannabista jo LSD:n veroisena pään sekoittajana ja on varma, että esimerkiksi Satakunnassa kannabiksen käytön lisääntyminen on yhteydessä nuorten mielenterveysongelmien lisääntymiseen.
- Kiukaisissa kiinnijääneestä liki sadan nuoren huumeringistä useampi otettiin pakkohoitoon vakavien ongelmien takia, Joutsenlahti sanoo.
Tampereen huumepoliisi Jari Luoto on nähnyt työssään kannabiksen passivoivan vaikutuksen.
- Marihuana hyvin nopeasti muuttaa ihmisen persoonallisuutta. Nuorista tulee flegmaattisia ja hyvin aikaansaamattomia. Tämä on sinänsä jo nuoren kohdalla iso vaaramomentti, Luoto sanoo.
YLE Uutiset
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/09/kannabis_kukkii_rikostilastoissa_976693.html
Poliisin mukaan kannabiksen vahvuus on viime vuosina noussut. 20 vuotta huumepoliisina työskennellyt Joutsenlahti sanoo, että tuona aikana huumaavan THC:n osuus kannabiksessa on kasvanut parista prosentista jopa 20 - 30 prosenttiin.
- Euroopasta saa tilattua pitkälle jalostettuja siemeniä, joiden tehopitoisuudet ovat toista luokkaa kuin 20 vuotta sitten, Joutsenlahti sanoo.
Joutsenlahti pitää kannabista jo LSD:n veroisena pään sekoittajana ja on varma, että esimerkiksi Satakunnassa kannabiksen käytön lisääntyminen on yhteydessä nuorten mielenterveysongelmien lisääntymiseen.
- Kiukaisissa kiinnijääneestä liki sadan nuoren huumeringistä useampi otettiin pakkohoitoon vakavien ongelmien takia, Joutsenlahti sanoo.
Tampereen huumepoliisi Jari Luoto on nähnyt työssään kannabiksen passivoivan vaikutuksen.
- Marihuana hyvin nopeasti muuttaa ihmisen persoonallisuutta. Nuorista tulee flegmaattisia ja hyvin aikaansaamattomia. Tämä on sinänsä jo nuoren kohdalla iso vaaramomentti, Luoto sanoo.
YLE Uutiset
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/09/kannabis_kukkii_rikostilastoissa_976693.html
Vastaukset 28
Vanhimmat
ihmisiä poliisissa on, repesin huolella varsinkin kommentille..
"..Joutsenlahti pitää kannabista jo LSD:n veroisena pään sekoittajana.."
Jokainen vähänkin järkeä omaava ihminen tietää miten Kannabis ja LSD eroaa toisistaan, ei taida kissalan pojat olla älykästä sakkia, sen näkee kuinka helsingissä pyörii etniset rikolliset ryostelemässä ja raiskaamassa kaisikses jne. Missä meidän lain valvojat on silloin? sakottamassa kadulle kuseksijoita, saavat liian paljon palkkaa verrattuna mitä saa aikaiseksi. Paskalakki oli se sitten huume tai väkivaltayksikössä ei erota ekseemaa ekstaasista.
http://kannabisuutiset.wordpress.com/2010/01/12/poliisit-ja-tuomarit-tukevat-kannabiksen-laillistamista/
Poliisit ja tuomarit tukevat kannabiksen laillistamista
12 01 2010
Lainvalvojien mielestä kieltolain lopettaminen lisää yleistä turvallisuutta.
Kalifornian osavaltion lainsäätäjät ovat historiallisen äänestyksen edessä tiistaina. Äänestyksen kohteena on kannabiksen laillistaminen, kontrollointi ja verollepano. Ryhmä tuomareita ja poliiseja, jotka ovat aiemmin lähettäneet ihmisiä vankilaan kannabiksen vuoksi, antavat laillistamiselle tukensa.
Poliisiviranomaisista, tuomareista ja syyttäjistä koostuva ryhmä, joka on taistellut epäonnistunutta “huumeiden vastaista sotaa” kannattaa tänään äänestettävää lakiehdotusta kannabiksen laillistamisen puolesta. Kalifornian alahuoneen turvallisuus- ja terveyskomiteoiden äänestys on merkki kasvavasta yleisön turhautuneisuudesta kieltolain aiheuttamia haittoja kohtaan, sekä laajalle levinneestä halukkuudesta lähestyä ongelmaa toisesta lähtökohdasta.
Tuomari Jim Gray jäi viime vuonna eläkkeelle Kalifornian Orange Countyn korkeimmasta oikeudesta. LEAPin* puhemiehenä hän totesi vastikään: “Pelkästään se, että alahuone äänestää kannabiksen myynnin säännöstelystä ja kontrolloinnista, olisi ollut täysin sopimatonta vielä vuosi sitten. Vaikka ehdotus ei menisikään läpi tällä kertaa, se tullaan hyväksymään vielä pian. Lakiehdotus voi tulla myös tarpeettomaksi, koska äänestäjät tulevat todennäköisesti hyväksymään samankaltaisen ehdotuksen marraskuun kansanäänestyksessä”.
Tuomari Gray puhui viime lokakuussa alahuoneen turvallisuuskomitean tiedotustilaisuudessa, jossa käsiteltiin kannabiksen laillistamista. Puhe löytyy videoituna osoitteesta http://www.youtube.com/watch?v=RDKarCeC_Ic.
Tammikuun 12. päivänä turvallisuuskomitea järjestää muodollisen tilaisuuden, jossa käsitellään edustaja Tom Ammianon kannabiksen laillistamisehdotusta (numerokoodilla AB 390). Tilaisuuden jälkeen komitea äänestää asiasta, ja jos ehdotus hyväksytään sitä seuraa toinen tilaisuus jossa terveyskomitea äänestää aiheesta.
Tämän lisäksi kannabiksen laillistamisen puolestapuhujat ovat äskettäin ilmoittaneet, että heillä on tarpeeksi allekirjoituksia, jotta laillistamisesta voidaan äänestää marraskuun kansanäänestyksessä. Tämän avulla kalifornialaiset äänestäjät voisivat itse lopettaa kannabiksen kieltolain. Washingtonin osavaltiossa taas lainsäätäjät järjestävät tällä viikolla tilaisuuden aiheenaan kannabiksen laillistaminen, ja Rhode Islandin senaatti on parhaillaan muodostamassa sininauhakomiteaa tehdäkseen katsausta osavaltion kannabislainsäädännön suhteen.
*) Law Enforcement Against Prohibition (Lainvalvojat kieltolakia vastaan) on 15000-jäseninen järjestö, joka edustaa poliisia, syyttäjiä, tuomareita, liittovaltion agentteja sekä muita ihmisiä, jotka haluavat laillistaa huumausaineet ja saattaa ne kontrollin piiriin. Nämä ihmiset ovat taistelleet vuosia huumesodan etulinjassa ja oppineet kokemuksiensa myötä, että kieltolaki ainoastaan pahentaa riippuvuuksia ja väkivaltaa. Lisätietoja: http://www.CopsSayLegalizeDrugs.com.
Lähde:
http://www.prweb.com/releases/marijuana/legalize/prweb3430594.htm
Kieltolaki aiheuttaa sen että kasveja jalostetaan tehokkaammiksi. Killer Bud proganda meni läpi britanniassa.
Mutta ei tässä ole kyse siitä miten asiat ovat vaan miltä ne näyttävät tai halutaan näyttävän.
Ihmetyttää nuo "poliisin" kommentit varsinkin nimettömiä. Shakkianappuloita ovat vain tässä byrokratioassa jotka pitävät yhteiskuntajärjestystä yllä.
Tiesittekö että poliisina esiintyminen on rikos?
On sitä myös hasistakin ennenpolteltu ja THC voi hyvinkin hyvässä hasassa olla 20-30% tai jopa enemmän. Kun on vahvempaa, tarvitsee vähemmän. Eikä taida parin prosentin hamput olla koskaan suosiossa olleetkaan, muuten kuin kuidun tai öljyn tai siemenien vuoksi.
Joka tapauksessa kieltolaki ilmeisesti innostaa panostamaan vahvempiin laatuihin, sillä se on kustannustehokasta; on enemmän polteltavaa eli pidemmäksi aikaa yhdellä kasvatuksella.
En käytä huumeita, mutta kyllähän LSD on ihan eri tason huume kun kannabis tai hashis, perusteena muualta lukemani ja kuulemani. Kannabista voi polttaa peräkkäin samana iltana vaikka kuinka monta kertaa ja sitten tulee raja vastaan ettei se enää "nostata" yhtään. Mutta jos joku hullu vetää LSD:tä ja sitten vielä kaksin-kolmin-tai kuusinkertaisen annoksen niin kyllä taitaapi käydä helvetissä asti matkalla.
Ihmisen psyykelle ei tee hyvää nuorena ihmisenä tulla sidotuksi sellaiseen tilanteeseen, jossa on mukana myös paljon psykologisia tekijöitä, kuten salailu ja peittely. On myös niin, että nuoren ihmisen kehitys voi olla sellaisessa vaiheessa, että sen aikana aloitettu huumausaineiden käyttö voi aiheuttaa enemmän vaurioita kuin aikuisen elimistön omaavalle henkilölle? Myös tottumukset ja kulttuurinen ilmapiiri päihteiden käytölle ja tai niiden käyttämättömyydelle vakiintuu mahdollisesti helpommin vaiheessa, jossa ihminen vielä osin etsii omaa identiteettiään.
Siksi todellista humanistista ja realistista päihdepolitiikkaa olisi se, että ensimmäiseksi ei tuotaisi esille sitä, että eräiden huumausaineiden käytön ongelmat voivat olla pienenpiä. Vaan pikemminkin ensimmäiseksi esilletuotaisiin se, että esim alle 18 vuotiaden päihteiden käyttö on aina haitallisempaa kuin niiden käyttämättömyys.
Suuri kysymys on ehkä se miten ihmisen elämälle voitaisiin esilletuoda niitä päihteettömiä ratkaisumalleja, joiden varaan sen eri tilanteissaan voi rakentaa, koska päihteiden käyttö on monesti tapakulttuuri ja tilannesidonnainen ratkaisu. Eikä näin kuitenkaan tarvitse olla.
Eriasia on tietysti päihteinäkin käytettävien aineiden tieteellinen käyttö hoitotyössä, teknologiassa jne. Mutta näillä erityisomaamista vaativilla alueilla ei kuitenkaan yleensä ole yhteisiä päämääriä päihdekulttuurin kanssa.
"Siksi todellista humanistista ja realistista päihdepolitiikkaa olisi se, että ensimmäiseksi ei tuotaisi esille sitä, että eräiden huumausaineiden käytön ongelmat voivat olla pienenpiä."
Tätä politiikkaahan on jo harrastettu. Kaikki huumeet on leimattu todella vaaralliseksi, sen sijaan että ne oltaisiin jaoteltu eri vaarallisuusasteisiin. Ja kun nuoret ovat sitten havainneet, että esim. kannabis ei aiheuta kovaa riippuvuutta eikä suuria terveyshaittoja, on luultu että myös kovat huumeet (kuten heroiini) olisivat yhtä vaarattomia. Nuorille pitäisi kertoa vain faktoja huumeista ja niiden vaikutuksista.
"Suuri kysymys on ehkä se miten ihmisen elämälle voitaisiin esilletuoda niitä päihteettömiä ratkaisumalleja, joiden varaan sen eri tilanteissaan voi rakentaa, koska päihteiden käyttö on monesti tapakulttuuri ja tilannesidonnainen ratkaisu. Eikä näin kuitenkaan tarvitse olla."
Jotenkin tuntuu että päihteetön kulttuuri on hyvin kaukana. Ainakin, jos se perustuu yksilön vapaaehtoisuuteen. Esim. Suomessa alkoholin suhteen raittiiita on vain noin 9% yli 15-vuotiaista. Mielestäni olisi järkevämpää yrittää minimoida päihteitä käyttävän yhteiskunnan haitat, sen sijaan että haetaan totalitääristä päihteetön vaihtoehtoa.
Mikä mielestäsi olisi se todellinen haitta siitä, että päihteidenkäyttö korvattaisiin muilla toiminnallisilla ratkaisumalleilla? Se, että media ei pidä päihteettömyyttä varteenottevana vaihtoehtona, ei merkitse sitä että se ei sitä olisi.
Järkevintä olisi riisua päihdekulttuuri siitä glamourista, gloriasta tai ideologisesta jargonista, johon se on puettu. Ja tuoda esiin todellisia vaihtoehtoja päihteidenkäytölle.
Toinen kysymys on se kuinka paljon päihteidenkäyttö todellisuudessa perustuu ihmisten omaehtoiseen ajatteluun verrattuna ryhmän ja kulttuuriseen painostukseen ja sosiaaliseen hierarkiaan kuulumiseen tarpeeseen, missä monesti osallisena oleminen vaatii päihteiden käyttöä?
Ainoana mallina mitä ei ole tarjolla ihmisen arvovalinnaksi on lähes ainoastaan itseasiassa päihteettymyys sillä perusteella, että hän omakohtaisen pohdinnan takia on päätynyt ratkaisuun, jossa kokee sen itselleen tarpeettomaksi käytösmalliksi.
"Mikä mielestäsi olisi se todellinen haitta siitä, että päihteidenkäyttö korvattaisiin muilla toiminnallisilla ratkaisumalleilla?"
En minä siinä välttämättä haittoja näkisi, mutta kyseistä tilaa pidän hyvin vaikeana saavuttaa.
"Järkevintä olisi riisua päihdekulttuuri siitä glamourista, gloriasta tai ideologisesta jargonista, johon se on puettu. Ja tuoda esiin todellisia vaihtoehtoja päihteidenkäytölle."
Tämä voi olla hyvin vaikeaa, sillä osa päihteiden eduista on todellisia. Esim. muutama olut lisää puheliaisuutta ja sosiaalisuutta, mikä on suomalaiselle useimmiten ihan toivottu ilmiö. Päihteiden liiallisen käytön ihanointi on tietysti aivan eri asia ja sitä minunkin mielestäni pitäisi enemmän paheksua tai pitää ei-hyväksyttävänä.
"Toinen kysymys on se kuinka paljon päihteidenkäyttö todellisuudessa perustuu ihmisten omaehtoiseen ajatteluun verrattuna ryhmän ja kulttuuriseen painostukseen ja sosiaaliseen hierarkiaan kuulumiseen tarpeeseen, missä monesti osallisena oleminen vaatii päihteiden käyttöä?"
Varmasti molemmat vaikuttavat. Ainoa raittiina on varmasti hankala olla päihteitä käyttävässä yhteisössä. Toisaalta vaikkapa alkoholin rentouttavan vaikutuksen takia useat ihmiset nauttivat saunaoluen ilman ympäristön painostustakin.
"Ainoana mallina mitä ei ole tarjolla ihmisen arvovalinnaksi on lähes ainoastaan itseasiassa päihteettymyys sillä perusteella, että hän omakohtaisen pohdinnan takia on päätynyt ratkaisuun, jossa kokee sen itselleen tarpeettomaksi käytösmalliksi."
Kuten sanottua päihteiden hyötyjen takia hyvin moni ei koe päihteitä käyttävää käytösmallia tarpeettomaksi.
Joutsenlahti on sokea uskovainen porilainen sekopää. Ei tajunnut edes sitä murhaa selvittää kunnolla, testasi yli 500 ihmistä turhaan ja yritti painostaa viattomalta näyttelijältä putkassa viikon ajan laittomasti tunnustusta murhasta.
Jari Luoto on kytketty suoraan Ville Niemisen ja nimettömän "portsarin" kokaiinikauppohin ja poliisitutkinnan aiheettomaan salaamiseen.
Hanki paremmat lähteet.
Kahvi on myös vahvistunut ja on kuin kaljaa.
Kaljasta on tullut kokaiinia.
Samalla tavalla on käynyt kaakaolle, josta on tullut kahvia, jossa on amfetamiinia seassa.
Teestä on tullut khattia, ja pian se on kannabista.
Kannabiksesta tuli LSD:tä.
Se on sitä evoluutiota, jota poliisin päästä ei löydykään, kun on valheilla täytetty.
Siis ali-arvioidaanko meitä noin paljon? Propagandaa tyhmimmästä päästä ja tätäkin asiaa jankutetaan vuosikymmenestä toiseen.
Ensinnäkin se voimakkuus ei tee kannabistuotteesta yhtään vaarallismpaa. Ei todellakaan mitään toista ainetta ainakaan. LSD:ssä on aivan toinen kemiallinen koostumus ja aivan toisenlainen käyttäytyminen aivoissa.
Toiseksi aina on ollut lähes yhtä vahvoja lajikkeita, mutta niiden satoisuutta, vastustuskykyä, pituutta, vankkarakenteisuutta ym. asioita yleensä jalostetaan ja varsinkin pilven laatua, siis millaisia ominaisuuksia itse vaikutuksilla on. Kevyttä ja puheliaisuutta vai stonea ja euffooriaa esim. Ei sitä "voimakkuutta" voi lisätä ihan kauheasti.
Sitten kolmanneksi jopa lapsikin ymmärtää, että hasista ja muita jalosteita on aina ollut olemassa ja niissä voi mennä 70 prosenttia kirkkaasti rikki. Itse poltellut tuollaista iki-aikaisella tekniikalla tehtyä hasista ab. 60 - 80 %. Ei alkanut lunta satamaan sisällä tai mitään ihme mielleyhtymiä tullut päähän :)) Kyllä siitä tuntee, että on joo hiukan voimakkaampaa, mutta siinä kaikki. Muuten ihan tavallista pilveä.
Afgaanithan pitävät kukkaa raaka-aineena ja polttelevat vain hasista, onhan näitä kulttuureita paljon muitakin, eikä siellä ole aivot alkaneet palaa sen enempää kuin meilläkään :)) Tuhansia vuosia pajautelleet ja syöneet hasista.
Tuollaisia mielikuvitustarinoita sepustaa tämä "virallinen" taho.
Enkä muuten ole ikinä vielä kuullut poliisin pintamediassa muuta toteavankaan, kuin virheellisiä kummallisia juttuja esim. lämpölampuista ja kannabiksen huumekuolemista ja hasiksen flashbackeistä, jolloin kuorii itsensä, koska luuee itseään appelsiinksi. Asia erikseen ajattelevat poliisit ja poliisit kentällä, mutta siellä korkealla pitää antaa virallisen "strategian" mukaisia kommentteja.
tehot kasvanut, ei tarvii niin paljon käyttää ja kaikenlisäksi vielä puhdasta. Välttyy elimistö
kaikelaisista ylimääräisestä myrkystä, jota laittomilla markkinoilla siihen jatketaan.
Kokemuksella voin sanoa että kyllä se luonnossa villinä kasvava hamppu on yhtä tehokasta kuin kadulla myytävä tai itse kasvatettu kunnollinen hamppu. Ja kyseessä on siis kambian luonnossa kasvava villi hamppu. Villi hamppua taas ei ole kukaan jalostanut.
37 vuoden käyttö, salakuljetus ja myyntikokemuksella voin sanoa, että ko. poliisin mielipide on täyttä humpuukia.
Kannabiksen patentoinnista:
http://www.kepa.fi/palvelut/julkaisut/tietolehtiset/pdf/003_tieto.pdf
Koska kannabis on mahdollista patentoida lääketeollisuuden olisi mahdollista tehdä kannabiksella voittoja, mikäli kannabista olisi mahdollista käyttää lääkkeenä.
Kannabiksen puolustajat ovat yrittäneet kiistää lääketieteelliset tutkimukset, joissa selvästi käy ilmi kannabiksen aiheuttavan mm. skitsofreniaa ja muita mielenterveyssairauksia.
Kannabiksen puolustajien perusteena on ollut se ettei kannabista olisi voinut patentoida ja että tästä syystä lääketeollisuus ei kykyne kannabiksen avulla taloudelliseen voittoon.
Kuten yllä olevasta linkistä voi lukea kannabiksen puolustajien väite kannabiksen patentoinnin mahdottomuudesa on perustunut puhtaaseen mielikuvitukseen.
Mielikuvitusargumenttien käyttö perusteina ei ole mitenkään ristiriidassa skitsofrenisen ajattelun kanssa.
Entä sitten? Patentoikoon. Mikä tämä päähänpinttymäsi on? Jos patentoivat, niin siitä tulee rahaa, jos eivät, ei tule. Yksinkertaista, mutta jostain syystä kaivaa rajusti sinua. Ehkä sen patentoi pian se Suomeenkin lääkekannabista tuova firma, niin sitten sen osakkeenomistajista tulee miljonäärejä.
Mutta on erittäin vaikeaa kasvattaa tasalaatuista kukkaa. Lääketeollisuus on ehkä patentoinutkin sen Bedrocan kukan geenin? Mutta voisihan sitä tasalaatuista kannabisvalmistetta tehdä. Ei tuo mikään syy mihinkään ole. Kannabiksesta ei olla oltu kovin kiinnostuneita ja sitä on lähes inhottu. Mutta todellisuudessa kukka on paljon parempi lääke kun laajalti käytetyt bentsot ja muut rauhoittava ja parantaa unen laatua. Kyllähän niitä lääketieteelilsiä sovelluksia olisi, mutta kukkaa kauhistellaan ja lääketeollisuus saa paraemmat voitot kehittelemällä lääkkeitään. Olisihan se liian yksinkertaista, jos kukasta voisi saada lääkkeensä. Itse olen käyttänyt lääkkeenä ja lääkärikin on ollut, että ok.
Oliko tämä taas sellainen väistelyjuttu, kun tässä topicissa jäit alakynteen?
Tuo skitsofenia tarina nyt on niin puuta heinää, jotkut hyvin harvat voivat saada oireita ja yleensä se menee ohi kun lopettaa käyttämisen. Mutta tätä tapahtuu niin tajuttoman harvoille, itse en ole ikinä kuullut kenestäkään lähipiiristä.
LSD:stä ja amfetamiinista ovat menneet psykoosiin, mutta siitäkin selvinneet.
Onks tää taas sellainen yritys tai feikkiprovo kehittää palstalle keskustelua kun sellaisia on aiemminkin ollut?
Lopettakaa paskan kirjoittelu foorumeille. Kuka näitä foorumeita kohta jaksaa enään lukea saati sitten ottaa tosissaan, jos yksi tai useampi huomionhaluinen kirjoittaa tänne jatkuvasti mielestään "hauskoja" pilatarinoita?
Ainakin yksi jo myönsi että halusi vaan herättää keskustelua hauskoilla kertomuksillaan.
psfh/pfsh. tms.
ei naurattanut
Luoto vois lopettaa sen kokaiinikauppiaiden kanssa veljeilyn ni vois ehkä saada jotain uskottavuutta.
Ja Joutsenlahti vois laittaa ne laborantin paperit pöytään ni nähdää onko tossa ton pharmakologisessa kommentissa perää. Että LSD:n veroinen pään sekoittaja... Siis skunkki? Joopa joo. Jos ei asiasta mitään tiedä, niin turha sitä on lehdissä kuuluttaa. Mut eipä siin mitään. Joutsenlahti heitti pharma puolen läppää, ni siitä sit vaa näyttämää että mikä laborantin koulutus Joutsenlahdella on. Tai sit toinen vaihtoehto vois olla, että suutari vois pysyy lestissään ja Joutsenlahti vois vaa kommentoida poliisille kuuluvia juttuja, eikä heittää ufoo mutua.
Mitä se Joutsenlahti kommentoisi?
"En saanut Porissa murhaajaa kiinni, vaikka otin vuoden aikana yil 500 DNA-näytettä ja rääkkäsin näyttelijääkin viikon putkassa. Siksi minut laitettiin jahtaamaan kannabiksenkasvattajia, joka onkin työnä kuin lapsia hakkaisi".
joo mutta kun näissä on se onhgelma, ettei alkutilannetta oikein tiedetä kun jokanen o erilainen. se thc on voinut pysyä samana mutta jospa joku onki lisännyt vettä kosssuun niin sittenhän sen thc:n teho kossuun nähden on suhteessa kasvanut.
Lääketeollisuus ei käytä kannabista lääkkeenä, koska kannabiksesta ei ole lääkkeeksi.
Jos kannabiksesta olisi lääkkeeksi, jo Kela korvauksilla lääkekannabiksesta ko. saataisiin kotikasvatusta edullisemmaksi kuluttajalle.
Vaikka tasalaatuisen kukan kasvattaminen on kotikasvattajalle vaikeaa, lääkkeen pitoisuuden tasoittaminen ei laboratorioissa ole kovinkaan monimutkaista.
Em. syistä johtuen myöskään kotikasvatetulla kannabiksella ei ihmisiä paranneta.
Em. syistä johtuen kannabiksen lääkinnällinen käyttö on lähinnä teminaalipotilaiden hoidossa. Esimerkiksi terminaaliskitsofrenia (=parantumattomasti skitsofreniaa sairastava).
On ymmärrettävää että kannabiksen käytöstä peruuttamattomasti sairastuneet kiistävät sairautensa.
On ymmärrettävää että kannabiskoukussa olevat haluavat lisää kannabista.
Ei ole ymmärrettävää että kannabiskoukussa olevat skitsofreenikot uskottelevat nuorisolle kannabiksen olevan vaaratonta ainetta.
"Lääketeollisuus ei käytä kannabista lääkkeenä, koska kannabiksesta ei ole lääkkeeksi."
Olet väärässä: kannabiksen hyödyt lääkinnässä ovat kovemmassa lääketeollisessa tutkimuksessa kuin koskaan aiemmin. Poliittisista hidasteista huolimatta.
"Jos kannabiksesta olisi lääkkeeksi, jo Kela korvauksilla lääkekannabiksesta ko. saataisiin kotikasvatusta edullisemmaksi kuluttajalle."
KELAhan se tietää.... Kelahan tutkii ja tarkastaa kaikki lääkkeet ja määrää tutkimuksen suunnan. KELA on jumalasta seuraava. Ei uskoisikaan, kuinka paljon KELA on vaikuttanut esim. Yhdysvaltain kannabisapteekkien lisääntymiseen. Oi KELA!
"Vaikka tasalaatuisen kukan kasvattaminen on kotikasvattajalle vaikeaa, lääkkeen pitoisuuden tasoittaminen ei laboratorioissa ole kovinkaan monimutkaista.
Em. syistä johtuen myöskään kotikasvatetulla kannabiksella ei ihmisiä paranneta. "
Muutaman kerran samaa lajiketta kasvattanut pystyy jo vaivaispääskyn aivoillakin tekemään suht. tasalaatuista satoa. Ei siihen laboratoriota tarvita. Vai tuleeko kasvihuoneessa välillä oransseja, punaisia tai keltaisia tomaatteja sattumalta?
"On ymmärrettävää että kannabiksen käytöstä peruuttamattomasti sairastuneet kiistävät sairautensa. "
Miksi? Miksi kannabis on AINOA laiton päihde, jonka käyttöä hyvin laajat piirit eivät jaksa häpeillä. Vaan he jopa myöntävät sen parantaneen elämänlaatua. Sinä pidät varmaan peruuttamattomasti sairastuneina kaikki, jotka myöntävät pitävänsä kannabiksesta ja eivät näe erityisen painavia syitä olla kokonaan käyttämättä? Mielipiteesi on vain mielipiteesai, ei muuta.
"On ymmärrettävää että kannabiskoukussa olevat haluavat lisää kannabista. "
Entä sitten? On luonnollista, että mihin tahansa asiaan mieltyneet haluavat kyseistä asiaa lisää. Kannabiskoukku on vain harvoille paha. Pahempaa on joillekin liikuntariippuvuus kaikkine fyysisine vammoineen ja vieroitusoireineen. Olen nähnyt, mutta en yleistä. Ei kannabiksen käytössä ole itsessään mitään pahaa. Mitä sitten, vaikka sitä haluaisi toistekin? Ei se tarkoita automaattisesti kontrolloimatonta käyttöä. Itseasiassa hyvin harvoin käy niin kannabiksen kohdalla.
"Ei ole ymmärrettävää että kannabiskoukussa olevat skitsofreenikot uskottelevat nuorisolle kannabiksen olevan vaaratonta ainetta."
VS:n poika lienee skitsofreenikko, mutta en tiedä, mitä hän sitten nuorisolle uskottelee. Muita kannabista käyttäneitä skitsofreenikkoja en tiedä ja hänetkin vain nettikrjoitusten kautta. Sinustahan varmaan kaikki kannabiksesta pitävät ovat skitsofreenikoita tai tulevat sellaisiksi? Varmaan aina metsään mennessäkin pelkäät karhun käyvän kimppuun?
Taitaa muutenkin olla tuntemattoman pelko kyseessä. En pelkää ylittää katua, mutta pelkään mennä metsään...
THC & kumppanit toimivat yhtä lailla kuin tuhansia vuosia. Kukinnosta on iät ja ajat valmistettu hashista sekä öljyä, jotka ovat pärisseet niin kirjailijoiden, taiteilijoiden, muusikoiden kuin muunkin populan päissä ihan mukavasti.
Skunkkihysteria leviää Suomeen, kun se alkaa jo muualla maailmassa saada tiedeyhteisössäkin vastustusta. Ei sen takia, etteikö suuret kannabisannokset kerralla saata olla melko ahdistavia joillekin. Vaan sen takia, että sen perusteella deminisoidaan ainetta, joka on loppujen lopuksi päihteeksi melko harmiton. Leikkiä sen kanssa ei silti tarvitse, sillä huonosti voi joillekin käydä. Vaikka melko harvoille tai vähän huonosti vain.
Kannatta lukea tuo "kela on jumala" teksti huolella. Ei faktan faktaa, tunteisiin perustuvaa sanahelinää.
Muutama viikko sitten kannabiksen puolustelijat kiistivät kaikki ympäri mailmaa tehdyt lääketieteelliset tutkimukset vedoten väitteeseen ettei kannabista voisi patentoida ja tästä syystä lääketeollisuus olisi julistanut kannabiksen "pannaan".
Koska salaliittoteoria osoittautui kannabiksen käyttäjien mielikuvituksen tuotteeksi, olenkin odotellut uutta keinotodellisuuteen perustuvaa väitekokonaisuutta, jolla kannabiksen käyttäjät oikeuttaisivat pyhän sotansa mielikuvitusmailmansa puolesta.
En silti ihmettele. Se silmitön julmuus ja ylenkatse, jolla "terveet" ihmiset kannabiksesta sairastuneita kohtelevat riittää syyksi paeta kannabismielikuvitukseen.
Silti, yksikin kannabisuutisten väitteisiin uskonut ja kannabiksen takia mielenterveytensä menettänyt tai syöpään sairastunut on liikaa.
Terminaalihoidossa käytetty kannabis perustuu ajatukselle, ettei potilasta voi enää parantaa. Jos kannabiksen käytöstä seurannut "jähmettyneisyys" helpottaa potilaan viimeisiä hetkiä, sen käyttö voi olla jopa oikeutettua.
Muille vanha sanonta: " mitäpä sitä paskalla, kun ei oo peltoakaan" pitää yhä paikkansa.