HITAS-UUDISTUKSESTA.Jo menee perustuslaki pyllylleen, jos päättäjillä on oikeus aiheuttaa tekemillään päätöksillä taloudellista vahinkoa kansalaisille.
Sen lisäksi he saattavat muotoilemallaan järjestelmällä toiset huonompaan asemaan kuin toiset. TUO ON TIETOISTA VAHINGONTUOTTAMISTA.
Markkinoilla ei ole kasvoja, päättäjillä on.
Se, joka väittää, että ostaja on maksanut hitasasunnosta ylihintaa, ei tunne tämänhetkistä asuntomarkkinatilannetta.
Tiedän itsekin sellaisia hitaskohteita, joissa vanhakin enimmäishinta oli liian paljon ja siinä oli tinkimisen varaa. Mutta sellainen, joka ei tunne kohdetta, ei voi noin vain väittää, että ostaja on maksanut ylihintaa.
Meidän yhtiössä ovat muutkin maksaneet täyden hinnan. Ajallakin on merkityksensä kaupanteossa.
Esimerkiksi muutama vuosi sitten asuntomarkkinat eivät olleet niin kuumat kuin nyt. Tinkiminen oli helpompaa.
Kysyn, kuinka voi olla kahdella samanlaisella asunnolla samalla alueella 30 000 euron hintaero, minkä uudistus määrää. Varsinkin kun kalliimman asunnon alkuperäinen hankintahinta on noin 7000 euroa edullisempi kuin
halvemman asunnon alkuperäinen hankintahinta.
Mielestäni syrjivällä hitasuudistuksella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä on asunnosta maksanut.
Sen lisäksi he saattavat muotoilemallaan järjestelmällä toiset huonompaan asemaan kuin toiset. TUO ON TIETOISTA VAHINGONTUOTTAMISTA.
Markkinoilla ei ole kasvoja, päättäjillä on.
Se, joka väittää, että ostaja on maksanut hitasasunnosta ylihintaa, ei tunne tämänhetkistä asuntomarkkinatilannetta.
Tiedän itsekin sellaisia hitaskohteita, joissa vanhakin enimmäishinta oli liian paljon ja siinä oli tinkimisen varaa. Mutta sellainen, joka ei tunne kohdetta, ei voi noin vain väittää, että ostaja on maksanut ylihintaa.
Meidän yhtiössä ovat muutkin maksaneet täyden hinnan. Ajallakin on merkityksensä kaupanteossa.
Esimerkiksi muutama vuosi sitten asuntomarkkinat eivät olleet niin kuumat kuin nyt. Tinkiminen oli helpompaa.
Kysyn, kuinka voi olla kahdella samanlaisella asunnolla samalla alueella 30 000 euron hintaero, minkä uudistus määrää. Varsinkin kun kalliimman asunnon alkuperäinen hankintahinta on noin 7000 euroa edullisempi kuin
halvemman asunnon alkuperäinen hankintahinta.
Mielestäni syrjivällä hitasuudistuksella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä on asunnosta maksanut.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Hitas-asunnon omistajia ole jo 17 000,
joista 99 % saa asiassa oikeudenmukaisen ratkaisun.
Asuntokaupassakin voi menettää, jos maksaa ylihintaa.
Jatkossa voi kaikille käydä sinun tavoin, että
ostaessaan nyt uudella säännöllä Hitas-asunnon,
saakin jatkossa myynnissä vähemmän, jos asuntomarkkinat/asuntojen yleinen hintataso on laskenut.
Perustuslakia rikottiin todella noiden 17 000 Hitas-asunnon hankkineen osalta. Nyt asia korjataan.
Kaupunginvaltuusto päätti asiasta yksimielisesti.
Jos asiasi kestää julkisuuden, tee kirjallinen
esitys asuntolautakunnalle omasta tapauksestasi,
niin silloin väittämäsi tutkitaan.
On puhuttu 4-5 prosentin hitas-häviäjistä, todellinen luku on varmaan 10 prosenttia.
Oli häviäjiä vähän tai paljon, ketään ei saa sortaa.
Nimimerkki oikeaa tietoa, usko jo, että EN OLE MAKSANUT YLIHINTAA. Sinäkö muka olet se, joka määrittelet ylihinnan, varsinkin kun, et tiedä kohdetta.
Sinähän kumma guppe olet, kun et usko mitä sanotaan.
Joka tapauksessa SYRJIVÄÄ HITASUUDISTUSTA EI OLISI SAANUT SYNNYTTÄÄ!
julkiseksi asuntolautakunnan kautta niinkuin
tuo nim. kehottaa.
Pitkästyttää jo nuo sinun jaaritukset.
Vai oletko niin ahne, ettet uskalla julkistaa asiaa, kun haluatkin kenties keinotella
Hitas-asunnolla.