Kaupunginvaltuuston päätös oli yksimielinen. Jos siis maksajiksi pannaan päätöksentekijät, niin koko silloinen kaupunginvaltuusto on tulilinjalla.
- Tairatte poijaat muuten kehitellä omatekoisia käräjiänne täällä!
Ei tuo päätös koskenut muuta kuin että, ympäristökeskus ei ollut oikea toimija asiassa, vaan päättämiseen riitti kunnan omat ympäristöviranomaiset.
- Tässä KHO ei purkanut valtuuston päätöstä miltään osin.
Vestia toimii siis entiseen malliin ja kilpailuttaa n. 5 vuoden välein sopimuskuntien asumisjätteiden kuljetuksen.
- Tairatte poijaat muuten kehitellä omatekoisia käräjiänne täällä!
Ei tuo päätös koskenut muuta kuin että, ympäristökeskus ei ollut oikea toimija asiassa, vaan päättämiseen riitti kunnan omat ympäristöviranomaiset.
- Tässä KHO ei purkanut valtuuston päätöstä miltään osin.
Vestia toimii siis entiseen malliin ja kilpailuttaa n. 5 vuoden välein sopimuskuntien asumisjätteiden kuljetuksen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kirjoitin aiemmin: "Lukekaa KHO:n päätös ennenkuin kommentoitte asiaa, siellä lukee mitä purkupäätös koskee." Toivottavasti nyt ymmärrätte sen, kun tuo aloittaja avasi asian.
että kaikki saisivat oikeeta tietoo.
KHO kumosi Pohjois-Pohjanmaan ympäristökeskuksen tekemän päätöksen ja Oulun hallinto-oikeuden päätöksen SILTÄ OSIN kuin ympäristökeskuksen päätös oli pysytetty ja Martinmäki määrätty maksamaan Jokilaaksojen Jäte Oy:n oikeudenkäyntikuluja.
Ympäristökeskuksella ei KHO:n mukaan ollut toimivaltaa hallintopakkopäätöksellä puuttua kuntien jätehuollon järjestämisvelvollisuuden toteutukseen.
olenkin.
Vestia kulkee edelleen. Olis se pitänyt Martinmäenkin tehrä tarjous silloin aikanaan.
koukeroista tekstiä, korpilaki pitäs tänne Hoopolan asukkaille ottaa käyttöön, ei menis niin monen korkeastikoulutetun aika vatvoessa tyhjänpäiväisiä asioita eikä Hoopolan väen tarvis miettiä että mitähän se tuokin tarkoittaa.
on PUR vastuussa MAW,että KET syyttä.Tuomio BYK-mukainen,STOP syyttä KLO.