Broadband Radar mainostajan mukaan mm:
http://www.navico.com/en/Media/Press-releases/Navico-Unveils-Revolutionary-Broadband-Radar/
http://www.simrad-yachting.com/Products/Broadband-Radar/
kokemuksia, näkemyksiä?!
http://www.navico.com/en/Media/Press-releases/Navico-Unveils-Revolutionary-Broadband-Radar/
http://www.simrad-yachting.com/Products/Broadband-Radar/
kokemuksia, näkemyksiä?!
Vastaukset 5
Vanhimmat
uusi kehitelmä, että en vielä panisi rahojani siihen. Lupaavantuntuinen kuitenkin, eli 2-4 vuoden päästä erittän potentiaalinen vaihtoehto. Kunhan lastentaudit on saatu karsittua tekniikkafriikkien kustannuksella ja hintakin vähän asettuu :)
Itse ostin Marineasta Lowrancen HDS-plotterin ja BR24-laajakaistatutkan. Veneenäni on 6 metrinen RIBbi.
Tutka on toiminut kuten ennakkoinfon (netti/messut) perusteella odotin. Kartan ja tutkakuvan päällekkäinlaitto (overlay) ei ole vielä valmiina; sähkökompassin ("fluxgate") NMEA piuhat on kytkemättä ja kalibrointi tekemättä. Lähietäisyyksillä tuo tutka on ollut soiva peli! :-) Pimeässä on turvallisempi olo ajaa hieman suuremmilla nopeuksilla, kun valottomat veneet ja joutsenet näkyvät. Sumusta nyt puhumattakaan, mutta sitä ei ole vielä kohdalle sattunut. Pimeällä olen pitänyt 500m skaalaa, ja jaettua näyttöä 2/3 kartalle ja 1/3 tutkalle. Tuolla tukalla ja minun antennikorkeudella vedesn pinnasta, 2m, en edes haikaile 10 km päähän katselua, vaan tuo 250m-1500m skaala on ollut sopiva.
hyvin. Hommasin viime talvena Simradin paketin - plotteri ja laajakaistatutka. On muuten vanhaan tutkaan verrattuna aivan sikahyvä peli. Juuri lähietäisyydet puoleen mailiin asti on tosi selkeä ja tarkka kuva. Erottuu kaiken maailman poijut, kohot sun muut, joista vanha tutka ei kertonut mitään. Ja jopa niin, että lähellä oleva jolla tai pikkuvene ei "varjosta" koko takasektoria, vaan kuvassa näkyy lähellä olevan kohteen takana olevat veneet tai merimerkit. Pitkillä etäisyyksillä eroa vanhaan ei juuri ole, mutta ei tämä ainakaan huonompi ole siinäkään - mielestäni aallokon saa paremmin suodatettua, mutta vähän se on fifty/sixty onko parempia vai ei. En tiedä miten asennuskorkeus tässä vaikuttaa - todennäköisesti vähemmän kuin perinteisellä tutkalla. Suosittelen kuitenkin ehdottomasti.
En tullut ennakkoon ajatelleeksi virrankulutusta, mutta kun olen tänä keväänä uutta laajakaistatutkaa käyttänyt, huomasin, että ei juuri rasita akkuja. Mulla oli vanha muistaakseni 2 kW tutka, joka haukkasi niin paljon virtaa, että jännite laski oikein selvästi kun sen laittoi päälle. Purjehdittaessa huonossa näkyvyydessä piti aika nopeasti laittaa kone käyntiin, ettei syönyt akkuja tyhjäksi. Ja ongelma oli seklin, että vanhaa tutkaa ei voinut välillä sammuttaa, kun käynnistys lämpenemisineen melkein minuutin. Laajakaistatutka alkaa näyttä heti, joten sen voi välillä pistää pois päältä.
Tavallisesti purjeveneissä, joissa on tutka, on aika isot käyttöakut. Sanotaan nyt esimerkiksi 280 Ah (minulla ja varmaan monella muullakin noin 600 Ah).
Esimerkiksi Raymarinen 2 kW tutka ei suinkaan vie sitä 2 kW päällä ollessaan, vaan keskimäärin 0,028 kW eli 28 W. Ja valmiustilassa vain 9 W.
Raymarinen esitteen mukaan: Power Consumption 28 W (9 W Standby).
Tuo 28 W tarkoittaa noin 2,5 A virtaa. Täyteen ladattu 280 Ah akusto voisi syöttää tutkaa noin 50 tuntia ennen kuin varaustila laskisi 50 % tasolle.
Marinea mainostaa Northstar BR24 laajakaistatutkaa:
Virrankulutus käytössä 17 W (keskimäärin), Standby 1.6 W (keskimäärin).
Siis laajakaistatutka vie akusta virtaa noin 1 A vähemmän kuin tavallinen 2 kW tutka.
Siis yhden sisävalon verran vähemmän. Onhan sekin jotain.