Hazardin törkykirjoitus on poikinut kaikkien aikojen kanteluennätyksen Julkisen Sanan Neuvostoon. Eikä ihme: kirjoituksessaan Hazard käytännössä paskantaa Tony Halmeen haudalle ja toivoo lopuksi myös Matti Nykäsen kuolemaa.
Vähintäänkin julkinen anteeksipyyntö Halmeen ja Nykäsen lähiomaisille olisi paikallaan.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1870100
Vähintäänkin julkinen anteeksipyyntö Halmeen ja Nykäsen lähiomaisille olisi paikallaan.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1870100
Vastaukset 8
Vanhimmat
Lainaus tuosta lehtikirjotuksesta"
"JSN on journalistien itsesäätelyelin. Kuka tahansa voi tehdä kantelun neuvostoon."
Joo, mie teen heti tästä Toni Halmeesta kantelun JSN:n kun se haukku Tarja Halosta Yleisraadon ohjelmassa lespoksi" Klik. kantelu lähti just nyt.
Halme pyysi aikanaan itse julkisesti anteeksi Haloselta lausuntoaan.
Saa nähdä, ymmärtääkö Hazard tehdä samoin.
kulkee.Paljon puhetta vihanneksista.Toivotaan että Hazard saa lisäpontta noista turhista valituksista. Sillähän jäi paljon "herkullisia yksityiskohtia kirjoittamatta.
Sekakäyttäjä tappoi ittensä,kyllä on Suomalaisilla huono olla.Ja tämähän vielä puolusti niitä perkeleen sotaveteraanejakin...
tai ainakin iso osa suomalaisista ajattelee. Miksei sitä sitten saisi sanoiksi kirjoittaa? Eipähän Viikinki kovin kauniista äidistäänkään aikoinaan kirjassaan kirjoittanut. KH:n kolumni on kesyä siihen häväistykseen verrattuna, jonka Viikinki Halme itse läheisilleen aiheutti. Sori oikeesti, fanit, mutta minulle ei kaksista kuvaa hänestä jäänyt julkkiksena, urheilijana eikä poliitikkonakaan.
Äsken koko keskustelun juuri äsken huomanneena, ja jutun nyt jo moneen kertaan tavanneena, olen ällistynyt näistä väitteistä.
Itse en suhteellisen korkeasta älykkyysosamäärästä ja akateemisesta loppututkinnosta etsimälläkään löydä tuosta kirjoituksesta sitä älykkyyttä tai "rivien välistä" viisautta.
Mielestäni kirjoitus on koko maailman mittakaavassa poikkeuksellisen hävytön hyökkäys aivovammaista ja syrjäytynyttä miestä kohtaan. Kaveri joka kuoli totaalisessa eristäytyneisyydessään ampumalla itseään päähän, on varmasti liian helppo maali, joka on henkisellä tasolla vastattavissa vammaisen ihmisen fyysiseen raiskaukseen. Arkussa lepäävällä kun ei ole edes teoreettista mahdollista puolustautumiseen.
Stalin olisi ehkä moisen kohtelun voida ansainnutkin, mutta suomalainen vammainen, joka ei todistettavasti ollut ikinä tappanut ketään. Itseään kyllä haavoitti pitkään. Ainakin minua käy pikemminkin sääliksi kuin vihaksi. Ja käsi sydämmellä - kaikki Hazardin puolustajat, onko haudalla sylkeminen ikinä hienoa. Itse ainakin sain paljon paremman kasvatuksen.
Viime vuonna Iltalehti toteutti kampanjan koulukiusaamista vastaan, nyt se on löytänyt palkkalistoilleen ilkeyden esimerkin. Aika moinen muutos. Jos tämä "monilahjakkuus" ei saa kenkää, siirryn varmasti Erkon aviisiin.
Hämmästynyt ja vihastunut
Sebastian B
No minkä ihmeen takia Toni Halmeesta on yllättäen tullut jonkinlainen pyhimys? Ei Hazardin kirjoitus mielestäni loukannut Halmetta, vaan lähinnä krtitisoi mediaa, jota mies kiinnosti vain sekoillessaan. Kun Halme yritti muuttaa elämänsä suunnan, ei se kiinnostanut mediaa lainkaan. Minkä ihmeen takia hänestä ei kirjoitettu kannustavia juttuja tuolloin? Halme oli näiden roskalehtien, Sesikan ym., eräänlainen lypsyvasikka, jota käytettiin häikäilemättömästi rahan tekemiseen. Mitä huonommin miehellä meni, sitä suuremmat otsikot lööpeissä. Samaa voi sanoa hänen kansanedustajaurastaan, joka myös oli eräänlaista yksinkertaisen miehen hyväksikäyttöä oman edun tavoittelemiseksi.
Halme ei ollut mitenkään esimerkillinen ihminen tai pyhimys, joksi hänet nyt on korotettu. Hän kannatti oman käden oikeutta ja puhui loukkaavasti seksuaalivähemmistöistä. Miksi häntä pitäisi kunnioittaa näiden mielipiteiden takia? Halme jätettiin tavallaan heitteille, sillä ainakin lehtien mukaan hän oli elämänsä lopussa yksinäinen, sairas ja katkera mies. Miksi nämä lukuisat "ystävät", jota nyt laativat puolustuspuheita miehestä ja vaativat jonkun toimittajan lynkkaamista, eivät auttaneet Halmetta silloin, kun hän olisi eniten apua tarvinnut? Jos mies jätetään yksin sairauden takia, ei se kyllä anna mitenkään imartelevaa kuvaa näistä "ystävistä". Ehkä he nyt purkavat pahaa oloaan ja syyllisyyttään näillä kirjoituksillaan.
Voisi sanoa että viikon terävin kanta. Näin on näppylät. Halme oli yksinäinen ja ihminen joka oppi asiat aina kantapään kautta. Lapsuus saattoi olla ankeaa. Koulut jäi vähäisiksi. Amerikassa häntä käytettiin hyväksi, kämppä rullattiin useaan kertaan, lopuksi lavastettiin syyllikseksi mömmöihin ja kansalaisuutta ei herunut. Ainoastaan lähtöpassit persuksille koko maasta. Suomessa Halme yritti saada otetta sosiaalisuuteen, mutta aina ne väärät selkääntaputtajat. Niille Halme antoi pikkusormensa joka vei lopulta koko käden. Voisi tarkastella ehkä Halmeen elämää raiteilla, se oli silloin kun hänellä oli vaimo,koti ja kunniallinen kansanedustajan virka. Mutta sitten tuli kuvitteellinen todellisuus Ponterosa- hihhutteluineen jotka pisti miehen pois raiteilta.
Onko nimittely mediakritiikkiä?
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/lindholmjari-mr/hazard-ja-halme-onko-nimittely-mediakritiikkia