Mitä jos valtio tulisi vastaan
tässä pakkotyöllistys casessa
sillä tavalla, että yritysmaksaa
sen mihin on nyt valmis,
ja valtio loput niin, että
minimipalkoille edes päästään.
Asiaa käsitellään täällä
täällä käsittämättömän
mustavalkoisesti, joko tai joko tai.
Yrittäjät ja yrittäjyys kunniaan,
mutta ei se tarkoita, että
duunaria tarvitsisi/pitäisi
potkia päähän ollenkaan.
LOPETTAKAA MUSTAVALKOINEN JOKO TAI
AJATTELU!
Parempi se on kaikille
että ihmiset ovat töissä
kun hajoavat kototaaan,
kansakunnan hyvinvoinnin
määrä on suoraan verrannollinen
tehdyn työn määrään,
ei se valtio niitä työkkäreitäkään
taio tyhjästä vaan suurin osa
niistä tulee MUIDEN TYÖNTEKIJÖIDEN
VEROTULOISTA..
Eli työttömien liika ymmärtäminen
on pois myös normaalilta
työssäkäyvältä..
Mikä on sitten kohtuus?
Se voidaan löytää jos unohdetaan
joko tai ajattelu..ja tarkastellaan
asiaa eri näkökulmista..
EIKÖ?
tässä pakkotyöllistys casessa
sillä tavalla, että yritysmaksaa
sen mihin on nyt valmis,
ja valtio loput niin, että
minimipalkoille edes päästään.
Asiaa käsitellään täällä
täällä käsittämättömän
mustavalkoisesti, joko tai joko tai.
Yrittäjät ja yrittäjyys kunniaan,
mutta ei se tarkoita, että
duunaria tarvitsisi/pitäisi
potkia päähän ollenkaan.
LOPETTAKAA MUSTAVALKOINEN JOKO TAI
AJATTELU!
Parempi se on kaikille
että ihmiset ovat töissä
kun hajoavat kototaaan,
kansakunnan hyvinvoinnin
määrä on suoraan verrannollinen
tehdyn työn määrään,
ei se valtio niitä työkkäreitäkään
taio tyhjästä vaan suurin osa
niistä tulee MUIDEN TYÖNTEKIJÖIDEN
VEROTULOISTA..
Eli työttömien liika ymmärtäminen
on pois myös normaalilta
työssäkäyvältä..
Mikä on sitten kohtuus?
Se voidaan löytää jos unohdetaan
joko tai ajattelu..ja tarkastellaan
asiaa eri näkökulmista..
EIKÖ?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Palkkatuesta
============
Yhtään uutta työpaikkaa ei synny silläkään, että työntekijän palkkoja maksaa joku muu, vaikkapa valtio. Työn osuus tuotteen tai palvelun hinnasta on keskimäärin 10 %. Verojen suuruus on keskimäärin 55 %.
Vaikka valtio maksaisi koko palkan, tuotteen tai palvelun hinta ei laskisi. Mitä enemmän menoja valtiolla, sen suuremmat verot. Siis jos työnantaja saisi tuon 10 % valtiota (tai osan siitä) ja saisi siis työntekijät jopa ilmaiseksi, verojen määrä kasvaisi nykyisestä 55 %:sta 67 %:iin ja lopputulos olisi siis negatiivinen.
Työpaikoista
============
Jos haluamme lisää työpaikkoja, lisää hyvinvointia jokaiselle, niitä ei saada aikaan rahalla, vaan yksinkertaisesti sallimalla työn tekeminen kaikilla kansalaisille.
Salliminen saadaan aikaan laajentamalla nykyinen työttömyysturvalaki koskemaan kaikkia kansalaisia. Lain laajentaminen ei aiheuta lisäkustannuksia. Se ei siis maksa mitään.
Onko syy ymmärtämisessä. Eivätkö ihmiset ymmärrä nykyisen työttömyysturvalain vaikutuksia? Vai eivätkö ihmiset halua, että kaikille olisi töitä ja kaikilla olisi tuplasti parammat tulot? Haluavatko ihmiset mieluummin tulla toimeen pienellä palkalla ja nauttia välillä ansiosidonnaisella olemisesta ikäänkuin lomatarkoituksessa? Joku siihen on kuitenkin syy, ettei työttömyyttä haluta poistaa.
TYKA, ainoa tyhmä
=================
Kukaan ei ole toistaiseksi pystynyt perustelemaan nykyisen työttömyysturvalain olemassa oloa, vaikka se aiheuttaa meille puolen miljoonan kansalaisen työttömyyden ja toisen puolen miljoonan olemisen tuottamattomassa työssä.
Jos siis joku keksii syyn, miksi meidän nykyisen työttömyysturvalakimme on estettävä työn tekeminen, voisi kirjoittaa joko tänne tai suoraan TYKA sivuilla kerrottuun sähköpostiin.
Taidan olla ainoa suomalainen, joka ei ole keksinyt nykyisen työttömyysturvalain hyviä puolia.
Työttömyysturvalakimme maksaa keskimäärin 10 000 euroa jokaiselle työssä käyvälle kansalaiselle. Eli saman verran jokaiselle, mikä tulee kenenkin pankkitilille tuloina vuoden aikana.
Miettimistä
===========
Jokainen voisi kohdallaan miettiä, mitä vaikutuksia kuvittelee aiheutuvan siitä, kun meillä on laki (työttömyysturvalaki), joka antaa rangaistuksen tai uhkasakon niille, jotka luovat uuden työpaikan tai työllistävät itsensä. Sekä yhteiskunnallisesti, että yksilöllisesti.
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote
TYKASi kuulostaa ihan ok:lta
monessa suhteessa, mutta ko
tapauksessa johon viittasin
olisi valtion mukaantulo kuitenkin
ihan ok..
kolme vaihtoehtoa..
1. valtio ei maksa mitään, firmat
maksaa ylipientä palkkaa
2. Valtio maksaa työkkäriä
3. Firmat maksaa ylipienen palkan,
ja valtio jotain siihen päälle
Kuten huomaat, kolmosessa veronmaksajien
rasitus on pienempi kuin 2.ssa..
Ylipieni palkka mutta ei valtion apua
= aika kurjaa sekin, kyllä sitä
pitäisi edes välttävä palkka saada..
TYKASI on asia erikseen, koska
sen toteuttaminen reaalipoliittisesti
on hyvin vaikeaa.
Hyvä malli, mahdollisesti, mutta
ei konkreettinen apu tähän
kyseessä olevaan ongelmaan..
Palkkatakuu on jo olemassa
==========================
Nythän meillä on työttömyysturvalaki, jonka perusteella kansalainen, joka saa ylipientä palkkaa, saa myös muita tukia, esimerkiksi asuntotukea. Sitä maksetaankin nykyisin yhä suuremmalle osalle työssä olevista.
Eikö se ole sama asia kun valtio maksaa jotain sen palkan päälle? Tämäkin jo vääristää markkinataloutta ja lisää verotusta. Jos maksettava summa olisi enemmän, eikö se taas olisi kilpailua muiden kanssa ja lähestyisimme entistä itänaapuria, jossa sai saman palkan, teki töitä tai oli tekemättä.
Työpaikoista
============
Oletat, että työtä on tarjolla, mutta sitä ei haluta antaa. Näin ei ole. Työn määrä ei muutu palkan mukaan, vaan sen määrä riippuu muista, ulkoisista tekijöistä. Työn määrä ei siis lisäänny, vaikka palkkoja lasketaan.
Jos sanot, että Kiinassa on paljon työtä kun siellä työn hinta on pieni. Työn osuus tuotteessa on keskimäärin 10 %, sen hinnalla ei ole paljon merkitystä. Sen sijaan verojen määrällä on suuri merkitys ja se erottaa meidät Kiinasta ja muista halpatyövoimamaista. Meillä verojen osuus on keskimäärin 55 %.
Niin kauan kuin meillä ylläpidetään nykyistä sosiaaliturvaa, eikä anneta kansalaisten kuolla luonnollisesti, nykyisessä järjestelmässä palkan alennus nostaa aina veroja vastaavalla määrällä eikä kokonaiskustannukset muutu miksikään.
Vaihtoehtosi
===========
Jos siis lasketaan vaihtoehdoissa 1, 2 ja 3 yhteen työn määrä ja hinta sekä verotus, saadaan kaikissa tapauksissa sama summa. Koska kaikki maksavat veroja, niin yritykset kuin työntekijätkin, kokonaiskustannus on aina sama.
Vaihtoehdossa 1 rikollisuus kasvaa kun työttömät vievät osansa. Verotus kasvaa ja eläminen turva-aitauksissa tulee kalliiksi.
Vaihtoehdossa 2 kustannukset ovat suuret ja verotus myös. Sehän meillä on nyt.
Vaihtoehdossa 3 valtio maksaa sekä työttömyyskorvauksen, että sen palkanlisän, verotus kasvaa. Työpaikkojen määrä ei kasva vaikka valtio maksaisi osan palkasta. Työpaikkojen määrä on vakio. Siitä siis pitää huolen se, että tuotteiden hinta kasvaa verotuksen kiristyessä sitä mukaa kuin valtio osallistuu palkantukemiseen.
TYKA malli
==========
Miksi TYKA mallin toteuttaminen olisi reaalipoliittisesti vaikeaa? Siihenhän ei tarvita kuin nykyisen työttömyysturvalain laajentaminen koskemaan kaikkia kansalaisia.
Se ei ole minkään puolueen ohjelman vastaista. Eikä laajentamisesta aiheudu kustannuksia, sillä kansalaisten, joille maksetaan tukea, määrä ei lisäännyt yhtään.
Onko olemassa joku ryhmittymä, jolle koituisi haittaa jos laajentaisimme nykyisen työttömyysturvalain koskemaan kaikkia kansalaisia?
Konkreettisuudesta
==================
Jos työttömyysturvalaki laajennettaisiin vaikka nyt toukokuussa, vuoden päästä meillä olisi työttömyys jo laskenut. Jos toteuttaisimme TYKA mallin kokonaisuudessaan, vuoden päästä olisimme jo saavuttaneet sen 100 000 työttömän vähennyksen, mikä hallituksella oli alunperin kaudellaan tavoitteena.
Voiko niin suuren asian kuin työttömyyden hoitamiseen olla konkreettisempaa tapaa?
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote
loppujen viimeksi sitten loppuisi,
>> että yritys maksaa
sen mihin on nyt valmis,
ja valtio loput niin, että
minimipalkoille edes päästään>>
seuraavaksi lisättäisiin valtion osuutta maksumiehenä hiukan lisää, kilpailu maailmanmarkkinoilla kun on kovaa ja muualla kulut pienet...Päättymätön kierre.
Ja olisiko se edes sallittua EU:ssa tai WTO:ssa, tukiaiset firmoille, näin se helposti tulkittaisiin, firmat pystyisivät painamaan hintaa alas, kun valtio maksasi osan kuluista, tuskin menisi kauaakaan tälläinen maailmalla läpi. Koomunismissa valtio maksoi palkan, mutta se on jo toinen juttu.
Rahaa taivaasta
===============
Kannattaa muistaa, että raha ei tule taivaasta. Jos maksetaan firmoille tukea palkkojen maksuun, se vaatii rahaa. Koska raha täytyy jostakin ottaa, rahat täytyy ottaa veroista, jotka nousevat. Koska tuotteen hinnasta verojen osuus on keskimäärin 55 %, se tarkoittaa että tuotteiden hinnat nousevat. Kun tuotteiden hinnat nousevat, niiden menekki laskee ja työpaikkojen määrä vähenee.
Pennies from Heaven
===================
Työpaikkoja ei siis voida lisätä avustamalla firmoja. Työpaikkoja voidaan lisätä sallimalla työn tekemine. Tämä ei maksa mitään, sen voi toteuttaa yksinkertaisesti laajentamalla nykyisen työttömyysturvalain koskemaan kaikkia kansalaisia eikä siitä todellakaan aiheudu euronkaan lisäkustannuksia edes alkuvaiheessa.
Laillisuus
==========
Tuo laillisuus kohtakin kannattaa pitää mielessä. Avustaminenkaan ei ole sallittua aina, se on tarkoin säänneltyä hommaa. TYKA mallissa sekin on otettu huomioon eikä TYKA malli sisällä mitään kohtaa, mikä estyisi EU:n lakien vuoksi eikä mikään ole WTO:n määräysten vastaista.
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote
"seuraavaksi lisättäisiin valtion osuutta maksumiehenä hiukan lisää, kilpailu maailmanmarkkinoilla kun on kovaa ja muualla kulut pienet...Päättymätön kierre. "
Tuossa on mielestäni sinänsä perää, että
jos vaikka tuota systeemiä käytettäisiin
pelkästään pitkäaikaistyöttömiä varten
niin helposti kuitenkin yritykset
alkaisivat käyttämään sitä jonkinlaisena
porsaanreikänä ja..siitä lähtisi híukan
lisää..
"
Ja olisiko se edes sallittua EU:ssa tai WTO:ssa, tukiaiset firmoille, näin se helposti tulkittaisiin"
No kyllähän nytkin maksetaan erinäisiä
tukiaisia joillekin firmoille..
ja sitä paitsi , mielestäni
on aika tehdä jotain wtolle sun muille
jos ne oikeasti kokevat että niillä
on oikeuduts puuttua suvereenien
valtioden sisäpolitiikkaan..
En ole kommunismi, ja mustavalkoisuus
asioissa on typerää, mutta
totuus on, ettei mikään muu kuin
demokraattinen valtio voi olla
vastavoimana globaalille pelkästään
voittoa tavoittelevalle pääomalle.
Mielestäni valtio voisi työllistää
ihmisiä enemmänkin kuin nyt,
luulen että ihmisiä alkaa
nykyään kiinnostamaan enemmän
perusturvallisuus kuin
uusi dvd soitin tms..
Ajattele, isänmaallisuuden
ei tarvitse tarkoittaa fasismia,
valtion yrityksen EI TARVITSE
tarkoittaa tehottomuutta,
valtion yrityksen ei tarvitse
tarkoittaa kommunismia..
Mielestäni valtion pitäisi
aivan oikein, jollain
tavalla pakko..aivan ..PAKKO
työllistää suurin osa työttömistä,
jotta saataisin enemmän hyvinvointia
maahamme. Työ lisää hyvinvointia, ei mikään
muu. Eikä se olisi suurempi järkytys
kuin pullamössö nuori menee inttiin,
kirpasee monia, mutta hyvää se tekisi
suomalaisille.
"loppujen viimeksi sitten loppuisi,
>> että yritys maksaa
sen mihin on nyt valmis,
ja valtio loput niin, että
minimipalkoille edes päästään>>
seuraavaksi lisättäisiin valtion osuutta maksumiehenä hiukan lisää, kilpailu maailmanmarkkinoilla kun on kovaa ja muualla kulut pienet...Päättymätön kierre. "
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Järjetöntä touhua, samoin kuin palkkojenalennus.
Valtion maksaessa osan palkkaa tuetaan kannattamatonta toimintaa. Se on pois kannattavalta. Palkkojen alennus entisestään johtaa kysynnän vähentymisen myötä perikatoon.
Skogin mallista oli keskustelua jo muunmuassa noissa--
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000002857321
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000002836518
Valtio työllistäjänä
====================
Miksi mielestäsi valtion pitäisi työllistää? Miksi et sallisi itsensä työllistämistä? Meillähän on nykyisin työttömyysturvalaki, joka rankaisee niitä, jotka työllistävät itsensä tai jonkun muun.
Jos kannatat työllistymistä, miksi se pitäisi tapahtua tuottamattomalla tavalla. Et kai kuvittele että valtion työllistäessä työ olisi tuottavaa ja siitä olisi elintason parantamiseen.
Työ ja hyvinvointi
==================
Työ itsessään ei luo hyvinvointia. Vaikka kaikki suomalaiset lapioisivat hiekkaa kahdeksan tuntia päivässä, kenelläkään ei olisi hyvinvointi. Hiekanluonti ei tyydytä kenenkään nälkää, ei paranna ketään, ei mahdollista lämmintä asuntoa, ei liikkumiseen autoa.
Valtio ei pysty työllistämään ketään niin, että se olisi tuottavaa. Valtio pystyy ainoastaan tyllistämään tuottavaa työtä tukevaan työhön, jolloin vaaditaan elintason parantamiseen sitä tuottavaakin työtä, mitä meillä ei ole.
Lisää hyvinvointia
==================
Jos haluamme lisää hyvinvointia, meidän tulisi sallia työn tekeminen ja työllistäminen kaikille kansalaisille. Siis laajentaa nykyinen työttömyysturvalaki koskemaan kaikkia kansalaisia.
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote
"Miksi mielestäsi valtion pitäisi työllistää? Miksi et sallisi itsensä työllistämistä? "
Miksi valtio ei saisi työllistää?
En tietenkään ole itsensä
työllistämistä vastaan, olen itsekin
yrittäjä. Mutta miksi ei molempia?
Se onko valtion antama työ tuottavaa
on ihan siitä riippuvainen, mitä
tuotetaan. En tainnut puhua mistään
hiekan lapionnista.
Valtio voi keskittyä aivan hyvin samoille
aloille kuin mikä tahansa yritys?
Kyllä uskon että työ voi olla
tuottavaa vaikka kysymyksessä on valtio,
se on siitä kiinni tehdäänkö siitä
tuottavaa, ketkä IHMISET sitä loppujen
lopuksi organisoivat ja ideoivat,
kyllä suomesta aivoja löytyisi,
mutta pelkään ainoastaan sitä
että homma ns ryssittäisiin.
Mutta sen saisi toimimaan jos
homma tehtäisiin oikein.
Muuten olen kyllä samaa mieltä
monestakin asiasta kanssasi,
esittelin vain yhtä vaihtoehtoa,
ei tässä asiassa ole muuta totuutta
kuin se, että hyvinvointia syntyy
siitä kuin että tuotetaan
ihmisten haluamia asioista, ja
että ihmiset voivat sen jotenkin
saada.
Keinoja siihen on sitten taas monia.
En muuten ole mikään kommunisti sinänsä,
mutta uskon että eri asiosta
voidaan poimia parhaat puolet,
yhdistää niitä uudella
tavalla.
eli lainaten:
"Sekä Euroopan unionin että Maailman kauppajärjestön (WTO) sopimuksiin on jo kirjattu periaate siitä, että kaikki vapaata kilpailua vääristävät valtion tuet tullaan ajan mittaan purkamaan."
http://metalli5.tripod.com/lehti420018.html
Valtioista taas
http://www.uusilahti.com/puheenaiheet.php?category=3&story=518
Kyllähän minäkin haluaisin, että valtiokin työllistäisi. Mutta olemme kaikki huomanneet, että valtion yritystoiminta ei ole koskaan onnistunut.
Tietenkin perustarpeista huolehtiminen, joka ilman muuta kuuluu valtion tehtäviin, työllistää myös, mutta sitä nyt ei voida laskea täksi työllistämisksi, mistä alussa oli puhetta.
Valtion siis tulee huolehtia energiasta, liikenteestä (VR), koulutuksesta, terveydenhoidosta, puolustuksesta ja turvallisuudesta ja muutamasta muusta perusasiasta. Mutta nämä ovat sellaisia, että niitä ei voida laajentaa. Ne eivät voi siis työllistää työttömiä.
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote
Tutustumiskäynnillä
===================
Kävin tutustumassa noihin viesteihin. Olen ihmetellyt aina, miksi kukaan muu ei ole kiinnittänyt huomiota näissä työttömyys ja muissa asioissa työn tekemisen rangaistavuuteen.
Moni valittaa ettei töitä ole ja keksitään mitä ihmeellisempiä tapoja poistaa työttömyyttä. Mutta itse työn tekemisen vapauttaminen tuntuu olevan kaikille sellainen, josta ei puhuta. Ei edes mietitä, voisiko työn tekemisen (muun kuin palkkatyön) rangaistavuus jotenkin vaikuttaa työn määrän ja työttömyyteen.
Noissakin viesteissä oli monenlaisia neuvoja, mutta kaikissa oletetaan, että se työnantaja antaa työtä ja sillä sipuli. Kukaan ei ollut miettinyt, mistä niitä työnantajia saataisiin. Eikä kukaan ollut ajatellut että aina ei tarvita sitä työnantajaa, vaan työtä voisi tehdä itsenäisestikin, jos siitä ei rangaistaisi työttömyysturvan menettämisellä.
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote
Suomen työttömyysturvalaki vääristää myös kilpailua. Suomalaiset eivät voi tehdä itsenäistä työtä ja moni menestyvä tuote jää syntymättä Suomessa ja muut maat joutuvat tulemaan toimeen muiden maiden heikkolaatuisilla tuotteilla.
Milloinhan WTO ja EU vaatii Suomea muuttamaan työttömyysturvalain koskemaan kaikkia kansalaisia? Vai osaisimmeko tehdä laajenuksen aivan itse?
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote
mielelläni WTO:n poistuvan kuvioista, sehän on lähinnä USA:N, EU:n, Japanin ja ylikansallisten yhtiöiden luoma järjestö YK:n vastaavan, huomattavasti inhimillisemmän tilalle.
"WTO:n perustamisella "kolme suurta" halusivat myös lopullisesti kuopata YK:n kauppajärjestön (UNCTAD), jolla vielä parikymmentä vuotta sitten oli (tullikysymyksiä lukuun ottamatta) aktiivinen rooli maailmankaupassa. UNCTAD pyrki mm. maailmankaupan rakennevääristymien korjaamiseen. Suurvallat onnistuivat myös lopettamaan ylikansallisten yritysten toimintaa valvovan YK-järjestön."
http://www.sci.fi/~tumakaup/10_VELKA.HTM#Velkakriisi
Mutta juuri näiden mahtivaltioiden vuoksi sitä on jokseenkin mahdotonta enään ohittaa.
Enkä kyllä tunnustaudu EU:nkaan kannattajaksi juuri samaisesta syystä ja talouspolitiikasta jota EU:kin ajaa,
"EU:ssa on tunnetusti demokratiavaje. Tilanne antaa eri eturyhmien lobbausjärjestöille erittäin suuret mahdollisuudet vaikuttaa EU:n politiikkaan. Brysselissä toimiikin noin 10 000 lobbaria. Tärkeimmät etujärjestöt ovat suurteollisuuden järjestöjä. Kaikkein vaikutusvaltaisin ja samalla suurelle yleisölle tuntemattomin on European Roundtable of Industrialists, ERT, jossa ovat edustettuina tärkeimmät eurooppalaiset ylikansalliset yritykset. Suomesta mukana on Nokian pääjohtaja Jorma Ollila. ERT:n vaikutusvalta perustuu siihen, että sillä on suorat yhteydet komissaareihin ja muihin EU:n tärkeimpiin päättäjiin. Esimerkiksi ay- ja ympäristöliikkeen lobbausjärjestöt voivat vain unelmoida tällaisista suhteista."
http://www.rauhanpuolustajat.fi/pystykorvakirjat/kirjat/1997_1998/oyeurooppa.html
Silti ylikansallisille yhtiöille ja näille mainituille maille jäisi vielä talousmallinsa painostamiseen ja pakottamiseen Maailmanpankki ja IMF, jotka nekin kummatkin ajavat/vaativat samaa talouspolitiikkaa kaikkialle.
Tosin Maailmanpankki on hieman livennyt linjasta ja jopa sen pääjohtaja pyyteli anteeksi joitakin asioita todeten, ettei ehkä sittenkään heidän vaatimansa talouskuri ja yksityistäminen ole ollut aivan asiallista kaikkialla, että muunkinlaista politiikkaa voi tehdä.
Paras voittaa
=============
Jokainenhan pyrkii saamaan itselleen mahdollisimman paljon. Näinhän ollut maailman sivu, eikä tilanne varmaa miksikään siitä muutu. Oli kysymyksessä ihminen, vuorikauris tai riikinkukko.
Ei siis kannata kovin taistella vastaan, vaan toimia rinnalla. Mitä suurempi osa ihmisistä ajattelee samalla tavalla, sen enemmän vaikutusvaltaa siitä syntyy myös vaihtoehdoille.
Vain vähän valtaa
=================
Ei mikään järjestö, organisaatio tai muu voi määrätä ihmisiä tekemään mitä hyvänsä. Jos ihmisillä on hyvä vaihtoehto, johon he voivat turvautua, saadaan suurikin taivutettua haluttuun suuntaan. Ei tarvita kuin pieni notkahdus ja suurikin konttaa.
Kannattaa muistaa vaikka tämä Nokian tapaus. Kysymys oli muutaman prosentin notkahduksesta liikevaihdossa ja kilpailijat saivat Nokian melkein konkurssiin. Siitäkin huolimatta, että että kyseisen yrityksen tulos oli erinomainen ja parempi kuin vuoden takainen.
Samalla tavalla tavalliset ihmiset voivat vaikuttaa suuriinkin yrityksiin jos he ovat samaa mieltä. Jos suurin osa lopettaisi Coca-Colan juomisen, ei sekään yritys kauaa toimisi. Kyllä jokaisen yrityksen täytyy huolehtia asiakkaistaan ja imagostaan.
Maailman politiikka
===================
Mitä taas politiikkaan vaikuttamiseen tulee, sekin on vain pintahiontaa. Jonkin verran sillä voi vaikuttaa tilanteisiin, mutta viimekädessä kansalaisten hyväksyntää tarvitaan.
Jokaisen maan kansalaiset voivat äänestää edustajat EU:n päättäjiksi. Jos ihmiset eivät halua vaikuttaa näihin valitoihin, sehän vain tarkoittaa sitä, että heitä ei kiinnosta ja seuraukset me sitten saamme kärsiä.
Meillä Suomesssa tilanne on tietenkin toisenlainen, meillä voidaan tehtä ihan mitä hyvänsä koska meiltä on viety vapaus. Emme voi tehdä työtä, joten emme voi muuta kuin hyväksyä mitä muut määräävät. Tämä vapaus on viety meiltä nykyisen työttömyysturvalain avulla.
TYKA: http://www.geocities.com/kansantuote
oikein hyvä, arvostan huomiotasi tässä. Nykyään vain pitää ajatella globaalisti, aiheesta menossa jonkinlainen keskustelukin tuolla toisella palstalla(toivoen tietysti, ettei sitä sensuroida, mikä siellä tuntuu olevan hyvin herkästi tapahtuvaa).
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000002971608
Myös Yhteiskunta/Globalisaatio sivulla on monia mielenkiintoisia keskusteluita aiheesta. Välillä jopa tuntuu, että tuolla Yhteiskunta sivuilla on parhaat keskustelut menossa, pois lukien hölmöt rasismi yms. osiot.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114
näin tämä mene ja etenee
"Suomi samoin kuin useimmat maat maailmassa ovat samassa velkakierteessä. Maailma on joutunut kansainvälisten pankkiirein orjuuteen ja se näkyy kaikkialla harjoitetussa politiikassa"
"Tiesittekö, että Suomi Kansainvälisen valuutarahaston jäsenenä maksaa sille 11 miljardia markka vuodessa jäsenosuusmaksuina. Siitä tulee 1900 markkaa kansalaista kohti. Maksamme siitä että saamme tarvittaessa lainaa Kansainväliseltä valuuttarahastolta ja että se saa määrätä lainaehtojen perusteella minkalaista politiikkaa Suomessa harjoitetaan. Rahoitusneuvos Nars sanoi: "Suomi on joutunut rahoittajien armoille" (Aamulehti 14.8.94)
Lainatut kohdat ovat totta ja oikein, muusta linkissä olevasta lukija saa ottaa vastuun, mutta osa siitäkin kyllä pitää paikkansa...
"http://www.helsinki.fi/agora/vara/yleista/markkinavoimista.html