Teimme tarjouksen rivarista. Vasta kauppakirjasta selviää, että ostajan pitäisi olla tietoinen kylpyhuoneen lattialaattojen halkeamista ja myyjä vapautetaan vastuusta sekä ostotarjouksessa on huomioitu tulevat remontit. Asiasta ei ole missään muualla kirjallisena.
Välittäjä väittää kertoneensa meille halkeamasta. Ei ole kertonut. Toinen asuntoa samassa välitysfirmassa välittänyt mies sanoo, että halkeama on heikosti havaittavissa. Välittäjä vetoaa ostajan selonottovelvollisuuteen.
Asuntoa on myyty hyväkuntoisena. Kuitenkin tuollainen halkeama saattaa viitata johonkin isompaankin remonttiin, varsinkin kun kauppakirjassa on ym. lauseke.
Tässä on nyt sana sanaa vastaan.
Välittäjä väittää kertoneensa meille halkeamasta. Ei ole kertonut. Toinen asuntoa samassa välitysfirmassa välittänyt mies sanoo, että halkeama on heikosti havaittavissa. Välittäjä vetoaa ostajan selonottovelvollisuuteen.
Asuntoa on myyty hyväkuntoisena. Kuitenkin tuollainen halkeama saattaa viitata johonkin isompaankin remonttiin, varsinkin kun kauppakirjassa on ym. lauseke.
Tässä on nyt sana sanaa vastaan.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Olette tehneet tarjouksen, jossa ei noita ehtoja ollut.
Jos myyjä on hyväksynyt tarjouksen, on sopimus syntynyt ilman niitä ehtoja. Onhan teillä hyväksyminen kirjallisena? Sopimus siis syntyy sillä hetkellä kun toinen osapuoli hyväksyy toisen tarjouksen, ja niillä ehdoilla, jotka tarjouksessa on olleet.
Jos myyjä nyt vaatii kaupalle muita ehtoja, rikkoo hän tekemäänne sopimusta, ette te. Teillä on oikeus saada korvausta myyjän toiminnasta mahdollisesti aiheutneesta vahingosta.
Joka tapauksessa uudet ehdot tarkoittavat aina uutta tarjousta, jonka te voitte joko hyväksyä tai hylätä. Jos hylkäätte sen, ei siitä voi syntyä minkäänlaista sopimussakon maksuvelvollisuutta, kun koko sopimusta ei ole olemassakaan. Olisi vasta jos hyväksyisitte tehdyn tarjouksen.
Myyjä luopui korvausvaateista kun latasimme vähän faktaa tiskiin. :)
Taisi käydä oikeasti niin, että välitysfirma maksoi myyjälle.