siirtäisi ruokatuotannon Suomesta suotuisemmille alueille, kertoopi päivän lehti.
Lehti kertoopi, että Suomen tiloista suuri osa ajautuisi konkurssiin tuon uudistuksen myötä.
Tuottaja ompi siis Suomessa riippuvainen tuista, vaikka Oiva Härkönen onkin sanonut tuottajan olevan vain iloinen, jos tuet lakkautetaan ja tuottaja saapi tuotteestaan sen ns. oikean hinnan?
Tuskinpa suomalainen tuottaja ompi iloinen, jos tila meneepi vasaran alle?
Lehti kertoopi, että Suomen tiloista suuri osa ajautuisi konkurssiin tuon uudistuksen myötä.
Tuottaja ompi siis Suomessa riippuvainen tuista, vaikka Oiva Härkönen onkin sanonut tuottajan olevan vain iloinen, jos tuet lakkautetaan ja tuottaja saapi tuotteestaan sen ns. oikean hinnan?
Tuskinpa suomalainen tuottaja ompi iloinen, jos tila meneepi vasaran alle?
Vastaukset 92
Vanhimmat
Jos tuet ajetaan alas, niin kuluttaja maksaa mielellään hyvän hinnan puhtaista ja kotimaisista elintarvikkeista. Hinta vaan nousee saman verran kuin tuet vähenee, eli ei aiheuta mitään ongelmia suomalaiselle tuottajalle, muualla tapahtuu ihan sama. Suomalaisille korkea laatuisille raaka-aineille saattaisi syntyä erittäin hyvät vientimarkkinat ja silloin kotimaassa pitää maksaa enemmän, tai sitten viedään muualle. Tulevaisuudessa elintarvikkeet ja energia kytketään yhteen ja sen jälkeen tuottajat määrittelee hintatason kahdelle elintärkeimmälle asialle; Ruoka ja energia. Siinä vaiheessa loppuu kuluttajien irvailu tuottajille.
Uskottavampaa on, että tuotanto siirtyy sinne, missä se tulee halvemmaksi.
Suomen hinnat on jo tuettunakin EU:n kalleimpia.
Tuontiruoan osuus on 30% jo nyt elintarvikekulutuksessa.
"Suomalaisille korkea laatuisille raaka-aineille saattaisi syntyä erittäin hyvät vientimarkkinat"
Kuinka tuo liittyy tukien poistamiseen?
Eikö ne erinomaiset vientimarkkinat voi syntyä milloin vain, jos on syntyäkseen?
Tuontimarkkinat Suomessa on jo, kun kolmannes elintarvikkeista on PTT:n mukaan ulkomailta tuotua.
kellään ei ole motivaatiota panostaa laatuun koska vastiikeeton tuki passivoi maatalous yrittäjät ja miksipä sitä satsaisi koska saman rahan saa pankolla maaten. elikkä lyhyesti ensin täytyy luoda tuote vasta senjälkeen sitä pystyy markkinoimaan
Se on myytti, joka kai on luotu jollain imagokampanjalla.
Sikatilallisten imagokampanjaanhan Anttilakin satsasi veronmaksajien rahaa surutta kun paljastettiin sikatilallisten rääkkäävän sikojaan.
keskitasoa..
meillä on pienemmät tuet.
miksi elintarvikkeet sitten tuetuissa maissa ovat halvempia kuin tuettomissa.
Kansalliset tuet ainakin on mittavat.
Ruotsissa niitä ei ole ollenkaan.
Mutta nytpä povaa oikein maatalousläheiset tutkijat, että tukien mahdollisesti loppuessa Suomi kärsii todella pahasti, mutta muu Eurooppa ei.
Sanovat yksiselitteisesti suomalaisten maatilojen kärsivän niin, että osa joutuu lopettamaan.
Suomalainen maatalous ei pärjää markkinatalousmallissa, koska täällä on maataloudelle huonommat edellytykset.
Parhaillaan on joku työryhmä pohtimassa, miten epäsuotuisa kehitys ehkäistäisiin niin, että vuonna 2030 olisi Suomessakin ruokatuotantoa.
Mikä on tueton maa EU:n alueella?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1403620
Jos tähän päivään tilanne tuosta ajankohdasta on muuttunut, siihen ei ole vaikuttanut ainakaan tukipolitiikka.
EU maissa Suomen tukiin verraten että kukahan tukien poistosta kärsisikään.
Snapshot Statistics (2006): Average direct aid payment per farm
Country Payment (EUR)
1 Denmark €19 239
2 Luxembourg €16 151
3 Greece €14 473
4 Germany €13 032
5 United Kingdom €12 267
6 Ireland €9 043
7 Belgium €9 042
8 Sweden €8 802
9 Netherlands €8 034
10 Finland €7 077
olemme tasoissa keskeisten EU maiden kansa.
Mistähän on kyse?
Keskimääräinen suora tuki per tila?
halpoja verrattuna tuettomiin jossa ne todella kalliita jos niitä yleensä on saatavilla.
.
tila, noita voi käydä tutkistelemassa linkistä.
http://farmsubsidy.org/
Tanska on tukien määrässä ykkönen, mutta silti myös ruoan hinnan suhteen ykkönen.
Tuet ei siis alennakaan kuluttajahintoja;)
Muuttuuko tilanne?
laskun myötä, syyn voit itse päätellä.
viitteitä voi päätellä Ranskan kansallisen liki 2 miljardin tuoreen tukipaketin koosta.
jos tuet loppuu EU:nkin alueella, Suomi ei menesty tällä saralla, ellei se keksi jotain radikaalia uudistusta.
Toivottavasti se radikaali uudistus ei ole, että lisätään vain kansalaisten verotaakkaa, joka ei mikään uudistus edes olisi.
Se olisi vanha keputapa pitää maatilat pystyssä väkisin.
Outoa vaan, että kepu ajaa Suomessa maataloustukien suhteen eri politiikkaa kuin meppinsä EU:ssa.
Kepu ajaa aina kaksilla, ellei kolmilla rattailla.
Mistä sitten tiedät Suomen olevan tasoissa ruokakorin hinnassa muiden EU-maiden kanssa?
oli maatalouden kulta aikaa.
saatiin 3 euroa ennen alvin laskua niin mitä 5 prosentin lasku tekeekään 100 euron ruokakorissa.
Eikö meillä Suomessa siis ole mitään tietoa siitä, kuinka paljon kansallisia tukia Suomen kansalaiset maksavat?
Minkä maan ruokakoriin verrattuna ero oli kolme euroa?
esim. Saksa ei anna mitään tietoja ja niidenkin jotka antavat tietoja kansallisista tuista niiden oikeellisuutta on syytä epäillä.
mitään ratkaisevia eroja ei koskaan ole ollutkaan, kunhan saatiin Suomen ruokakori hiukan kalliimmaksi niin se riitti kissankorkoisiin lööppeihin että ruoka Suomessa on kallista. Alla jonkinlainen yhteenveto hintatasoista ENNEN ALVIN LASKUA.
http://www.aijaa.com/v.php?i=5568853.jpg
Sinä haluat linkittää tietoa vain sellaisista tuista (EU-tuista), joissa Suomi on näköjään neuvotellut itselleen lapsipuolen aseman.
Kerro ne kansallisetkin tuet.
Niitä täytyy olla rutkasti, kun EU-tuki on noin heikko?
Ja ne, jotka ilmoittavat pienemmän summan kuin Suomi, sinä noteeraat ne ilmoitukset epäilyttäviksi.
Mikä tekee Suomen tukitiedoista muita luotettavampia?
Vaan oli taulukko, jossa kerrottiin eri kansalaisten käyttämästä rahamäärästä elintarvikkeisiin.
liittymä sopimusta, EU:n mielestä olemme niin vauras kansakunta että voimme maksaa osan maataloustuesta itse ei se sen kummempaa ole. Kansallinen tuki oli viime vuonna melko tarkkaan 555 miljoonaa, vertailun vuoksi voisi mainita että työttömyyden hoitoon kului samaan aikaan liki 4 miljardia.
http://i1.aijaa.com/b/00701/5568853.jpg
alvimme on vieläkin viitisen prosenttia yli EU maiden keskitason. Taulukossa oleva esim. Englanti ei ole alvia ollenkaan.
siinä jotain mitä et ymmärrä.
Jos haluat vertailla niin vertailepa sitten Ruotsin ja Suomen kansallisia tukia.
Onko Ruotsi todella niin köyhä valtio, että EU on katsonut, ettei sen tarvitse maksaa kansallisia tukia lainkaan?
Elintarvikkeiden osuus kulutusmenoista eri maissa.
Mitä se kertoo elintarvikkeiden hinnasta noissa maissa?
Maataloustuet otettiin tiettävästi käyttöön USA:ssa 1930-luvulla.
etkö sitä tiennyt, työttömyystuki on vastikkeetonta rahaa eli kaivoon heitettyä, kansallisella tuella tule ruokaa koko rahalla eli on vastikkeelista, tyhjästä ei makseta senttiäkään.
ei se taida selittämälläkään siitä muuttua.
käyttöön muistaakseni 1956 vasemmiston vaatimuksesta, sillä estettiin maidon hinnannousu.
Kerropa, paljonko Ruotsissa maksetaan kansallisia tukia, jotta voimme sitten vertailla, kumpi on köyhempi, Suomi vai Ruotsi?
Työttömyyden hoidosta en jatka enempää.
Tee oma avaus siitä, kuinka tällaisessa tilanteessa, kun työttömyys lisääntyy, heille maksettava korvauskin on kaivoon heitettyä rahaa.
Try again
Ja sitä ennen pärjäiltiin hyvin maataloudessa, kun tukia ei ollut?
"Euroopan unionissa on käytössä yhteinen maatalouspolitiikka, jonka tavoitteena on "turvata viljelijöille kohtuullinen elintaso, tarjota kuluttajille korkealaatuisia kohtuuhintaisia elintarvikkeita ja säilyttää EU:n maaseutuperintö. Koska tuet pohjautuvat viitesatoihin hehtaarikohtaiset tuet Etelä-Ranskassa ovat korkeampia kuin esim. Suomessa. Suurin osa maataloustuista EU-maissa maksetaan EU:n talousarvion kautta.
Poikkeuksena on erityisesti Suomi, jossa kansalliset maataloustuet muodostavat suuremman osuuden kaikista maatalouden tuista kuin EU:n budjetin kautta maksettavat tuet, juuri kompensoimaan sitä pienien viitesatojen tuomaa tukivääristymää."
maksettu kansallinen tuki on pääosin pohjoista tukea jota Ruotsi ei tarvitse, vilkaise nyt vaikka karttaa niin tajuat. Eri valtioiden maksamista kansallisista tuista ei ole tarkkaa selvitystä, sitä on oikeastaan mahdoton laatiakkaan, esim. verokohtelu on tyystin erilaista eri EU maissa esim Ruotsissa ei ole perintöveroa ollenkaan.
tulevaisuudessa viljellään siellä, missä on edellytyksiä siihen.
Kiitos seurasta.
tuottajille ollut, pintaalalisää lukuun ottamatta jota maksettiin sosiaalisin perustein pienviljelijöille.
tuottaja pärjää aina niin kuin nytkin vaikka tukitasomme on alempi kuin Euroopan parhailla viljely alueilla.
käyttää elintarvikkeisiin eli suoraan elintarvikkeiden hintatason kussakin maassa kuluttajalle, tämä on ainoastaan oikea tapa tehdä vertailuja, kun verotus vielä huomioitaisiin alettaisiin olla aika lähellä totuutta sitä mitä ruoka maksaa eri maissa kuluttajalle.
Se kertoo, paljonko kuluttajan KULUTUSMENOISTA menee elintarvikkeisiin.
Osan TULOISTAAN kuluttaja voi panna vaikka säästöön.
Siitä voit vaikka päätellä, että Suomessa elintarvikkeet on kalliita, kun noin paljon kansalaisen kulutusmenoista menee ruokaan.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1989/19890375
Silti moni on joutunut lopettamaan jo nyt.
Kenellä ei ole hätää?
Miksihän Maaseudun Tulevaisuudessa kerrotaan tuottajien lopettavan, kun ei kannata?
sen noin ajattelee, toisaalta taas minkä hinnan laskemme hengellemme.
lopettaa mutta vahvemmat jatkaa, yksi EU:n tavoitteista.
maksu loppui kun tulimme EU:n jäseniksi. Pintaalalisä oli aluksi nimeltään apulantamiljardi jota jaettiin myös sosiaalisin perustein.
Käytätkö sinä tuloistasi 12,9% ruokaan?
Joka tapauksessa tuo taulukko kertoo sen, paljonko eri maiden kansalaisten kulutukseen laittamista rahoista kuluu ruokaan.
Se ei ole sama asia kuin, että paljonko kansalainen tuloistaan siihen käyttää, ellei kansalainen sitten käytä kaikkia tulojaan kulutukseen.
tienatusta eurosta kuluu 13 senttiä hengen pitimiksi, onko se paljon vain vähän riippuu siitä minkä arvoiseksi henkensä arvio.
Mutta siitä ei tuo taulukko kerro.
Se kertoo sen, että jos suomalainen laittaa tuloistaan kulutukseen euron, siitä menee n. 13 centtiä ruokaan.
Jossain muualla kovasti vähemmän.
13 senttiä ruokaan ja loput voi vaikka ryypätä, missä vähemmän, ota huomioon että taulukko on laadittu ENNEN ALVIN alennusta.
paljonko kansalainen käyttää elintarvikkeisiin rahaa siitä määrästä, jonka hän käyttää kulutukseen.
Jos vielä jankkaat, oletan, että olet tyhmä tai jankutat huviksesi.
Kuten minä teen, mutta minä olen kuitenkin oikeassa, absolutely.
elintarvikkeisiin käytetyn rahan määrää ennestäänkin, ehkä 12 prosenttiin, LOPPUA RAHAA EI TARVITSE KÄYTTÄÄ KULUTUKSEEN SE VOI LAHJOITTAA VAIKKA KADULLA VASTAAN KÄVELEVÄLLE MAMULLE!!!
Jos haluat jankata nyt alvista, esitä sitten uudempi linkki taulukkoon, jota toivon mukaan osaat tulkita oikein ja joka kertoo alvin jälkeisistä ajoista.
Einari Tukiaisen Sanomat kertoo etusivullaan ruokatuotannon siirtyvän suotuisimille alueille.
Käytännössä näin on jo tapahtunutkin kun Rautavaaran Korhosten rintamamiestilan aikamiespojat lopettivat surumielisinä yritystoiminnan konkurssin jälkeen.
Suopellon kaurankasvattijista tuli 122% tuella täysipäiväiväisiä mahankasvattijia suotuisille alueille, jossa nykyisellään vasaran alle joutuminen ei enää pelota kun kaiken takana on veronmaksaja.
Oikeastaan se ei siirry.
Se vaan lakkaa siellä, missä se ei ilman kepulaista tukirulettia pysy pystyssä.
Ennen EU:hun liittymistä ja kansanäänestystä luvattiin, että maataloustuet pysyvät Suomessa EU-jäsenyyden aikanakin. Toisin käy. Vuoteen 2020 mennessä tuet loppuvt EU-Suomesta kokonaan. Nyt huomaatte Ahon (Kesk.) hallituksen aikaansannkset käytännössä. 141-tuen alasajosta alkoi suomalaisen maatalouden alasajo.
Jos kansallisia tukia ei kasvateta EU:n tietämättä, kuluttaja on myrkytetyn tuontiruuan varassa viimeistään vuodesta -20 alkaen. Näin ollen ainakaan kuluttaja ei ole iloinen, kun terveysriskit kasvavat EU:n takia. EU haluaa supistaa maataloustuotantomme yhden maatilan varaan. Sitenhän tilastot kertovat jäsenyytemme ajoilta, kun tilamäärä laskee jatkuvasti.
Maailmanmarkkinahinnat pitävät tuottajahinnat pohjassa, vaikka tuet lopetetaan. Tuottajien myyntitulot eivät nouse, vaikka tuet loppuvat. Se ns. oikea hinta on vielä alempi kuin nykyinen, siihen suuntaan koko ajan mennään.
.."myrkytettyyn" ruokaan..
maailman menoa, ruoka skandaalit ovat arkipäivää euroopassa tie kuinka moni kuoli esim. hullun lehmän tautiin.
Katsopa sillä aikaa tätä:
http://www.ek.fi/www/fi/talous/tietoa_Suomen_taloudesta/kuvat/rak2.pdf
joka osaa nettiä käyttää, tässä nyt pari malliksi..
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/02/nelja_kuollut_salmonellaan_tanskassa_573377.html
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=1075&vl=2008
..mutta onko Suomi ollut puhdas BSEstä??
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Global_mad_cow_cases_map.PNG
kuollut hullun lehmän tautiin. Maailmalla esim. salmonellaan ja vastaaviin kuolee vuosittain kymmeniä ellei satojatuhansia ihmisiä, meilläkin on vuosittain muutamia tapauksia mutta on huomioitava että tartunnat tuodaan ulkomailta tavalla tai toisella.
kuten rehu raisioki.
Saattaa olla että tämä asia olis pelkästään kepulaisten murhe,mut jos ootte vähänkään tietosii mihin suomen elintarvike teollisuus on sijottunu niin ehkä tajuaisitte parmmin,
et saatta se sattua vähä itellekki meinaa
Tajuutteks ett jos jussi loppuu niin siin menee muutaki nurin tai ainaki siirtyy muuale.
mitäs te siihen sanotta,luuliteks ett suomee tuodaan muualta tehtaisiin matskuu jos omat lopuu tai hinta nuosee heh heh .
aika köpö pitää ihmisen olla jos muuta uskoo meijän tehtailla on jo tytär yhtiöt balttiassa ett silleen
kuvitella kuinka paljon pysyviä työpaikkoja tois ne 555,9 miljoonaa euroa jotka nyt jaetaan vastikkeettomasti viljelijöille kansallisina tukina. tarvitaan rautainen ammattilainen yrityspuolelta ainakin elinkeinoministeriks mieluusti myös pääministeri ja valtiovarainministeri tulisi yritysmaailmasta
että maataloustuki on täysin vastikkeellista, ruokaa tulee koko rahalla tämän kansan syötäväksi vai voitko selittää miksi veronmaksajat sellaista maksaisi ilman vastinetta.
saako vijelijä tuen siitä paljonko vijaa tuottaa vai siitä kuinka isolta alalta vilja on tuotettu?
ei ole merkitystä miten isolla tai pienellä alalla tuottaa, eikä sillä tuottaako päätoimisesti tai harrastelimaisesti ja oleellista on huomata että tuotetut tuotteet luovutetaan teollisuudelle alle tuotanto kustannusten EU: säätelemään hintaan. Tappion korvaa EU maataloustuella, jonka oikea nimi olisi hinnan alennuskorvaus.
"Tappion korvaa EU maataloustuella".
Ja suomalaiset vielä valtavilla kansallisilla maataloustuilla, joita kepu kinuaa ja keksii joka käänteessä lisää.
Jos muistat, hallitus oli Vanhasen ensimmäisellä kaudella jopa kaatua siihen, että Vanhanen oli niin pihalla siitä, paljonko menetettyjä EU-tukia korvataan kansallisilla tuilla.
Vanhanen lässytteli neuvotteluissa jo saavutetun jotain ja Anttila seuraavana aamuna television aamulähetyksessä puhumassa Vanhasen änkytyksiä totena.
Asia kärjistyi siihen, että osa hallituksen kepuministereistä oli jo eroamassa, kunnes demarien puheenjohtaja Heinäluoma kutsuttiin kertomaan kepun eduskuntaryhmälle, missä papereissa Vanhasen nimi on ja mitä on sovittu.
kansallinen maataloustuki oli osa EU liittymisen neuvottelu tulosta, EU:n mielestä olemme niin vauras kansakunta että voimme maksaa osan maataloustuesta itse. Maataloustuki on elentunut vuosi vuodelta ollen myt reaaliarvolttaan noin puolet siitä mitä se oli kun EU:hun liityttiin. Vanhanen ei ollut pääministerinä kun maataloustuista neuvoteltiin liittymisen yhteydessä.
Noin tapahtui.
Tanja Karpela?
Hannes Manninen?
Sirkka-Liisa Anttila?
?
Ketkä kepulaiset olivat eroamassa hallituksesta Vanhasen maataloustukitonttuilun takia?
pankko korvaus se on
http://www.te-keskus.fi/Public/?ContentID=1511&NodeID=10628&area=7580
"OECD:n mukaan Suomi tuhlaa liian paljon rahaa maatalouden tukemiseen.
Siinä tapauksessa, että EU:n komission aie leikata EU:n maataloustukia toteutuu, maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttilan mukaan leikkaukset on korvattava Suomen valtion budjetista. MTK:n puheenjohtaja Juha Marttilan kanta on samansuuntainen.
Lähde Wikipedia.
Että kyllä jussi aina porskuttaa niin kauan kauan kuin MTK-Kepun järjestäytynyt rikollisliiga saa tahtonsa läpi.
Tuet ja varsinkin tuottajat poistuvat ihan luontaisenpoistuman kautta kun suuret ikäluokat
eläköityvät. Ikävä kyllä se ei tuo mitään ns "säästöä" kenellekkään,vai onko niin
sinisilmäisiä einareita jotka uskovat että sitten ruoka "halpenee"
Vaikka EU:ssakin ne ovat kovasti tapetilla?
Onko EU täynnä idiootteja?
Tuottajia kyllä riittää niille suurtiloille, jotka tulevaisuudessa Suomessakin ruoan tuottavat.
Suurilla ikäluokilla ei sen asian kanssa ole mitään tekemistä.
mieleen EU:n idiooteista kun noita kurkku direktiivejä pukkaa jatkuvalla syötöllä. Millainen on "suurtila" ja mistä viljelijät kun nykyinen polvi eläköityy, voisit vähän tutustua viljelijöiden ikärakenteeseen ja sukupolven vaihdosten määrään ennen kuin kirjoitat noita totuuksiasi.
Olet siis sitä mieltä, että Suomesta maatalous loppuu?
Asiantuntijat taas on sitä mieltä, että se supistuu ja tuotanto keskittyy noihin suurtiloihin, joissa voi olla montakin osakasta.
Niissä ei sitten sukupolvenvaihdokset enää merkitse mitään, jos niitä pyörittää liikemiehet, jotka ei navetalle haise.
Tuotantoeläinten hyvinvoinnille tämä varmaankaan ei ole hyvä tulevaisuuden näkymä.
Ja ainakaan nykyiseltä maatalousministeriltämme ei kannata odottaa, että hän näkisi silmälasiensakaan takaa rintojaan pidemmälle tulevaan.