Täällä on mielenkiintoisia keskusteluja, mutta ne ansaitsisivat jonkin toisen paikan. Täällä ne ovat piilossa oudon otsikon alla.
Mielestäni kielivapaus ei ole enää aikoihin liittynyt RKP:hen, vaikka tämä puolue onkin aktiivisesti ajanut pakollista ruotsia. Kielivapaus on kuitenkin positiivinen ja iloinen asia, se ei saisi jämähtää pienen ja heikkenevän puolueen kritisoimiseksi.
Kielivapauden puolestapuhujillakin on niin vaihtelevat taustat ja painotukset perusteluissaan, ettei tämä paikka tee niille oikeutta.
Hesari lopettaa keskustelut, koska nyt niitä on ryhdytty häiriköimään teemalla "englanti pois suomalaisilta" ja näin keskusteluista tulee ihan järjettömiä. Vapaa kielivalinta ry:n sivut ovat tarkoitettu vain jäsenille. Suomalaisuuden liiton vieraskirja on kömpelö keskustelualusta.
Onko missään muualla palstaa, jossa käsiteltäisiin tätä kielivapauden teemaa ihan omalla otsikollaan ja aktiivisesti?
Mielestäni kielivapaus ei ole enää aikoihin liittynyt RKP:hen, vaikka tämä puolue onkin aktiivisesti ajanut pakollista ruotsia. Kielivapaus on kuitenkin positiivinen ja iloinen asia, se ei saisi jämähtää pienen ja heikkenevän puolueen kritisoimiseksi.
Kielivapauden puolestapuhujillakin on niin vaihtelevat taustat ja painotukset perusteluissaan, ettei tämä paikka tee niille oikeutta.
Hesari lopettaa keskustelut, koska nyt niitä on ryhdytty häiriköimään teemalla "englanti pois suomalaisilta" ja näin keskusteluista tulee ihan järjettömiä. Vapaa kielivalinta ry:n sivut ovat tarkoitettu vain jäsenille. Suomalaisuuden liiton vieraskirja on kömpelö keskustelualusta.
Onko missään muualla palstaa, jossa käsiteltäisiin tätä kielivapauden teemaa ihan omalla otsikollaan ja aktiivisesti?
Vastaukset 114
Vanhimmat
Kannattaisi varmaan liittyä jäseneksi Vapaa kielivalinta ry:hyn, niin pääsisi keskustelemaan tärkestä asiasta asiallisesti ilman petit diablea ja pakkoenglantia.
Kummallisesti nämä "kielivapauden" kannattajat haluavat aina vaientaa keskustelun englannin ylivallasta ja käytännön pakollisuudesta Suomessa ja siitä miten suomalaisia alistetaan ja sorretaan englannilla, miten kaikkien suomalaisten täytyy opiskella todella pienen vähemmistön kieli, vaikkeivat englantilaiset opiskele suomea vaikka on yhtä suuri suuri suomenkielinen vähemmistö. Englannin kielisille on myös varattu heidän lukumääräänsä nähden ylisuuret kiintiöt opetuksesta ja televisiossakin on aivan liikaa englanninkielistä tarjontaa. Lisäksi on syytä muistaa etteivät englantilaiset vapaaehtoiset uskalatuneet talvisodan aikana edes rintamalle, vaan pelkäsivät sisäsuomessa. Englanti on aina ollut kavala valtio joka on ollut valmis taistelemaan viimeiseen suomalaiseen jne. jne.
Oliskohan tuossa taas sopiva annos "kielivapauden" perusteluita...
Eivätköhän kielivapauden perusteet ole kokonaan valistuneiden perheiden oikeudessa tehdä samoja valintoja täällä kuin muuallakin maailmassa lastensa kielitaidon suhteen.
Miksei näistä voisi puhua vapaasti. Tuo jumiutuminen historiaan johtuu siitä, että koko EU:llekin suomesta on selitetty ruotsin kielen pakollisuuden johtuvan historiallisista syistä. Sellainen jumittaa kaikkien ajattelun.
Miten olisi tulevaisuusfoorumi?
Haluan että suomalaislapsillakin olisi oikeus vapaasti valita esim. ranska tai saksa englannin tilalle ilma että siitä aiheutuu kohtuuttomia vaikeuksia myöhemmässä opiskelussa.
Miten se toteutetaan? Pakkoruotsi ei ainakaan asiaa edistä.
poistamalla muita kielen opiskelua pahasti häiritsevä piilopakkoenglanti.
"Haluan että suomalaislapsillakin olisi oikeus vapaasti valita esim. ranska tai saksa englannin tilalle ilma että siitä aiheutuu kohtuuttomia vaikeuksia myöhemmässä opiskelussa."
Olisihan se kivaa, kun suomella selviäisi kaikista opinnoista. Mutta kun ei selviä, on mennyt maailma sellaiseksi. Ehkä joskus vielä onnistutaan kehittämään automaattiset käännökset sellaisiksi, että kirja kuin kirja kääntyy kielelle kuin kielelle. Ehkä saadaan automaattisia simultaanitulkkeja. Siihen asti joudutaan tekemään valintoja.
Jos joku meillä on opiskellut vain saksaa niin toki hän pystyy hankkimaan ammatin ja työn siirtymällä saksalaiselle kielialueelle. Miksi suomalaisten pitäisi kustantaa hänen opiskelunsa täällä? Miten paljon luulet meillä olevan varaa laittaa kaikkien eri alojen opetuksen mahdollistamiseksi usealla maailmankielellä?
Aloitetaan ensin faktisesta pakosta, lailla säädetystä ja yksiselitteisen ehdottomasta pakosta: pakkoruotsista. Kun se on poissa tieltä, enemmistö joka tapauksessa valitsee englannin ensimmäiseksi vieraaksi kielekseen. Toiseksi vieraaksi kieleksi on sitten valittavana muita suuria tai pieniä kieliä. Sitä paitsi ihmisten enemmistö ei valitse englantia sen vuoksi, että maassa on muutamia englanninkielisiä kansalaisia. Heillä on on aivan toisenlainen käsitys englannin arvosta kuin "pikku pirulla".
Piilopakkoenglanniksikin sitä voi nimittää, mutta kysymys on oikeastaan valtavasta käytännön tarpeesta. Paine englannille tulee Suomen ulkopuolisesta maailmasta, että mitä sille asialle tehtäisiin? Rajoitetaanko luonnollista englannin opiskelua ja romutetaan Suomen talous?
Miten talous muka romuttuu jos englannin kieltä korvtaan laajasti esim. espanjalla, ranskalla, portugalilla, kaikki harvinaisia kieliä Suomessa ja samalla hyödyntämättömiä markkinoita.
"Aloitetaan ensin faktisesta pakosta, lailla säädetystä ja yksiselitteisen ehdottomasta pakosta: pakkoruotsista. Kun se on poissa tieltä, enemmistö joka tapauksessa valitsee englannin ensimmäiseksi vieraaksi kielekseen."
Eli pakkoruotsin poistosta ei ole apua piilopakkoenglantiin, koska se ei vaikuttaisi englannin kielen asemaan. Eikä myöskään apua muiden kielten opiskelulle, koska ne jäisivät edelleen vain toissijaisiksi apukieliksi, sellaisiksi joita ei kannattaisi opiskella kunnolla, koska "englannilla pärjää kaikkialla".
Mutta kun Suomi ei tarvitse yhtään enempää välttävästi ranskaa, saksaa, espanjaa jne. taitavia henkilöitä, vaan sellaisia jotka taitavat ko. kielet hyvin. Samalla englannin puhujista on valtava ylitarjonta joten loogisinta olisi vähentää rajusti englannin opetusta.
Siinä paranisi sivussa suomekin kielen asema älyttömän englannin palvonnan vähetessä.
Eli piilopakkoenglanti pois kouluista.
"Olisihan se kivaa, kun suomella selviäisi kaikista opinnoista. Mutta kun ei selviä, on mennyt maailma sellaiseksi."
Miten tuo onnistui ennen vanhaan paljon köyhemmässä maassa?
Asioihin voidaan vaikuttaa kunhan siihen on vain halua.
Onko korvantaustat vielä kosteat vai oletko kenties humanisti jolta on reaalimaailma hukassa?
"Miten talous muka romuttuu jos englannin kieltä korvtaan laajasti esim. espanjalla, ranskalla, portugalilla, kaikki harvinaisia kieliä Suomessa ja samalla hyödyntämättömiä markkinoita."
Et taida ymmärtää englannin merkitystä tieteen, tekniikan ja talouden yleiskielenä maailmassa. Jos haet jotain tietoa em. aloilta, niin saat sitä varmimmin englannin kielisenä. Päätöksemme täällä Suomessa eivät juurikaan hetkauta englannin asemaa globaalisti.
Pakkoruotsin poistaminen tosin heikentäisi englannin asemaa hieman, koska resursseja vapautuisi muiden tärkeiden kielten opiskeluun englannin lisäksi. Kolme vierasta kieltä on useimmille liikaa.
Näin petit diable: "Eli pakkoruotsin poistosta ei ole apua piilopakkoenglantiin, koska se ei vaikuttaisi englannin kielen asemaan."
Pakkoruotsin poisto vaikuttaa siten, että se helpottaa ihmisiä valitsemaan ensimmäiseksi kielekseen minkä hyvänsä kielen, kunhan heille sen valinnan jälkeen jää mahdollisuus valita englanti toiseksi kielekseen tai mikä tahansa muu kieli. "Pikku pirun" on parasta ottaa tosiasiat tosiasioina: enemmistö kansalaisista haluaa osata myös englantia tai ensisijaisesti englantia. Siltä tosiasialta ei kannata pistää päätään piiloon pensaaseen, niin kauan kuin esperanto ei ole syrjäyttänyt kansallisia kieliä. Esperanto vapauttaisi ihmiset kansallisista kieli-intohimoistaan.
"Pakkoruotsin poisto vaikuttaa siten, että se helpottaa ihmisiä valitsemaan ensimmäiseksi kielekseen minkä hyvänsä kielen, kunhan heille sen valinnan jälkeen jää mahdollisuus valita englanti toiseksi kielekseen tai mikä tahansa muu kieli."
Itsehän tuossa totesit että "Kun se (pakkoruotsi) on poissa tieltä, enemmistö joka tapauksessa valitsee englannin ensimmäiseksi vieraaksi kielekseen" eli pakkoruotsin poistosta ei ole apua piilopakkoenglantiin.
Mutta ilmeisesti olet senverran kova ja vannoutunut pakkoenglannittaja että pelkkä ajatuskin englannin vähentämisestä kauhistuttaa.
on reaalimaailma hukassa. Maailmassa on muitakin kieliä kuin englanti, joilla saa tietoa taloudesta, tekniikasta, tieteestä ja mikä tärkeintä ne ovat myös kulttuurikieliä.
Mutta pakkoenglannittajalle tyypillisesti olet täysin kykenemätön asialliseen keskusteluun.
Näin "petit diable": "Mutta ilmeisesti olet senverran kova ja vannoutunut pakkoenglannittaja että ajatuskin englannin vähentämisestä kauhistuttaa."
Niinkö luulet, "pikku piru"? Minä tietysti toivon, että ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi valitaan jokin suuri maailmankieli, mutta sille emme, et sinä enkä minä, voi mitään, että saadessaan vapaasti valita suomalaisten enemmistö nykyisen maailmantilan vallitessa valitsee ensimmäiseksi kielekseen englannin. Kun pakkoruotsi poistuu, entistä suurempi joukko uskaltaa valita ensimmäiseksi kielekseen ranskan, saksan, espanjan tai venäjän tietäessään, että pakkoruotsi ei ole estämässä englannin valitsemista toiseksi vieraaksi kieleksi. Näin ihmiset haluavat turvata itselleen haluamansa kielitaidon.
KIEPO- eli kielipoliittisen projektin D-mallissa tavoite on, että opiskelija saa vapaasti valita kaksi vierasta kieltä opiskeltavakseen. Sama on tavoite EU:n kielipolitiikallakin.
jos kieli valitaan mielestäsi oikein, muutoin pitää hiukan pakottaa.
No sellaisia te pakkoenglannittajat olette, kaksinaamaisia kaksinaismoralisteja. Tärkeintä kun sinulle tuntuu olevan ettei englannin asemaan kosketa eikä sitä missään tapauksessa jätetä lukematta.
epäilystäkään, ettetkö ole idiootti.
Aivoton hörhö.
Tuo rautalapiomainen jankutus "pakkoenglannista". hanki hörhö aivot itsellesi.
Me suomenkieliset haluamme opiskella englantia, eikä mitään luotohurrien mongerrusta, jolle ei ole mitään käyttöä.
Näin "petit diable": "E¤lo kannatat kielivapaitta vain jos kieli valitaan mielestäsi oikein, muutoin pitää hiukan pakottaa."
Kovinpa huonosti sinä ymmärrät lukemasi. Kirjoitin näin: "Minä tietysti toivon, että ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi valitaan jokin suuri maailmankieli, mutta sille emme, et sinä enkä minä, voi mitään, että saadessaan vapaasti valita suomalaisten enemmistö nykyisen maailmantilan vallitessa valitsee ensimmäiseksi vieraaksi kielekseen englannin." Miten siinä ilmenee, että juuri minä haluan ihmisten valitsevan ensimmäiseksi kielekseen englannin. Totean vain, miten ihmiset hyvin suurella todennäköisyydellä käyttäytyvät valintatilanteessa. Sinä raivokkaana englannin vastustajana yrität estää sen, että englanti olisi muiden suurten maailmankielten joukossa opiskelijan valitessa kieliään.
"Pikku piru", syljet englannille. Siihen sinulla on täydet oikeudet, mutta ei oikeutta vaatia muitakin syljeskelemään sille.
"mikä tärkeintä ne ovat myös kulttuurikieliä."
Pitää olla talous kunnossa, että kulttuuria voitaisiin harrastaa. Englanti on merkitykseltään ylivoimainen Suomen kansantalouden kannalta, vaikka olisi muuten kuinka paska kieli tahansa.
.... pakkoenglannittajalle pieninkin kritiikki hänen "pyhänä ja korvaamattomana" pitämäänsä kieltä kohtaan.
teknikko, olet näemmä nörtti jolla ei ole elämää...
Pakkoenglanti on melkoinen rasite taloudellemme, kyllähän niitä turhanpäiväisiä vimpaimia rakentaa huonollakin englannilla, mutta ei niitä sillä myydä.
"Pikku piru" se vasta koville on joutunut, koska juuri kukaan ei tule mukaan hänen sylkiäisiinsä englannin kieltä vastaan. "Pyhä ja korvaamaton" kieli on ihan ikioma keksintösi. Rakensit sellaisen olkiukon, jotta voisit syljeskellä sille.
että täällä on kaltaisiasi pakkoenglannittajia, jotka ovat valmiit heittämään suomen kielen roskakoriin?
Näin "petit diable" laskettelee: "Johtuisikohan ihan siitä että täällä on kaltaisiasi pakkoenglannittajia, jotka ovat valmiit heittämään suomen kielen roskakoriin."
Oletko sinä, petit diable, jonkin muun kuin englannin valinneena valmis heittämään suomen kielen roskakoriin? Rakensit tällä kertaa suomen kielen heittämisestä roskakoriin uuden olkiukon.
Jatketaan vaan asian vatvomista.
"Pakkoenglanti on melkoinen rasite taloudellemme, kyllähän niitä turhanpäiväisiä vimpaimia rakentaa huonollakin englannilla, mutta ei niitä sillä myydä."
Turhanpäiväisiä vimpaimia ei myydä myöskään sinun tyylilläsi, vaikka olisi kielitaitoa enemmänkin. Kansainväliset tärkeimmät lääketieteelliset julkaisut ja tietokannat (Medline) ovat englannikisi ja paljon, paljon muuta.
Koeta ymmärtää ettei kysymys ole kielen ihannoinnista, vaan sen hyödyllisyyden toteamisesta. Älä myöskään sekoita politiikkaa ja kieltä.
Ja vielä lopuksi huomautus, että oikeastaan on kysymys pakkoruotsin poistamisesta ja muuttamisesta valinnaiseksi. Englanti on eri juttu.
elämästä vieraantunut nörtti joka palvoo englannin kieltä yli kaiken ja koettaa tukahduttaa pienimmänkin arvostelun. No sellaisiahan te pakkoengalnnittajat olette noin yleensäkin. Piilopakkoenglannille ei ole asiaperusteita ja siitä ei ole muuta kuin haittaa maamme kehitykselle.
kun salaiset suunnitelmat tulevat päivän valoon?
"Pikku piru" näin: "Ottaako pakkoenglannittajaa koville, kun salaiset suunnitelmat tulevat päivän valoon?"
Olet kuitenkin sitä mieltä, että englannin kieli kuuluu muiden kielten tapaan vapaan kielivalinnan piiriin.
Kuinka moni oikeasti jättäisi englannin pois ja ottaisin tilalle esimerkiksi ranskan?
Ei kovinkaan moni.
Mietitäänpä esim. erilaisten laitteiden ohjeet ovat usein ensisijaisesti englanniksi. Voit asioida ranskalaisen kanssa englanniksi, mutta keskustelu englantilaisen kanssa ranskaksi on jo paljon vaikeampaa.
Pakkoenglannista on siis oikeasti hyötyä, eikä siitä koululaisetkaan valita, mutta pakkoruotsi?
Kokonaan suomenkielinen ei sitä tarvitse ja jos suomenruotsalaisen kanssa on tekemisissä niin englanti käyttöön.
Pakkoruotsi pois ja sen tilalle voisi ottaa vaikka saamen jos mieli tekee ja jos koululla on siihen mahdollisuus
Emme ilmeisesti saavuta konsensusta englannin merkityksen suhteen. Miten on sen pakkoruotsin laita, ei kai ruotsin pakottaminen edistä englannin valta-aseman murentumista? Ruotsin kielestä varmaankaan ei tule koskaan haastajaa englannille. Miten olisi esim. pakkosaksa pakkoruotsin sijaan? Taidat mieluummin ehdottaa pakkoranskaa?
vapaan kielvalinnan piiriin, mihin se ei nykyään kuulu, piilopakollisuutensa vuoksi.
Mutta sinä, pakkoenglannittajana, ajat vain englannin kielen aseman vahvistamista Suomessa.
niin kauan kuin meillä on tuo alistus- ja sortopiilopakkoenglanti. Kuten sanoit ruotsin kielestä ei ole haastajaa englanninkielelle, ei hyvässä (tosin englannissa ei kait ole mitään hyvää) tai pahassa. Joten eiköhän olisi parempi keskittyä täysipäiväisesti vain piilopakkoenglannin poistoon ennen kuin se syrjäyttää suomen kielen lopullisesti.
Mutta kovat pakotushalut sinulla t.a.p. tuntuu olevan, jos haluat pakkoenglannin päälle vielä pakkoranskan ja pakkosaksan. Minulle riittäisi edes että englannin voisi korvat joko ranskalla tai saksalla.
... miksi piilopakkoenglannille tulisi pikaisesti tehdä jotain. Hyvin on pakkoenglantipropaganda sinuunkin purrut, jos pidät tuota kaikkea normaalina ja suotavana.
Ajan sellaista vapaata kielivalintaa, että englanti kuten muut kielet, ruotsikin, ovat samaan aikaan vapaasti valittavina. Nyt olemme yhtämieltä tästä asiasta.
"Mutta kovat pakotushalut sinulla t.a.p. tuntuu olevan, jos haluat pakkoenglannin päälle vielä pakkoranskan ja pakkosaksan. Minulle riittäisi edes että englannin voisi korvat joko ranskalla tai saksalla."
Pakotushalut ovat sinulla. Minä haluaisin ensin edes lakitekstiin valinnaisuuden ja tasa-arvoisen kohtelun eri vieraille kielille. Kun lait ja asetukset ovat ensin linjassa, niin sen jälkeen voimme seurata oikeuden toteutumista käytännössä. Pakkoruotsi pois!
noita pakkokieliä ehdottelit (vieläpä pakkoenglannin päälle).
Pakkoenglanti pois (ja ensimmäisenä)!
kun jankuta jatkuvasti samaa.
Emme ole yksimielisiä, piiloakkoenglanti on sen verran paha uhka että kaikki resurssit on panostettava välittömästi sen torjuntaan, ei niitä kannata hukata johonkin niinkin mitättömään ja harmittomaan kuin pakkoruotsi.
Kysele vain itseltäsi omasta yksinkertaisuudestasi ja saman jankuttamisesta. Parasta on, että aloitat itsesi tutkistelusta ensin.
Vapaa kielivalinta on EU:n tavoite. Mitättömäksi toteamasi pakkoruotsin pitää kuulua muiden kielten tavoin vapaan kielivalinnan piiriin.
pakkoenglanti?
Eikö sillekin pitäisi tehdä jotain, ainakin EU:n mielestä näin on.
Näin "petit diable" kirjoittaa: "Eikö sillekin [pakkoenglannille] pitäisi tehdä jotain, ainakin EU:n mielestä näin on."
Ruotsissa on ehdoton pakkoenglanti. Ruotsin pyrkinee noudattamaan EU:n suositusta kahdesta vapaasti valitusta kielestä. Sama sopii Suomellekin.
Siis missä muualla keskustelette?
Kielivapaus on viimeinen tavoite, jotta Suomi saavuttaa lopullisen itsenäisyytensä.
Siksi keskustele kaikkialla ja kaiken aikaa, kunnes tavoite on saavutettu.
Olisi saatava moderoitu palsta vapaaseen keskusteluun.
Jonkun täytyy seuloa pois kommentit, joissa lähdetään asiattomuuksiin. Täälläkin moni on ärsyyntynyt jostain heitosta ja heittää sitten bensaa sekaan vielä rajummilla heitoilla.
Puolin ja toisin ylilyönnit pois ja pelkkää asiaa kehiin.
Paras tapa kannattaa pakkoruotsia on kirjoittaa tänne provoja eli herjata ruotsinkielisiä muka nettifennojen nimissä. Kenenkään ei pitäisi ottaa ääriheittoja tosissaan, ne on täällä vain siksi, että voitaisiin sanoa nettifennojen olevan sivistymättömiä vihankylväjiä.
Vain asialliset viestit vievät kielivapautta eteenpäin.
Näinhän se on, mutta taitaa olla turhaa toivoa.
Moderointilinjan pitäisi olla mieluummin liian tiukka kuin liian väljä. Silloin foorumilla olisi jotakin painoa.
Modernoitu palsta ei poista epämoderneja keskustelijoita.
Tuo on kyllä totta, että kun keskustellaan pakkoruotsista, on aina joku sotkemassa kuviot englanninkielen opiskelun tarpeettomuudella. He eivä tajua tai halua tajuta sitä, että englannin kielen opiskelu on joka tapauksessa vapaaehtoista, toisin kuin ruotsin opiskelu. Ilman RKP:n tukea pakkoruotsi ei pysy, joten RKP:n palsta on silloin ihan oikea paikka. Englannin opiskelulla ja RKP:llä ei tosin ole mitään tekemistä keskenään.
Tällä palstalla ei mainita sheriffiä eli moderoijaa. Joka tapauksessa viestien karsinnan pitäisi olla tiukempaa kuin Suomi24:ssä yleensä ja mieluiten ennakkosellaista. Keskustelijoita ei poistettaisi (paitsi tilapäisinä rangaistuksina), vain yksittäisiä viestejä.
englannin opiskelu ole enää oikeastaan missään tapauksessa vapaaehtoista, vaan koulujärjestelmään sisään rakennettu piilopakko. Mutta kun omat kielivapauden vaatimukset lähtevät täysin muista syistä, kuin vain vapauden kaipuusta niin noinkaan yksinkertaista tosiasiaa ei tyypillinen "kielivapaustaistelija" voi itselleen myöntää, vaan pyrkii hiljentämään keskustelun englannin kielen asemasta koululaitoksessamme asiattomana.
Itse et myönnä sitä, että kyse on englannin tarpeellisuudesta yksilöiden arjessa. Mikset kunnioita hyvin koulutettujen ja monella tapaa kokeneiden ihmisten kykyä nähdä, mikä on tärkeää tämän päivän maailmassa?
Suomessa on mahdollista kulkea koulutie läpi ilman englantia. Jos kukaan ei niin tee, kyse on siitä, ettei niin kannata tehdä.
Sinulla voi olla unelmasi maailmasta, jossa ei ole ihmisiä yhdistävää maailmankieltä, mutta älä syytä muita, jos jäät unelmasi kanssa yksin.
tuosta tarpeellisuudesta on "tarpeellisuutta" eli keinotekoisesti aikaan saatua tarvetta, joka voitaisiin poistaa varsin pienellä vaivannäöllä jos vain halua olisi. Halun puute taas johtuu pääsääntösesti yleisestä suomen kielen halveksunnasta.
"Suomessa on mahdollista kulkea koulutie läpi ilman englantia. Jos kukaan ei niin tee, kyse on siitä, ettei niin kannata tehdä."
Eli myönnät ongelman, mutta yrität kuitenkin selittää sen olemattomaksi (itsellesesi) koska se ei sovi englannin kieltä palvovaan ja suomen kieltä halveksuvaan maailmankuvaasi.
Näin "petit diable": "Eli myönnät ongelman, mutta yrität kuitenkin selittää sen olemattomaksi (itsellesi) koska se ei sovi englannin kieltä palvovaan ja suomen kieltä halveksuvaan maailmankuvaasi."
"Pikku pirulla" tuntuu olevan sellainen käsitys, että englannin kielen palvominen merkitsee samalla suomen kielen halveksuntaa. Nimimerkistä päätellen "pikku piru" palvoo ranskan kieltä, mihin hänellä tietenkin on ehdoton oikeus, ja vastaavasti halveksii suomen kieltä.
Tämä petit tuntuu ajattelevan, että meillä olisi mahdollista käännättää kaikki eri alojen oppimateriaali ja tieteellinen tutkimus suomeksi tai ainakin ylläpitää koulutusta, jossa käytetään neljän kielen materiaaleja rinnakkain.
Toiseksi hän tuntuu ajattelevan, ettei useimmilla aloilla ole mitään hyötyä siitä, että voi seurata alan kansainvälistä kehitystä.
Kolmanneksi hän tuntuu ajattelevan, että alojen kansainvälinen kehitys ei millään tavalla ole kiinni siitä, että eri tutkijat ja toimijat voivat kommunkoida keskenään yhteisellä kielellä.
Ja sitten hän kirjoittaa, kirjoittaa, kirjoittaa - eikä kunnioita ketään muuta kuin itseään. Tosi reipas asenne.
"Toiseksi hän tuntuu ajattelevan, ettei useimmilla aloilla ole mitään hyötyä siitä, että voi seurata alan kansainvälistä kehitystä."
Tiedoksi, kansainvälistä kehitystä pystyy seuraamaan muillakin kielillä kuin englannilla. Mitä monipuolisempi kielitaito suomalaisilla on, sitä paremmin tieto maailmalta kulkeuuu tänne, ilman välikäsiä tai suodatusta.
Kenelläkään täällä ei ole mitään sitä vastaan, että suomalaisista osa osaa venäjää, osa ranskaa, osa espanjaa, saksaa, portugalia, ruotsia...
Kukaan ei vain ymmärrä, miksi pitäisi kieltäytyä englannin kaltaisesta yleisavaimesta maailman tietovirtoihin...
vaan vastaa pikemminkin sorkkarautaa, jolla kyllä saa kaiken auki, mutta tuhoaa samalla avattavan.
idiootti tai svekko fiili tai hörhö kykenee lausumaan näitä idiootin kehäpäätelmiä.
idiootti tai anglo fiili tai hörhö kykenee antamaan näin typeriä kommentteja.
Jos olisit edes osoittanut missä se päätelmä kehä on, mutta kun ainoa sisältö on ad hominem...
Eivät nämä pakkoenglannittajat kynene asialliseen keskusteluun...
et kykene esittämään mitään JÄRKEVÄÄ perustetta pakkoruotsille, kertoo ihan riittävästi kyvystäsi ymmärtää realiteetteja.
Kumma vain kun Suomessa englanninkielen opiskelusta kukaan ei valita. Ei opiskelijatkaan.
Puheesi "pakkoenglannista" on vain hörhöilyä.
Toki se antaa mitättömyydellesi kiksejä. Minulle se on merkki, että olet tullut lastentarhasta aikuisten puolelle, ilman että sinulla on mitään oikeaa sanottavaa.
et kykene esittämään mitään JÄRKEVÄÄ perustetta pakkoenglannillle, kertoo ihan riittävästi kyvystäsi ymmärtää realiteetteja.
Ja se että kuvittelet englannin kielen vastustustuksen olevan ruotsin kielen puolustusta, kertoo paljon ymmäryskykysi puutteesta noin muutenkin.
Suhteessaan pakkoruotsiin Jean Quest kuuluu siihen joukkoon, jota pakkoruotsi ei voisi vähempää kiinnostaa: evvk-joukkoon. Niin on hyvä! Siispä hänen puolestaan pakkoruotsi voi siirtyä syrjään ranskan, saksan, espanjan, venäjän, englannin tieltä.
Nimenomaan piilopakkoenglannin tulee siirtyä syrjään ranskan, saksan, espanjan, venäjän, ruotsin, arabian, kiinan jne. tieltä.
Mutta pakkoenglannittajalle moinen ajatus on tietysti kauhistus, joten asia pitää läpinäkyvän kömpelösti vääntää joksikin muuksi. Piilopakkoenglantiin kun ei missään nimessä saa koskea.
Jean Ouest näin: "Nimenomaan piilopakkoenglannin tulee siirtyä syrjään ranskan, saksan, espanjan, venäjän, ruotsin, arabian, kiinan jne. tieltä."
Tämä sopii minulle oikein hyvin, kunhan pakkoruotsi (jota emme kumpikaan kannata) ei ole esteenä opiskelijan valitessa ensimmäistä vierasta kieltään ja kunhan englanti (jota syrjit) kuuluu myös tuohon valittavana olevien kielten joukkoon. Tämä on EU:n sekä KIEPO-projektissa D-mallin kielipoliittinen henki. Miksi syrjit englantia?
kun joku kehtaa arvotella pyhää ja korvaamatonta pakkoenglantia. Sinulle ei sovi kuin yksi asia, suomen kielen alasajo ja lopullinen korvaaminen englannilla. Pakkoenglannille ei ole perusteita, vaikka kuinka yrität muuta väittää ja hämätä.
Jean Ouest kuulostaa kovin tutulta :)
Vapaalle kielivalinnalle on perusteet. Haluat heittää vapauden roskakoriin. Miksi? "Pyhä ja korvaamaton pakkoenglantisi" on ikioma olkiukkosi.
mutta sinä et pakkoenglannittajana tietenkään halua koskea englannin kielen asemaan Suomessa...
Jean Ouest (= petit diable) näin: "Minähän tässä vapautta vaadin, mutta sinä et pakkoenglannittajana halua koskea englannin kielen asemaan Suomessa..."
Nythän meitä on kaksi lisää vapauden vaatijaa vapaan kielivalinnan vaatijoiden joukkoon, sinä ja minä. Hyvä, hyvä! Vaadimme jokaiselle oikeutta valita itse opiskelemansa kaksi kieltä. Ensin on kuitenkin päästävä eroon pakkoruotsista, jotta yleensä voi mitään vapaasti valita. Siitäkin olemme yhtä mieltä. Hyvä me!
typerä pakkoenglannittaja, armeijakin opettaa että vaarallisin vihollinen on torjuttava ensin, joten piilopakkoenglanti pois ennen mitään muuta.
Olet kuitenkin sitä mieltä, että englanti kuuluu vapaan kielivalinnan piiriin muiden kielten tavoin.
vapaan kielivalinnan piiriin, mihin se ei nykyään todellakaan kuulu, piilopakollisuutensa vuoksi.
Mutta sinä, pakkoenglannittajana, ajat vain englannin kielen aseman vahvistamista Suomessa.
Englannin ja ruotsin pitää kuulua yhtaikaa muiden kielten kanssa vapaan kielivalinnan piiriin. Muutenhan ei ole kysymys vapaasta kielivalinnasta, jota molemmat kannatamme.
"Englannin ja ruotsin pitää kuulua yhtaikaa muiden kielten kanssa vapaan kielivalinnan piiriin."
Itseasiassa kuuluvatkin siellä, missä niitä on resursseja tarjota. Näin Helsingissä:
"A-kielenä voi valita englannin, ranskan, ruotsin, saksan, espanja, viron tai venäjän.
Kolmannelta luokalta alkavan A-kielen opiskelu on oppilaalle pakollista.
Oppilas voi halutessaan aloittaa alaluokilla toisenkin kielen eli vapaaehtoisen
A-kielen opiskelun, joka alkaa 4. luokalta. Vapaaehtoiseksi kieleksi
voi valita joko englannin, espanjan, ranskan, ruotsin, saksan tai venäjän.
Tarjonta vaihtelee kouluittain ja suurpiireittäin."
http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/3cf9c300408bd090a8b7b83ce15fc85f/Kielten opiskelu Helsingin peruskouluissa_210x210_netti_16.11...
eli käytännössä vain hemmotellulla pääkaupunkiseudulla.
kielipuolue ja se on juuri RKP joten tämä on ihan oikea paikka käytävälle kielikeskustelulle.
RKP voi olla se virallinen kanava pakkoruotsin ylläpidolle, mutta syyt, miksi kielivapautta kaivataan eivät mitenkään liity RKP:n kannattajiin tai heidän intresseihinsä.
Suomalaiset ovat kyllästyneet syyttelemään varakasta kielivähemmistöä pakosta. Kyse on siitä, että meidän omat poliitikkomme eivät näe, mitä demokratia nyt vaatii.
Täällä olemme vain rakkikoiria RKP:n kimpussa, joka kääntää tämän voitokseen: katsokaa nyt, minkälaisia ovat pakkoruotsin vastustajat, homottelijoita ja änkyränkänkyröitä, jotka huutelevat nimettömillä palstoilla solvauksia ruotsinkielisille.
Pakko löytää toinen kanava, avoin mutta moderoitu.
Hatunnoston arvoisia sanoja!
intresseistään. Monien tutkimusten mukaan noin 80 prosenttia ns. Suomen ruotsalaisista äänestää RKP:tä.
Täältä löytyy lisätietoa näihin luuloihin.
http://www.sfp.fi/files/program/sprakmanifest_2002.doc
"RKP voi olla se virallinen kanava pakkoruotsin ylläpidolle, mutta syyt, miksi kielivapautta kaivataan eivät mitenkään liity RKP:n kannattajiin tai heidän intresseihinsä."
vaikka Suomen pitäisi olla kaksikielinen maa?
"Finlandssvenskarna lever i olika språkliga miljöer. För många enspråkigt svenska familjer kan det finska kännas avlägset och svårt."
http://www.sfp.fi/files/program/sprakpol_1999.doc
kielten valinnanvapaudesta ei haluta missään nimessä käydä asiallisesti, koska se on RKP:n mielestä todella vaarallista. Joten on parempi on yrittää osoittaa, että on vain pieni joukko "svenskhatareita" ja enemmistö suomalaisista haluaa olla "sivistynyt" ja kannattaa pakkoruotsia. Tällä politiikka palstalla oli aikaisemmin kielipolitiikka-niminen palsta, mutta se poistettiin juuri siitä syystä, että sieltä alkoi keskustelu ruotsinkielestä. Sitten keskustelu siirtyi tälle RKP-palstalle, joka on väärä forumi, mutta parempi kuin ei mitään.
Oliko kielipolitiikka-palsta asiallisempi?
Vastustat raivoisasti englannin opiskelua ja haluaisit että suomalaiset korvaisivat sen espanjalla tai portugalilla tai ranskalla.
Miksi kuitenkin espanjalaiset ja portugalilaiset ja ranskalaiset jne valitsevat itse englannin 1. vieraaksi kieleksi? Miksi he eivät opiskele mieluummin esim italiaa tai saksaa tai puolaa?
Mitä pirua se sinulle kuuluu, mitä kieltä enemmistö vapaaehtoisesti haluaa opiskella?
Opiskele sinä ihan rauhassa esim saamen tai romanin kieltä, äläkä puutu meidän muiden valintoihin!
Ihmiset voivat toki olla kielistä ihan mitä mieltä tahansa. Jonkun mielestä esimerkiksi japani on niin ihqu, että sitä pitäisi kaikkien lukea. Ilman japania hänestä ihmiset eivät ymmärrä elämän syvintä olemusta. No niin. Siitä voi olla vähän vaikea keskustella. Voimakas tunnelataus nousee kaiken argumentoinnin yläpuolelle. Annetaan olla.
Oleellista on nyt se, että olemme hakemassa kielivapautta eli vanhempien oikeutta päättää lastensa kanssa siitä, mitä kieltä lapset opiskelevat. Tämä on oleellinen askel.
On toistaiseksi täysin mahdotonta tarjota joka kirkonkylällä useita pitkiä kieliä. Tärkeää on se, että kylällä voidaan päättää vaikka venäjän kielen opetuksesta, mikäli siihen on riittävästi halukkaita. Mahdollisuudet tähän nousevat huomattavasti, kun ruotsi ei ole enää pakollinen.
Yläaste- ja lukioikäiset voisivat jo nyt valita kielensä todella laajasta paletista, mikäli niin halutaan. Meillä on jo kehittyneet välineet nettipohjaiseen etäopetukseen, missä oppilaat Muoniosta, Mikkelistä, Kiteeltä ja Iittalasta istuvat tietokoneittensa ääreen yhtä aikaa ja näkevät ja kuulevat toisensa, nimenomaan kieltenopetukseen räätälöidyissä sovelluksissa - toimivat jopa paremmin kuin livetunti.
Kaikki tämä saadaan, kunhan lähdetään kieltenopetuksessa liikkeelle vapaasta valinnasta. Jos taas vastustaa periaatteessa vapaata valintaa, niin se on sitten kokonaan toinen keskustelu ja siihen otetaan toiset argumentit. Mutta jos enemmistön mielestä kansa on kypsää valitsemaan, niin ei tästä tarvitse edes väitellä. Periaatteessa elämme demokratiassa ja sen tulisi näkyä juuri tällaisessa tilanteessa.
sinullekin vain jos ihmiset tekevät mielestäsi oikeat valinnat. Pyhään pakkoenglantiin ei tietenkään saa koskea ja ne jotka moista edes uskaltavat ehdottaa tulee heti leimata typeryksiksi tms. koska pakkoenglannille ei ole järkiperusteita.
"Pikku piru", oletko valmis hyväksymään oikeuden vapaaseen kielivalintaan?
Sitäkö, että 1. vieraan kielen saa vapaasti valita, vain jos valinta kohdistuu englantiin?
Miten se sinua haittaa, jos suomalaisten enemmistö saa valita vapaasti ja päättää opiskella englantia ensimmäisenä vieraana kielenä?
Entä miten sinua haittaa, jos ruotsista tulee vapaaehtoinen kieli Suomen oppilaitoksissa?
"Pyhään pakkoenglantiin ei tietenkään saa koskea"
Niin ja sinä haluaisit "vapauttaa" meidät kieltämällä koko englannin opiskelun. :D
Sinulla on todella erikoinen käsitys vapaudesta. Mikä on antanut sinulle niin ylivertaisen näkemyksen, että voi suoralta kädeltä kieltää kaikkien muiden kokemukset?
Minä annan sinun, lastesi ja lastenlastesi mielihyvin valita englannin pois omasta kielivalikoimastanne. Eikö se nyt ole reilua?
"petit diable" näin: "Mitä tarkoitat 'vapaalla kielivalinnalla'? Sitäkö, että 1. vieraan kielen saa vapaasti valita, vain jos valinta kohdistuu englantiin?"
Nimimerrkki saima_h jo vastasikin sinulle kyllin selvästi, mutta kysynpä kuitenkin vielä. Tarkoitatko, ettei valinta saisi kohdistua myös englantiin; ettei kukaan saisi valita englantia? Eihän se mitään vapaata kielivalintaa ole, ei tietenkään. Miksi venkoilet?
kun yrität estää vapaan kielivalinnan englannin osalta.
Hyvä! Oletko nyt sitä mieltä, että englantikin saa kuulua vapaan kielivalinnan piiriin? Sittenhän olemme asiasta samaa mieltä. Hyvä, hyvä! Turhaan kinastelemme.
Pakkoenglanti kun on sinulle pyhä ja koskematon...
koska olet paha pakkoenglannittaja.
Et ole sitä vastaan, että englanti kuuluu muiden kielten tapaan vapaan kielivalinnan piiriin. Kannatat vapaata kielivalintaa. Kannatamme molemmat sitä, ettei mikään kieli, ruotsikaan, ole pyhä ja koskematon. Olemme harvinaisen yksimielisiä asiasta.
:D
Jos vapaasti valitseva ihminen on mielestäsi paha, koska ei valitse, kuten sinä haluaisit, niin kyllä sinä nyt näet pahoja kaikkialla. Ota nyt ne mustat lasit silmiltä ja laula vaikka, että
Niin kauan minä tramppaan
tämän kylän raittia
kun kenkäni pohjat kestää,
ja rakastelen ketä minä tahdon
ja akat ei voi estää.
Kun on liinukkavarsa
ja nappulirattahat
ja itte pidän suittista kiinni
Kun vertaistansa rakastaa,
ei tarvitte olla fiini.
Kun et ole sitä vastaan, että englanti ei käytännössä kuulu vapaan kielivalinnan piiriin.
Pakkoenglanti kun on sinulle pyhä ja koskematon...
Jos vapaasti valitseva ihminen on mielestäsi paha, koska ei valitse, kuten sinä haluaisit. Mutta sellaisiahan te pakkoenglannittajat olette, kieroja p....a.
Englannin ja ruotsin pitää käytännössä kuulua yhtaikaa vapaan kielivalinna piiriin, muuten ei ole kysymys vapaasta kielivalinnasta, jota molemmat kannatamme.
"Englannin ja ruotsin pitää kuulua yhtaikaa muiden kielten kanssa vapaan kielivalinnan piiriin."
Itseasiassa kuuluvatkin siellä, missä niitä on resursseja tarjota. Näin Helsingissä:
"A-kielenä voi valita englannin, ranskan, ruotsin, saksan, espanja, viron tai venäjän.
Kolmannelta luokalta alkavan A-kielen opiskelu on oppilaalle pakollista.
Oppilas voi halutessaan aloittaa alaluokilla toisenkin kielen eli vapaaehtoisen
A-kielen opiskelun, joka alkaa 4. luokalta. Vapaaehtoiseksi kieleksi
voi valita joko englannin, espanjan, ranskan, ruotsin, saksan tai venäjän.
Tarjonta vaihtelee kouluittain ja suurpiireittäin."
http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/3cf9c300408bd090a8b7b83ce15fc85f/Kielten opiskelu Helsingin peruskouluissa_210x210_netti_16.11...
En ole nyt varma toimiiko tuo linkki, mutta kyseessä on kuitenkin julkaisi Kielten opiskelu Helsingin peruskouluissa, helppo googlata.
Linkki ei toimi, mutta sillä ei ole väliä, sillä tunnen oikein hyvin Helsingin tilanteen. Googlaten selviää aina.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että kielten pitää olla vapaasti valittavina koko opiskeluputken ajan. Muutenhan ei ole kysymys vapaasta kielivalinnasta. Kaksi vapaasti valittua kieltä riittävät tavalliselle kansalaiselle. Se on myös EU:n tavoite. Käytännön toteutus on tietenkin oma juttunsa. Periaatteen pitäisi joka tapauksessa olla selvästi vapaan kielivalinnan mukainen.
Kommentoija: Kielivapaus on kuitenkin positiivinen ja iloinen asia, se ei saisi jämähtää pienen ja heikkenevän puolueen kritisoimiseksi.
---
Ensin pitää määritellä kielivapaus. Meillä on maksuton - veronmaksajien maksama - peruskoulu-lukio-yliopisto,
jota heikkenevä pieni jämähtänyt menneisyyden kolonialistisortajapuolue Rkp häikäilemättä käyttää hyväkseen. Eli siis kielivapaus ei ole sitä että jokainen vessassa saa kiroilla millä kielellä hyvänsä,
vaan sitä, että pakkouotsi poistetaan. Ja tämä edellyttää myös poliittista toimintaa siihen suuntaan,
että
parinprosentin hajanaisen rannikkokannautksen omaava RKp ei istu enää hallituksessa ja että Rkp ei määrää laajassa osassa Suomea pakkoruotsia kouluihin ja yliopistoihin.
ELI TOISIN SANOEN, kielipalvelujen järjestäminen RKp-läisille EI SAA TAPAHTUA SILLÄ IDEOLOGIALLA, ETTÄ PALVELUT KAADETAAN YKSILÖN PAKKOKIELITYKSEN PIIKKIIN vaan palvelut on hoidettava Vaasassa tulkkien jne. avulla valtion toimesta.
Niin kauan taistellaan armotta RKp:tä vastaan poliittisesti, että saadaan tämä ajettua läpi.
Toinen asia on sitten, että Rkp-läisiä suomalaisten sortajia Åbo Akademissa ja sen syrjintäinstituutissa ja Rkp:ssä ei ole rangaistu. Tällainen ei saa jatkua. Syrjijät on saatava vastuuseen.
http://janina.vuodatus.net/blog/1130061/fotis-kultur/
Åbo Akademin rehtori, Gustav Björkstrand (rkp), valittiin vastikään ruotsinkielisen hiippakunnan piispaksi! Ohessa hiukan "ansioluetteloa" piispan virkaan. Åbo Akademissa huumori kukkii! Syrjintäyliopistossa toimii myös "Ihmisoikeusinstituutti"!
Tässä lainaus Turun Sanomista 30.12.1999 jolloin Björkstrand oli vielä rehtorina ko. "yliopistossa". "Kielikiintiöt veivät opiskelupaikan ehkä sadalta. Åbo Akademi syrji suomenkielisiä opiskelijoita 27 vuotta"
Lainaus: PERTTI GRÖNHOLM
"Åbo Akademin marraskuussa lakkautetut, opiskelijavalinnoissa käytetyt kiintiöt olivat voimassa vuodesta 1972 lähtien. Ruotsin- ja suomenkielisille opiskelijoille erillisiä kiintiöitä käytettiin Åbo Akademin kaikissa tiedekunnissa ja lähes kaikissa oppiaineissa 27 vuoden ajan. Käytännössä tämä merkitsi sitä, että ruotsinkieliset pääsivät vähemmillä pistemäärillä eli heikommilla tiedoilla opiskelemaan kuin suomenkieliset."
................
Ps. Åbo Akademi ei salli edelleenkään suomenkielisistä lukioista kirjoittavien kirjoittaa pääsykokeissa englanniksi, vaikka se etu on esim. muiden EU-maiden kansalaisilla. Syrjintä on niin osa kulttuuria, että siitä on tullut rutiinia.
Åbo Akademi pitää "epätoivottavien" opiskelijoiden määrä "sopivana" edelleen. Keinot on vain päivitetty. Nimittäin vaikka pääsykoe on ruotsiksi ja pääsykoekirjat on ruotsiksi järjestetään suomenkielisistä lukioista valmistuneille ylioppilaille lisäksi erillinen ruotsin kielen koe. Sen vaikeusastetta säädellään suomenkielisten hakijoiden määrän perusteella, jotta suomenkielisten opiskelijoiden määrä pysyy "sopivana". Ja kuten edellä todettu, suomenkielisistä lukioista kirjoittaneiden ei sallita pyrkiä englanninkielisessä pääsykokeessa. Voisihan joku livahtaa sitäkin kautta sisään.
Toisin sanoen, vaikka ruotsin kielen pakollista opiskelua perustellaan suomenkielisille tarpeella tuottaa palveluja ruotsiksi niin Åbo Akademin käytäntö paljastaa, että väittämä on valheellinen. Muutoinhan ruotsinkielisen pääsykokeen menestyksellinen läpäiseminen riittäisi Åbo Akademille
"Toisin sanoen, vaikka ruotsin kielen pakollista opiskelua perustellaan suomenkielisille tarpeella tuottaa palveluja ruotsiksi niin Åbo Akademin käytäntö paljastaa, että väittämä on valheellinen. Muutoinhan ruotsinkielisen pääsykokeen menestyksellinen läpäiseminen riittäisi Åbo Akademille"
Niin valitettavasti ruotsin opetuksen tarkoituksena ei ole tuottaa ruotsin osaamista. Tosin kokonaisuuden kannalta on tärkeää, että päästään moittimaan suomalaisia sekä huonosta ruotsin osaamisesta että huonosta englannin ääntämisestä. Jos saisimme käyttää koko vieraan kielen potin englantiin, jokainen suomalainen oppisi sellaista englantia, jolla pärjäisi loistavasti.
Suomalaisten ruotsin kielen näennäistaito tarvitaan, jotta kaikki ruotsinkieliset kulttuuripalvelut (mediat, teatterit, koulut) voidaan esitellä "koko kansan kulttuuripalveluina". Samalla 5% osuus voidaan saada tuntumaan lähes 100%:n veroiselta.
Ahvenanmaa on yhtä ruotsinkielinen kuin Suomi on suomenkielinen - oikeus ja kohtuus olisi, että se yksikielisyys, mikä vallitsee Ahvenanmaalla vallitsisi myös Suomessa. Vähemmistökielillä olisi luonnollisesti vähemmistökielen asema ja ruotsinkielisillä voisi olla oikeus kouluihinsa ja teattereihinsa ja lehtiinsä jne.
yksi pakkoenglannittaja lisää, mistähän näitä typeryksiä oikein sikiää?
Jos asiallisiin viesteihin vastaa asiattomasti, voi saada asiattoman maineen. Et kai sinä petit diable halua asiatonta mainetta?
ehtonahan oli että jos vastaa asiallisiin viesteihin...
Ja pakkoenglannin kannatus ei ole asiallista.
"pakkoenglannin kannatus ei ole asiallista"
Tästä voisi keskustella, jos meillä olisi pakollinen englanti.
Se, että ihmiset valitsevat englannin, koska kokevat sen tärkeäksi, ei ole pakko vaan valintakysymys.
Mielestäsi ihmiset eivät vain ole kypsiä valitsemaan "oikein" eli kuten sinä haluaisit.
eli ns. piilopakkoenglanti. Mielestäsi ihmiset eivät vain ole kypsiä valitsemaan "oikein" eli kuten sinä haluaisit jos he haluavat valita jonkin muun kielen kuin englannin.
Miten olisi Näkökulma.net, tässä sieltä haku sanalla "ruotsi":
http://nakokulma.net/google_tulokset.php?cx=partner-pub-1898480863155109:ydj8ub9rzt3&cof=FORID:9&ie=UTF-8&q=ruotsin kieli&sa=Hae...
Tori-palsta on käytettävissä tälle aiheelle.
Siellä onkin pakko puhua siististi, koska kirjautuminen on pakollista ja siellä nopesti porukka piirtää kirjoittajasta profiilin, tulee komppaajia ja vastustajia.
Kokeilkaa kirjautua ja aloittakaa asiallinen keskustelu!
Joku aloittaa ketjun ja panee sitten linkin tänne!
Niin fennot, svekot kuin sekot lähtee sitten katsomaan järjestäytynyttä foorumia.
asiallista kirjoitusta siellä.
No kumpi ehtii tekemään ensimmäisen aloituksen?
Ilmeiseti kukaan ei halua keskustella nimimerkkiin sidottuna ja asiallisuuteen velvoitettuna...
Olen nyt muutaman päivän osallistunut täällä keskusteluun, mutta lähden nyt muille foorumeille.
Teemme hallaa vapaan kielivalinnan asialle keskustelemalla palstalla, jolla sallitaan törkeät ylilyönnit ja lapsellinen nimittely. Se ei ole keskustelua, se ei ole mielipidevapautta.
Toivon, että mahdollisimman moni löytää asiallisen foorumin, sillä kielivapaudesta on syytä keskustella ja tavallisten suomalaisten näkökulmia pitää saada esille, jotta poliitikkomme ymmärtävät kansan haluavan nyt vapauden valita kielet, joita opiskellaan.
Kiitos kaikille asiallisille kommentoijille: teette hyvää työtä, hyvää jatkoa!