http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1872479
Eli, jos tienreunassa seisoo hajonnut rekka, ja nuoriso koheltaa Jaguarillaan sitä päin, niin vika on rekkakuskin...
Jos tien reunassa seisoo hajonnut henkilöauto ja rekka ajaa sitä päin, niin vika on taas rekkakuskin...
-Tapaus on varsin valitettava, ja toivottavasti ihmiset toipuvat, mutta venäläiset rekkakuskit pitävät kyllä takavalonsa ja takaheijastimensa aina puhtaina, koska Venäjällä saat sakot, jos takavalot- tai kilpi ovat lumen tai ravan peitossa. Ei suomalaiset hinausautoyrittäjät lähde siirtämään venäläistä rekkaa mihinkään ennen kuin homma on maksettu. Nyt kannattaa selvitellä vähän Jaguaarin liikkeitä, ja nopeutta ennen onnettomuutta, niin eikähän se syyllinen tähänkin onnettomuuteen löydy. Olikohan tuo varoituskolmio ennen, vai jälkeen kolarin kymmenen metrin päässä rekasta??? Ja kolmiohan oli varmaan täysin näkymätön?? Silmä käteen ja katse tiehen ihmiset! Itse ajoin tänäänkin liki 800km liukkailla ja vielä liukkaimmilla yksi- ja viisinumeroisilla teillä, plus kaikki muut siitä välistä! Jos kaikki "pullopersesikahenkilöautoilijat" kirjattasiin rekisterinumerollaan ylös vaaratilanteen aiheuttamisen jälkeen, niin siihen ei muuten yksi A4 riittäisi, vaikka tekisi kuinka pienellä fontilla!
Eli, jos tienreunassa seisoo hajonnut rekka, ja nuoriso koheltaa Jaguarillaan sitä päin, niin vika on rekkakuskin...
Jos tien reunassa seisoo hajonnut henkilöauto ja rekka ajaa sitä päin, niin vika on taas rekkakuskin...
-Tapaus on varsin valitettava, ja toivottavasti ihmiset toipuvat, mutta venäläiset rekkakuskit pitävät kyllä takavalonsa ja takaheijastimensa aina puhtaina, koska Venäjällä saat sakot, jos takavalot- tai kilpi ovat lumen tai ravan peitossa. Ei suomalaiset hinausautoyrittäjät lähde siirtämään venäläistä rekkaa mihinkään ennen kuin homma on maksettu. Nyt kannattaa selvitellä vähän Jaguaarin liikkeitä, ja nopeutta ennen onnettomuutta, niin eikähän se syyllinen tähänkin onnettomuuteen löydy. Olikohan tuo varoituskolmio ennen, vai jälkeen kolarin kymmenen metrin päässä rekasta??? Ja kolmiohan oli varmaan täysin näkymätön?? Silmä käteen ja katse tiehen ihmiset! Itse ajoin tänäänkin liki 800km liukkailla ja vielä liukkaimmilla yksi- ja viisinumeroisilla teillä, plus kaikki muut siitä välistä! Jos kaikki "pullopersesikahenkilöautoilijat" kirjattasiin rekisterinumerollaan ylös vaaratilanteen aiheuttamisen jälkeen, niin siihen ei muuten yksi A4 riittäisi, vaikka tekisi kuinka pienellä fontilla!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kyllä se kolmio oli melko liki, mutta näkyi hyvin kuitenkin.
aika likasen näkönen peräosa näyttää oleva sortavalan kaukokiidon igorin kärrissä olevan, ei ihme jos siihe on kajauttanu ei varmaan oo parkit tai hätävilkut ollu päällä kun jo puoli päivää seissut konerikon takia.
kumma kun nämä igorit saa törtöillä jatkuvasti tuolla tien päällä kenekään puuttumatta u-käännöksiä moottoritiellä tai pysähdytään moottoritielle kartanlukuun.
Jos kuski tekee kuskin työtä niin näkee vaikka ei olisi mitään kolmioita merkkinä, lumisade eri tapaus mutta silloin vauhti pitää sopeuttaa. Jakuaarissä näky olevan leveät lattarenkaat, kyllä niillä turha jarrutellakin vaikka jotain eteen tylisi. Turhaan venäjän kuski viety vankilaan.
On se kumma jos rekka on seisonut paikallaan puoli päivää ja tuhannet autoilijat ovat sen helposti havainneet ja kiertäneet, niin sittenkun yksi karauttaa päin niin vika onkin hajonneen rekan kuskin. Ei näin. Olivatkohan Jaguar-autoilijat jonkin merkittävän politiikon tai teollisuusvaikuttajan sukulaisia, kun poliisille tulee paskat housuun että jotain tarttis tehdä?
Olen 100% varma että Jaguarkuskilla joko ei ole ollut huomio 100% liikenteessä, tai sitten on ollut reipas vauhti ja tilanne tullut puun takaa. Ei se riitä että nukkuu ratissa ja pitää auton valkoisten viivojen välissä. Näitä varmaan tulee lisää kun kaista-avustimella seilaaminen yleistyy!
autoa pystyä pysäyttämään tien näkyvällä osalla?
mitä jos siinä olisi ollut vaikka kaatunut pyöräilijä? tai vanhemmalta kaatunut lastenvaunu?
ei se ole moottoritie
jaguarissa oli etusumuvalot päällä. Ottakaahan opiksi, ne estää näkemästä riittävän kauas normaali tienopeuksilla.
Taitaa olla ainakin osittain kuollut pykälä.
>>Alustavien tietojen mukaan rekka oli huonosti merkitty muun liikenteen varoittamiseksi. Poliisi epäilee rekankuljettajaa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta.
Rekassa on toki peräheijastimet, jotka pitäisi huomata. Vai olevatko ne nastapölyn kuraamat?
Kyllä taas tynnyrit kolisee ... täydellisen tietämättömyyden suomalla varmuudella.
Juu, kyllä pitäisi rekka nähdä ja tod. näk. on nähtykin. Tässä on vaan se vika, että 99,9 % varmuudella sen rekan perse on ollut täysin kuran peitossa - ne heijastimet mukaan luettuina. Sitten tulee vielä sellainen ongelma, että ihmisaivot toimivat aina "helpoimman mukaan" eli kun omalla ajokaistalla eteen ilmestyy tumma hahmo, niin oletus on automaattisesti, että sehän on samaan suuntaa ajava rekka .... joka takavalot ovat kuran peitossa. Pakkohan sen on liikkua, kun ei jarruvalojakaan näy... ja näillä sitten mennään se sekunti tai pari, ennen kuin käy vääjäämättä selväksi, ettei se rekka liikukaan ...ja silloin voi olla jo myöhäistä väistää, ainakaan liukkaalla kelillä.
Mut jatkakaa te pöntöt vaan onnellisina, teillähän on röntgenkatse ja reaktioaika tasan 0,00000000000 s ettekä te koskaan aja kolaria, koska ette ole ennenkään ajaneet.
Meinaatko että autoilija ei pysty tekemään mitään johtopäätöksiä edessä olevan kohteen nopeudesta etäisyyden muutoksen perusteella?
Millä tavalla jarruvalojen näkymättömyys takaa ajoneuvon olevan liikkeessä?
Jos olet tuolla liikenteessä joskus ollut, niin tällainen toimenpide tuntuu todellakin olevan useille autoilijoille joko mahdoton tai vähintäänkin erityisen haastava.
Miten muuten on selvitettävissä esimerkiksi se, että jonossa ajellessa 95% kuskeista tuijottaa joutuu jarruttamaan kun edellämenijä nostaa jalkaa kaasulta...
Päin ajaminen nyt vaan on silti tyhmää. Vika molemmissa, mutta jaggekuskia on paha enää rangaista.
> Meinaatko että autoilija ei pysty tekemään mitään johtopäätöksiä edessä olevan kohteen nopeudesta etäisyyden muutoksen perusteella?
Sinuilla lienee silmät 3 m päässä toisistaan, kun kerran kykenet luotettavasti mittaamaan yli kymmenen metrin päässä olevien kohteiden etäisyyttä.
Kyllä se vaan on niin, että "steronäkö" toimii kunnolla vain muutaman metrin etäisyydellä ja isommilla välimatkoilla alkaa olla paha sanoa, onko etäisyys 100 vaiko 130 metriä. Niinpä myös nopeuden arviointi on aika suuripiirteistä ... eli menee tovi, ennen kuin paljastuu, ettei se "edellä ajava" rekka liikukaan yhtään minnekään.
Sinulla ilmeisesti on tapana parkeerata auto keskelle maantietä, kun näin tyhmiä kyselet.
Ei ole kyse siitä, että tarvitsisi pystyä sanomaan tarkasti onko kohde 100 vai 130 metrin päässä. Kyse on kaikessa yksinkertaisuudessaan siitä, että pystyy havaitsemaan etäisyyden muutoksen. Sinun käsityksesi mukaan ihmisellä ei ole kykyä havaita, että 100 metrin päässä ollut kohde onkin parin sekunnin kuluttua puolet lähempänä.
>>Niinpä myös nopeuden arviointi on aika suuripiirteistä ... eli menee tovi, ennen kuin paljastuu, ettei se "edellä ajava" rekka liikukaan yhtään minnekään.
En kyselisi näin tyhmiä, ellei nimimerkki "autoilijoilla" olisi esittänyt näin tyhmää väitettä. Kysymyksen taso on mitoitettu oletetun vastaajan älykkyyden ja tietämyksen mukaan.
Sulla on sitten aikamoinen tutka-antenni päässä (ja vieläpä hieno sellainen, doppler -tutka). Kuuluuko paljonkin ääniä sillä?
Etkö sä pönttö jo vihdoinkin tajua, ettei etäällä olevan kohteen nopeutta näe kertalaakista, vaan sitä täytyy tuijottaa hetki ja katsoa liikkuuko suhteessa se muihin samalla etäisyydellä oleviin (...ja mihin vertaat, jos on pimeää ja/tai lumipenkassa ei ole selviä kiintopisteitä) tai sitten pitää vaan katsoa näyttääkö esine suurenevan tai pienevän....
Ja nythän ei puhuta sivuttaissuuntaisesta liikkeestä, joka onkin helppo bongata, vaan siitä, kulkeeko se edellä olevan samaan suuntaan & likimain samalla nopeudella vai eikö kulje. Jos käytettävissä on vain ajovalojen kantama eli maanitennopeuksilla aikaa havainnosta törmäykseen on vain 2-2½ s, niin siinä kauaa tarvitse taivastella ennen kuin peli on menetetty.
Mut kuvittele sä pönttö vaan, että sulla on aina ja kaikkialla reaktioaika 0,00000001 s etkä koskaan tulkitse mitään tilannetta väärin ensinäkemältä .... näin on suurempi mahdollisuus, että poistat itsesi geenipoolista ennen kuin vahinko tapahtuu ja siität lisää typeryksiä maailmaan.
>>Etkö sä pönttö jo vihdoinkin tajua, ettei etäällä olevan kohteen nopeutta näe kertalaakista, vaan sitä täytyy tuijottaa hetki ja katsoa liikkuuko suhteessa se muihin samalla etäisyydellä oleviin>tai sitten pitää vaan katsoa näyttääkö esine suurenevan tai pienevän....>Jos käytettävissä on vain ajovalojen kantama eli maanitennopeuksilla aikaa havainnosta törmäykseen on vain 2-2½ s, niin siinä kauaa tarvitse taivastella ennen kuin peli on menetetty.>Mut kuvittele sä pönttö vaan, että sulla on aina ja kaikkialla reaktioaika 0,00000001 s etkä koskaan tulkitse mitään tilannetta väärin ensinäkemältä .... näin on suurempi mahdollisuus, että poistat itsesi geenipoolista ennen kuin vahinko tapahtuu ja siität lisää typeryksiä maailmaan.
Jos tien reuunassa siis heinolan moottoritien ohituskaistanpäässä seisoo hajonnut venäläisrekan perävaunu ja jis varoituskolmio on kymmenen metrin päässä vaan niin vain silloin on vika venäläisrekan venäläisessä kuskissa .Ei muuten.
jokunen vuosi sitten sergein auto oli jäänyt ihan täsmälleen keskelle kaistaa ilman mitään valoa syyskuun pimeänä iltana. Saattoi olla varoituskolmio - en huomannut.
Aika hätäisesti väistin sen, ei tullut onneksi ketään vastaan. Tai ehkä sen olisikin paremmin huomannut vastaantulijoiden valoissa.
Ihan allekirjoitan muutaman aikaisemman kirjoittajan kommentit, että normaaliautoilijan on hyvin vaikea hahmottaa edessä olevaa mustaa esinettä.