Turun lentoyhteydet parantuneet roimasti

Umpiturkulaiselle kansainvälinen lentokenttä on pelottava uhka.
Sieltä voi tulla kaikenlaisia epäturkulaisia Suomesta ja ihan ulkomailta. Lentokenttä voi myös hyödyttää, lisätä ja vaurastuttaa paikallista yritystoimintaa. Se on vakava uhka politiikalle, jolle kelpaa lakkoiltavaksi vain valtion yhtiöt.
No pahus, nyt tätäkään ei olisi pitänyt sanoa, koska Turunkin lentokenttää pyörittää valtion yhtiö, joka työllistää useita oheis- ja alihankkijoita.

Hyvällä markkinoinnilla ja logistiikan kehittämisellä Turku Airport voisi myydä West Gate-tuotetta laajemmallekin alueelle, siis säde jopa 150 km. Se olisi aika helppoa, mutta sitä pitäisi uskaltaa haluta ja toteuttaa. Helsinki-Vantaan tuoreimmat tapahtumat ymmärrettävästi rajoittavat kehityshaluja, vaikka niitä saisi ollakin.

vielä, ehkä kirjoitti:

Umpiturkulaiselle kansainvälinen lentokenttä on pelottava uhka.
Sieltä voi tulla kaikenlaisia epäturkulaisia Suomesta ja ihan ulkomailta. Lentokenttä voi myös hyödyttää, lisätä ja vaurastuttaa paikallista yritystoimintaa. Se on vakava uhka politiikalle, jolle kelpaa lakkoiltavaksi vain valtion yhtiöt.
No pahus, nyt tätäkään ei olisi pitänyt sanoa, koska Turunkin lentokenttää pyörittää valtion yhtiö, joka työllistää useita oheis- ja alihankkijoita.

Hyvällä markkinoinnilla ja logistiikan kehittämisellä Turku Airport voisi myydä West Gate-tuotetta laajemmallekin alueelle, siis säde jopa 150 km. Se olisi aika helppoa, mutta sitä pitäisi uskaltaa haluta ja toteuttaa. Helsinki-Vantaan tuoreimmat tapahtumat ymmärrettävästi rajoittavat kehityshaluja, vaikka niitä saisi ollakin.

Jos lentokenttä olisi yksityinen se voisi olla mahdollista, mutta kun se ei ole.

Sellaista yhtiötä ei vielä Turun kentältä löydy, joka tämän voisi toteuttaa, ellei Wizzair tee poikkeusta normaalista linjastaan. Sekään ei täysin mahdotonta ole, mutta Turun pitäisi aika paljon nähdä vaivaa vakuuttaakseen yhtiön avaamaan reitin, joka ei liity heidän päätukikohtiinsa. Ei kuitenkaan pidä heittää toivoa, mitä vain voi tapahtua.

Ryanair varmaan avaisi Turkuun yhteyden Saksaan tai olisi avannut, mutta tuskin tulevat enää, kun heidän palveluistaan on kerran kieltäydytty. Se onkin aika uskomaton tarina se ja voi tapahtua vain Suomessa ja Turulle, mutta Turun ainoa toivo Ryanairin suhteen on, että he antavat anteeksi ja ymmärtävät että kyseessä on Finavian politiikka ei Turun. Luulen, että heille on jo pikku hiljaa käynyt selväksi tämän suomalaisen monopolin vehkeily. Ainakin näin voisi päätellä Ryanairin viimisimmistä kommenteista.

candy- kirjoitti:

Ryanair varmaan avaisi Turkuun yhteyden Saksaan tai olisi avannut, mutta tuskin tulevat enää, kun heidän palveluistaan on kerran kieltäydytty. Se onkin aika uskomaton tarina se ja voi tapahtua vain Suomessa ja Turulle, mutta Turun ainoa toivo Ryanairin suhteen on, että he antavat anteeksi ja ymmärtävät että kyseessä on Finavian politiikka ei Turun. Luulen, että heille on jo pikku hiljaa käynyt selväksi tämän suomalaisen monopolin vehkeily. Ainakin näin voisi päätellä Ryanairin viimisimmistä kommenteista.

EU:ssa lentoliikenne on vapaata. Lentoyhteyksiä on helppo avata ja lopettaa unionin sisällä ja niiden määrää ei säädellä kuin lentoturvallisuusperustein sekä jättikentillä ns. slot-aikojen avulla.

Pari faktaa:

-Finavia Oyj (eli valtio) omistaa Turun kentän.
-Finavia myöntää alennuksia uusille reiteille, alkoi jo 2008
http://www.finavia.fi/medialle/tiedotearkisto/finavia_tiedotteet/finavia_tiedote?id=1091539
Alennustaulukot:
http://www.finavia.fi/files/finavia2/ilmailulaitos_pdf/Incentive_for_new_routes.pdf

Tämän lisäksi Finavian maksut muualla Suomessa ovat roimasti Helsinki-Vantaata alempia, ks. esim oheisen pdf:n sivu nro 10)
Lähde: http://www.finavia.fi/files/finavia2/Dokumentit/Finavia_palveluehdot_2010.pdf


Tosiasia on siis, että Finavia pyörittää lentoasemaa ale-hinnoin ja sinne saa jokainen lentää, joka haluaa. Lentoyhtiöt päättävät markkinataloudessa itse, mille lentoasemalle ne lentävät. Finaviasta se ei ole kiinni eikä se siihen näitä polkuhintabonuksia enempää voi vaikuttaa.
Ruikutus Finaviasta on turhaa, sillä Ryanair on tehnyt päätöksensä itse omiin laskelmiinsa perustueb, siinä missä Wizzkin.
Toisekseen Turulla ei ole candyn kuvaamaa "politiikkaa" ilmailuasioissa. Turun kaupunki ei kentän omistajana voisi yksittäisten lentoyhtiöiden päätöksille sen enempää kuin Finaviakaan. Kentän ilmaisuus johtaisi verosubventioon turkulaisten verorahoista ja todennäköisesti EU-komission puuttumiseen, joka muuten ei kovin pidä Finavian ristisubventiostakaan, jossa Hki-Vantaa elättää konsernin muita kenttiä.

Ja sosialismistahan ja yhteiskunnan ylläpitämistä ratikoista sun muusta kommunistihömpästähän Turuus EI PIDETÄ, turuus mennään autol...
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/kirjoittajavieras/102713.html


Että silleen.
Ai niin. Tässä se kuuluisa Antero Meron kirjoitus, jonka tulkinnat elävät omaa elämäänsä.
http://www.ts.fi/arkisto/haku.aspx?ts=1,0,0,0:0:353758,0

Ongelma on vaan siinä, että Mero ei voi kieltää ketään lentämästä Turkuun/Turusta. Jos hän näin olisi tehnyt, olisi tullut aikamoinen toimivaltaongelma, koska lentoaseman johtaja ei moista asiaa päätä. Totuus: Ryanair valitsi Tampereen ja on tyytyväinen siellä, koska ei se sieltä ole poiskaan halunnut.

faktaapeliin kirjoitti:

EU:ssa lentoliikenne on vapaata. Lentoyhteyksiä on helppo avata ja lopettaa unionin sisällä ja niiden määrää ei säädellä kuin lentoturvallisuusperustein sekä jättikentillä ns. slot-aikojen avulla.

Pari faktaa:

-Finavia Oyj (eli valtio) omistaa Turun kentän.
-Finavia myöntää alennuksia uusille reiteille, alkoi jo 2008
http://www.finavia.fi/medialle/tiedotearkisto/finavia_tiedotteet/finavia_tiedote?id=1091539
Alennustaulukot:
http://www.finavia.fi/files/finavia2/ilmailulaitos_pdf/Incentive_for_new_routes.pdf

Tämän lisäksi Finavian maksut muualla Suomessa ovat roimasti Helsinki-Vantaata alempia, ks. esim oheisen pdf:n sivu nro 10)
Lähde: http://www.finavia.fi/files/finavia2/Dokumentit/Finavia_palveluehdot_2010.pdf


Tosiasia on siis, että Finavia pyörittää lentoasemaa ale-hinnoin ja sinne saa jokainen lentää, joka haluaa. Lentoyhtiöt päättävät markkinataloudessa itse, mille lentoasemalle ne lentävät. Finaviasta se ei ole kiinni eikä se siihen näitä polkuhintabonuksia enempää voi vaikuttaa.
Ruikutus Finaviasta on turhaa, sillä Ryanair on tehnyt päätöksensä itse omiin laskelmiinsa perustueb, siinä missä Wizzkin.
Toisekseen Turulla ei ole candyn kuvaamaa "politiikkaa" ilmailuasioissa. Turun kaupunki ei kentän omistajana voisi yksittäisten lentoyhtiöiden päätöksille sen enempää kuin Finaviakaan. Kentän ilmaisuus johtaisi verosubventioon turkulaisten verorahoista ja todennäköisesti EU-komission puuttumiseen, joka muuten ei kovin pidä Finavian ristisubventiostakaan, jossa Hki-Vantaa elättää konsernin muita kenttiä.

Ja sosialismistahan ja yhteiskunnan ylläpitämistä ratikoista sun muusta kommunistihömpästähän Turuus EI PIDETÄ, turuus mennään autol...
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/kirjoittajavieras/102713.html


Että silleen.
Ai niin. Tässä se kuuluisa Antero Meron kirjoitus, jonka tulkinnat elävät omaa elämäänsä.
http://www.ts.fi/arkisto/haku.aspx?ts=1,0,0,0:0:353758,0

Ongelma on vaan siinä, että Mero ei voi kieltää ketään lentämästä Turkuun/Turusta. Jos hän näin olisi tehnyt, olisi tullut aikamoinen toimivaltaongelma, koska lentoaseman johtaja ei moista asiaa päätä. Totuus: Ryanair valitsi Tampereen ja on tyytyväinen siellä, koska ei se sieltä ole poiskaan halunnut.

Kirjoittamasi asiat eivät liittyneet tekstiini, miten esim. Ryanairin Tampereella olo liittyy tähän?

Candy- kirjoitti:

Kirjoittamasi asiat eivät liittyneet tekstiini, miten esim. Ryanairin Tampereella olo liittyy tähän?

Totesit seuraavaa:

"Ryanair varmaan avaisi Turkuun yhteyden Saksaan tai olisi avannut, mutta tuskin tulevat enää, kun heidän palveluistaan on kerran kieltäydytty. Se onkin aika uskomaton tarina se ja voi tapahtua vain Suomessa ja Turulle, mutta Turun ainoa toivo Ryanairin suhteen on, että he antavat anteeksi ja ymmärtävät että kyseessä on Finavian politiikka ei Turun. Luulen, että heille on jo pikku hiljaa käynyt selväksi tämän suomalaisen monopolin vehkeily. Ainakin näin voisi päätellä Ryanairin viimisimmistä kommenteista"

SINÄ aloitit keskustelun Ryanairista ja sen puhuit "uskomattomasta" tarinasta ja viittasit, että Finavia on kieltänyt Ryanairia tulemasta Turkuun. Miksi sinulla on tarve puhua tätä puutaheinää?

Minä taas kerroin sinulle, ETTÄ

a) Lentoyhtiöt päättävät EU:ssa itsenäisesti reiteistään, kukaan ei voi "kieltää" Ryanairin tuloa vaikkapa Turkuun tai muuallekaan. Kohtelu on aina samaa kaikille firmoille. Lisäksi Finavian perimät hinnat muualla kuin Helsingissä ovat jo nyt alhaalla. Väite, että Antero Mero voisi "kieltää" jotakuta liikennöimästä Turkuun on naurettava. Jokainen tietää, että lentoaseman johtaja ei voi kieltää tuollaista ja että markkinaoikeudessa koko homma olisi Ryanairille 12-0, ei yksittäinen virkamies voi "kieltää" oman valtansa puitteissa lentoyhtiöitä liikennöimästä jonnekin.

b) Finavialla ei ole "politiikkaa". Finavia ei valtion lentoasemista vastaavana tahona voi politikoida. Jos Ryanair haluaa joltain lentoasemalta Suomessa lennot, sitä ei kukaan voi estää, ellei kyseessä ole sitten joku todella pätevä syy, kuten vaikkapa lentoturvallisuus, sää ...tms.

c) Ryanair valitsi Tampereen ITSE, ei minkään "politiikan" seurauksena. Ryanairin toiminta perustuu sen laskelmiin, ei politiikkaan.

candy- kirjoitti:

Ryanair varmaan avaisi Turkuun yhteyden Saksaan tai olisi avannut, mutta tuskin tulevat enää, kun heidän palveluistaan on kerran kieltäydytty. Se onkin aika uskomaton tarina se ja voi tapahtua vain Suomessa ja Turulle, mutta Turun ainoa toivo Ryanairin suhteen on, että he antavat anteeksi ja ymmärtävät että kyseessä on Finavian politiikka ei Turun. Luulen, että heille on jo pikku hiljaa käynyt selväksi tämän suomalaisen monopolin vehkeily. Ainakin näin voisi päätellä Ryanairin viimisimmistä kommenteista.

Tästä linkistä käy nyt ilmi, miten mustasukkaisesti lentoyhtiöt toisiaan vahtivat. Kilpailulainsäädäntö ei mahdollista kovinkaan ihmeellista suosimista ilman oikeusprosesseja, nyt Blue1 itkee sitä, että Ryanairia suositaan...

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/blue1n_valitus_lentokenttamaksuista_kasitellaan_uudelleen_1385922.html

faktaapeliin kirjoitti:

Totesit seuraavaa:

"Ryanair varmaan avaisi Turkuun yhteyden Saksaan tai olisi avannut, mutta tuskin tulevat enää, kun heidän palveluistaan on kerran kieltäydytty. Se onkin aika uskomaton tarina se ja voi tapahtua vain Suomessa ja Turulle, mutta Turun ainoa toivo Ryanairin suhteen on, että he antavat anteeksi ja ymmärtävät että kyseessä on Finavian politiikka ei Turun. Luulen, että heille on jo pikku hiljaa käynyt selväksi tämän suomalaisen monopolin vehkeily. Ainakin näin voisi päätellä Ryanairin viimisimmistä kommenteista"

SINÄ aloitit keskustelun Ryanairista ja sen puhuit "uskomattomasta" tarinasta ja viittasit, että Finavia on kieltänyt Ryanairia tulemasta Turkuun. Miksi sinulla on tarve puhua tätä puutaheinää?

Minä taas kerroin sinulle, ETTÄ

a) Lentoyhtiöt päättävät EU:ssa itsenäisesti reiteistään, kukaan ei voi "kieltää" Ryanairin tuloa vaikkapa Turkuun tai muuallekaan. Kohtelu on aina samaa kaikille firmoille. Lisäksi Finavian perimät hinnat muualla kuin Helsingissä ovat jo nyt alhaalla. Väite, että Antero Mero voisi "kieltää" jotakuta liikennöimästä Turkuun on naurettava. Jokainen tietää, että lentoaseman johtaja ei voi kieltää tuollaista ja että markkinaoikeudessa koko homma olisi Ryanairille 12-0, ei yksittäinen virkamies voi "kieltää" oman valtansa puitteissa lentoyhtiöitä liikennöimästä jonnekin.

b) Finavialla ei ole "politiikkaa". Finavia ei valtion lentoasemista vastaavana tahona voi politikoida. Jos Ryanair haluaa joltain lentoasemalta Suomessa lennot, sitä ei kukaan voi estää, ellei kyseessä ole sitten joku todella pätevä syy, kuten vaikkapa lentoturvallisuus, sää ...tms.

c) Ryanair valitsi Tampereen ITSE, ei minkään "politiikan" seurauksena. Ryanairin toiminta perustuu sen laskelmiin, ei politiikkaan.

Ryanair oli kiinnostunut aloittamaan toimintansa Turusta, mutta ilmeisesti hintaehtoihin ei suostuttu, koska halpalentoterminaalia ei vielä ollut tarjolla. Ei siinä mitään puutaheinää ole. Näytät ottavan asian todella suureellisesti. Tampereesta en puhunut mitään, mutta sinnehän se halpalentoterminaali pystyttiin avaamaan ja näin Ryanair sai paikan toimia. Finavian politiikka tietääkseni on, että normaaleilla lentoasemilla ei lasketa hintoja halpalentoyhtiöiden haluamalle tasolle. Se mitä sanoin viittasi siihen, että Ryanairilla varmaan ymmärretään, ettei Turun suuntaan kannata ottaa olla vihoissaan, koska hintapolitiikka on täysin Finavian alueellisesti riippumatonta liiketoimintaa, jonka he ovat saaneet laajemminkin tuta. En tiedä mikä on ongelmasi, mutta et tunnu puhuvan minulle, koska kirjoittamasi asiat menevät aivan yli.

Candy- kirjoitti:

Ryanair oli kiinnostunut aloittamaan toimintansa Turusta, mutta ilmeisesti hintaehtoihin ei suostuttu, koska halpalentoterminaalia ei vielä ollut tarjolla. Ei siinä mitään puutaheinää ole. Näytät ottavan asian todella suureellisesti. Tampereesta en puhunut mitään, mutta sinnehän se halpalentoterminaali pystyttiin avaamaan ja näin Ryanair sai paikan toimia. Finavian politiikka tietääkseni on, että normaaleilla lentoasemilla ei lasketa hintoja halpalentoyhtiöiden haluamalle tasolle. Se mitä sanoin viittasi siihen, että Ryanairilla varmaan ymmärretään, ettei Turun suuntaan kannata ottaa olla vihoissaan, koska hintapolitiikka on täysin Finavian alueellisesti riippumatonta liiketoimintaa, jonka he ovat saaneet laajemminkin tuta. En tiedä mikä on ongelmasi, mutta et tunnu puhuvan minulle, koska kirjoittamasi asiat menevät aivan yli.

On aivan mahdollista (en tiedä asian laitaa), että Ryanair on ollut kiinnostuneempi Turusta, mutta päätynyt Tampereelle sen takia, että esim. terminaali oli heistä käyttökelpoisempi.

Ongelma tässä asiassa on nyt, että Tampereenkin järjestely on tällä hetkellä EU-viranomaisten syynissä. Se johtuu siitä yksinkertaisesta seikasta, että väitetään Finavian SUOSIVAN halpalentoyhtiöitä, koska veloitus on erilainen niille. Asian ratkaisevat aikanaan EU-viranomaiset enkä tiedä milloin.

Päätös voi merkitä, että samalla lentoasemalla kaikilta on perittävä sama hinta. Silloin Finavialla on kaksi vaihtoehtoa: alentaa kalliit hinnat halpalentoyhtiötasolle tai nostaa halpalentopalvelujen hinnat normitasolle. Kummassakin tulee ruumiita, tosin eri tavoin. Jos hinnat harmonisoidaan ylös, halpafirmat lopettavat toimintansa. Finavia erottaa Helsingin ja muun maan hinnoittelussaan. Sen lisäksi vielä lowcost-firmat saavat lisäalea jos lentävät Turku 2:n tai Pirkkala 2:n kautta. Siinä on porkkanaa tarpeekseen ja lentoyhtiöiden on turha rutista hinnoista.

Sinä puhuit alussa "Finavian politiikasta". Siihen sinulle kommentoin takaisin, että Turkuun, Lappeenrantaan tai Enontekiölle saa jokainen EU:ssa lentää niin paljon kun lait ja asetukset sallivat, ei Finavia voi vaikuttaa asiaan sen enempää kuin alennusten muodossa, joita siis Turun kentälläkin saa uusista reiteistä. Finavia tottakai harkitsee mitä investointeja se tekee ja siksi ymmärrän oikein hyvin, miksi se ei ala investoimaan miljoonia halpalentofirmojen takia, jotka voivat lopettaa huomenna jonkun yhteyden.

Ryanair päättää itse minne se lentää tai ei lennä, kyse ei ole siitä, että firma "antaa anteeksi" ja yhtäkkiä alkaa lentää Turkuun. Ryanairilla on varmasti päteviä ihmisiä arvioimaan reittien kannattavuutta, joten jätetään se heidän huolekseen.