"naureskelija.", piereskelijä, susianaali, paskamaisteri, marko jne jne jne Kirjoittelet metsästyksestä
ja metsästäjistä tyyliin;
"Nämä kun tuppaavat olemaan enemmän tai vähemmän (yleensä enemmän) kännissä tai muissa päihteissä ja vaarantavat yleisen turvallisuuden mm. holtittomalla aseiden käsittelyllä. Tälläkin palstalla on monia rehvastelevia reppanoita, jotka ylpeilevät salakaadoillaan ja metsätysrikoksillaan."
Todistelepas paskanjauhantasi, - aivan sama millä nimellä vastaat, "naureskelija.", piereskelijä, susianaali, paskamaisteri, marko jne jne jne
Sivistysvaltiossa valistunut kirjoittelija pysyy kirjoittamansa takana ja kykenee myös väitteensä
näyttämään toteen!
Annahan tulla faktaa - ei mitään poikkeustapauksia tyyliin yksi sadasta tuhannesta.
Anna muutama esimerkki esim. salakaadoillaan täällä leuhkivista METSÄSTÄJISTÄ!
ja metsästäjistä tyyliin;
"Nämä kun tuppaavat olemaan enemmän tai vähemmän (yleensä enemmän) kännissä tai muissa päihteissä ja vaarantavat yleisen turvallisuuden mm. holtittomalla aseiden käsittelyllä. Tälläkin palstalla on monia rehvastelevia reppanoita, jotka ylpeilevät salakaadoillaan ja metsätysrikoksillaan."
Todistelepas paskanjauhantasi, - aivan sama millä nimellä vastaat, "naureskelija.", piereskelijä, susianaali, paskamaisteri, marko jne jne jne
Sivistysvaltiossa valistunut kirjoittelija pysyy kirjoittamansa takana ja kykenee myös väitteensä
näyttämään toteen!
Annahan tulla faktaa - ei mitään poikkeustapauksia tyyliin yksi sadasta tuhannesta.
Anna muutama esimerkki esim. salakaadoillaan täällä leuhkivista METSÄSTÄJISTÄ!
Vastaukset 10
Vanhimmat
on RIKOS ja se tutkitaan RIKOKSENA joten anal-yytikot puhuvat paskaa "rehvastelusta".
Kysynkin nyt heiltä, että missä kulkee tappamisen raja. Mitä siis saa tappaa:
- Hyttysen
- Ampiaisen / paarman
- Hiiren
- Rotan
- Villiintyneen kissan
- Kapisen ketun
- Hirven
Ja kun se raja määritellään, niin MIKSI juuri näin?
Tekopyhät jeesustelijat vetävät hyväksytyntappamisen rajan juuri siihen kun se
heille ITELLEEN sopii. Tässä ei moraali eikä järki ratkaise.
Joku hyväksyy viruksen tappamisen muttei hyttysen. Toinen taas hyväksyy kalan
tappamisen muttei kulkukissan. Kolmas hyväksyy jopa sian tai lehmän tappamisen
muttei suden.... luetteloa voisi jatkaa niin pitkäkään kuin mielikuvitus myötää.
Totapuhuen juttu kuitenkin on niin ettei ihminen(kään) voi elää ilman että silloin
tällöin lopettaa toisen elämän. Nimittin idulla ja porkkanallakin on elämä.
Yksi hyvä kysymys lisää; minkälaisen elämän ihminen saa lopettaa ja miksi juuri
vain sellaisen eikä muuta???????
Rajanveto on vaikeaa - jos ei aivan mahdotontakin!
asioissa on järkensä säilyttäneelle ihmiselle hyvinkin helppoa. Kenelläkään ei esim. tarvi tässä maassa pelätä joutuvansa susien raatelemaksi. Enempi voisi vaikkapa pelätä paskakärpäsen aiheuttamaa sieni-infektiota, johon mikään lääke ei auta. Jos kuitenkin niinkin äärimmäisen epätodennäköinen tapahtuma kuin susien raatelu sattuisi sinun taikka lastesi kohdalle, niin VOI VOI sitten. Silloin apinalla pitää niiskuttaa nenäliinaan jotain mömmöä, heh heh. Hysteriaan ei oikeasti ole ainakaan susien takia aihetta.
Että meille ei yksikään susiperseRietta tule sanomaan, miten täällä on oltava., Se RAJA on kirkas JA YLITTÄMÄTÖN.
Et kutale saa siltaa rakennetuksi sen pohjattoman rotkon yli, Ja siitä syystä, koska sulla ei oo MITÄÄN ASIAA tälle puolen, joten huhuile omille räkytyksillesi, ehkäpä ne vastaavat, mutta pihalla oot, ja siellähän pysyt.
Porttikielto on ja pysyy voimassa, ja se on peruuttamaton.
kysymykseen.
Niin arvelinkin.
Tai sitten se ei osannut lukea. Tai sitten luetun ymmärtämisessä oli vaikeuksia:
Susianaalikko, missä se raja kulkee?
Apinoita kun meillä Suomessa ei ole, kuraperseetkin ovat harvassa eikä hysteriaakaan ole havaittavissa muualla kuin Anaalikon sairaissa teksteissä.
Joten jos kuulut niihin mainitsemiisi "järkensä säilyttäneisiin" niin anna nyt edes YKSI järkevä
puheenvuoro!
Jäämme odottamaan!
En katso avauksen koskevan itseäni, koska en juurikaan esitä perusteettomia väitteitä. Keskustelen yleensä filosofisella tasolla, jolloin faktat ovat toissijaisia. Siitä huolimatta laitan tähän nyt muutamia kommenttejani, joissa viittaan selkeästi tiedonlähteisiin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8189594
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8358952#comment-39241794
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8480410
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8654436
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8664964
Tämä urkki on susianaalikon sivistyneempi sivupersoona mutta taitaapa
olla urkilla tarpeeksi sivistettävää ihan oman jakkunsa sisällä. Ainakin luetun ymmärtäminen on
täysin hukassa - joko kykenemätömyyttään tai tarkoituksella.
Luehan, Urkki, jutun aloitus uudelleen.
Aloittaja ei kaipaa niinkään kirja-arvosteluja vaan vastausta niiltä
jotka kirjoittelevat metsästyksestä ja metsästäjistä tyyliin;
"Nämä kun tuppaavat olemaan enemmän tai vähemmän (yleensä enemmän) kännissä tai muissa päihteissä ja vaarantavat yleisen turvallisuuden mm. holtittomalla aseiden käsittelyllä. Tälläkin palstalla on monia rehvastelevia reppanoita, jotka ylpeilevät salakaadoillaan ja metsätysrikoksillaan."
Todistelepas paskanjauhantasi, - aivan sama millä nimellä vastaat, "naureskelija.", piereskelijä, susianaali, paskamaisteri, marko jne jne jne"
MISSÄ TÄLLASTA ON TÄLLÄ PALSTALLA TAPAHTUNUT?
Jos sellaista on tapahtunut muualla niin - jos sivistynyt ihminen olet - tajuat hyvin itsekin kansalaisvelvollisuutesi vaativi asian saattamista poliisin tietoon.
Nuo kaikki linkityksesi kirjoihin yms ovat tässä keskustelussa ns kuulopuheita joita tähän keskusteluun
ei kaivata. Tähän keskusteluun on pyydetty väitteiden esittäjien omia tarkennuksia heidän itse esittämiinsä ja todeksi väittämiinsä tapahtumiin holtittomista aseen käsittelyistä aina salakatorehvasteluihin.
Muu "fakta" on tässä tapauksessa toisen käden tietoa ja yhtä arvokasta kuin se, mikä yleensä kannetaan tikulla ulos1
Ja sinäkö muka Tulet uskottelemaan tuommosia.-Väistämättä tulee mieleen, jotta sinä ootkin joku kirjakauppias, ja koitat parantaa kassavirtaasi, tyrkyttämällä noita yks silmäisiä tupelluksia.
-Ja jos et oo kirjakauppias, niin oot muuten vinksahtanu luonnosta irti, ja luulet buudelisoivasi villielukat, jotka elävät pelkästään tappamisesta, ja säälimättömästä,- kiinnisaamiensa muiden eläinten elävältä repimisestä.
Joten ootko ottanu huomioon, että myös teidän meininkinne voi mielisairaudesta lähtöisin, jolla ei oo luonnon kanssa mitään tekemistä, kuten homostelukin, joka on luonnon kiertokulun kannalta täysin nurinkurinen.
MIKÄ ON mielestäsi oikein: - Petojen lisääminen, jotta nämä repisivät julmasti riistaa vähemmäksi, vaiko petojen vähentäminen, jotta riista saisi kasvaa rauhassa, rauhoitusaikoina.
hankit luontokokemuksesi kirjoista, varmaankin televisiosta ja netistä niin tokihan siinä onkin parempi keskustella vain filosofisesti. Käytännön hommista kun ei kumminkaan tulisi mitään.