Liikenteessä kuolee vuosittain n.300 henkeä ja tapaturmissa n.3000. Eikö olisi aiheellista muuttaa liikennepalsta tapaturmapalstaksi niin olisi paljon järkevämpää paskanjauhamista.
Jotain vialla
äly hoi
7273
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jopa liukastumisiin kuolee enemmän väkeä kuin liikenteessä! Eiköhän olisi jo aika vaatia kaikkia käyttämään talvisin kypärää?
Järkevät perusteet on jo nykyisten tilastojen valossa olemassa.
Ken kypärättä kulkewi häntä rangaistakoon päiväsakolla 4-24 vrk riippuen liukkauden tilasta!
SUOmaa LEX/Jalankulkuliikenne....
Lakialoitteni on jo edustuskunnan käsiteltäwänä
Kunhan tuo menee läpi, saa SUOmaan kypärättömät lippaveikot heittäää härän pahnoille. Ei niiltä sontiaisilta rahaa kuitenkaan riitä, kuten meiltä ajotaitoisilta loistoautoilijoilta.....
...liikenteessä sattuneista kuolonkolareista 75% on ajettu selvin päin.
Sinunkin on tarpeellista käyttää kypärää ja muita suojaimia kun olette Gyntherin kanssa poikien välisessä "harrastuksessa". Sinä voit saada polviisi hankaumia kun kontallasi otat vastaan Gyntherin jerkkua peräpäähäsi. Myös putoaminen sängystä on mahdollinen suuren nautinnon hetkillä voit saada hallitsemattomia kramppeja ja tosiaan pudota sängystä. Toisaalta jos pidätte sitomisleikeistä Gyntherin kanssa se saattaa pelastaa tilanteen. Eli turvallisuus kunnian myös teillä puppelipojat!!
liukastumiskuolemiin on suurin syyllinen lääketiede. Lääketiede siten, että suurin osa liukastumisen seurauksina kuolleista on liukastunut vääränlaisen lääkityksen vuoksi. On liian voimakkaat lääkeannokset ja päällekkäisiä lääkityksiä. Oikeanlainen lääkitys vähentäisi lääkkeisiin kuluvaa rahaa ja liukastumisen seurauksena tulevia vammautumisia&kuolemia. Lääketeollisuus ei ehkä saisi yhtä hyviä tuottoja, mutta kumpikohan tässä on tärkeämpää - lääketeollisuuden vain Suomen talous (&hyvinvointi)?
pitäiskö valvontaa, valistusta, rajoituksia ja sakotusta niillä sektoreilla lisätä vai mikähän auttaisi.
Asiantuntijat ovat todenneet, että viimevuoden vähäinen kuolonkolarimäärä johtui tiukennetusta sakotuskäytännöstä (näin kuulin taannoin radiossa jonkun poliisin väittävän). Koska sakotus parantaa turvallisuutta, on sakotusta lisättävä.
Itsemurhan harkitseminen on tehtävä rangaistavaksi. Koska ajatusten lukeminen on vielä utopiaa, niin on rangaistava todennäköisen riskin perusteella. Jos joku siis saa kenkää töistä, tulee avioero, tulee mielenterveys- tai päihdeongelmia, tms. on poliisin rätkäistävä epäillylle roima sakko. Sakon saatuaan masentunut ihminen älyää palata ruotuun ja unohtaa kaiken maailman itsemurhahaihattelut. Sakon uhka vähentää luonnollisesti myös irtisanomisia ja avioeroja sekä tietenkin päihde- ja mielenterveysongelmia. Näin tämäkin asia saadaan poliisinlogiikalla yksinkertaisesti ratkaistua.
Onko mahdollista saada viittaus lähdetietoon.
Toisaalta, kun tämä lama jossain vaiheessa loppuu ja liikenteen ajosuoritteet lähtevät uudelleen nousuun, niin toki sitten syy onnettomuuksien lisääntymiseen (onnettomuudet lisääntyy liikennemäärin lisääntymisen mukana jos olosuhteet eivät muutu) on myös tuo sama tiukentunut sakotuskäytäntö ja se pitää palauttaa siinävaiheessa takaisin löysemmäksi? Vai ruvetaanko sitä nyt tiukennetuksi kutsuttua käytäntöä kutsumaan lepsuksi ja vaaditaan tiukennuksia? Ilman mitään toimenpiteitä, onnettomuudet kasvat väistämättä, kun liikennemäärät kasvavat.