Katsokaa

"Sama kun muuttaisi takas vanhempien nurkkiin ilmaiseksi ja kehuisi kuinka kiva on säästää. "

Tuossapa olisikin hyvä vinkki monelle monelle ihmisille jotka ovat lähteneet vuokralle velkaisina. Tietenkin monelle tuo ei käytännössä onnistu mutta kannattaa miettiä tosissaan muuttaaka pois kotoa vai asuisiko sittenkin vielä yhden vuoden vanhempien luona. Itse asuin intin jälkeen vuoden opiskelupaikkakunnalla per..aukisena soluasunnossa ilman omia huonekaluja. Lopetin koulun ja menin töihin..säästin...työt loppui ja muutin takaisin vuodeksi vanhempien nurkkiin.

Pääsin töihin ja rahaa säästyi mukavasti (400-1000€/kk) Oli huomattavasti helpompi muuttaa pois kun oli rahaa ostaa ne mieleiset huonekalut ja pelit ja vehkeet. Nyt työttömänä mutta säästöjä niin paljon että ei huolen häivää velkaantumisesta.

"väärän kuvan" antoi, kun pariskunta sai asua ilmaiseksi. Sellaista mahdollisuutta on ani harvalla nykyään. Eikä varsinkaan sitten kun on jo oma perhe. Ja kahta koiraa on varaa pitää...? Niidenkin ruokkimisiin ym kuluihin menee kymppejä kuukaudessa. Mutta ko ohjelma kannattaa silti katsoa ja siinä tulee vielä monta erilaista velkaantumistarinaa ja miten ovat selvinneet. Kaiken kaikkiaan nykyajan nuoret oppivat elämään velaksi, mitä ei ennen vanhaan ollut samoissa mitoissa. Nyt kaikki pitää saada heti ja kun ei ole säästöjä ostetaan velaksi. Velkaa velan maksuun kierre on valmis.

se tyyppi on. Nuori kundihan se oli ja miettikää jos ei koskaan saisi velkojaan maksettua niin silloin ei varmastikkaan haluiasi koskaan tehdä duunia. Nyt velat oli ihan mallillaan ja pojalla oli toivoa tulevasta. Paljon surullisempaa olisi jos tyyppi olisi jäänyt ikuiseen velkavankeuteen ja olisi ikuisesti menetetty nuori.

veronmaksajahan kirjoitti:

se tyyppi on. Nuori kundihan se oli ja miettikää jos ei koskaan saisi velkojaan maksettua niin silloin ei varmastikkaan haluiasi koskaan tehdä duunia. Nyt velat oli ihan mallillaan ja pojalla oli toivoa tulevasta. Paljon surullisempaa olisi jos tyyppi olisi jäänyt ikuiseen velkavankeuteen ja olisi ikuisesti menetetty nuori.

"se eilisen jakson tyyppi maksoi velkojaan työttömyyskorvauksilla yms muilla(=verovaroin) tämän mahdollisti se että se asui perheineen tyttöystävän siskon nurkissa!!!!!.Töihin se tyyppi ei ollut vaivautunut."

Mitäs sitten?? Miksei työttömyyskorvauksilla voi maksaa velkojaan? Rahaa se on siinä missä muukin ja tärkeintähän on tietenkin että lyhentää sitä velkaa jollain!! Jos minullakin olisi mahdollisuus niin tottakai lyhentelisin työttömyyskorvauksilla ja muilla "verovaroin". Noh,ehkä siihen tulee vielä mahdollisuus tällä työllisyystilanteella :D

Viimeinen virkkeesi herätti kysymyksen, onko mielestäsi missään tilanteessa sopiva kehuskella kuinka kiva on säästää, vai onko kysymys vain jostain verta, hikeä ja kyyneleitä asenteesta, tms. Itse asun vanhemman nurkissa ilmaiseksi, ja puhelimen ja netin maksaa työnantaja (työ on kevyttä toimisto työtä tietokoneen vieressä). Tosiasiahan se on, että kyllähän näin säästyy kivasti ylimääräistä rahaa tuhlaukseen, kun ei tarvitse maksaa puhelimesta, asumisesta tai netistä vaan saa ne ilmaiseksi.



Pitää käydä katsomassa tuo ohjelma

viimeinen lause kirjoitti:

Viimeinen virkkeesi herätti kysymyksen, onko mielestäsi missään tilanteessa sopiva kehuskella kuinka kiva on säästää, vai onko kysymys vain jostain verta, hikeä ja kyyneleitä asenteesta, tms. Itse asun vanhemman nurkissa ilmaiseksi, ja puhelimen ja netin maksaa työnantaja (työ on kevyttä toimisto työtä tietokoneen vieressä). Tosiasiahan se on, että kyllähän näin säästyy kivasti ylimääräistä rahaa tuhlaukseen, kun ei tarvitse maksaa puhelimesta, asumisesta tai netistä vaan saa ne ilmaiseksi.



Pitää käydä katsomassa tuo ohjelma

itsekkin asuin reilun vuoden vanhempien luona ilmaseks kun olin töissä. Nyt vuokralla toistaiseksi. halpa vuokra. alle 300€/kk. Jälkeepäin harmittaa jos olisi vielä yhden vuoden asunut pitempään niin olisi jo asunnon ostoon tarvittavat rahat kasassa. Toisaalta, itsenäisessä asumisessa on myös etunsa : Dniin tai näin ,jokainen tekee niin kuin haluaa ja hyvä niin

Jos ois elänyt ja ollut järkevästi. Olisi ollut jo maksettu asunto ja ei velkaa mihinkään paikkaan.

Jotkut ei koskaan opi, siis kämppäkin maksaa 780eur/kk niin, ettei sitä koskaan saa omaksi ja ei ikinä saa mitään verohelpotusta....joo, en ikinä hankkiutuis tollaseen tilanteeseen.

Luottotietojen minetys oli naiselle ainoa tapa saada velaotto poikki. Ilmeisesti hän myös muisti huonosti luottojensa kokonaismäärän, kun teki anomusta Takuu-Säätiön takauksesta. Ilman huonomuistisuutta tai "huonomuistisuutta" takaus olisi tullut. Ehkä hän nyt sitten oppii, että pitsialusvaatteiden ja hajuvesien osto velaksi ei ole kovin kannattavaa. Sääli, että ihmiset käyttävät shoppailua sijaistoimintana tai pakona jostain. Kannattanee miettiä, mikä on tärkeää ja mikä ei.

herraksi kukkarolle kirjoitti:

Luottotietojen minetys oli naiselle ainoa tapa saada velaotto poikki. Ilmeisesti hän myös muisti huonosti luottojensa kokonaismäärän, kun teki anomusta Takuu-Säätiön takauksesta. Ilman huonomuistisuutta tai "huonomuistisuutta" takaus olisi tullut. Ehkä hän nyt sitten oppii, että pitsialusvaatteiden ja hajuvesien osto velaksi ei ole kovin kannattavaa. Sääli, että ihmiset käyttävät shoppailua sijaistoimintana tai pakona jostain. Kannattanee miettiä, mikä on tärkeää ja mikä ei.

Linkki kukkaron herraksi ohjelmaan..
http://areena.yle.fi/video/703395

herraksi kukkarolle kirjoitti:

Luottotietojen minetys oli naiselle ainoa tapa saada velaotto poikki. Ilmeisesti hän myös muisti huonosti luottojensa kokonaismäärän, kun teki anomusta Takuu-Säätiön takauksesta. Ilman huonomuistisuutta tai "huonomuistisuutta" takaus olisi tullut. Ehkä hän nyt sitten oppii, että pitsialusvaatteiden ja hajuvesien osto velaksi ei ole kovin kannattavaa. Sääli, että ihmiset käyttävät shoppailua sijaistoimintana tai pakona jostain. Kannattanee miettiä, mikä on tärkeää ja mikä ei.

on luullakseni joillekin "sairaus" siinä kuin alkoholismi ja syömishäiriökin. Ihminen täyttää jotain hetkellistä nautintoa välittämättä siitä että hänellä ei oikeasti ole varaa moiseen shoppailuun.

Kyseinen nainen tarvitsee jotain terapiaa siihen syyhyn miksi hänellä on pakonomainen tarve ostaa ja ottaa velkaa vaikka realiteetit takaisinmaksusta ei toimi. Aika huono ennuste sitten joskus kun saa luottotietonsa takaisin. Tuon tyypin ostohimosta paranee vain psyk.hoidolla jos silläkään. Viittaan alkoholismiin. Harva pääsee siitäkin kuiville. Olisi mielenkiintoista kuulla vaikka vuoden kuluttua onko Virva saanut elämänsä hallintaan ja oppinut joitain, kun ei enää voi ostaa velaksi tai ottaa pikavippejä...?

ostomania kirjoitti:

on luullakseni joillekin "sairaus" siinä kuin alkoholismi ja syömishäiriökin. Ihminen täyttää jotain hetkellistä nautintoa välittämättä siitä että hänellä ei oikeasti ole varaa moiseen shoppailuun.

Kyseinen nainen tarvitsee jotain terapiaa siihen syyhyn miksi hänellä on pakonomainen tarve ostaa ja ottaa velkaa vaikka realiteetit takaisinmaksusta ei toimi. Aika huono ennuste sitten joskus kun saa luottotietonsa takaisin. Tuon tyypin ostohimosta paranee vain psyk.hoidolla jos silläkään. Viittaan alkoholismiin. Harva pääsee siitäkin kuiville. Olisi mielenkiintoista kuulla vaikka vuoden kuluttua onko Virva saanut elämänsä hallintaan ja oppinut joitain, kun ei enää voi ostaa velaksi tai ottaa pikavippejä...?

Oli jotenkin aika järkyttävä jakso. Henkilö sanoi heti kättelyssä, ettei suostu hyväksymään yksinhuoltajuuden mukanaan tuomaa niukkaa elintasoa ja että normielämä rahoitetaan sitten vaikka lainalla. Elämänmuutos, eli shoppailun loppuminen, teki sitten henkilön ahdistuneeksi.

Kun rahankäyttöä ei edelleenkään saatu hallintaa, niin kaikki velat päätyivät ulosottoon, joka itsessään lisää velkaa.

Toista ihmistä ei voi sivusta kasvattaa, mutta kaikkien kannalta olisi parempi, ettei velkaantumista päästettäisi noin pitkälle, ennenkuin luottohanat sulkeutuvat. Tässä tapauksessa summa oli jo niin suuri, että sen maksamiseen tulee menemään vuosikausia, ellei henkilön tulot nouse merkittävästi. Jos luotonanatjat olisivat olleet tietoisia henkilön kaikista veloista, niin tuskimpa olisivat myöntäneet lisää lainaa. Siis, suomeen tarvitaan positiivinen luottorekisteri.

Katsoja_- kirjoitti:

Oli jotenkin aika järkyttävä jakso. Henkilö sanoi heti kättelyssä, ettei suostu hyväksymään yksinhuoltajuuden mukanaan tuomaa niukkaa elintasoa ja että normielämä rahoitetaan sitten vaikka lainalla. Elämänmuutos, eli shoppailun loppuminen, teki sitten henkilön ahdistuneeksi.

Kun rahankäyttöä ei edelleenkään saatu hallintaa, niin kaikki velat päätyivät ulosottoon, joka itsessään lisää velkaa.

Toista ihmistä ei voi sivusta kasvattaa, mutta kaikkien kannalta olisi parempi, ettei velkaantumista päästettäisi noin pitkälle, ennenkuin luottohanat sulkeutuvat. Tässä tapauksessa summa oli jo niin suuri, että sen maksamiseen tulee menemään vuosikausia, ellei henkilön tulot nouse merkittävästi. Jos luotonanatjat olisivat olleet tietoisia henkilön kaikista veloista, niin tuskimpa olisivat myöntäneet lisää lainaa. Siis, suomeen tarvitaan positiivinen luottorekisteri.

minulle tuli tunne, että nainen eli jossain "kuplassa". Hän vaan osteli ja otti uutta lainaa välittämättä siitä ettei hänellä ole takaisinmaksukykyä..? Miten ihmeessä hän uskoi, että tulee jokin pelastava oljenkorsi (takuu-säätiö) jostain ja hän pääsee kuiville. Oli jo yksi pelastusrengas heitetty viitisen vuotta sitten ja siitä oli alkanut entistä suurempi velkakierre. Erittäin pelottava esimerkki. Samankaltaisia esimerkkejä on paljon, mutta eivät tule julkisuuteen.

Nainen velkaantui tahtiin 5000 euroa vuodessa eikä loppua tule ennenkuin velan antajille selviää, että ko. velkaantuminen ja taloudenhallinta oli ai-van katollaan.
Ohjeman nainen toisi moneen kertaan, kuinka hänelle on tärkeää "satsata itseensä" ja saada nauttia ja ostaa luksusta. Kuitenkaan tuloja, perintöjä tai muuta rahaa ei ollut kuin 700 euron edestä kuukaudessa elämiseen.
Kun fakta on se, että on köyhä yksinhuoltaja, niin miksi helvatissa hän uskotteli itselleen olevansa joku taistelija tuota asennetta vastaan. Paitti että kysymyksessä ei ollut asenne vaan tosiasia.

Oli se kauheeta kateltavaa. 5000 vuodessa pelkkään kulutukseen ja luksukseen, jota hän "tarvii", mutta mihin hänellä ei ole varaa ollenkaan.
Shoppailulla oli suuri merkitys hänen ilmeisen tyhjässä elämässään, sillä pakollisen ostolakon aikana hän ahdistui ja masentui.
Mitä kummaa tuollaisen ihmisen päässä liikkuu? Onko hänet opetettu odottamaa jotain miljonäärimiestä, joka tulee pelastamaan hänet köyhän yksinhuoltajan elämästä? Miksi sitä yksinhuoltajana olemista piti hävetä ja yrittää häivyttää? Kun on eronnut, niin on eronnut. Ja yksinhuoltajalla on tunnetusti tiukempaa.
Minkälaisen kuluttajamallin ja taloudenhuollosta ja elintasosta opetuksen hän antaa lapsilleen?

ihan vinksallaan kirjoitti:

Nainen velkaantui tahtiin 5000 euroa vuodessa eikä loppua tule ennenkuin velan antajille selviää, että ko. velkaantuminen ja taloudenhallinta oli ai-van katollaan.
Ohjeman nainen toisi moneen kertaan, kuinka hänelle on tärkeää "satsata itseensä" ja saada nauttia ja ostaa luksusta. Kuitenkaan tuloja, perintöjä tai muuta rahaa ei ollut kuin 700 euron edestä kuukaudessa elämiseen.
Kun fakta on se, että on köyhä yksinhuoltaja, niin miksi helvatissa hän uskotteli itselleen olevansa joku taistelija tuota asennetta vastaan. Paitti että kysymyksessä ei ollut asenne vaan tosiasia.

Oli se kauheeta kateltavaa. 5000 vuodessa pelkkään kulutukseen ja luksukseen, jota hän "tarvii", mutta mihin hänellä ei ole varaa ollenkaan.
Shoppailulla oli suuri merkitys hänen ilmeisen tyhjässä elämässään, sillä pakollisen ostolakon aikana hän ahdistui ja masentui.
Mitä kummaa tuollaisen ihmisen päässä liikkuu? Onko hänet opetettu odottamaa jotain miljonäärimiestä, joka tulee pelastamaan hänet köyhän yksinhuoltajan elämästä? Miksi sitä yksinhuoltajana olemista piti hävetä ja yrittää häivyttää? Kun on eronnut, niin on eronnut. Ja yksinhuoltajalla on tunnetusti tiukempaa.
Minkälaisen kuluttajamallin ja taloudenhuollosta ja elintasosta opetuksen hän antaa lapsilleen?

*Kun fakta on se, että on köyhä yksinhuoltaja..* mikä köyhä yksinhuoltaja se on jos rahaa tulee lapaan 1700/kk? kyl pitäs riittää normaalielämään.todella kiireisen hoidon tarpeessa oleva muija.ei tule ikinä oppimaan miten rahaa ja elämää hallitaan.

pertsa ja kilu kirjoitti:

*Kun fakta on se, että on köyhä yksinhuoltaja..* mikä köyhä yksinhuoltaja se on jos rahaa tulee lapaan 1700/kk? kyl pitäs riittää normaalielämään.todella kiireisen hoidon tarpeessa oleva muija.ei tule ikinä oppimaan miten rahaa ja elämää hallitaan.

asiassa jos oikein muistan niin rahaa tuli noin 2400 käteen kun siihen oli palkan lisäksi lisätty lapsilisät ja elatustuet. Se 1700e /kk oli, kun oli uo-tilanteen kartoitus. Uo ei pääse/ota lapsilisistä eikä tulevista elastusmaksuista. Kyllä noilla tuloilla pitäisi elää. Tuloja n 2400e/kk siitä vuokra pois 780e ja ulosottoon n 420e? Perheen käyttöön jää vielä n 1200e/kk.

ihan vinksallaan kirjoitti:

Nainen velkaantui tahtiin 5000 euroa vuodessa eikä loppua tule ennenkuin velan antajille selviää, että ko. velkaantuminen ja taloudenhallinta oli ai-van katollaan.
Ohjeman nainen toisi moneen kertaan, kuinka hänelle on tärkeää "satsata itseensä" ja saada nauttia ja ostaa luksusta. Kuitenkaan tuloja, perintöjä tai muuta rahaa ei ollut kuin 700 euron edestä kuukaudessa elämiseen.
Kun fakta on se, että on köyhä yksinhuoltaja, niin miksi helvatissa hän uskotteli itselleen olevansa joku taistelija tuota asennetta vastaan. Paitti että kysymyksessä ei ollut asenne vaan tosiasia.

Oli se kauheeta kateltavaa. 5000 vuodessa pelkkään kulutukseen ja luksukseen, jota hän "tarvii", mutta mihin hänellä ei ole varaa ollenkaan.
Shoppailulla oli suuri merkitys hänen ilmeisen tyhjässä elämässään, sillä pakollisen ostolakon aikana hän ahdistui ja masentui.
Mitä kummaa tuollaisen ihmisen päässä liikkuu? Onko hänet opetettu odottamaa jotain miljonäärimiestä, joka tulee pelastamaan hänet köyhän yksinhuoltajan elämästä? Miksi sitä yksinhuoltajana olemista piti hävetä ja yrittää häivyttää? Kun on eronnut, niin on eronnut. Ja yksinhuoltajalla on tunnetusti tiukempaa.
Minkälaisen kuluttajamallin ja taloudenhuollosta ja elintasosta opetuksen hän antaa lapsilleen?

meni vanhojen velkojen maksuun, siloin kyllä jää aika vähän uuteen kuluttamiseen. 700 euroa ei kyllä ole mitään luksusta kun on yksinhuotaja kahden teinin kanssa. lapset olivat luultavasti tottuneet saamaan merkkivaatteita ym mitä kaikilla muilla on. Surullista ettei saanut Takuu-säätiön takausta, silloin luottotiedot olis myös mennyt. Tulos yhteiskunnan kannalta ois ollut paljon parempi, veikkaan että hän nyt kun kaikki menee ulosottomiehen haaviin ainakin 15 vuotta tulee hankkiutumaan työttömäksi ja hakemaan kaikki mahdoliset tuet. Perheen talous paranee luultavasti myös sillä tavalla.

velkaa velnhoitoon kirjoitti:

meni vanhojen velkojen maksuun, siloin kyllä jää aika vähän uuteen kuluttamiseen. 700 euroa ei kyllä ole mitään luksusta kun on yksinhuotaja kahden teinin kanssa. lapset olivat luultavasti tottuneet saamaan merkkivaatteita ym mitä kaikilla muilla on. Surullista ettei saanut Takuu-säätiön takausta, silloin luottotiedot olis myös mennyt. Tulos yhteiskunnan kannalta ois ollut paljon parempi, veikkaan että hän nyt kun kaikki menee ulosottomiehen haaviin ainakin 15 vuotta tulee hankkiutumaan työttömäksi ja hakemaan kaikki mahdoliset tuet. Perheen talous paranee luultavasti myös sillä tavalla.

just ylen areenasta ko ohjelmaa ja siinä tuli ilmi, että Virvan tulot lapsilisineen ym kanssa on/oli 2493e/kk.Jos hän jäisi työttömäksi yhteiskunta turvaa perustoimeentulon joka tarkoittaa kahden 10-17v lapsen kanssa sitä, että asumiskulujen jälkeen käteen jää 709e/kk. Suunnilleen sama jää palkkatulosta ulosoton jälkeen.
Eli miten ihmeessä hänen kannattaisi jäädä työttömäksi, kun käteen jää nyt liki 1300e/kk...???

ojalan laskuoppi kirjoitti:

just ylen areenasta ko ohjelmaa ja siinä tuli ilmi, että Virvan tulot lapsilisineen ym kanssa on/oli 2493e/kk.Jos hän jäisi työttömäksi yhteiskunta turvaa perustoimeentulon joka tarkoittaa kahden 10-17v lapsen kanssa sitä, että asumiskulujen jälkeen käteen jää 709e/kk. Suunnilleen sama jää palkkatulosta ulosoton jälkeen.
Eli miten ihmeessä hänen kannattaisi jäädä työttömäksi, kun käteen jää nyt liki 1300e/kk...???

kaikki ihmiset ikinä rahankäyttöä. Kyseisen Virvan pitäis tulla toimeen ulosoton jättäessä käyttöön n 1300e kahden lapsen kanssa. Pian lapset ovat täysi-ikäisiä ja sitten tipahtaa ( vai tipahtaako?) suojaosuudet pois vaikka lapset asuisi kotona.

toimeentulo kirjoitti:

kaikki ihmiset ikinä rahankäyttöä. Kyseisen Virvan pitäis tulla toimeen ulosoton jättäessä käyttöön n 1300e kahden lapsen kanssa. Pian lapset ovat täysi-ikäisiä ja sitten tipahtaa ( vai tipahtaako?) suojaosuudet pois vaikka lapset asuisi kotona.

Muistan ohjelmasta että viimeisessä laskemassa käyttöön jäi noin 800 euroa, asumisen ja ulosoton jälkeen. Hän oli nimittäin tarkistanut veroprosentti (veromätkyjä mukana vyyhdissä) jolloin käytettävissä olevat tulot tippuivat noin 2100 euroon. Se mitä ohjema ei kertonut että muutaman vuoden jälkeen tulee varsinaiset ongelmat kun lapset alkavat täyttää 17 ja sitten 18 v. Lapsilisät tippuvat ensin sitten elatusapu ellei isä vapaaehtoisesti sen maksamista jatkaa. Samalla uosotettava määrä kasvaa kun apset ovat aikuisia. Pahimmassa tapauksessa kämpässä asuu sitten kolme henkilöä jakamassa noin 400 euroa. Tämähän on roimasti alle TT-normit. En tiedä huomioiko sossu olosottoon meneviä kuluja, mutta tulee hassu tilanne että nainen käy kokopäiväduunissa ja hakee sitten perheen rukarahat sossusta. No ulosotto on kai ohi noin kymmenessä vuodessa.

sossuko auttaa kirjoitti:

Muistan ohjelmasta että viimeisessä laskemassa käyttöön jäi noin 800 euroa, asumisen ja ulosoton jälkeen. Hän oli nimittäin tarkistanut veroprosentti (veromätkyjä mukana vyyhdissä) jolloin käytettävissä olevat tulot tippuivat noin 2100 euroon. Se mitä ohjema ei kertonut että muutaman vuoden jälkeen tulee varsinaiset ongelmat kun lapset alkavat täyttää 17 ja sitten 18 v. Lapsilisät tippuvat ensin sitten elatusapu ellei isä vapaaehtoisesti sen maksamista jatkaa. Samalla uosotettava määrä kasvaa kun apset ovat aikuisia. Pahimmassa tapauksessa kämpässä asuu sitten kolme henkilöä jakamassa noin 400 euroa. Tämähän on roimasti alle TT-normit. En tiedä huomioiko sossu olosottoon meneviä kuluja, mutta tulee hassu tilanne että nainen käy kokopäiväduunissa ja hakee sitten perheen rukarahat sossusta. No ulosotto on kai ohi noin kymmenessä vuodessa.

ohjelman alussa näytettiin tilikirjan sivulla, että nettotulot kk ovat 2493e. Sisältää varmaan netto palkan ja lapsilisät ja elatusmaksut. Kun siitä summasta vähennetään vuokra 780e ja ulosoton osuus, joka kahden lapsen kanssa oli jotain 420e niin jää 1293e...Suojaosuus lasketaan ansiotulosta joka oli 1700e. Eli, alkutilanne oli se että nettotulot olivat noinkin paljon.

Tilanne huononee paljon, kun lapset aikuistuvat. Lapsilisät loppuvat 17v elatusmaksut 18v, jos isä ei osallistu sen jälkeen koulutusavustuksella. Se pitää maksaa sitten lapselle itselleen suoraan, eikä äidille.
Toisaalta lasten kannattaa muuttaa omilleen heti aikuistuttuaan sillä monien kertoman mukaan pärjää paremmin kuin pienituloisen huoltajan kanssa asuessaan.

plussaa/miinusta kirjoitti:

ohjelman alussa näytettiin tilikirjan sivulla, että nettotulot kk ovat 2493e. Sisältää varmaan netto palkan ja lapsilisät ja elatusmaksut. Kun siitä summasta vähennetään vuokra 780e ja ulosoton osuus, joka kahden lapsen kanssa oli jotain 420e niin jää 1293e...Suojaosuus lasketaan ansiotulosta joka oli 1700e. Eli, alkutilanne oli se että nettotulot olivat noinkin paljon.

Tilanne huononee paljon, kun lapset aikuistuvat. Lapsilisät loppuvat 17v elatusmaksut 18v, jos isä ei osallistu sen jälkeen koulutusavustuksella. Se pitää maksaa sitten lapselle itselleen suoraan, eikä äidille.
Toisaalta lasten kannattaa muuttaa omilleen heti aikuistuttuaan sillä monien kertoman mukaan pärjää paremmin kuin pienituloisen huoltajan kanssa asuessaan.

onkin monelle yksinhuoltajalle kriisin paikka. Yhtäkkiä tuloista tippuu ainakin 250 euroa/lapsi kuitenkin lapset yleensä opiskelevat siinä vaiheessa eikä tuloja niillä juuri ole. Lukioikäisiä lapsia ei noin vaan potkita ulos omaan kämppään ja vuokrat ovatkin suurempia kuin opiskelijoiden asuntotuet. Sossukaan ei auta opiskelijoita ellei opintolaina ole nostettu.

vanha yhäiti kirjoitti:

onkin monelle yksinhuoltajalle kriisin paikka. Yhtäkkiä tuloista tippuu ainakin 250 euroa/lapsi kuitenkin lapset yleensä opiskelevat siinä vaiheessa eikä tuloja niillä juuri ole. Lukioikäisiä lapsia ei noin vaan potkita ulos omaan kämppään ja vuokrat ovatkin suurempia kuin opiskelijoiden asuntotuet. Sossukaan ei auta opiskelijoita ellei opintolaina ole nostettu.

myös "vanha yh-äiti" ja kun katsoin tuon ohjelman. Ainakin lapset ovat saanet "tietyn mallin" rahankäytölle.
Äiti on elänyt yli varojensa ja reippaasti joten lapset voivat ottaa saman mallin. Surullista, mutta toivottavasti lapset ovat järkevämpiä.

"Otetaan velkaa joka paikasta niin kauan, kuin sitä saa ja sitten velkajäjestely?"

Miksi sitä velkaa pitää ottaa? Pitsirintaliivien vuoksi niin kuin kyseisen ohjelman Virva teki? Työssäkäyvät ihmiset ostavat rintaliivinsa nettotuloillaan ja jos ei ole varaa, ne jätetään ostamatta. Mitä helvetin elämänsisältöä saa velalla ostetuista rintaliiveistä, joista maksetaan suuret korot luoton päälle?

Henkilöt, jotka ottavat holtittomasti velkaa joka paikasta täysin turhien juttujen vuoksi, ovat jotenkin... no, sanotaan nyt vaikka niin, että menettäneet syystä tai toisesta elämänhallintansa. Hulluja tai tyhjäpäitä?

Ihan sama pääseekö henkilö vuosien kuluttua velkajärjestelyyn vai ei. Se, että ihminen tulee toimeen tuloillaan, on paljon helpompi, yksinkertaisempi, kevyempi ja elämänlaadultaan parempi vaihtoehto.

Ei ole kokemusta, mutta oudolta tuntuisi, että joku velkaantuisi kevytmielisesti ajatellen velkajärjestelyn ratkaisevan ongelmat itsestään. Jos ulosotto kestää 3 vuotta ja velkajärjetely 5 vuotta, niin tekee se yhteensä kahdeskan. Siis kahdeksan vuotta erittäin niukkaa elämää, jossa rahankäyttö ei ole omassa päätäntävallassa. Raha-asioilla saattaa olla myös vaikutusta henkilön työuraan ja sosiaaliseen elämään.

Minulle tuli mieleen Kukkaron herraksi -ohjelman Virvasta, että vaikutus sosiaaliseen elämään oli se, mitä hän eniten pelkäsi. Hajuvedet ja luksusalusvaatteet viittaisivat uuden miehen etsiskelyyn. Projekti saattaa vaikeutua, koska ulos-otto ei ole mikään valttikortti parisuhdemarkkinoilla.

Tälläkin palstalla ollaan valmiita löymään lyttyyn ylivelkaantuneet jne. Me olemme kaikki ihmisiä. Teemme virheitä ja toivottavasti opimme niistä. Ihmisenä oleminen ei ole helppoa. Meillä jokaisella on erilaiset lähtäkohdat elämän alussa. Me saamme myös perintönä geenit ja toinen tekijä on ympäristö joka vaikuttaa.
Yhteiskuntamme on rakentunut ainoastaan aineellisen hyvinvoinnin varaan ja palvontaan. Mitä enemmän sinulla on rahaa ja vaikutusvaltaa sitä paremmin katsotaan sinulla menevän. Se ihmisyys on unohdettu täysin. Yhteiskunta on kova ja laki sanelee pykälät.

Jokaisella ihmisellä on hyvät ja huonot puolensa. Meiltä puuttuu täysin yhteiskunnasta sellainen inhimillinen toinen toisensa ymmärtämisen taito. Osaamme kyllä lyödä löytyä.
Tottakai yhteiskunnassa täytyy olla säännöt joiden mukaan toimitaan ja eletään. Siitä huolimatta peräänkuulutan sitä ihmisten erilaisuuden ymmärtämistä ja anteeksi antamista.

Ehkä tämä Ohjelman Virpikin tai mikä hän nyt oli oli epävarma ihmisenä. Ehkä ajatteli mahdollisuuksiensa parantuvan näillä joutavilla parfyymeillä sun muilla miesmaailmassa.

Meille luodaan kokoajan kuvaa nuorista kauniista ja menestyvistä ihmisistä. Onko se ihme jos jo alakoulussa tytöt ovat huolissaan ulkonäöstään. Pitää olla tietyn näköinen, tietyn kokoinen jne.

Mitä minä olen oppinut pitkän elämäni aikana. On ollut paljon kriisejä, vastoinkäymisiä, vakavaa sairautta. On ollut myös myötätuulta. Näistä kaikista kokemuksista olen oppinut eli kasvanut henkisesti. Jos ihmisellä elämässä menee kokoajan vain hyvin, miten on sellaisen ihmisen henkisen kasvun laita? Minä en pysty arvioimaan kenenkään elämää enkä myöskään tuomitsemaan ketään. Kaikille asioille löytyy aina jokin syy tai selitys.

Jos olisi enemmän sellaista "Hursti" tapaista ajattelua ja ymmärrystä niin maailma olisi paljon parempi paikka elää. Oppirahat joutuu useimmiten elämässä maksamaan tavalla tai toisella.
Suomi on aika byrokraattinen maa monella tapaa verrattuna muihin länsimaihin. Paljon olisi parantamisen varaa. Liitä tähän tuon tiedoston vaikkei tähän niin sovikaan, paremminkin yrittäjyysosioon mutta tuostakin näkee vertailuja eri maiden suhteen. Onko se todellakaan aina mikään lottovoitto syntyä Suomeen? Pohdiskelu on aina paikallaan ja pitää aivot kunnossa.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2007:0584:FIN:fi:PDF

a-ajattelija kirjoitti:

Tälläkin palstalla ollaan valmiita löymään lyttyyn ylivelkaantuneet jne. Me olemme kaikki ihmisiä. Teemme virheitä ja toivottavasti opimme niistä. Ihmisenä oleminen ei ole helppoa. Meillä jokaisella on erilaiset lähtäkohdat elämän alussa. Me saamme myös perintönä geenit ja toinen tekijä on ympäristö joka vaikuttaa.
Yhteiskuntamme on rakentunut ainoastaan aineellisen hyvinvoinnin varaan ja palvontaan. Mitä enemmän sinulla on rahaa ja vaikutusvaltaa sitä paremmin katsotaan sinulla menevän. Se ihmisyys on unohdettu täysin. Yhteiskunta on kova ja laki sanelee pykälät.

Jokaisella ihmisellä on hyvät ja huonot puolensa. Meiltä puuttuu täysin yhteiskunnasta sellainen inhimillinen toinen toisensa ymmärtämisen taito. Osaamme kyllä lyödä löytyä.
Tottakai yhteiskunnassa täytyy olla säännöt joiden mukaan toimitaan ja eletään. Siitä huolimatta peräänkuulutan sitä ihmisten erilaisuuden ymmärtämistä ja anteeksi antamista.

Ehkä tämä Ohjelman Virpikin tai mikä hän nyt oli oli epävarma ihmisenä. Ehkä ajatteli mahdollisuuksiensa parantuvan näillä joutavilla parfyymeillä sun muilla miesmaailmassa.

Meille luodaan kokoajan kuvaa nuorista kauniista ja menestyvistä ihmisistä. Onko se ihme jos jo alakoulussa tytöt ovat huolissaan ulkonäöstään. Pitää olla tietyn näköinen, tietyn kokoinen jne.

Mitä minä olen oppinut pitkän elämäni aikana. On ollut paljon kriisejä, vastoinkäymisiä, vakavaa sairautta. On ollut myös myötätuulta. Näistä kaikista kokemuksista olen oppinut eli kasvanut henkisesti. Jos ihmisellä elämässä menee kokoajan vain hyvin, miten on sellaisen ihmisen henkisen kasvun laita? Minä en pysty arvioimaan kenenkään elämää enkä myöskään tuomitsemaan ketään. Kaikille asioille löytyy aina jokin syy tai selitys.

Jos olisi enemmän sellaista "Hursti" tapaista ajattelua ja ymmärrystä niin maailma olisi paljon parempi paikka elää. Oppirahat joutuu useimmiten elämässä maksamaan tavalla tai toisella.
Suomi on aika byrokraattinen maa monella tapaa verrattuna muihin länsimaihin. Paljon olisi parantamisen varaa. Liitä tähän tuon tiedoston vaikkei tähän niin sovikaan, paremminkin yrittäjyysosioon mutta tuostakin näkee vertailuja eri maiden suhteen. Onko se todellakaan aina mikään lottovoitto syntyä Suomeen? Pohdiskelu on aina paikallaan ja pitää aivot kunnossa.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2007:0584:FIN:fi:PDF

ole kyse syyllistämisestä jos arvostelee heitä, jotka ovat velkaantuneet tolkuttomasti. Mutta hyvä, että tuollainen ohjelma on, niin se voi aukaista joidenkin silmät näkemään omaa käytöstään ja muuttamaan sitä siihen suuntaan, että oppii elämään todellisten varojensa mukaan.

Olemme erilaisia ihmisiä joka suhteessa. Ehkä joku on oppinut jo kotoaan käytöksen, että kaikkea voi ostaa velaksi. Sama se onko maksuvaraa, tai sitä ei osaa edes laskea ei ainakaan seuraavaa kuukautta kauemmaksi. Ihan sitä en usko, että velkaantuminen siirtyy geeneissä vaan siirtyy kyllä esimerkkinä, kuin moni muu, kuten eroaminen jne...

Joku velkaantuu, kun hänellä on ostomania ja se on sairaus, tietääkseni. Se on ilmeisesti ohjelman Virvalla...
Joka tapauksessa nykyajan ihminen velkaantuu helpommin kuin 30-40 v sitten. Eipä silloin ollut velanottokaan niin helppoa kuin nykyään. Muistan kuulleeni vekseleistä joihin piti saada jonkun nimi eli takuu ja niitä uusivat sitten joitain kertoja.

oppia ikä kaikki kirjoitti:

ole kyse syyllistämisestä jos arvostelee heitä, jotka ovat velkaantuneet tolkuttomasti. Mutta hyvä, että tuollainen ohjelma on, niin se voi aukaista joidenkin silmät näkemään omaa käytöstään ja muuttamaan sitä siihen suuntaan, että oppii elämään todellisten varojensa mukaan.

Olemme erilaisia ihmisiä joka suhteessa. Ehkä joku on oppinut jo kotoaan käytöksen, että kaikkea voi ostaa velaksi. Sama se onko maksuvaraa, tai sitä ei osaa edes laskea ei ainakaan seuraavaa kuukautta kauemmaksi. Ihan sitä en usko, että velkaantuminen siirtyy geeneissä vaan siirtyy kyllä esimerkkinä, kuin moni muu, kuten eroaminen jne...

Joku velkaantuu, kun hänellä on ostomania ja se on sairaus, tietääkseni. Se on ilmeisesti ohjelman Virvalla...
Joka tapauksessa nykyajan ihminen velkaantuu helpommin kuin 30-40 v sitten. Eipä silloin ollut velanottokaan niin helppoa kuin nykyään. Muistan kuulleeni vekseleistä joihin piti saada jonkun nimi eli takuu ja niitä uusivat sitten joitain kertoja.

tarkoitin että luonne periytyy jonkin verran geeneissä sekä tietty se ympäristön ja tai lähipiirin vaikutus. ostomania on sairaus se on aivan totta.

oppia ikä kaikki kirjoitti:

ole kyse syyllistämisestä jos arvostelee heitä, jotka ovat velkaantuneet tolkuttomasti. Mutta hyvä, että tuollainen ohjelma on, niin se voi aukaista joidenkin silmät näkemään omaa käytöstään ja muuttamaan sitä siihen suuntaan, että oppii elämään todellisten varojensa mukaan.

Olemme erilaisia ihmisiä joka suhteessa. Ehkä joku on oppinut jo kotoaan käytöksen, että kaikkea voi ostaa velaksi. Sama se onko maksuvaraa, tai sitä ei osaa edes laskea ei ainakaan seuraavaa kuukautta kauemmaksi. Ihan sitä en usko, että velkaantuminen siirtyy geeneissä vaan siirtyy kyllä esimerkkinä, kuin moni muu, kuten eroaminen jne...

Joku velkaantuu, kun hänellä on ostomania ja se on sairaus, tietääkseni. Se on ilmeisesti ohjelman Virvalla...
Joka tapauksessa nykyajan ihminen velkaantuu helpommin kuin 30-40 v sitten. Eipä silloin ollut velanottokaan niin helppoa kuin nykyään. Muistan kuulleeni vekseleistä joihin piti saada jonkun nimi eli takuu ja niitä uusivat sitten joitain kertoja.

Eli "vekkulit", joita tulikin muutaman kerran otettua joskus 70-luvulla, 2000-3000 mk:n suuruisina. Nimenkirjoittajia vaadittiin kaksi ja takaisin maksuaika oli melko lyhyt, mutta tarvittaessa vekselin maksua pystyi vedättämään helposti ..

oli varmaan jymäytetty hankkimaan tosi kallis nettiliittymä. En ole kuullutkaan moisesta eikä pienituloisen pitäisi tuollaista 125e kuukausiliittymää hankkia. Jotain järkeä. Mun nettiyhteys maksaa 19e/kk ja hyvin toimii...Elli satanen liikaa nettiyhteydestä ja tekee vuodessa jo ylimääräistä menoa 1200e..?