Harkinnassa 30 jalkainen matkavene. Ei mikään raaseri vaan turvallinen ja asuttava perhevene. Helberg Rassy ja Lohi/Joemarin 34 ovat suuntaa-antavia paatteja. Ehdotuksia merkiksi ja hyviä ruotsalaisia nettivinkkejä kaipailisin. Tiedän, että markkinat ovat pullollaan nopeampia ja bavampia veneitä mutta ne eivät nyt ole hakusessa. Asiallisia vastauksia ja omien skandien kehumisia olisi hakusessa.
Harkinnassa pitkäkölinen Skandi
Scandiksi
251475
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
X-35 olisi muka turvattomampi kuin Lohi 34????
Aloittelijalle mikään matkapursi ei ole täysin turvallinen. Raasereita ei ole syytä pelätä mututuntumalla, purjehduksen iloa saa raaserilla pidempään kuin hitaalla matkapurrella. Katsokaa vaikka pienestä pitäen purjehtineita, harvoilla on mikään lohi 34.
Mielestäni tuo X-35 ei ole hakemani pappajahti tai perhepursi kuten nuo esimerkkini purret ovat. En ole aloittelija enkä pelkää raasereita koska kisaan nillä (gastina). Kisaaminen on minulle äijäkivaa ja eri asia kuin perhepurjehdus. Minä olen pienestä pitäen purjehtinut ja minulla tulee olemaan perhepursi.
kalkkis;-)
on heikko köli, jos purjehtii väylien ulkopuolella. Ei ole oikein hyvä "tiettömien taipaleiden" samoiluun. Jos muutenkaan matkaveneeksi, on niin tylsä sisustus ja huono pentteri. Onko siinä kuunnon vessa?
Sisustus mukavasti muistutti veneen luonteesta muulloinkin kuin purjehtiessa. Pentteri oli niukan näköinen, mutta erittäin toimiva, samoin vessa. X:n köliinkin luotan enemmän kuin useimpien nykykonstruktioiden. Se, mikä parhaiten jäi kolmevitosesta mieleen, kun se messuilla esiteltiin, oli se, että se oli ainoa sykähdyttävä vene näyttelyssä. Siis sellainen, johon olisi voinut kuvitella oman rakkaan veneen vaihtavansa. Ja niin ajatteli vaimonikin, joka ei enää pariin kymmeneen vuoteen ole kisoihin lähtenyt mukaan.
http://www.nettivene.com/viewBoat.php?updtFav=Y&id_boat=323058
Lisää tietoa http://www.vindonet.com/vindo/vindomembers.htm
... mutta kokemuksesta tiedän, että kovassa kelissä saa ruorissa olla ruista ranteessa, aaltoja runko ei ota vastaan kovin hyvin ja ylärakenteet vaativat jo kaikissa vuosimalleissa melkoista kunnostusta. Mutta hieno se on! Kolmekymppisellä olen seilannut yhden viikon yksin. Hyvässä kelissä!
Kiitos vinkistä. Ei ihan sitä mitä haen ja hintakin melkoinen. Olen liian laska ja kiireinen puuveneenomistajaksi.
Vanhoja HR:ä: Monsun 31 http://www.blocket.se/ostergotland/Hallberg_rassy_Monsun_31_25250933.htm?ca=11&w=3 ja Mistral 33 http://www.scanboat.com/uk/BoatSaleAdvert.asp?strSagsnr=0965685
Noilta sivuilta kannattaa muutenkin katsoa Ruotsin ja Tanskan tarjontaa.
Kannattaa myös katsella vanhoja Najadeja kuten esim. 34 tai uudempi 320, joka ei ole tosin pitkäkölinen, mutta varmasti jämäkkä vene. Entäs Targa 96?
Kiitos HR. Juuri nämä sivut saavat kuolani valumaan ruåtsinkirjan päälle :-)
Joko tsekkasit tämän Najad 320:n http://uk.yachtworld.com/boats/1988/Najad-320-1923300/Netherlands
Hyvinvarusteltu ja vieläpä lähes uusi:). HR 312 on aika samantyyppinen vene, mutta ehkä hieman kalliimpi. Ja täytyy sanoa, että vaikka HR-fani olenkin, niin noista kahdesta vaihtoehdosta ottaisin tuon Najadin; on erittäin tyylikäs vene. Kuvista näkee, että ei noi Orustin veneet reilussa parissakymmenessä vuodessa esim. sisustukseltaan mene miksikään. Tiikkikansi on tietysti sellainen, että sen uusimiseen jollain aikavälillä kannattaa varautua.
HR jo vinkkasikin ihan hyviä vaihtoehtoja, et määritellyt kuinka paljon rahaa on käytössä? Jos ostaa vähänkään vanhemman veneen niin kunnostukseen menee - enemmin tai myöhemmin - joka tapauksessa rahaa.
Komppaan HR:n mielipidettä tuosta Najadista, kannattaa katsastaa jos mahtuu budjettiin.
Itsekin katselin joskus juuri Monsunia, mutta sitten kyseltyäni ympäriinsä totesin että "se vaan purjehtii sittenkin liian heikosti" vaikka muuten on todella kiva vene. Targa 96/101 voisi olla ihan hyvä vaihtoehto, niitä on tarjolla (ainakin on ollut) useita.
Sitten on tietysti Jonit, nytkin on myynnissä yksi 30-jalkainen ja yksi 33-jalkainen. Pienemmässä on on ainakin hyvä hinta/laatu/tila-suhde jos muuten miellyttää.
Onnea etsintään!
Jakke
Kiitos Jakke mielipiteistäsi. Budjetti on pieni, ehkä 20k€. Rahatilanteen pitäisi kuitenkin helpottua tuossa keväällä ja silloin voisi olla 30k€ käytettävissä. Tuo HR:n ehdottama Najad tuntui mielenkiintoiselta. Pitää seurata tilannetta ja odottaa nyt talven aikana sitä jonkun "pakko myydä" tilannetta.
-Jukka-
Miksi sen pitää olla skandi?
Hyvä kysymys! Sehän on vain mielipide. Mielipiteeni on se, että kun vene on joskus ennen vuotta n.1995 valmistettu täällä pohjolassa siinä on ominaisuuksia:
- Työ on ollut tuolloin kunniassaan. Pomosta alimpaan duunariin olivat varustettu työmoraalilla.
- Veistämöissä tai oikeammin tehtaissa ei ollut viisaita merkonomeja kertomassa, että kuinka paljon säästetään vuositasolla jos tuosta otettaisiin vähän pois tai, että tuo piiloon jäävä osa jätettäisiin tekemättä, lakkaamatta jne.
- Jo suunnittelupöydällä on tiedetty, että joskus sataa ja on kylmä. Oletettiin, että joskus voi olla merenkäyntiä itämeren aalloilla.
- Tuolloin ajateltiin, että veneen on kestettävä alltoja ja ajan hammasta. Ei ollut taloustieteilijää kertomassa koska samalle asiakkaalle on voitava myydä uusi vene.
- Laatu ei ollut nykyisenkaltaista standardisoitua materiaali- ja menetelmätietoutta vaan vaan perusinsinööri mietti, että 2cm riittää mutta laitetaan 2,5cm kun tuolla naapurillakin se jo on.
Nämä ovat siis vain minun mielipiteitäni. Kiteytettynä: Varmuus luo turvallisuutta.
Nämä ovat makuasioita ja minun makuni on tällainen. Yksi syy tuohon vanhanaikaiseen pitkäkölisyyteen on oman- ja luonnonsatamien mataluus.
Jossakin elämäni vaiheessa olin rakennusvalvojana kun kaakkois-Suomalaisesta veneveistämöstä tilattiin huomattavan suuri lujitemuovivene. Laipioita kun laminoitiin kiinni , niin tuotantoinsinööri opasti vanhaa muovimiestä, että kyllä ne laipiot pysyvät parilla matonkappaleella kiinni, ei tarvitse enempää. Muovimies nyökkäsi ja kun pomo lähti pois hän sanoi minulle: laitan viisi mattoa kun olen tähänkin asti laittanut. Sama ylilaatu ( arvaan, että joku kohta kommentoi tätä osaamattomuutena) paistoi koko veneessä, joka muuuten on vieläkin tuotantokäytössä kohta jo kolmenkymmenvuoden ikäisenä. Käyttötuntien lukumäärä lienee vuodessa luokkaa 1000-1500. Vaikka kyseessä on siis moottorivene ja pelkkä yksittäistapaus niin minäkin uskon, että vanhat scandit on tehty paremmin ja siksi ne kestävät ajanhammasta paremmin kuin nämä uudet kaikella tapaa optimoidut veneet. Analogiaa voi halutessaan hakea vaikka vanhoista taloista...
Oletko ajatellut Finnsailor 34 tai Nauticat S320 tai S340 ??
Rustler.
Täyttänee kriteerit paljon paremmin kuin moni skandi.
Skandien laadusta en menis takuuseen 80-luvun jälkeen, koska kilpailu alkoi kiihtyä, ulkomailta alettiin tuoda veneitä ja työvoimakustannukset olivat kalliita muihin maihin verrattuna.
Sillon se fuskaaminen alkoi skandeissakin.
Kiitos 2016. Tuo Finnsailor on minulle ihan tuntematon käsite. Tuntuu mielenkiintoiselta.
Arvid Laurin on suunnitellut sinule matkaveneen. Katso esim. Blocket tai laurinkoster just nu.
Kiitos vinkistä. Minulle uusi ja mielenkiintoinen tuttavuus.
Jos sattuisi kiinnostamaan purjehdukset välimerellä.
http://www.nettivene.com/355446
Tervehdys Kimmo
Olemmekin meilailleet jo tästä. Nella on bookmarkattuna selaimessani :-) Pitkän perheneuvottelun tuloksena emme lähde välimerelle. Kimppaveneen kanssa jäisivät viikonloppupurjehdukset pois ja koiranhoitola olisi uusi ongelma. Nyt siis hakusessa oma vene. Se mainitsemani 27-jalkainen meni puihin.
Jukka
Vancouver 32.
Minua on jo pidempään harmittanut, että Suomen venekannasta käytännössä puuttuu kokonaan purjevenetyyppi, joka täkäläisiin olosuhteisiin olisi monessa mielessä paras. Nimittäin suurehko, pitkäkölinen, matalakulkuinen, linjoiltaan "vanhahtava" = klassisen kaunis vene.
Amerikassahan moisia on tehty paljon ja tehdään edelleen. Yleistä on myös rakenne, jossa esim. 35ft veneessä on matala pitkä köli, jonka sisällä on taittoköli (centerboard). Taittoköli ylhäällä on syväystä vain metrin verran ja alas laskettuna purjehdusominaisuudet kaikin puolin erinomaiset. Eikö tämän tyyppinen vene olisi juuri paras siihen mitä suurin osa suomalaisista purjehtijoista harrastaa - kruisailua sokkeloisen saariston matalissa vesissä ja satunnaisia pyrähdyksiä Itämeren yli?
Esimerkkejä:
http://www.sailboatlistings.com/view/14668
http://www.sailingtexas.com/sfreedom33b.html
http://www.sailboatlistings.com/view/14852
Ostaisin seuraavaksi veneeksi ilman muuta mutta täällä päin ei jostain syystä vastaavia ole. Englannista voisi jotain samanlaista löytää, esimerkiksi aikoinaan USA:sta tuotuja pursia.
Vastauksenne antoi paljon ajateltavaa ja avasi monia uusia näkymiä. Eniten kolahti minulle täysin uusi tuttavuus Lloydisn sertifioima Finnsailer. Kuola valuu nyt sen 38-mallin kanssa ja taitaa tulla asiaa pankinjohtajalle kun tuo kassa ei oikein riitä!
Nyt pitäisi yrittää keskittyä työasioihin ja pyyhkiä Finnsailer 38 ajatuksista pois!
-Jukka-