Taha the Islam:
>Kirjoittanut: Taha Islam, 13.3.2004 klo 15.57
>Mistä Eesan(AS) kutsuminen Jeshuaksi juontaa juurensa?
>Nimihän tarkoittaa "Jumala pelastaa", mutta miksi Jumalan nimenä on Juamla >pelastaa, kun loogisempaa olisi, että hänen nimensä merkitsisi "minä pelastan" tai >pelastaja".
>Miksei Eesa-nimi kelpaa?
>Miksei Eesa-nimi kelpaa? <
Joka johtaa kysymykseen:
Mitä nimi "Eesa" tarkoittaa, ja mitä kieltä se on (arabiassa ei ole vokaalia /e/)?
>Kirjoittanut: Taha Islam, 13.3.2004 klo 15.57
>Mistä Eesan(AS) kutsuminen Jeshuaksi juontaa juurensa?
>Nimihän tarkoittaa "Jumala pelastaa", mutta miksi Jumalan nimenä on Juamla >pelastaa, kun loogisempaa olisi, että hänen nimensä merkitsisi "minä pelastan" tai >pelastaja".
>Miksei Eesa-nimi kelpaa?
>Miksei Eesa-nimi kelpaa? <
Joka johtaa kysymykseen:
Mitä nimi "Eesa" tarkoittaa, ja mitä kieltä se on (arabiassa ei ole vokaalia /e/)?
Vastaukset 18
Vanhimmat
jajh, 26.11.2003 klo 12.44: "Ainoa järkevä tapa suhtautua TS:n viesteihin on jättää ne kommentoimatta."
Tähän viitaten; oletko järkevä?
Ei vain taida tulla vastausta...
Tämä on ainakin kuudes kerta, kyn kysyt samaa ja kuudes kerta, kun vastaan: Minua pyydettiin, ja päin vastoin kuin sinä, en jätä ihmisiä pulaan. Joko osasit lukea?
Me tarvitsemme _oppineita_ _rohkeita_ ihmisiä,
kuten Jouko, kritisoimaan _myös_ islamia.
Nyt kun oikein alkaapi tarkemmin miettimään, niin...kuinka moni akateemisesti tunnustettu tutkija on ylipäätään arvostellut islamia (vrt. kristinusko ym.)?
PS.Mitä tulee elliptiseen ohivastaamiseesi kysymyksen Eesa suhteen, voisit kasvaa aikuiseksi.
tuo huomio sinua vastaamasta?
mitä kuuluu! Ei olla pitkään aikaan törmättykään. :)
On tässä tullut pyörittyä eri nimimerkeillä sekä sensuurin välttämiseksi että vältelläkseni "ad hominem-tyyppien" silmätikuksi joutumista.
"ad hominem":han on latinaa ja merkitsee hyökkäystä henkilöä kohtaan.
Joku voi kokea minun kirjoitteluni itselleen vastenmieliseksi, ja tästä näyttää olevan seurauksena se, että eräät joko täysin sivuuttavat kirjoittamani argumentit tai kertakaikkiaan kieltäytyvät ymmärtämästä niitä.
Nettikirjoittelun tai ylipäätäänkään minkään keskustelun ei pitäisi keskittyä henkilöön, vaan pääasiassa esitettyihin asioihin.
(Tästäkin säännöstä voi kyllä olla poikkeuksia: kyllähän tietyissä tapauksissa aikaa säästyy, kun huuhaa-miehet jätetään omaan arvoonsa (esim. natsiksi tunnustautuvan 'faktaisat' mielipiteet juutalaisista tai kreationistin turha taistelu evoluutiota vastaan)).
PS. 99,9 % tämän palstan asiakkaista käyttää pseudonimeä oman nimensä sijaan. Koska aiheena on islam, jonka kannattajakuntaan kuuluu muhajediineiksi itseään kutsuvia tyyppejä, tämä onkin järkevää.
Kyllähän minä sen tajuan, että ei kenenkään henkilöllisyyden selvittäminen mahdotonta ole, ja siksi on syytä olla varovainen. Mutta pelkuruus on ilkeä juttu.
Jeps, ad hominem pätee hyvin esim. tahaan, jonka suurin huolen aihe on saada tietää vastakeskustelijan henkilökohtaisia asioita, kuten henkilöllisyys. Ihan kuin se edes vaikuttaisi siihen tosiasiaan että islam on mitä on.
Saman sukuista on islamin promotoiminen kristinuskon kustannuksella.
Se kertoo siitä, että meillä on jotain heidän kannaltaan kriittisisestä kiusallisen oikeaa.
Mikä tuntuu heidän henkilössään saakka.
>pelkuri on aina pelkuri, vastausta siis odottelemme edelleen
Odottelen vastausta minäkin.
Mihin poliisi käyttää pamppua?
Jos auto vaittää olevansa juna, kumpi se on?
Mistä keksit NSK:n?
Oletko tyhmä?
Mitä eroa on kreikan kielellä ja kreikkalisella?
Mitä eroa on translitteroinnilla ja transkriboinnilla?
Mitä eroa on oikeustavalla ja tapaoikeudella?
Mitä eroa on common law'lla ja civil law'lla?
Onko The Columbia Encyclopedian, The American Heritage® Dictionary of the English Language ja Webster's Revised Unabridged Dictionary täyttä soopaa?
Jos Isossa-Britanniassa on voimassa sahria, miksi sitä ei mainita missään lähdeteoksessa?
Voisitko etsiä arabiankielisen (tai minkä muun kielisen tahansa) tietosanakirjan, jonka mukaan Isossa-Britanniassa on voimassa lainsäädäntö, jota kutsutaan shariaksi?
Vastauksia odotellen...
Taha väistää taas selkeän kysymyksen. Kuka yllättyi?
Sen sijaan minä vastaan, sen mukaan kuin asiaan liittyy:
"Mihin poliisi käyttää pamppua? "
Mihin milloinkin, mm. kärpästen listimiseen. Ei liity islamiin.
"Jos auto vaittää olevansa juna, kumpi se on? "
Jos jokin auto väittää sinulle jotain, olet ammattiauttajan tarpeessa. Ei liity islamiin.
"Mistä keksit NSK:n? "
En ole keksinyt NSK:aa. Nykysuomen sanakirja on teos, joka on saatavilla sekä kirjakaupoista että kirjastoista. Ei liity islamiin.
"Oletko tyhmä? "
En. Ei liity islamiin.
"Mitä eroa on kreikan kielellä ja kreikkalisella? "
Kreikan kieli on kieli, jota pääosa kreikkalaisista äidinkielenään puhuu. Ei liity islamiin.
"Mitä eroa on translitteroinnilla ja transkriboinnilla? "
Toisessa on kyse aineiston siirtämisestä toiseen kirjoitusjärjestelmään, toisessa aineiston siirtämisessä kirjoitusjärjestelmään. Ei liity islamiin.
"Mitä eroa on oikeustavalla ja tapaoikeudella? "
Oikeustapa on Taha Islamin hämäyksen vuoksi käyttämä ilmaisu, tapaoikeus on oikeudenkäyttöjärjestelmä, joka perustuu ennakkotapauksiin, ei ennakoitavaan lainsäädäntöön. Tapaoikeus on arabiaksi "sharia", laki on arabiaksi "kanuun". Tämä jo liittyy osin keskusteluun islamista, pl. tuo itsekehittelemäsi toinen termi.
"Mitä eroa on common law'lla ja civil law'lla? "
Ne eivät ole toistensa vastakohtia ja erojen ja yhtäläisyyksien selittäminen sinulle tässä veisi liikaa aikaa. Ei liity islamiin.
"Onko The Columbia Encyclopedian, The American Heritage® Dictionary of the English Language ja Webster's Revised Unabridged Dictionary täyttä soopaa? "
Ei. Mikään tietosanakirja ei ole täyttä soopaa. Virheitä niissä sen sijaan on lähes kaikissa, ja lisäksi täytyy muistaa, että jo kokonsa puolesta ne eivät ole tyhjentäviä. Ei liity islamiin.
"Jos Isossa-Britanniassa on voimassa sahria, miksi sitä ei mainita missään lähdeteoksessa? "
Tähän on tietysti mahdotonta antaa varmaa vastausta, mutta todennäköisintä on, ettei soveltuvaa lähdeteosta löydy arabian kielellä. Ei liity islamiin.
"Voisitko etsiä arabiankielisen (tai minkä muun kielisen tahansa) tietosanakirjan, jonka mukaan Isossa-Britanniassa on voimassa lainsäädäntö, jota kutsutaan shariaksi? "
En voisi, koska en viitsi. Todennäköisesti sellaista ei ole. Entä sitten? Luuletko sinä, lapsi, todella, että tietosanakirjoista löytyy kaikki? Ei liity islamiin.
Tässä nyt sitten vastaukset kaikkiin kysymyksiisi, jälleen kerran. Joko meni perille?
Nyt on sinun vuorosi vastata tuohon Eesa-kysymykseen. Se liittyy islamiin, koska olet sen itse siihen täällä käydyssä keskustelussa liittänyt. Vai oletko sellainen suutasi pieksävä pelkuri, kuin miltä alkaa vaikuttaa?
>"Oletko tyhmä? "
>En.
jajh, 26.11.2003 klo 12.44: "Ainoa järkevä tapa suhtautua TS:n viesteihin on jättää ne kommentoimatta."
"En ole tyhmä, mutta toimin epäjärkevästi."
>Mihin milloinkin, mm. kärpästen listimiseen.
Väärä vastaus.
>Ei liity islamiin.
Perustele.
>Jos jokin auto väittää sinulle jotain, olet ammattiauttajan tarpeessa.
Väärä vastaus.
>Ei liity islamiin.
Todista.
>En ole keksinyt NSK:aa. Nykysuomen sanakirja on teos, joka on saatavilla sekä kirjakaupoista että kirjastoista.
Lainasit kirjaa, jonka nimesti NSK:ksi. Sitä ei löytynyt kirjakaupasta.
NSS löytyy, mutta se ei sisältänyt "lainaamaasi" lausetta.
>Ei liity islamiin.
Kieli nimenomaan liittyy.
>Kreikan kieli on kieli, jota pääosa kreikkalaisista äidinkielenään puhuu.
Kirjoittaako kreikkalainen Sokrateen yhdellä vai kahdella o:lla?
>Ei liity islamiin.
Todista.
Ei liity islamiin.
>Toisessa on kyse aineiston siirtämisestä toiseen kirjoitusjärjestelmään, toisessa aineiston siirtämisessä kirjoitusjärjestelmään.
No sittenhän tiedät, että olit väärässä aimmein. Taitaa olla lähimpänä tunnustusta, mitä sinusta saa irti.
>Ei liity islamiin.
Kieli nimenomaan liityy.
>Oikeustapa on Taha Islamin hämäyksen vuoksi käyttämä ilmaisu, tapaoikeus on oikeudenkäyttöjärjestelmä, joka perustuu ennakkotapauksiin, ei ennakoitavaan lainsäädäntöön. Tapaoikeus on arabiaksi "sharia", laki on arabiaksi "kanuun". Tämä jo liittyy osin keskusteluun islamista, pl. tuo itsekehittelemäsi toinen termi.
Oikeustapa löytyy sanakirjasta, joten itsekehitellyksi väittäminen on valhe.
>Ne eivät ole toistensa vastakohtia ja erojen ja yhtäläisyyksien selittäminen sinulle tässä veisi liikaa aikaa.
Kuka niitä on vastakohdiksi väittänyt? Olen jo antanut selvityksen niiden erosta ja yhtäläisyyksistä, mutta englanninkielen ymmärtäminen osoittautui kohdaltasi heikoksi. Ilmeisesti siksi et ole siihen asiaan enää puuttunut. Mutta odottelen; koirahan palaa jätökselleen...
>Ei liity islamiin.
Todista.
>Ei. Mikään tietosanakirja ei ole täyttä soopaa. Virheitä niissä sen sijaan on lähes kaikissa, ja lisäksi täytyy muistaa, että jo kokonsa puolesta ne eivät ole tyhjentäviä.
Ilmeisesti juuri tietosankirjojen epätäydellisyyden vuoksi niistä ei löydy tukea teorioillesi. Hmm...
>Ei liity islamiin.
Tieto nimenomaan liittyy.
>Tähän on tietysti mahdotonta antaa varmaa vastausta, mutta todennäköisintä on, ettei soveltuvaa lähdeteosta löydy arabian kielellä.
Niin, arabiankieleisiä maaesittelyjä Isosta-Britanniasta ei ole olemassa...
>En voisi, koska en viitsi. Todennäköisesti sellaista ei ole. Entä sitten?
Mieti sitä.
>Tässä nyt sitten vastaukset kaikkiin kysymyksiisi, jälleen kerran. Joko meni perille?
Et vastannut autoa ja junaa koskevaan kysymykseen ja NSK:aa koskevaa vastausta varten saat uuden yrityksen.
Kun nämä on käyty läpi, voisit selittää, miksi toimit epäjärkevästi.
...vastasin kysymyksiisi. Nyt on sinun vuorosi. Taidat todella olla pelkuri. No, niinhän suurin osa taistolaisista on aina ollut.
Pelkuri mikä olet.
Vastasit tosiaan, mutta koska olet epärehellinen, en viitsi keskustella kanssasi. Noh - kaikki palstalla pyörivät pakanat ovat osoittautuneet epärehellisiksi, joten et tee poikkeusta.
...ku jajh vastaa, eikä vastaa niin, et menis ansaa, vaik mä kui yritä...byääääääähääähähähäää
Kirjoittanut jajh,missä sinä olet?
Eesa on jajhiaa. Sitä puhutaan siellä, missä poliisit tappavat patukalla kärpäsiä.
Mitä tarkoitat "pakanalla"?