Kuulehan, wäinä

Puhut laillisesta hallituksesta mutta et pysty kertomaan mitä sillä tarkoitat.
Kalle on pettynyt sinuun.

..............

"Venäjän kansankomissaarien neuvosto allekirjoitti Suomen itsenäisyystunnustuksen 31.12"
Tämähän ei pidä paikkaansa vaan 31.12 leninin lupasi ehdottaa kansankomissaarien neuvostolle Suomen itsenäisyyden tunnustamista.

"Ruotsi ja Ranska tunnustivat Suomen 4.1 ja Saksa 6.1. Ilman kansankomissaarien neuvoston tunnustusta itsenäisyystunnustuksia ei olisi saatu."
Tämähän ei pidä paikkaansa. Ranska tunnusti Suomen itsenäisyyden 4.1 odottamatta Venäjän päätöstä asiasta. Tämä tarkoittaa sitä, että Ranskan tunnustustus tapahtui aikaisemmin kuin Venäjän vaikkakin samana päivänä.

Lähdetieto:
http://www.uta.fi/suomi80/art6.htm
"Ranska tunnusti Suomen itsenäisyyden odottamatta Venäjän hallituksen lopullista ratkaisua"

...............

antipunikki kirjoitti:

"Venäjän kansankomissaarien neuvosto allekirjoitti Suomen itsenäisyystunnustuksen 31.12"
Tämähän ei pidä paikkaansa vaan 31.12 leninin lupasi ehdottaa kansankomissaarien neuvostolle Suomen itsenäisyyden tunnustamista.

"Ruotsi ja Ranska tunnustivat Suomen 4.1 ja Saksa 6.1. Ilman kansankomissaarien neuvoston tunnustusta itsenäisyystunnustuksia ei olisi saatu."
Tämähän ei pidä paikkaansa. Ranska tunnusti Suomen itsenäisyyden 4.1 odottamatta Venäjän päätöstä asiasta. Tämä tarkoittaa sitä, että Ranskan tunnustustus tapahtui aikaisemmin kuin Venäjän vaikkakin samana päivänä.

Lähdetieto:
http://www.uta.fi/suomi80/art6.htm
"Ranska tunnusti Suomen itsenäisyyden odottamatta Venäjän hallituksen lopullista ratkaisua"

...............

Lue lisää

Oma linkkisi kertoo näin: Vuoden viimeisillä hetkillä valtuuskunta pitkän odotuksen jälkeen sai vihdoin kansliapäälliköltä tunnustuskirjeen. Eikö vuoden viimeisillä hetkillä ole sama kuin 31.12. Siis, 31.12.1917 myöhään illalla kansliapäällikkö toi odottavalle valtuuskunnalle Kansankomissaarien Neuvoston allekirjoittaman tunnustuksen Suomen itsenäistymiselle.
Toimeenpanevan keskuskomitean hyväksyntä Suomen itsenäistymiselle saatiin saatiin 4.1.1917.

Mikä tässä nyt mättää? Meilläkin eduskunta päättää ja hallitus toimeenpanee. Samoin Kansankomissaarien Neuvosto päätti 31.12 ja Toimeenpaneva keskuskomitea toimeenpani 4.1. Onko toimeenpano päättämistä?

Tunnustaessaan Suomen itsenäisyyden Ranska toimi johdonmukaisesti kuten Euroopan vapausaatteiden tyyssija toimi sitä ennen ja sen jälkeen. Ruotsin tunnustus oli selviö. Saksa pidättäytyi päätöksestä ja odotti Leninin hallinnon päätöstä, tunnustus saatiinkiin vasta kaksi päivää myöhemmin. Saksalla oli menettelyyn omat syynsä,sekin käy ilmi linkistäsi.

Tuo Ranskan osuus kirjoituksessasi on oikeastaan huvittava. Olet varmaankin ottanut selvää,millä kellonlyömällä allekirjoitukset tehtiin Pietarissa ja Pariisissa. Olet varmaankin ottanut selvää,että molemmissa maissa oli sama kellonaika. Olet varmaan ottanut selvää, että härregud,kello on klocka ja minä vielä täällä.
Kerrataan vielä. Kansankomissariaatin tunnustus 31.12 on ratkaiseva. Toimeenpaneva komitea teki paperityön 4.1. Ruotsi ja Ranska tunnustivat Suomen 4.1 ja Saksa 6.1. Viive johtuu nimenomaan siitä,että ne odottivat entisen isäntämään uusien päättäjien kantaa. Ruotsin ja Ranskan päätös ilman sitä olisi kenties voinut olla sama, mutta Saksa ei missään tapauksessa olisi tunnustanut Suomea ilman Venäjän hyväksyntää,ja Saksan tunnustus oli painoarvoltaan tärkein.

Pitäisikö sinun lukea omat linkkisi tarkemmin? Tältäkin olisi vältytty,jos olisit tarkistanut Leninin hallinnon valtasuhteet. Itse asiassa Suomi sai itsenäisyytensä Venäjän työläisten- talonpoikien- ja sotilaiden neuvostolta. Sehän se ylin päättävä elin oli. Kansankomissaarien neuvosto oli sen alainen ja toimeenpaneva komitea kansankomissaarien työrukkanen. Jos nuo konklaavit eivät edustaneet valtaa niin Suomen itsenäisyyttä ei koskaan tunnustettukaan.

antipunikki kirjoitti:

Puhut laillisesta hallituksesta mutta et pysty kertomaan mitä sillä tarkoitat.
Kalle on pettynyt sinuun.

..............

En löytänyt omasta kirjoituksestani sanaparia laillinen hallitus.

Ja hyppäytätkös sinä pentele minua. Tähänkin oli pakko vastata,ettei kenellekään jää väärää mielikuvaa väitteesi takia.

Olisiko sinulla muuta sanottavaa kotimaamme itsenäistymisestä kuin kinaaminen päivämäärästä.
Romanovien 300-vuotinen historia on täynnä veljenmurhia,palatsivallankumouksia ja vallananastuksia. Oliko sillä Nikolailla tarkasti ottaen oikeus kruunuun? Kenellä laillinen valta oli,miten ja kenelle se milloinkin siirtyi,siitä voidaan keskustella loputtomiin. Oletetaan,että Venäjällä se 31.12.1917 oli vallan ottaneilla bolsheviikeillä,. He antoivat kansallisuuspolitiikkansa mukaisesti (kts. Puola) emämaasta irtautuvalle Suomelle itsenäisyyden. Suomessa laillinen valta oli melko ruman valtapelin (kts. eduskunnan hajotus ja uudet vaalit) jälkeen porvareilla. Kapinassa se asetettiin kyseenalaiseksi. Vaasan hallinto (kts. sen historia) ei edustanut laillisuutta sen paremmin kuin Kansanvaltuuskuntakaan. 16.5.1918 kapina hävittiin,kostotoimetkaan eivät edustaneet laillisuutta koska sen oikeuttavia lakeja ei ollut. Maaliskuussa 1919 toimitettiin eduskuntavaali, eduskunta hyväksyi 21.6 Suomen nykyisen hallitusmuodon,joka vahvisti Suomen täysvaltaiseksi tasavallaksi. Tähän laitoin edellisessä kirjoituksessa sinulle pienen miinan (1927), mutta kun sinun nettilähteesi ei siitä mitään sanonut niin sinäkään et sanonut. Suomi oli 21.6.1919 täysvaltainen tasavalta,kerroppa sinä olimmeko me siihen asti kuningaskunta tynkäeduskunnan päätöksen mukaisesti? Valtiomuototaisteluhan hajotti vanhan suomalaisen puolueen kuningasmieliseen Kansalliseen Kokoomuspuolueeseen ja tasavaltaa kannattaneeseen Edistyspuolueeseen. Samoihin aikoihin Pietarissa perustettiin Suomen Kommunistinen Puolue. Kun sinulla ja muilla porvareilla on tapana kutsua Kuusista kusipääksi, vetää tuon ajan linjauksista suora yhteys tämän päivän kommunisteihin,niin miksihän me kutsuisimme Kokoomuksen kuninkaantekijöitä? Miksi ja mistä syystä tämän päivän kokoomuslaiset eivät koe olevansa vastuussa kuninkaantekijöiden toimista mutta sanovat kommunistien olevan vieläkin vastuussa kapinasta. Sehän on tämän palstan porvareiden kestoväitteistä yksi pysyvimmistä.
Kaikki kokoomuslaiset ja kokoomuslaisten kannattajat saavat vastata kysymykseen.

oli myös sovittu Suomen aatellisarvojen jakamisesta päteville henkilöille. Niin ja kruunukin oli suunniteltu
kuningas Wäinö ensimmäiselle. Olisihan se hienoa ollut, jos olisi toteutunut.

Floretti kirjoitti:

oli myös sovittu Suomen aatellisarvojen jakamisesta päteville henkilöille. Niin ja kruunukin oli suunniteltu
kuningas Wäinö ensimmäiselle. Olisihan se hienoa ollut, jos olisi toteutunut.

Lue lisää

Kyllä aatelius olisi ollut hienoa. Von Tuppurainen kalskahtaa komeasti. Meidän suku olisi tykännyt,me kun olemme aatelisia alkujaankin. Erityisen hienoa on,jos von on keskellä. Esimerkiksi Theslev von Hagelstam.
Meidän suku on Kut von en.

Saman vuoden huhtikuun 10. päivänä punaiset uudistivat koko hallintonsa ja Mannerista tuli punaisen Suomen johtaja ja punakaartin ylipäällikkö diktaattorin valtuuksin.

Jos nytten oikeistolla oli kunkku valittu, mutta menikö punaiset kohti demokratiaa valitsemalla diktaattorin?

Wäinä kirjoitti:

Oma linkkisi kertoo näin: Vuoden viimeisillä hetkillä valtuuskunta pitkän odotuksen jälkeen sai vihdoin kansliapäälliköltä tunnustuskirjeen. Eikö vuoden viimeisillä hetkillä ole sama kuin 31.12. Siis, 31.12.1917 myöhään illalla kansliapäällikkö toi odottavalle valtuuskunnalle Kansankomissaarien Neuvoston allekirjoittaman tunnustuksen Suomen itsenäistymiselle.
Toimeenpanevan keskuskomitean hyväksyntä Suomen itsenäistymiselle saatiin saatiin 4.1.1917.

Mikä tässä nyt mättää? Meilläkin eduskunta päättää ja hallitus toimeenpanee. Samoin Kansankomissaarien Neuvosto päätti 31.12 ja Toimeenpaneva keskuskomitea toimeenpani 4.1. Onko toimeenpano päättämistä?

Tunnustaessaan Suomen itsenäisyyden Ranska toimi johdonmukaisesti kuten Euroopan vapausaatteiden tyyssija toimi sitä ennen ja sen jälkeen. Ruotsin tunnustus oli selviö. Saksa pidättäytyi päätöksestä ja odotti Leninin hallinnon päätöstä, tunnustus saatiinkiin vasta kaksi päivää myöhemmin. Saksalla oli menettelyyn omat syynsä,sekin käy ilmi linkistäsi.

Tuo Ranskan osuus kirjoituksessasi on oikeastaan huvittava. Olet varmaankin ottanut selvää,millä kellonlyömällä allekirjoitukset tehtiin Pietarissa ja Pariisissa. Olet varmaankin ottanut selvää,että molemmissa maissa oli sama kellonaika. Olet varmaan ottanut selvää, että härregud,kello on klocka ja minä vielä täällä.
Kerrataan vielä. Kansankomissariaatin tunnustus 31.12 on ratkaiseva. Toimeenpaneva komitea teki paperityön 4.1. Ruotsi ja Ranska tunnustivat Suomen 4.1 ja Saksa 6.1. Viive johtuu nimenomaan siitä,että ne odottivat entisen isäntämään uusien päättäjien kantaa. Ruotsin ja Ranskan päätös ilman sitä olisi kenties voinut olla sama, mutta Saksa ei missään tapauksessa olisi tunnustanut Suomea ilman Venäjän hyväksyntää,ja Saksan tunnustus oli painoarvoltaan tärkein.

Pitäisikö sinun lukea omat linkkisi tarkemmin? Tältäkin olisi vältytty,jos olisit tarkistanut Leninin hallinnon valtasuhteet. Itse asiassa Suomi sai itsenäisyytensä Venäjän työläisten- talonpoikien- ja sotilaiden neuvostolta. Sehän se ylin päättävä elin oli. Kansankomissaarien neuvosto oli sen alainen ja toimeenpaneva komitea kansankomissaarien työrukkanen. Jos nuo konklaavit eivät edustaneet valtaa niin Suomen itsenäisyyttä ei koskaan tunnustettukaan.

Lue lisää

http://www.histdoc.net/historia/itsen.html

Näyttäisi siltä, että 31.12 lenin lupasi EHDOTTAA Toimeenpanevalle komitealle Suomen itsenäisyyden tunnustamista. Näyttää siis siltä, että Kansankomissariaatti ei tunnustanut Suomen itsenäisyyttä 31.12.

Ymmärrätkö, että mitä sillä tarkoitetaan kun luvataan ehdottaa jotakin?

................

antipunikki kirjoitti:

http://www.histdoc.net/historia/itsen.html

Näyttäisi siltä, että 31.12 lenin lupasi EHDOTTAA Toimeenpanevalle komitealle Suomen itsenäisyyden tunnustamista. Näyttää siis siltä, että Kansankomissariaatti ei tunnustanut Suomen itsenäisyyttä 31.12.

Ymmärrätkö, että mitä sillä tarkoitetaan kun luvataan ehdottaa jotakin?

................

Lue lisää

on yksinkertaisesti väärää tietoa antava lähde. Carl Enckkel ja K-G Idman saivat 27.12.1917 tehtäväkseen keskustella tunnustamiskysymyksestä suoraan Leninin kanssa. Heidän saadessaan toimenannon sosialidemokraatit K.H Wiik,Edvard Gylling ja Kullervo Manner olivat jo Leninin ja Trotskin puheilla. Lenin ja Trotski ilmoittivat sosialidemokraateille,ettei tunnustamista hoideta puoluetasolla, vaan bolsheviikkien omaksuman kansallisuuspolitiikan periaatteiden mukaisesti, se myönnetään kun Suomen senaatti sitä pyytää. Olisiko tämä se ansa johon olet lähteesi kanssa polkaissut.
Pietarista palanneet senaatin edustajat ilmoittivat,että neuvostohallitus on valmis heti tunnustamaan Suomen itsenäisyyden. Tarvitaan vain kirje johon voitaisiin vastata.

P.E. Svinhufvud, Idström ja Enckel lähtivät Pietariin viemään senaatin pyyntöä. "Vuoden 1917 viimeisen päivän viimeisinä hetkinä suomalaisvaltuuskunta sai Smolnassa käteensä asiakirjan,jolla neuvostohallitus tunnusti Suomen itsenäisyyden. Suomalaisten vaatimuksesta tapausta juhlistettiin Leninin ja Svinhufvudin lyhyellä tapaamisella. Tunnustaminen sai muodollisen vahvistuksen 4.1.1918 Venäjän työläis- ja sotilasneuvostojen toimeenpanevan keskuskomitean kokouksessa. Kansankomissaarien neuvoston esityksen toi käsittelyyn J.V.Stalin,joka oli kansallisuusasioiden kansankomissaari."

Edellä oleva osa on suora lainaus teossarjasta Suomen Historia, osa 6, sivut 314-315. Weilin - Göös,1987.

Minusta on hämmästyttävää,jos käyttämäni lähdetiedot ovat väärät. Sekin saattaa olla mahdollista,kaikkihan on mahdollista, mutta tässä vaiheessa en siihen usko. Voisitko pyytää diaknoosin toiselta lääkäriltä? Minä olen niin tehnyt ja asia näyttää edelleen siltä, että Kansankomissaarit allekirjoittivat itsenäisyystunnustuksen myöhään illalla 31.12. ja toimeenpaneva komitea hyväksyi sen 4.1.
Jos minun lähdetietoni ovat väärät tai vaillinaiset,niin sitten kaikki tässä maassa vuosikymmenien ajan käytetty lähdekirjallisuus antaa väärän tiedon.

Kun kerta kiemurtelet,panet minut tekemään töitä aikaa voittaaksesi ja saadaksesi sanoja joihin takertua,kerron sinulle ja kaikille porvareille rangaistukseksi anekdootin juuri tuosta puheenaolevasta tilaisuudesta.
- Kun Svinhufvud tahtoi juhlistaa itsenäisyyspaperia tapaamalla Leninin - Ukko-Pekalla oli historiantajua - he pyysivät sitä vastauksen tuoneelta kanslistilta. Lenin ei mitenkään olisi viitsinyt ja jaksanut,kokous oli alkanut jo 28.12 ja heille tärkeämpien asioiden käsittely kesken. Lenin sanoikin Troskille,että mene sinä. Trotskikaan ei olisi viitsinyt ja sanoi, poliisiministerinä minä voin pidättää heidät mutta en tavata,mene itse.
Ja niin sitten Svinhufvud ja Lenin tapasivat suomalaisten mielestä merkittävänä maailmanhistoriallisena hetkenä.

Jos tahdot keskustella,älä vaivaa paskapuheilla.

paskavaris kirjoitti:

Saman vuoden huhtikuun 10. päivänä punaiset uudistivat koko hallintonsa ja Mannerista tuli punaisen Suomen johtaja ja punakaartin ylipäällikkö diktaattorin valtuuksin.

Jos nytten oikeistolla oli kunkku valittu, mutta menikö punaiset kohti demokratiaa valitsemalla diktaattorin?

Lue lisää

Eivät tietysti menneet vaikkakin se oli tavoite. Etkös tuota tiedä,että kapinat eivät vie kohti demokratiaa. Onnistuneet vallankumoukset sen sijaan voivat viedä.

Sinullahan on ihan kuin sulkasato. Ei näemmä kestä siivet kuin ilmaa pieksää.

Wäinä kirjoitti:

Eivät tietysti menneet vaikkakin se oli tavoite. Etkös tuota tiedä,että kapinat eivät vie kohti demokratiaa. Onnistuneet vallankumoukset sen sijaan voivat viedä.

Sinullahan on ihan kuin sulkasato. Ei näemmä kestä siivet kuin ilmaa pieksää.

Lue lisää

"Onnistuneet vallankumoukset sen sijaan voivat viedä."

lenin vallankumous . oliko...onnistunut ... tai toiko se demokratian venäjälle?

paskavaris kirjoitti:

"Onnistuneet vallankumoukset sen sijaan voivat viedä."

lenin vallankumous . oliko...onnistunut ... tai toiko se demokratian venäjälle?

Vallankumous toi Venäjälle suunnattoman määrän demokratiaa joka sieltä Romanovien aikaan puuttui. Myöhemmin sitten komppi hivenen horjui.

Wäinä kirjoitti:

on yksinkertaisesti väärää tietoa antava lähde. Carl Enckkel ja K-G Idman saivat 27.12.1917 tehtäväkseen keskustella tunnustamiskysymyksestä suoraan Leninin kanssa. Heidän saadessaan toimenannon sosialidemokraatit K.H Wiik,Edvard Gylling ja Kullervo Manner olivat jo Leninin ja Trotskin puheilla. Lenin ja Trotski ilmoittivat sosialidemokraateille,ettei tunnustamista hoideta puoluetasolla, vaan bolsheviikkien omaksuman kansallisuuspolitiikan periaatteiden mukaisesti, se myönnetään kun Suomen senaatti sitä pyytää. Olisiko tämä se ansa johon olet lähteesi kanssa polkaissut.
Pietarista palanneet senaatin edustajat ilmoittivat,että neuvostohallitus on valmis heti tunnustamaan Suomen itsenäisyyden. Tarvitaan vain kirje johon voitaisiin vastata.

P.E. Svinhufvud, Idström ja Enckel lähtivät Pietariin viemään senaatin pyyntöä. "Vuoden 1917 viimeisen päivän viimeisinä hetkinä suomalaisvaltuuskunta sai Smolnassa käteensä asiakirjan,jolla neuvostohallitus tunnusti Suomen itsenäisyyden. Suomalaisten vaatimuksesta tapausta juhlistettiin Leninin ja Svinhufvudin lyhyellä tapaamisella. Tunnustaminen sai muodollisen vahvistuksen 4.1.1918 Venäjän työläis- ja sotilasneuvostojen toimeenpanevan keskuskomitean kokouksessa. Kansankomissaarien neuvoston esityksen toi käsittelyyn J.V.Stalin,joka oli kansallisuusasioiden kansankomissaari."

Edellä oleva osa on suora lainaus teossarjasta Suomen Historia, osa 6, sivut 314-315. Weilin - Göös,1987.

Minusta on hämmästyttävää,jos käyttämäni lähdetiedot ovat väärät. Sekin saattaa olla mahdollista,kaikkihan on mahdollista, mutta tässä vaiheessa en siihen usko. Voisitko pyytää diaknoosin toiselta lääkäriltä? Minä olen niin tehnyt ja asia näyttää edelleen siltä, että Kansankomissaarit allekirjoittivat itsenäisyystunnustuksen myöhään illalla 31.12. ja toimeenpaneva komitea hyväksyi sen 4.1.
Jos minun lähdetietoni ovat väärät tai vaillinaiset,niin sitten kaikki tässä maassa vuosikymmenien ajan käytetty lähdekirjallisuus antaa väärän tiedon.

Kun kerta kiemurtelet,panet minut tekemään töitä aikaa voittaaksesi ja saadaksesi sanoja joihin takertua,kerron sinulle ja kaikille porvareille rangaistukseksi anekdootin juuri tuosta puheenaolevasta tilaisuudesta.
- Kun Svinhufvud tahtoi juhlistaa itsenäisyyspaperia tapaamalla Leninin - Ukko-Pekalla oli historiantajua - he pyysivät sitä vastauksen tuoneelta kanslistilta. Lenin ei mitenkään olisi viitsinyt ja jaksanut,kokous oli alkanut jo 28.12 ja heille tärkeämpien asioiden käsittely kesken. Lenin sanoikin Troskille,että mene sinä. Trotskikaan ei olisi viitsinyt ja sanoi, poliisiministerinä minä voin pidättää heidät mutta en tavata,mene itse.
Ja niin sitten Svinhufvud ja Lenin tapasivat suomalaisten mielestä merkittävänä maailmanhistoriallisena hetkenä.

Jos tahdot keskustella,älä vaivaa paskapuheilla.

Lue lisää

"Kansankomissaarit allekirjoittivat itsenäisyystunnustuksen myöhään illalla 31.12. ja toimeenpaneva komitea hyväksyi sen 4.1."

Nythän sinä itsekin sen sanot, että toimeenpaneva komitea HYVÄKSYI sen. Ennen toimenpanevan komitean päätöstä asia oli juridisesti vielä auki.

Tässä on Kallen tietolähde:
http://www.histdoc.net/historia/itsen.html

Katso sivun alareunassa olevaa tekstiä:
"Käännös on julkaistu mm. kirjassa "Ulkoasiainministeriön julkaisuja: Suomen itsenäisyyden tunnustaminen. Asiakirjakokoelma. Toim. Aaro Pakaslahti." Helsinki, 1937.
Steinberg ja Karelin olivat vasemmistososiaalivallankumouksellisia (eser) Neuvosto-Venäjän ainoassa koalitiohallituksessa (25.12.1917-16.3.1918 uutta lukua)."

Ja sitten asian varmentamiseksi voi matkustaa tänne Tampereelle Leninin museoon. Sieltä löytyy valokuva kansankomissaarien neuvoston päätöksestä.

Huomaatko muuten, että sivulla on myös käännös kansankommisaarien neuvoston päätöksestä:
"Kokouksessaan joulukuun 22 p:nä I9I7 on Työläis-, Sotilas- ja Talonpoikaisedustajien neuvoston Toimeenpaneva Keskuskomitea päättänyt:
1/. Tunnustaa Suomen tasavallan valtiollisen itsenäisyyden,"

Siis 4/1 1918 päätettiin tunnustaa Suomen itsenäisyys.
Huomaa myös, että pareri on päivätty 23.12 eli 5/1, siis päivä sen jälkeen kun Ruotsi ja Ranska olivat tunnustaneet Suomen itsenäisyyden.

Ja ei sinun tarvitse uskoa suomenkielisiä käännöksiä:
Linkki venäjänkieliseen tekstiin neuvostohallituksen ensimmäisten asetusten sivustossa.
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/finland1.htm

Kyllä sinulla nyt pitäisi olla osoitaa jokin dokumentti, jossa lukee Venäjän tunnustaneen Suomen itsenäisyyden 31.12.1917. Kalle ei löydä kuin kuin lupauksen esittää asia kansankomissaarien neuvostolle sekä myös asiakirja, jonka mukaan kansankomissaarien neuvosto päätti asiasta vasta 4/1 - ei siis 31/12.

Älä suotta Kallea usko vaan varmista asia täältä:
http://www.antikvariaatti.net/productcard.php?id=133471&type=books

...................

Wäinä kirjoitti:

Kyllä aatelius olisi ollut hienoa. Von Tuppurainen kalskahtaa komeasti. Meidän suku olisi tykännyt,me kun olemme aatelisia alkujaankin. Erityisen hienoa on,jos von on keskellä. Esimerkiksi Theslev von Hagelstam.
Meidän suku on Kut von en.

Lue lisää

arvonimistä niinkään, mutta kun olisi tullut niitä prinsessoja, kreivittäriä ja paronittaria. Tuumaili kauppiaan rouva vielä muutama vuosi sitten kun asiasta juteltiin. Eikös se olisi ollut hienoa. Olisi arkipäivän huoletkin voinut unohtaa ja elää heidän elämäänsä, kuten telkkarisatua ainakin.

Lintu sininen kirjoitti:

arvonimistä niinkään, mutta kun olisi tullut niitä prinsessoja, kreivittäriä ja paronittaria. Tuumaili kauppiaan rouva vielä muutama vuosi sitten kun asiasta juteltiin. Eikös se olisi ollut hienoa. Olisi arkipäivän huoletkin voinut unohtaa ja elää heidän elämäänsä, kuten telkkarisatua ainakin.

Lue lisää

En ole kovin kiinnostunut paljonko Pamela Anderssonin tisseissä on silikonia tai mitä Englannin kuningashuoneen huorille kuuluu. Lisäähän heistä kertominen tietysti lehtien irtomyyntiä ja mikäpä siinä jos se samalla antaa päiväuniin lisää väriä.
Ylensyönti, juonti ja nainti on pahasta. Kaikki liiallinen on pahasta kuten vaikkapa nettikirjoittelu. Tuohon tulokseen olen tullut itseäni miettiessä ja etenkin miettiessäni Kallea. Tästä saatu sisältö on sellaista viihdelehdistä saadun luokkaa. Huushollini iskiakselle sopivin tuoli on tietokonetuoli, tässä istuksiessani vastailen joutessani kaikenlaisiin paskajuttuihin ja kehittelen niitä lisää. Tämä ikäänkuin puolustukseksi addiktiolle, mutta kyllä käynnit taas harvenee kunhan kinttu kuntoutuu.

En tietysti tarkoita että juttusi on paskajuttu. Se päinvastoin sisältää yhden aikamme merkittävimmistä meihin vaikuttavista asioista. Maailman viihteellistymisen,lisääntyvän vapaa-ajan täyttämisen tekemisellä.

Meitä ohjaillaan taivaskanavilta ja mediataloista ihan samoin kuin virolaisia ohjailtiin K-kaupan lihatiskimainoksilla. Tätäkin asiaa palstalla on sivuttu. Kirjoittajilta jäi kuitenkin mainitsematta tv-ohjelma,johon heidän kirjoituksensa perustuivat.
Virossa oli tv,Suomessa ei. Suomi sai ulkoista apua verkon ja tekniikan rakentamiseen ja hups,mastosta tuli niin korkea,että Suomen lähetykset näkyivät Virossa. Samaan aikaan aloitettiin ns. vapaiden radioasemien alasajo ympäri Eurooppaa. Viron toverit eivät ymmärtäneet tarkoitusta,he pyrkivät kieltämään katselun. Se oli erinomaisen typerästi tehty. He toimivat juuri kuten heidän oli laskettukin toimivan.
Toisaalta väitetään,että KGB piti Viroa koelaboratoriona sen johdon tietämättä. He halusivat nähdä mitä tapahtuu,he tahtoivat tietää sen vastaisen varalle. Väitettä tukee vahvasti se,että Virossa olevalla sotilaselektroniikalla lähetykset olisi voitu helposti estää. He eivät kuitenkaan tehneet niin.
Lännessä oltiin kiinnostuneita siitä,miten Suomen tv:n lähetykset vaikuttavat lapsiin ja nuorisoon. On johdonmukaista ajatella,että KGB:kin halusi tietää.
Niin tai näin, Suomen tv:n lähetyksillä oli vaikutus virolaisiin.

Kun katson kaupallisten kanavien lastenohjelmia mykyröitten kanssa,en voi välttyä ajatukselta johdonmukaisesta ohjailusta. Meitä ohjaillaan lapsesta asti tunnollisiksi kuluttajiksi jotka saavat onnensa pieninä annoksina mutta jatkuvasti. Eilen tuli uutisista juttu ihmisten vapaa-ajan käytöstä. Sen mukaan me vietämme aikaamme kuin tekisimme töitä. Jokaiselle minuutille pitää olla aikataulu. Kuntoilu on tullut täyttämään päivämme ja teemme sitä kuntosaleilla ja erilaisin välinein. Hiihto ja lenkkeily ei ole enää mitään,pitää olla sali ja väline. Ilman televisiota noin ei tehtäisi tässä mittakaavassa. Henkilökohtainen minä on tärkein,se miltä tuoksumme,näytämme,pukeudumme. Miten viestimme itsestämme autoin,asunnoin,huonekaluin. Trendi on tärkeä.

Näemme televisiostamme tatuointiohjelmia, tatuoinnit lisääntyvät. Meillä lehdet kirjoittavat prinsessoista ja silikoneista,näemme televisiostamme ohjelmia kauneusleikkauksista ja kehon korjailusta. Ison veden toisella puolella tytöt tahtovat 16-vuotislahjakseen isommat tissit ja saavat ne. Luulen että nyt meilläkin kannattaa satsata plastiikkakirurgiaa tekevien klinikoiden osakkeisiin.

Wäinä kirjoitti:

En ole kovin kiinnostunut paljonko Pamela Anderssonin tisseissä on silikonia tai mitä Englannin kuningashuoneen huorille kuuluu. Lisäähän heistä kertominen tietysti lehtien irtomyyntiä ja mikäpä siinä jos se samalla antaa päiväuniin lisää väriä.
Ylensyönti, juonti ja nainti on pahasta. Kaikki liiallinen on pahasta kuten vaikkapa nettikirjoittelu. Tuohon tulokseen olen tullut itseäni miettiessä ja etenkin miettiessäni Kallea. Tästä saatu sisältö on sellaista viihdelehdistä saadun luokkaa. Huushollini iskiakselle sopivin tuoli on tietokonetuoli, tässä istuksiessani vastailen joutessani kaikenlaisiin paskajuttuihin ja kehittelen niitä lisää. Tämä ikäänkuin puolustukseksi addiktiolle, mutta kyllä käynnit taas harvenee kunhan kinttu kuntoutuu.

En tietysti tarkoita että juttusi on paskajuttu. Se päinvastoin sisältää yhden aikamme merkittävimmistä meihin vaikuttavista asioista. Maailman viihteellistymisen,lisääntyvän vapaa-ajan täyttämisen tekemisellä.

Meitä ohjaillaan taivaskanavilta ja mediataloista ihan samoin kuin virolaisia ohjailtiin K-kaupan lihatiskimainoksilla. Tätäkin asiaa palstalla on sivuttu. Kirjoittajilta jäi kuitenkin mainitsematta tv-ohjelma,johon heidän kirjoituksensa perustuivat.
Virossa oli tv,Suomessa ei. Suomi sai ulkoista apua verkon ja tekniikan rakentamiseen ja hups,mastosta tuli niin korkea,että Suomen lähetykset näkyivät Virossa. Samaan aikaan aloitettiin ns. vapaiden radioasemien alasajo ympäri Eurooppaa. Viron toverit eivät ymmärtäneet tarkoitusta,he pyrkivät kieltämään katselun. Se oli erinomaisen typerästi tehty. He toimivat juuri kuten heidän oli laskettukin toimivan.
Toisaalta väitetään,että KGB piti Viroa koelaboratoriona sen johdon tietämättä. He halusivat nähdä mitä tapahtuu,he tahtoivat tietää sen vastaisen varalle. Väitettä tukee vahvasti se,että Virossa olevalla sotilaselektroniikalla lähetykset olisi voitu helposti estää. He eivät kuitenkaan tehneet niin.
Lännessä oltiin kiinnostuneita siitä,miten Suomen tv:n lähetykset vaikuttavat lapsiin ja nuorisoon. On johdonmukaista ajatella,että KGB:kin halusi tietää.
Niin tai näin, Suomen tv:n lähetyksillä oli vaikutus virolaisiin.

Kun katson kaupallisten kanavien lastenohjelmia mykyröitten kanssa,en voi välttyä ajatukselta johdonmukaisesta ohjailusta. Meitä ohjaillaan lapsesta asti tunnollisiksi kuluttajiksi jotka saavat onnensa pieninä annoksina mutta jatkuvasti. Eilen tuli uutisista juttu ihmisten vapaa-ajan käytöstä. Sen mukaan me vietämme aikaamme kuin tekisimme töitä. Jokaiselle minuutille pitää olla aikataulu. Kuntoilu on tullut täyttämään päivämme ja teemme sitä kuntosaleilla ja erilaisin välinein. Hiihto ja lenkkeily ei ole enää mitään,pitää olla sali ja väline. Ilman televisiota noin ei tehtäisi tässä mittakaavassa. Henkilökohtainen minä on tärkein,se miltä tuoksumme,näytämme,pukeudumme. Miten viestimme itsestämme autoin,asunnoin,huonekaluin. Trendi on tärkeä.

Näemme televisiostamme tatuointiohjelmia, tatuoinnit lisääntyvät. Meillä lehdet kirjoittavat prinsessoista ja silikoneista,näemme televisiostamme ohjelmia kauneusleikkauksista ja kehon korjailusta. Ison veden toisella puolella tytöt tahtovat 16-vuotislahjakseen isommat tissit ja saavat ne. Luulen että nyt meilläkin kannattaa satsata plastiikkakirurgiaa tekevien klinikoiden osakkeisiin.

Lue lisää

pienenpi riesa varmaan kunigaskunnissa heidän hovi, kuin komuvaltioissa heidän "jumalansa". taisi leninistä lähtien olla kuvat ja patsaat hyvin tärkeitä. tärkeinpiä ku pikku liisalle molla-maija. stalinin ylistys piti olla joka lehdessä...niinhän se meni.

ps. jätä ne statiinit syömättä niin pääset vielä joskus kävelemään.

Maailmanhistorian pyörteissä ja suurien tapahtumien aikaan sattuu kaikenlaista. Saattaa sattua,että pienissä rajakahakoissa tulee ylilyöntejä. Tuollaisenahan maailmanhistoria Talvisotaa ja Terijoen hallitusta pitää.
Olihan se hallitus Vichyssäkin,oli Qvisling ja muut. Maailmanmitassa Kuusinen hallituksineen on näiden rinnalla kuriositeetti. Etenkin sinulla näyttäisi olevan vaikeuksia suhteuttaa asioita. Vihapolitiikassahan se tietysti on sallittua mutta ei järkevää.

mutta ei noin paljon. Puolet pois vähintään.

Yhtenäistä rintamaa oli 15 000 kilometriä Euroopassa ja joitakin kymmenituhansia kilometrejä lisää parilla muulla mantereella. Se suhteutuksesta.

Floretti kirjoitti:

mutta ei noin paljon. Puolet pois vähintään.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisota

↑ Tomas Ries, Cold Will - The Defense of Finland, 1988, ISBN 0-08-033592-6, Potomac Books
↑ Ohto Manninen, Talvisodan salatut taustat, 1994, ISBN 952-90-5251-0, Kirjaneuvos, using declassified Soviet archive material, Manninen found 12 previously unrecognized infantry divisions ordered to Finnish front

Esitä omasi. Mielikuvitus ei kelpaa lähteeksi

Kun minä annan sinulle korvatillikan,se ei ole kahakka. Kun sinä juokset nurkan taakse ja heität kivellä,se ei ole kahakka. Kun kerrot tapauksesta äidillesi,äitisi mielestä se on kahakka.

Ja mikäs helvetti sinä olet minua kuulustelemaan. Pysy vaipoissasi silloin kun miehet keskustelevat.

Wäinä kirjoitti:

Kun minä annan sinulle korvatillikan,se ei ole kahakka. Kun sinä juokset nurkan taakse ja heität kivellä,se ei ole kahakka. Kun kerrot tapauksesta äidillesi,äitisi mielestä se on kahakka.

Ja mikäs helvetti sinä olet minua kuulustelemaan. Pysy vaipoissasi silloin kun miehet keskustelevat.

Lue lisää

Et kai sinä ole sellainen tollikka, joka väittää Talvisodan olleen kahakan pystymättä kertomaan mitä kahakalla tarkoitat?

Kahakka:
pienehkö (aseellinen) yhteenotto, mellakka
pienehköin, pääasiallisesti yhtä aselajia käsittävin voimin käyty paikallinen taistelu

Noin, siis Talvisotaa ei missään mielessä voida kutsua suomenkielellä kahakaksi - kommunistien kielellä se varmasti käy mutta tällä palstalla meidän tulee käyttää jompaa kumpaa Suomen virallista kieltä - suomea tai ruotsia.

.................

antipunikki kirjoitti:

Et kai sinä ole sellainen tollikka, joka väittää Talvisodan olleen kahakan pystymättä kertomaan mitä kahakalla tarkoitat?

Kahakka:
pienehkö (aseellinen) yhteenotto, mellakka
pienehköin, pääasiallisesti yhtä aselajia käsittävin voimin käyty paikallinen taistelu

Noin, siis Talvisotaa ei missään mielessä voida kutsua suomenkielellä kahakaksi - kommunistien kielellä se varmasti käy mutta tällä palstalla meidän tulee käyttää jompaa kumpaa Suomen virallista kieltä - suomea tai ruotsia.

.................

Lue lisää

vaatimaton rajaselkkaus? tämän sortin retoriikka taisi olla neuvostoliiton, ja venäjänkin, virallista totuutta talvisodasta. eihän siellä idän puolelta taidettu menettää eri muodoissa kuin miljoonisen sotilasta. eihän se tunnu missään kommunistisessa järjestelmässä missä ihmisarvoa mitataan vain hyötysuhteella aatteeseen nähden. sitä paitsi; kommunistinen järjeltelmähän menetti oikeastaan suhteessa enemmän tuommoista toisen luokan tavaraa eli ns. neuvostotasavaltojen väkeä kuten ukrainalaisia. eihän niitä tarvinnut enää jatkossa siivota niin pois jaloista kun tsuhnat hoisivat homman ja mikä parasta niille löytyi markkina-arvoa tulevaisuudesta; kaatunut kakkosryhmä saatettiin korottaan esimarttyyreiksi fasismin vastaisessa sodassa.

vaatimaton rajaselkkaus; tämä on varmaan suomalaiselle kommunistillekin hyvä määre.

avarakatsanto oy ab kirjoitti:

vaatimaton rajaselkkaus? tämän sortin retoriikka taisi olla neuvostoliiton, ja venäjänkin, virallista totuutta talvisodasta. eihän siellä idän puolelta taidettu menettää eri muodoissa kuin miljoonisen sotilasta. eihän se tunnu missään kommunistisessa järjestelmässä missä ihmisarvoa mitataan vain hyötysuhteella aatteeseen nähden. sitä paitsi; kommunistinen järjeltelmähän menetti oikeastaan suhteessa enemmän tuommoista toisen luokan tavaraa eli ns. neuvostotasavaltojen väkeä kuten ukrainalaisia. eihän niitä tarvinnut enää jatkossa siivota niin pois jaloista kun tsuhnat hoisivat homman ja mikä parasta niille löytyi markkina-arvoa tulevaisuudesta; kaatunut kakkosryhmä saatettiin korottaan esimarttyyreiksi fasismin vastaisessa sodassa.

vaatimaton rajaselkkaus; tämä on varmaan suomalaiselle kommunistillekin hyvä määre.

Lue lisää

Kun Suomen rauhanneuvottelijat saapuivat Moskovaan talvisodan lopulla, osti jalkaväenkenraali Rudolf Walden päivän lehden katsoakseen mitä siitä pääkaupungissa kirjoitetaan. Walden selasi lehden eikä löytänyt riviäkään aiheesta kunnes tuli takasivulle, siellä oli pikku-uutinen; Pietarin sotilaspiirin talvisotaharjoituksissa ei mitään uutta.
Suomalaiselta näkökannalta katsoen uutinen näyttää pimitykseltä ja propagandalta mitä se tietysti onkin. Puolueettomampi tarkkailija suhteuttaisi sen suurempaan kokonaisuuteen ja näkisi siinä muitakin puolia. Saksa harjoitteli Puolalla,samoin Neuvostoliitto. Harjoitellessaan Suomen kanssa Neuvostoliitto yllättyi sparraajan taidoista mutta hyötyi oppimalla virheistään. Miten moraalista se sitten oli, voidaan kysyä mitä moraalia sodassa on? Sodan moraalilla toimivat kenraalit laskevat kaikissa armeijoissa todennäköiset ja odotettavissa olevat miestappiot. Toisaalla siedetään suuremmat prosentit,toisaalla ei. Ei huoran status siitä miksikään muutu tekipä hän töitään satasella tai tonnilla.

Wäinä kirjoitti:

Kun Suomen rauhanneuvottelijat saapuivat Moskovaan talvisodan lopulla, osti jalkaväenkenraali Rudolf Walden päivän lehden katsoakseen mitä siitä pääkaupungissa kirjoitetaan. Walden selasi lehden eikä löytänyt riviäkään aiheesta kunnes tuli takasivulle, siellä oli pikku-uutinen; Pietarin sotilaspiirin talvisotaharjoituksissa ei mitään uutta.
Suomalaiselta näkökannalta katsoen uutinen näyttää pimitykseltä ja propagandalta mitä se tietysti onkin. Puolueettomampi tarkkailija suhteuttaisi sen suurempaan kokonaisuuteen ja näkisi siinä muitakin puolia. Saksa harjoitteli Puolalla,samoin Neuvostoliitto. Harjoitellessaan Suomen kanssa Neuvostoliitto yllättyi sparraajan taidoista mutta hyötyi oppimalla virheistään. Miten moraalista se sitten oli, voidaan kysyä mitä moraalia sodassa on? Sodan moraalilla toimivat kenraalit laskevat kaikissa armeijoissa todennäköiset ja odotettavissa olevat miestappiot. Toisaalla siedetään suuremmat prosentit,toisaalla ei. Ei huoran status siitä miksikään muutu tekipä hän töitään satasella tai tonnilla.

Lue lisää

järjestelmät ovat sydämettömiä ja ihmishengistä piittaamattomia loppupelissä. toiset enemmän kuin toiset ja historia on osoittanut kommunistisen järjestelmän olleen varmasti - jos ei suhteessa kestoonsa pahin - niin ainakin hyvänä kakkosena tuleva. järjestelmän sydämettömyydestä kertoo myös sen kannattajien kylmän laskelmoiva toiminta. että mitä voidaan aatteen nimissä uhrata? yhtä lailla stalinin laskelmat haitoista ja hyödyistä; kuinka monta kymmentä miljoonaa ihmishenkeä voidaan vaikkapa uhrata järjestelmän hyväksi? kuinka monta miljoonaa tapetaan ja kuinka monta miljoonaa säästetään pakkotöihin järjestelmää rakentamaan? täysin sydämetöntä toimintaa mutta silti kommunistit hyväksyvät tämän koska se kuitenkin loppupelissä tapahtui aatteen hyväksi. hande jopa omassa yliegoisessa narsismimaailmassaan takertui laskutapaan; että - hänen laskelmiensa mukaan - neuvostoliiton vainoissa ei tapettu kymmeniä miljoonia vaan ainoastaan miljoonia ihmisiä. että stalinia ja järjestelmäänsä demonisoidaan syyttä suotta. vain täysin emotionaalisesti tyhjä ihminen voi alkaa tehdä tällaisia johtopäätöksiä mutta kuten huomaamme, usein juuri kommunisti tekee ihmisten kohtalosta vain jotain suurempaa matematiikkaa.

/ avarakatsanto, jolla pölyjä pyyhkiessään on aikaa funtsia maailmanmenoa; nyt pohdituttaa se kun paikallislehdessä keskustellaan, että minne kaikki pikkulinnut ovat kadonneet ruokintapaikoilta? joku järjen jättiläinen jopa on kehitellyt teorian, että kissat syö linnut. varmaan viime kesäinen viherpeippojen joukkokuolemakin pannaan Misun ja Mirrin piikkiin... no, avarakatsannon pihalla kuhisee pönttöjen ympärillä tällä hetkellä semmoinen pöhinä pikkulinnuista, että lienee aika lähteä tankkaamaan niille nieltävää...

Kysyjä X kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisota

↑ Tomas Ries, Cold Will - The Defense of Finland, 1988, ISBN 0-08-033592-6, Potomac Books
↑ Ohto Manninen, Talvisodan salatut taustat, 1994, ISBN 952-90-5251-0, Kirjaneuvos, using declassified Soviet archive material, Manninen found 12 previously unrecognized infantry divisions ordered to Finnish front

Esitä omasi. Mielikuvitus ei kelpaa lähteeksi

Lue lisää

Suomi: Väkiluku 3.5 milj. Aseissa 250 tuhatta Lentokoneita 110 joista 50 suht.nykyaikaista Tykkejä ja kranaatinheittimiä 350 Panssarintorjuntakivääreitä 2 nykyaikaista (Lahti) Panssarivaunuja 30 (Vikkers)
Neuvostoliitto: Väkiluku 180 milj. Aseissa Suomea vastaan 500 tuhatta Lentokoneita 1500 Tykkejä ja kranaatiheittimiä 3000 Panssarivaunuja 1500 Lisäksi merivoimat: Suomella mm. 2 Panssarilaivaa 5 sukellusvenettä sekä tykki ja torperoveneitä. Neuvostoliitolla Suomenlahdella 2 raskasta risteiljää ja lukuisia muita aluksia. Lisäksi molemmilla oli toimiva rannikkotykistö sekä merimiinoitus estämässä liikennettä Suomenlahdella. Sodan aikana Suomi täydensi aseistustaan sotasaalisaseilla. Kiväärikaliiberisia aseita ei ole huomioitu.