Valtuuston päätettäväksi esitetään vastaus valtuustoaloitteeseen asiakirjojen käytöstä ja vahingonkorvauksen suorittamisesta.
Kh 11.1.2010 / 25 §
Perussuomalaisten valtuustoryhmän valtuustoaloite 26.1.2009 koskien Kotkan kaupungin väärien ja valheellisten asiakirjatietojen mitätöimistä ja kaupungin tuottaman vahingon korvaamista Asko Kerviselle.
Kouvolan hallinto-oikeus on 4.11.2009 päätöksen perusteluissa todennut Kotkan kaupungin käyttäneen salaisiksi julistettuja asiakirjatietoja terveystietoineen viranomaisessa vastoin työntekijän lupaa ja antamatta niitä asianomaiselle nähtäväksi. Oikaisumahdollisuus asiakirjojen tiedoista on annettu asianomaiselle vasta tämän päätöksen 09/0604/2 nojalla.
Asiakirjojen sisältö on työntekijöistä kerättyjä esimiehen omia kirjauksia olettamusperustein ja työntekijöiden terveystietoja joita työnantajan ei ole lupa käyttää viranomaisessa. Hallinto-oikeuden perusteluissa on osoitettu työnantajan menetelleen tässä asiassa lain vastaisesti, kuten myös töiden huomauttamisesta joita ei ole todisteiden mukaan annettu asianomaiselle.
Valmistelija on kirjannut myös Kervisen lukuisat kantelut, valitukset ja tutkintapyynnöt sopimattomina hyökkäyksinä työnantajaa vastaan, jotka on tehty irtisanomisen jälkeen juuri sen takia kun asianomainen on hakenut oikeutta itselleen. Näinollen syyte ei pidä paikkaansa.
Edelläolevan perusteella voidaan osoittaa perussuomalaisten valtuutettujen valtuustoaloitteen olleen oikeudenmukainen ja velvoittavan valtuuston hyväksymään aloitteessa mainitut vaatimukset.
Valtuustolla on valta antaa päätöksellään Kotkan kaupungin viranhaltijoille laillinen oikeus ryhtyä tuhoamaan arkistoon liitettyjä väärien ja valheelisten asiakirjojen tietoja muutoinkin kuin arkistonmuodostussuunnitelman puitteissa. Asiakirjat on yksinkertaisesti mitätöitävä koskien myös julkituotuja työntekijöiden terveys/sairaskertomuksiin sisätyviä tietoja.
Kaupunginhallitus on päätöksellään Kervisen asiasta perusteettomasti jatkanut asianomaisen asian oikaisemisesta aiheutunutta haittaa huolimatta hallinto-oikeuden päätöksen perusteluissa esitetyistä
vaatimuksista.
* mustanaamio on oikeuden puolella vääryyttä vastaan.
Kh 11.1.2010 / 25 §
Perussuomalaisten valtuustoryhmän valtuustoaloite 26.1.2009 koskien Kotkan kaupungin väärien ja valheellisten asiakirjatietojen mitätöimistä ja kaupungin tuottaman vahingon korvaamista Asko Kerviselle.
Kouvolan hallinto-oikeus on 4.11.2009 päätöksen perusteluissa todennut Kotkan kaupungin käyttäneen salaisiksi julistettuja asiakirjatietoja terveystietoineen viranomaisessa vastoin työntekijän lupaa ja antamatta niitä asianomaiselle nähtäväksi. Oikaisumahdollisuus asiakirjojen tiedoista on annettu asianomaiselle vasta tämän päätöksen 09/0604/2 nojalla.
Asiakirjojen sisältö on työntekijöistä kerättyjä esimiehen omia kirjauksia olettamusperustein ja työntekijöiden terveystietoja joita työnantajan ei ole lupa käyttää viranomaisessa. Hallinto-oikeuden perusteluissa on osoitettu työnantajan menetelleen tässä asiassa lain vastaisesti, kuten myös töiden huomauttamisesta joita ei ole todisteiden mukaan annettu asianomaiselle.
Valmistelija on kirjannut myös Kervisen lukuisat kantelut, valitukset ja tutkintapyynnöt sopimattomina hyökkäyksinä työnantajaa vastaan, jotka on tehty irtisanomisen jälkeen juuri sen takia kun asianomainen on hakenut oikeutta itselleen. Näinollen syyte ei pidä paikkaansa.
Edelläolevan perusteella voidaan osoittaa perussuomalaisten valtuutettujen valtuustoaloitteen olleen oikeudenmukainen ja velvoittavan valtuuston hyväksymään aloitteessa mainitut vaatimukset.
Valtuustolla on valta antaa päätöksellään Kotkan kaupungin viranhaltijoille laillinen oikeus ryhtyä tuhoamaan arkistoon liitettyjä väärien ja valheelisten asiakirjojen tietoja muutoinkin kuin arkistonmuodostussuunnitelman puitteissa. Asiakirjat on yksinkertaisesti mitätöitävä koskien myös julkituotuja työntekijöiden terveys/sairaskertomuksiin sisätyviä tietoja.
Kaupunginhallitus on päätöksellään Kervisen asiasta perusteettomasti jatkanut asianomaisen asian oikaisemisesta aiheutunutta haittaa huolimatta hallinto-oikeuden päätöksen perusteluissa esitetyistä
vaatimuksista.
* mustanaamio on oikeuden puolella vääryyttä vastaan.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Kun päätettävän asian vastakkainen kannanotto on selkeästi eri mieltä kuin valmistelevan virkamiehen niin asia vaatinee valtuutetuilta tapaukseen liittyvien kaikkien asiakirjojen tarkastamista.
Jaetaanko valtuutetuile kokousta varten liiteasiakirjoissa oikeuden päätökset perusteluineen?
Pitäisikö näiden salaamisesta vapautettujen asiakirjojen oikaisuvaatimusten käydä oikeuden tutkinnan ja sitä kautta oikeuden vastauksien perusteella, koska samaiset asiakirjat ovat olleet aikaisemman oikeuden tuomion perustelujen taustalla?
Asian päätösperustelujen tausta on selvitettävä.
Nimimerkki mustanaamio on esittänyt voimakkaan ja ehdottoman vaatimuksen Kervisen puolesta.
Uskaltaako kukaan valtuutetuista esittää oman näkemyksensä päätettäväksi esitetystä valtuustoaloitteen vastauksesta? Onko Kervisen asioiden laita todella kirjoituksen mukainen? Jos on menetelty väärin eikö olisi kohtuullista hyväksyä asiatietojen korjaus arkistoon? Siitähän tässä kaikenkaikkiaan onkai kysymys?
Kaupunki ei tule korvaamaan mitään Kervisen vaatimuksista huolimatta. Kaikkin vaatimuksiin tullaan vastaamaan hallituksen ja valtuuston päätöksillä ei anna aihetta enempään. Toimintatapa on sovittu pääryhmien edustajien ja virkamiesten kanssa. Kun näin menetellään ei Kervinen mahda mitään ja kohta asia on vanhentunut.
Vaikka olisit kuinka Kervistä vastaan älä tuo sitä julki täällä. Sopimukset ryhmien kesken ovat luottamuksellisia. Toimimme virkaesitysten mukaan ja luotamme niihin.
Olen päätynyt samaan tulemaan mustiksen kanssa, oikeuden puolella , vääryyttä vastaan.
Vastuulliset eivät ilmeisesti ymmärrä Kervisen tapauksessa jatkavansa vahingon aiheuttamista osapuolille.
Kervisen asioissa on tehty virheitä yhteiskunnan hallinto- ja oikeuselimissä. Niistä on asioiden käsittelyn mennessä yhä syvemmälle tapahtumien sisälle tullut esille lain vastaisuuksia. Siksi Kervinen saa aina uudelleen asiansa esille.
Hallintokoneiston on vain käsiteltävä asiat oikeuden tulkintojen mukaan. Jos yritetään selittää asiat asian vierestä omien intressien mukaan vilpillä, asia palaa uuden valituksen muodossa takaisin käsittelyyn.
Huomatkaa jatketun vahingon aiheuttama seuraamus. Päättäkää oikein.
Hallituksen ja valtuuston edustajien vastuulle kuuluu virheistä aiheutunut vahingon korvaaminen vahingon kärsineelle.
Asko Kervistä koskevissa virkamiesten tekemissä lausunnoissa ja esityksissä sekä hallinnollisissa päätöksissä on tehty virheitä asianomaisen vahingoksi. Siitä on todisteet hallinnon ja oikeuden valimisteluasiakirjoissa ja hallinto-oikeuden päätöksen perusteluissa. Aikaisemmin kerrottua dokumentoitua tietoa ei voi muuttaa valheista todeksi ilman vastatodisteita. Niiden aika on nyt.
Päättäjillä on vahingonkorvausvastuun valvontavelvollisuus virkamiesten virheistä jotka ovat aiheuttaneet pitkäaikaisen vahingon Asko Kerviselle.
Tarvitaanko valtuustoaloitteen vastauksen tueksi vielä oikeuden päätös? Aiemmin samojen asiakirjojen perusteilla on langetettu tuomio Kerviselle. Silloinhan asia on vietävä uudelleen oikeuden käsittelyyn ja sen jälkeen voidaan päättää vahingonkorvauksesta.
Kervisen asiakirja-asiassa substanssi on tiedostomuodossa, jota on tarkkasteltava asiakirjamuodostussuunniteman puitteissa. Oletettavasti Kervisestä kirjatut tiedot eivät ole sähköisessä tietojärjestelmässä, jolloin mahdolliset väärät tiedot voidaan poistaa mm. sinettivärjäyksellä. Tehdyn toimenpiteiden jälkeen asiakirja voidaan jättää lainvoimaiseksi.
Aihetta enempään.
Tulihan taas kommentti agentilta, aina vastaus jos Kervisen asiaa!
Mitähän tuo muuten tarkoittaa? Arkistonmuodostussuunnitelma?
kaupunki ei halua/pysty poistamaan kirjoituksia joita ovat kirjanneet tiedostoihinsa,näin minulle väitettiin ihan pokkana ja kirkkain silmin kun tiedustelin asiaa.
asiana oli väärin tehdyt lausunnot ja paikkaansa pitämättömät kirjoitukset,joista asia on menossa eteenpäin,koska kaupunki ei ole halunnut niitä korjata mahdollisuus on annettu heille.
ja eipä niiltä kunnianloukkaus syytteiltäkään voida välttyä joita se tuo tullessaan.
vanhan sanonnan mukaan hyvä hiljaa tulee.
Asiakirja-arkistointi on juuri noin kuin esitetty. Hyvä perustelu, tavikset ei vain ymmärrä kapulakieltä ja sen tarkoitusta!
Asiakirjavirheiden poistaminen ei ole asianosaisen määräysvallassa. Viranomaisten tai kaupungin virkavastuulla olevat asiakirjatiedot ovat arkistomuodostussuunnitelman mukaisesti yleensä pysyviä. On kuitenkin poikkeustapauksia, joissa voidaan jotakin tietoja poistaa. Työtiedot eivät kuulu tähän kategoriaan.
Kervisen tapauksessa arkistomuodostussuunnitelman avaaminen täyttyisi lähinnä ei-julkisten terveydentilaa koskevien tietojen kohdalla, joita ei ole syytä säilyttää kaupungin työarkistoasiakirjoissa. Tähän ongelmaan on myös mahdollista käyttää aiemmin mainitsemaani sinettivärjäysmenetelmää, joka on lain sallima toimenpide, mikäli kyseiset tiedot ovat pelkästään manuaaliasiakirjatietoja.
tahi mikä lienetkin? Sinusta ei ota selvää Erkkikään kukamikä olet?
Eipä väliä. Teitä virkamiehiä tässä tavallaan pilkataan. Mistä juttumaakari virkahenkilö on sanaisan arkkunsa avannut kun esitystä tehnyt?
Kotkan valtuutettuja kyllä viedään pihalle päätöksenteossa.
lainaus/ media agentilta/suomi24.fi/keskustelusivulta/kohdasta kotka:
Asiakirjavirheiden poistaminen ei ole asianosaisen määräysvallassa. Viranomaisten tai kaupungin virkavastuulla olevat asiakirjatiedot ovat arkistomuodostussuunnitelman mukaisesti yleensä pysyviä. On kuitenkin poikkeustapauksia, joissa voidaan jotakin tietoja poistaa. Työtiedot eivät kuulu tähän kategoriaan./ lainaus loppu.
ketäpä yrittää tämä media agentti hämätä tälläisillä kirjoituksilla,jotka liittyvät ASKO K: asiaan.
kuten varmaan moni muukin on huomannut tuon agentin pakonomaisen herjaamisen ym henkilöä kohtaan.
nyt sitten selventää sellaista asiaa missä ei hänellä ole aivan sitä tietoa asiakirja oikaisusta mikä pitäisi olla. joten hänen sanomisensa on jätettävä omaan arvoonsa,päteä voi monella eri tavalla media pätee juuri hänelle omimmaisella tavallaan josta jokainen palstalainen voi lukea hänen perimmäiset syynsä käyttäytymiselleen.
mutta ohessa myös lukemista miten tuo asiakirja oikaisu meneekään lain mukaan, siis suomen lain eikä kotkan lain mukaan.
lähde finlex ajantasainen lainsäädäntö:
52 §
Korjaamisasian vireilletulo ja käsittely
Viranomainen käsittelee korjaamisasian omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta. Aloite on tehtävä tai vaatimus virheen korjaamiseksi on esitettävä viiden vuoden kuluessa päätöksen tekemisestä.
Asiavirheen korjaaminen edellyttää, että asia käsitellään uudelleen ja asiassa annetaan uusi päätös. Kirjoitusvirhe korjataan korvaamalla virheen sisältävä toimituskirja korjatulla toimituskirjalla. Asianosaiselle on varattava tilaisuus tulla kuulluksi ennen kirjoitusvirheen korjaamista, jollei se ole tarpeetonta.
Asia- tai kirjoitusvirheen korjaamisesta on tehtävä merkintä alkuperäisen päätöksen taltiokappaleeseen tai viranomaisen käytössä olevaan tietojärjestelmään. Uusi tai korjattu toimituskirja on annettava asianosaiselle maksutta.
Pykälästä 52 löytyykin ohjeet valtuustoaloitteen asiakirjatietojen korjaamisohjeeksi.
Vireilletulon ja käsittelyn jälkeen Kotkan kaupungin viranhaltijoilla on laillinen oikeus tuhota arkistoon liitetyt asiakirjat muutoinkin kuin arkistonmuodostussuunnitelman puitteissa. Tämä ohje koskee myös terveys/sairaskertomuksiin sisältyviä tietoja.
Kotkan lain mukaan tulkinta on toisinpäin.
Lainsäädännön 52 § mukaan Aloite on tehtävä tai vaatimus virheen korjaamiseksi on esitettävä viiden vuoden kuluessa päätöksen tekemisestä.
Kotka luovutti asianomaisen asiakirjat vasta yli viiden vuoden kuluttua pyytämisestä. Onko asia lain mukaan vanhentunut?
Korjaako Kotka virheensä asiakirjoihin vaikka aika on kulunut yli lain salliman rajan?
Merkintä korjataan alkuperäisen päätöksen taltiokappaleeseen tai viranomaisen tietojärjestelmään. Laista löytyy ohjeet Kotkan virkamiehille.
Korjattu toimituskirja on edullinen Kotkalle koska se annettava maksutta asianomaiselle.
Luuletko valtuuston korviaan lotkauttavan vaikka mitä pykäliä löydätte verukkeeksi?
Esityslistallahan on jo vastaus valmiina ja sen mukaan tulee päätös!
Tämä spekulointi on aivan turhaa!
Media-agentti selvittää asian taustaa ja on tietoinen oikeista menettelytavoista. Näiden mukaan on toimittava ja päätös lopettaa turhan saman asian jauhamisen.
vaan tuossa ketjussa se lukee aivan selvästä miten se menee.
ei millään kotkan lain mukaan.
jo on kumma kun media ei osaa itse kirjoittaa. media agentin nimellä jälleen kerran.
Kaupunginvaltuusto ehtii käsitellä perussuomalaisten valtuutettujen tekemän valtuustoaloitteen ennen ensimmäistä vuosipäivää. Se on pitkä aika aloitteen tekemisestä. Tällainen valta- ja hallintomenettely on kunnallisen päätöksentekotavan surkea puoli jos jotain asiaa pitää viedä eteenpäin ja kehittää tai ratkaista.
Miettikää sellaista tapahtunutta vahinkoa jollekin joka olisi todella joutunut kärsimään syyttömänä lähes vuoden kunnan tekemän virheen takia ja sen takia että asian oikasu kestää valtuustossa näin kauan.
Valtuustoaloite asian oikaisuselvityksenä on kunnilla liian hidasta ja järjestelmää on parannettava.
Tässä tapauksessa onneksi vastaus ei anna aihetta enempään tietty osoittaa ettei vahinkoakaan.
Eikös kyse ollutaa asiakirjatietojen oikaisusta? Onko sama asia kuin persujen valtuustoaloite Kervisen asiakirja-asiassa??
34 1 kpl Vastaus valtuustoaloiteeseen asiakirjatietojen käytöstä ja vahingonkorvauksen suorittamisesta
Valtuuston asialistalla 34 § vastaus valtuustoaloitteseen varsin selkeästi kirjoitettu ilman oikeuden perusteluja?
Ovatko valtuutetut ymmällään?
Valtuuston 51 valtuutetusta kukaan ei ole nimellään uskaltanut vastata tai kommentoida aloittajan kirjoitukseen. Ei kukaan! Kertooko ettei asiasta välitetä vai eikö uskallus riitä sanoa oikein vaiko väärin?
Suurin osa valtuutetuista on tämän aloittajan asiallisen mielipidekirjoituksen lukenut!
Onnea äänestykseen!
Lukasimpa pykälän netistä! Ymmärrän täysin tämän asian vastaussarjan mielipiteet. Käsittämätöntä asian veivaamista ja päätöksen tekijän manipulointia. Perustelut asian vierestä täyttä puppua?
Pitääkö valmistelija valtuutettuja hölmöinä kun esittää ei anna aihetta?
Veikkaampa että päätöksestä seuraa valitus hallinto-oikeuteen. Taas uusi 8 tuomarin istunto ja asian oikasupyyntö hallitukselle ja sitä rataa!
Kotkan valtuusto siunasi virkamiesten ohjaaman valmistelun mukaan lainvastaisen päätöksen perussuomalaisten valtuustoaloitteen vastauksen hyväksyessään.
Kotkassa on näin osoitettu politiikan oma laki! Vahvempi voittaa enemmistön päätöksellä! Tähänkö on tyytyminen?
Mitä seuraavaksi?
Epäilen rikostutkinnan laajennusta, sitä saa mitä tilaa!
Yksinkertaisesti aloitteen vastaus merkittiin tiedoksi!
Normaali käsittelynopeus kun kyseessä valtuustoaloite, yksi vuosi!
Perussuomalaisten valtuustoaloitteen vireellä pysymisen päätti eilen valtuuston enemmistö. Vaikka, valtuutettu Arto Hirvonen yritti hillitä uusia oikeudenkäyntiä ja kaupunginkustannusten nousua. Hallituksen puheenjohtaja Vesa Salminen vakuutti enemmistölleen, että tämä tiedoksi tuominen ei ole aloitteen lopullinen päätös vaan mitä hallitus on tähän mennessä asian hyväksi tehnyt.
Tällä hetkellä Perussuomalaisten valtuustoaloite on vielä enemmän levällään uusien asianhaarojen vuoksi. Siitä piti enemmistö valtuustossa huolen äänestämällä aloitteelle jatkoaikaa.
Arto Hirvonen
Perussuomalaiset
Kaupunginvaltuutettu
Pakko sinunkin on myöntää äänestyksen jälkeen Kotkan valtuuston enemmistön tahtotila perussuomalaisten Kervisen vaatimuksiin.
Eihän kukaan asiaan osallistunut halua itseään kiipeliin aikaisemmista päätöksistä jotka olisi avautuneet virheellisinä kaikelle kansalle myönnytyksen takia.
Valtuusto on ilmaissut virkamiesten tahtotilan joka merkittiin tiedoksi!
Kun ilmoitit valtuuston kokouksessa valtuustoaloitteen tiedoksituominen ei ole aloitteen lopullinen päätös niin mitä aiot hallituksen puheenjohtajana tehdä asian hyväksi seuraavaksi?
Hallituksen arvovallan vuoksi asia on jotenkin hoidettava loppuun.
Valtuutetuilta saatujen tietojen mukaan valtuustoaloitepäätöksestä olisi tulossa tutkintapyyntö jääviyden takia?
Pitääkö tieto paikkansa? Kuka on ollut jäävi äänestäjä?
Esityslistalla olevan § 34 viimeinen lause päättyy:
...valtuustoaloitteen allekirjoittajia kohtaan syytteitä ei nostettu virka-aseman väärinkäyttämisestä, koska poliisitutkinnassa oli ilmennyt, että valtuustoaloitetta ei ollut tehty hyötymistarkoituksessa suuren rahamäärän saamiseksi Kerviselle, vaan pääasiallinen syy oli ollut muu.
Mikä MUU syy? Ymmärtävätkö valtuutetut?
Kysyn selitystä asialle?
Ruonala tietää kaiken!
Väärien ja virheellisten oikeuden tuomioiden purkaminen. Oikeuden toimena tuomionpurku.
Näyttö siitä että Kotkan virkamiehet ovat käyttäneet lainvastaisesti mustien listojen valheellisia tietoja oikeuden todistelujen perusteella on olemassa.
Kotkan hallinto virkamiesten avustuksella on syyllistynyt jatkokäsittelyissä hallinnollisiin virheisiin ja mahdollistaneet oikeudelliset perusteet tuomion purkamiseen tarvittaviin toimenpiteisiin.
Alkoiko kaupungin ja Kervisen tapauksen asiat jo mustista listoista vai mitä oli tapahtunut ennen sitä?
Aloittiko entinen museonjohtaja syyttelypelin vai antoiko itse aiheen aloitukseen virkavilpillään?
Miettikää virkamiehet asiaa kokonaisuutena!
Pulkkinen: Tiesit laittomien mustien listojen käytön ja sallit sen työsuojelusta vastaavana virkamiehenä?
Kotkan virkamihet ovat punoneet mustien listauksien kera melkoisen verkon yhden ihmisen ympärille.
Mikä on ollut se valtava joukkovoima joka on aiheuttanut tällaisen menettelyn syntymisen?
Kertokaapa virkamiehet miten mustat listat on tehty? En usko että kukaan esimiesasemassa on niitä laatinut vuodesta 1993 vuoteen 2004 sanomatta mitään toimenpiteitä työntekijöille ajanjakson aikana.
Yhtään varoitusta ei ollut annettu? Nimikirjaote on puhdas!
Kertokaa virkamiehet miten asioiden oikea laita on Kervisen tapauksessa?
Onko mustat listat tehty tilauksesta?
Mistäs kukaa tietää onko tietoja muuteltu mitenkä jälkeen päin!
Kansalaisen kanneltua kotkalaisesta viranomaisesta ilmestyy listoja. Haaaaalintooo poliisipiirissämme.
Kyllä se oli tilaustyö poliittiselta johdolta ja virkamiehet tekivät likaisen työn?
Saako mustat listat lainvoiman vaikka ne olivat perätöntä tietoa?
Kervisen asian oikea laita taitaa olla niin, että Kervisen välittämä tieto onkin se oikea tieto?
Asianomaiset virkamiehet saavat tehdä työtä todistaakseen väärät ja valheelliset tiedot Kervisestä oikeiksi? Todistustaakka on syyttämisen jälkeen nyt virkamiehillä.
Kuka virkamiehistä todellisuudessa laati mustat listat ja milloin? On ne niin sekavia kirjauksia etten usko laatijan olevan korkeasti koulutettu johtaja?
Kotkan työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkinen on tunnustanut että mustat lista eli salaiset asiakirjat on jälkeenpäin tekaistuja Kervisen oikeudenkäyntiä varten!
Tunnustaako Pulkkinen tulevan oikeuden istunnossa saman uudestaan?
Asiakirjoja voidaan tunnustella, paksua nippiua on mukavampi tunnustella kuin ohkaista!
Kotkan virkamiesten vilpillinen menettely on häpeäksi koko virkamieskunnalle.
Kun Pulkkinen on nyt vihdoin tunnustanut mustien listojen syntyperän onko miehellä kanttia oikaista asia? Pulkkinen on tiennyt vääristelyn tarkoituksen koko ajan ja on ollut edustamassa työnantajaa Kervisen asiassa!
Hävettääkö Teitä virkamiehiä tekonne?
Kaupunginhallitus ja valtuusto ovat päätöksellään perussuomalaisten valtuutettujen aloitteen Kervisen asiasta perusteettomasti jatkaneet asianomaisen asian oikaisemisesta aiheutunutta pitkäaikaista haittaa ja vahinkoa Kerviselle hallinto-oikeuden päätöksen perusteluista esitetyistä vaatimuksista välittämättä.
Ovatko Kotkan hallinto ja päättäjät syyllistyneet asiassa virka-aseman väärinkäyttöön?