Kyseess' kuvitteellinen tarina, joka voisi olla tottakin..
On kuuluisa Rocktähti Sipoo Lantapässi tuo kuuluisan Lannoite yhtyeen jäsen läheltä tamperetta. Omistaa museoauton, jonkalaista KRP kyselee joskus vuonna 2005-2006. Media huutaa, että Sipoo Lantapässi ilmoittautui. Seuraavana päivänä lehdistö jo huutaa, että Sipoo Lantapässi on syytön! Eli pikaisen tutkimuksen KRP tehnyt. Ilmeisesti on hankittu Horatiolta ja Jerry Bruchaimerilta DNA-testilaitteet, kun saatu parissa tunnissa tulokset TAI SITTEN EI VAIN TUTKITTU KOKO AUTOA, olihan kyseessä tunnettu Sipoo Lantapässi, eihän hän voi olla syyllinen mihinkään!
Vuonna 2000 Lannoite yhtye on tehnyt kappaleen "Ei yhtään todistajaa", jonka musiikkivideossa haudataan nuorta naista. Kappaleen sanat menevät näin:
"Tänään on päivä jolloin mieleni on mutaa
Amputoidut jalkani eivät käskystä futaa
Onni löytyy divarista taivaalta satelliitista
Nälkä kasvaa suuremmaksi kantajaansa
Laimenna mut haalista mut poista kokonaan
Ei saa jättää yhtään todistajaa
Todellisuus nousee vielä kerran viemäreistä
Vuorovesi kääntyy peittää alleen toisen meistä
Laimenna mut haalista mut poista kokonaan
Ei saa jättää yhtään todistajaa
Tehdään tästä voiton päivä jäljet peitetään
Ja huomenna on toisenlainen sää
Laimenna mut haalista mut poista kokonaan
Ei saa jättää yhtään todistajaa
Tehdään tästä voiton päivä jäljet peitetään
Ja huomenna on toisenlainen sää"
Joskus vuonna 2000 televisio-ohjelmassa ja 2009 radiossa Lannoite-yhtyeen pääsolisti vielä kertoo, että kappaleet tulevat paljolti tosielämän tapahtumista.
Raisa Räisänen tuo Casabalcasta kadonnut, on KRP:n mukaan mennyt mahdollisesti tuollaiseen samanlaiseen autoon kuin on Sipoo Lantapässillä. Tuollaisia autoja ja rokkareita viihtyi Tampereen Garagessa, joka on Casablancan läheisyydessä.
Nyt jos ajatellaan, että Raisa on noussut tuohon autoon...
Siellä on ollut neljä keski-ikäistä läskiä äijää, neljä rumaa amista, neljä kulli pystyssä olevaa turkkilaista karvakättä, neljä rikolliselta näyttävää somalia tai neljä maailmanlaajuisesti tunnettua rokkaria... Mihinhän autoon Raisa menisi 101% ja mihinköhän ei hyvin todennäköisesti menisi?
Ainiin ja tuolla Lannoite yhtyeellä ei ollut keikkoja Raisan katoamisen aikoihin, joten aikaa riitti vaikkapa ajeluun...
Ei tässä muuta... Kivoja sattumia... Raisasta ei ole vieläkään havaintoa...
Raisa Räisänen hajatelma
56
4026
Vastaukset
- Nimimerkki .
Nii-in joku olisi kumminkin muistanut, että sontapukilla oli juuri 'sellainen auto' ja olisi ilmoittanut tietonsa poliisille. On varmaan ollut edullisempaa ilmoittautua itse, kuin työntää pää pensaaseen. Onhan siinä hajatusta.
Sorry, You was blocked by admin, so you don't have right to post new comment!- tuupovaaran keisari
Aika vanha juttu jo :)
- .cdfg
tuupovaaran keisari kirjoitti:
Aika vanha juttu jo :)
Mitä merkitystä onko vanha tai uusi? Ainoa merkitys on sillä onko se totta
- Perspano
.cdfg kirjoitti:
Mitä merkitystä onko vanha tai uusi? Ainoa merkitys on sillä onko se totta
Johan tuo joku vuosi sitten selvitettiin, että Mr. Santapukki osti ko. auton 2000-luvun puolella. Jos nyt satutte muistamaan, niin R. Räisänen katosi 1999.
- ...
Perspano kirjoitti:
Johan tuo joku vuosi sitten selvitettiin, että Mr. Santapukki osti ko. auton 2000-luvun puolella. Jos nyt satutte muistamaan, niin R. Räisänen katosi 1999.
laitapa linkkiä
Eipä tuollaisesta ole koskaan ollut missään mitään, joten linkkiä sisään tai itke! - Perspano
... kirjoitti:
laitapa linkkiä
Eipä tuollaisesta ole koskaan ollut missään mitään, joten linkkiä sisään tai itke!Luuletko, että muistan mitään vuosien takaisia linkkejä!? Sitä paitsi, entäpä jos tämä jenkkiauto onkin vesiperä? Monta vuotta Raisan katoamisen jälkeen joku "muistaa" että Raisan näköinen tyttö pakotettiin jenkkiautoon, jonka mallista ei ole hajuakaan. Vähän on köyhää.
- 2d2
Perspano kirjoitti:
Luuletko, että muistan mitään vuosien takaisia linkkejä!? Sitä paitsi, entäpä jos tämä jenkkiauto onkin vesiperä? Monta vuotta Raisan katoamisen jälkeen joku "muistaa" että Raisan näköinen tyttö pakotettiin jenkkiautoon, jonka mallista ei ole hajuakaan. Vähän on köyhää.
siitä letukasta.......
- naurattaaa
Perspano kirjoitti:
Luuletko, että muistan mitään vuosien takaisia linkkejä!? Sitä paitsi, entäpä jos tämä jenkkiauto onkin vesiperä? Monta vuotta Raisan katoamisen jälkeen joku "muistaa" että Raisan näköinen tyttö pakotettiin jenkkiautoon, jonka mallista ei ole hajuakaan. Vähän on köyhää.
Se oli nimen omaan vastaavanlainen auto!
Ja missään uutisessä ei lue että olisi silloin hankittu!
Aiai osuikohan aloittaja lähemmäs kuin voi arvatakaan? - aiai,
naurattaaa kirjoitti:
Se oli nimen omaan vastaavanlainen auto!
Ja missään uutisessä ei lue että olisi silloin hankittu!
Aiai osuikohan aloittaja lähemmäs kuin voi arvatakaan?aiai
- Anonyymi
Perspano kirjoitti:
Johan tuo joku vuosi sitten selvitettiin, että Mr. Santapukki osti ko. auton 2000-luvun puolella. Jos nyt satutte muistamaan, niin R. Räisänen katosi 1999.
Luin Alibin numerosta 2019 / 11 seuraavaa (suora lainaus):
"Poliisille ilmoittautui Sipe Santapukki, joka kertoi liikkuneensa Cadillacillaan Tampereen keskustassa."
Tämän jälkeen tutkinnanjohtaja Paavo Tuominen toteaa: "se (Santapukin Caddy) ei sopinut tähän museoauto-kuvaukseen, ja se oli muutenkin vähän liian pieni auto. Santapukki kertoi liikkeensä sinä iltana ja hänet on suljettu pois tutkinnasta."
Eli mikäli Alibiin on rikosjournalismissa ja Tuomisen julkituomien faktojen kirjaamisessa luottaminen Santapukki siis sekä omisti Cadillacin että oli sillä liikkeellä Tampereella Raisan katoamisyönä.
Itse kuvittelin aiemmista Tuomisen lausunnoista päätellen, että Santapukki kyllä omisti kuvatunkaltaisen Caddyn, muttei ollut Tampereella tuolloin, vaan hänellä oli alibi muualta. En väitä, että hänellä olisi asian kanssa mitään tekemistä, mutta näin tuosta illasta Alibista nyt kerrottiin.
Jotenkin tämä syö lisää luottamustani tämän tapauksen tutkintaa kohtaan. Toisaalta ensin haetaan Santapukin omistaman kaltaista autoa poliisin julkaisemilla kuvilla, mutta sitten toisaalta jostain syystä tämä Santapukin auto "ei sopinut tähän museoauto-kuvaukseen". Jotenkin ristiriitaista... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luin Alibin numerosta 2019 / 11 seuraavaa (suora lainaus):
"Poliisille ilmoittautui Sipe Santapukki, joka kertoi liikkuneensa Cadillacillaan Tampereen keskustassa."
Tämän jälkeen tutkinnanjohtaja Paavo Tuominen toteaa: "se (Santapukin Caddy) ei sopinut tähän museoauto-kuvaukseen, ja se oli muutenkin vähän liian pieni auto. Santapukki kertoi liikkeensä sinä iltana ja hänet on suljettu pois tutkinnasta."
Eli mikäli Alibiin on rikosjournalismissa ja Tuomisen julkituomien faktojen kirjaamisessa luottaminen Santapukki siis sekä omisti Cadillacin että oli sillä liikkeellä Tampereella Raisan katoamisyönä.
Itse kuvittelin aiemmista Tuomisen lausunnoista päätellen, että Santapukki kyllä omisti kuvatunkaltaisen Caddyn, muttei ollut Tampereella tuolloin, vaan hänellä oli alibi muualta. En väitä, että hänellä olisi asian kanssa mitään tekemistä, mutta näin tuosta illasta Alibista nyt kerrottiin.
Jotenkin tämä syö lisää luottamustani tämän tapauksen tutkintaa kohtaan. Toisaalta ensin haetaan Santapukin omistaman kaltaista autoa poliisin julkaisemilla kuvilla, mutta sitten toisaalta jostain syystä tämä Santapukin auto "ei sopinut tähän museoauto-kuvaukseen". Jotenkin ristiriitaista...Jaksat jauhaa, jätä ajattelu viisammille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaksat jauhaa, jätä ajattelu viisammille.
Samat sanat. Viestissäsihän ei ole mitään sisältöä. Pelkkä purkaus...
Referoin Alibissa kirjoitettua. Moni ei ehkä pääse lehteä lukemaan.
Santapukki omisti Cadillacin ja oli sillä tuolloin Tampereella. Muuta käsitystä ei tuosta Alibin jutusta voi saada. Tämä oli ainakin itselleni uutta tietoa.
Mikä se toinen museoautolinja sitten on, jos ja kun Cadillacia ei enää haetakaan? Joku pienempi museoauto? Liittyvätkö nuo Hämeenkadun ekat valvontakameran kuvatkaan sitten enää tapaukseen, kun niissä näyttäisi iso Caddy kuitenkin olevan? Ja iso Caddy se ei Tuomisen mukaan voi olla. Ota nyt sitten noista selvää... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samat sanat. Viestissäsihän ei ole mitään sisältöä. Pelkkä purkaus...
Referoin Alibissa kirjoitettua. Moni ei ehkä pääse lehteä lukemaan.
Santapukki omisti Cadillacin ja oli sillä tuolloin Tampereella. Muuta käsitystä ei tuosta Alibin jutusta voi saada. Tämä oli ainakin itselleni uutta tietoa.
Mikä se toinen museoautolinja sitten on, jos ja kun Cadillacia ei enää haetakaan? Joku pienempi museoauto? Liittyvätkö nuo Hämeenkadun ekat valvontakameran kuvatkaan sitten enää tapaukseen, kun niissä näyttäisi iso Caddy kuitenkin olevan? Ja iso Caddy se ei Tuomisen mukaan voi olla. Ota nyt sitten noista selvää...Tai muuten itse asiassa Tuominen tuntuu sanovan tuossa Alibin jutussa, että Santapukin auto oli vähän liian pieni "etsittyyn" nähden. Itse luulin, että se on autoksi julmettoman iso kosla. Autoharrastajat! Kertokaahan Cadillacia isompia museoautomalleja ja - merkkejä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai muuten itse asiassa Tuominen tuntuu sanovan tuossa Alibin jutussa, että Santapukin auto oli vähän liian pieni "etsittyyn" nähden. Itse luulin, että se on autoksi julmettoman iso kosla. Autoharrastajat! Kertokaahan Cadillacia isompia museoautomalleja ja - merkkejä.
Kun kerran todettu ettei Santapukilla ole mitään tekemistä asian kanssa niin miksi jauhaa siitä. Etsitty on limousine eli pitkä malli ja Santapukilla lienee sitten ollut tavallinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun kerran todettu ettei Santapukilla ole mitään tekemistä asian kanssa niin miksi jauhaa siitä. Etsitty on limousine eli pitkä malli ja Santapukilla lienee sitten ollut tavallinen.
Mietin vain, että mihin tämä etsitty malli pohjaa? Silminnäkijähavaintoonko? Onko Hämeenkadun mustavalkokuvissa pitkä malli? Vai tutkinnassa ulos suljettu malli? Tämän kun Tuominen selkeyttäisi.
- Anonyymi
Ottamatta nyt kantaa ko. kuvitteelliseen julkisuudenhenkilöön, on aloittajalla hyvä pointti. Moniko nousisi teininä kahden tuntemattoman turkkilaisen kanssa samaan autoon versus samaan cadillaciin kahden oman rock-idolinsa kanssa?
Julkisuudenhenkilö saattaa tuntua tutulta ja turvalliselta. "Ei ne voi mulle mitään tehdä, koska ne on julkkiksia. Niillä ois niin paljon menetettävää." Kaiken lisäksi myös omat teini-idoliin sijoitetut mielikuvat sekoittuivat edessä hymyilevään, todelliseen henkilöön, joka käytännössä on kuitenkin tuntematon.
Siinäkin aloittaja on yleisellä tasolla oikeassa, että poliisi ei lähde tutkimaan ja käyttämään esim. pakkokeinoja johonkin julkkikseen samalla matalan kynnyksen periaatteella kuin johonkin narkkiin. Ja samat mielikuvat julkkiksen automaattisesta syyttömyydestä suhteessa johonkin tavalliseen jamppaan vaikuttavat poliisien alitajunnassa, vaikka sosiopaattisia taipumuksia omaa todennäköisemmin julkisuudenhenkilö tai muutoin valta-asemaan elämässään pyrkinyt kuin se tavallinen perusjamppa. - Anonyymi
"Siinäkin aloittaja on yleisellä tasolla oikeassa, että poliisi ei lähde tutkimaan ja käyttämään esim. pakkokeinoja johonkin julkkikseen samalla matalan kynnyksen periaatteella kuin johonkin narkkiin. Ja samat mielikuvat julkkiksen automaattisesta syyttömyydestä suhteessa johonkin tavalliseen jamppaan vaikuttavat poliisien alitajunnassa, vaikka sosiopaattisia taipumuksia omaa todennäköisemmin julkisuudenhenkilö tai muutoin valta-asemaan elämässään pyrkinyt kuin se tavallinen perusjamppa."
Yleensä ottaen ajatuksesi yleisestä suhtautumisesta julkisuuden henkilöön ok:ta. Mutta sitten toisaalta julkisuudenhenkilöstä voisi olla helpommin havaintoja siitä, jos tälläinen henkilö olisi liikkunut jossakin rantateillä, tai muilla alueilla, joissa ei yleensä liikuta. Ja tietysti muutenkin.
Se on totta totinen totuus, että kaikki julkisuuden henkilöt ei ole sitä, mikä kuva julkisuudessa tulee, ja yleensä julkisuus sinänsä aiheuttaa monille julkkiksille jo sinällään paineita, joita sitten koetetaan purkaa ehkäpä tavoilla, jotka eivät aivan tuikitavallisia ole.
Mutta yleisesti myös Raisan tapausta ajatellen: kyllähän nuoret ihmiset aika luottavaisia monet ovat. Ja jos Raisa ei saanut muutakaan kyytiä, ja oli mitä ilmeisimmin kylmissään.
Käsitykseni mukaan tämä turkkilaislinja on nyt aika selvä ykkösvaihtoehto, ja vaikea on nähdä suoraa syytä, miksi Raisa ei olisi heidänkin kyytiinsä voinut lähteä, jos ei muutakaan kyytiä saanut. Se että kulki pitkään sinne ja tänne kaupungilla illalla ja kylmissään, se kaiketi johti tilanteeseen, josta ei muut kuin asianosaiset tekijät toistaiseksi vieläkään muuta tiedä. Mutta eikö itsellesi kelpaisi suunnilleen kyyti kuin kyyti jos kylmänä syysiltana et tietäisi minne mennä keskellä kaupungia ja sen iltahulinaa??!- Anonyymi
Viimeiseen kysymykseesi: ei kelpaisi kyyti eikä olisi Raisankaan iässä kelvannut. Me ihmiset olemme kovin erilaisia luonteenlaaduiltamme eri ikäkausinakin esim. riskinotossa ja impulsiivisuuden määrässä.
Hyviä pointteja. Toisaalta ajattelisin, että tilanteessa, jossa Raisa on noussut auton kyytiin ei lähettyvillä ehkä ole ollut kovin paljon ohikulkijoita. Muutoin silminnäkijöitä autoonnousutilanteelle olisi ilmaantunut. Lisäksi autoon kyselijä on istunut autossa, eikä siis ole ollut satunnaisten ohikulkijoiden huomion kohde.
Koska katoaminen tapahtui yöaikaan, on oletettavan ruumiin hävitysaika sen verran öinen, että eiköhän jonkun syrjäisen suon tai vesistön ääressä saa ihan yksin touhuta (ruumista dumpatessa halutaan todennäköisesti tietoisesti valita paikka, jossa ei tule nähdyksi). Silloin ei kuvitteellisen julkimon kasvovärkkikään pahemmin haittaa.
Ajattelisin myös, että kyytiinpyyntötilanteessa ei vältämättä ole oltu murha-aikeissa, vaan tilanne on ehkä eskaloitunut myöhemmin, syystä tai toisesta.
- Anonyymi
"Viimeiseen kysymykseesi: ei kelpaisi kyyti eikä olisi Raisankaan iässä kelvannut. Me ihmiset olemme kovin erilaisia luonteenlaaduiltamme eri ikäkausinakin esim. riskinotossa ja impulsiivisuuden määrässä."
Mutta ajattele sitä tilannetta, että kylmä on ja kavereita ei näy, ja kotiin on pitkä matka. Ja jotain pitää keksiä, että pysyy lämpimänä ja pääsee jossain vaiheessa jonkinlaiseen yöpaikkaan. Myös humalatila voi korostua kun itsekseen kävelee, eikä tiedä minne oikein on menossa.
Voi tosiaan olla, että ihmiset on varautuneemmaksi tulleet tuonikäiset nykyään. Itse kyllä tunsin nuoruudessani tuttuja naisihmisiäkin, jotka oikeastaan väenväkisin lyöttäytyvät tuntemattomaan seuraan ravintolailtoina viikonloppuisin (kyse ei siis ollut mitenkään "kevytkengäisyydestä", mutta silti ... ), ja etenkin kyytiä kyllä nuoret ja nuoret aikuiset hakee kyllä vähemmälläkin ravintolailtojen jälkeen (kuin että kylmä ja kaverit katoaa ympäriltä) ainakin loppuillasta. Tai ainakin monet hakee. Mitään ihmeellistä siinä ei ole ja sitä tapahtunee paljon eri kaupungeissa nykyäänkin, ja kyllä valtaosa ihmisistä luotettavia on, mutta tilaisuus tai joku "sattuma" voi tehdä sitten sen yhden ainoan kerran sen, että tapahtuu jotain. Jotain mitä ei kenties ole suunniteltu.
Joku julkimo toisaalta tuntuu, että yössäkin paistaisi kuin neonvalossa. Mutta jos niin hyvä tuuri tälläisellä mahdollisuudella kävisi, että kukaan ei näe taikka ei ainakaan tunnista, niin mahdollista sekin. Enkä itsekään esim.nykyään tunne murto-osaakaan uusista musiikki- tai tv - "Julkimoista", että jos jonkun sellaisen näkisin yössä kävellessäni touhumassa jotain ihmeellistä ja hämärää, niin voisi mennä ohi minultakin.
"Ajattelisin myös, että kyytiinpyyntötilanteessa ei vältämättä ole oltu murha-aikeissa, vaan tilanne on ehkä eskaloitunut myöhemmin, syystä tai toisesta."
Näin on kai ajateltu yleisestikin, kun mitään motiivia ei tytön taustoista kaiketi ole löytynyt. Mutta "tilaisuus tekee varkaan" kuten sanotaan. Kyytiinottaja tai -ottajat on voineet luulla Raisaa vanhemmaksi kuin tämä oli, ja sitä voi vaan arvuutella mitä silloin on sitten tapahtunut. - Anonyymi
Lisään tuohon ed.,että kyllähän se ihmeellistä ja riskialtista toki aina on jos nainen yksin ollessaan ja humalatilan vaikutuksessa lähtee miehen tai miesseurueen mukaan. Varsinkin semmoisen joita ei tunne, ja lisänä mahdollisesti kulttuurisetkin ero (=turkkilaisuus?!).
Mitä siinä voi sitten olettaa tapahtuvaksi, jos ei tunneta TAI olla tarkkaan sovittu, että kyyti vie kotiportaille tms.?! Ei ihmiset toki niin "Luotettavia" ole, että ei mitään taka-ajatuksia (monilla) tulisi, ja että rupateltaisiin mukavia aamuauringon noustuakin.
Eli voisi kai olettaa jotain siitä, että Raisa ei ole osannut (taksikuskille?!) tarpeeksi tomeraan ilmaista, että minne hänet pitäisi heittää. Ja mitä sitten kun tuntemattoman miehen/miesten luokse on myöhällä menty, mitä siinä voi arvella, että nuo osapuolet on olettaneet??!- Anonyymi
Pidän taksikuskin vihjettä epäluotettavana. Se tuli vuosien jälkeen. Miksei kuski ilmoittanut havainnoistaan tuoreeltaan vaan vasta vuosien kuluttua? Vuosien kuluessa ihmisen muisti tekee tepposensa ja mieli luo havainnoista ja lehdistä luetusta yhtenäisen tarinan. Muistot vääristymät helposti.
Taksikuski on saattanut kuskata Raisan näköistä tyttöä, muttei katoamisen aikaan tai tyttö ei esim. ole ollut Raisan näköinen, mutta lehtikuvat Raisasta ja mielikuvitus ovat luoneet muiston, jossa kyydittävä olikin Raisa. Kuskin vihje saattaa toki olla päteväkin, mutta herättäisi omat epäilykseni luotettavuuden suhteen.
Mielestäni tutkinnassa kannattaisi lähteä mahdollisimman faktuaalisista seikoista uudelleen ja katsoa niitä uusin silmin. Esim. tuosta Cadillacista on faktaa: havainto alueella (kamerakuvaa). Ehkä maksuliikenteestä on faktaa jne.
Itseäni on nyrppinyt esim. tuo Tesoman tapaus, jonka Treen tutkijat mielestäni mokasivat tukeutumalla mutuun ja kuvitelmiin. Jos Tesomalla testataan tiettyyn ikäryhmiin kuuluvia miehiä, pitäisi faktisesti testata kaikki siitä ryhmästä, jotka kuuluvat tuohon ikäryhmän JA ovat alueelta poismuuttaneet. Niin ei tehty. Mentiin mutulla. Kaveri oli muuttanut alueelta tapahtuman jälkeen, mutta on pollarin mukaan niin mukavan oloinen, ettei ole millään voinut mitään tehdä: ei testata. Onneksi sentään itse meni tunnustamaan.
Tuosta mitä pohdit Raisan autoon menosta, olen samaa mieltä. Tilanne ja humalatila huomioiden Raisa on noussut ehkä kyytiin kuin kyytiin melko ajattelemattomasti.
- Anonyymi
"Vuosien kuluessa ihmisen muisti tekee tepposensa ja mieli luo havainnoista ja lehdistä luetusta yhtenäisen tarinan. Muistot vääristymät helposti."
Tuo voisi mennä ihan yhtä hyvin toisin päinkin, että asiat osaa vaan yhtäkkiä yhdistellä vuosienkin päästä. Taksikuskit voi nähdä monenlaista yhdenkin illan aikana, ja niin pois päin. Sekin lisää havainnon luotettavuutta, että tuskinpa alaikäinen nainen nyt kovin usein lähtee turkkilaisen miesseurueen mukana yksin toiselle puolen kaupunkia. Mutta myöhään se tosiaan tuli vaan.
Murhainfossakin olen selaillut joskus ketjuja, joissa joku kertoo suoraan selvittämättömästä rikoksesta asioita, jotka ei ole koskaan edenneet tutkinnan korviin. Kun joku kysyy "Miksi et ole ilmoittanut tuota?" on vastaukset jotain "Ei tämä nyt niin merkittävä oikeasti voi olla". Eli samaan tyyliin taksikuskikin on voinut ajatella: "Jos tämä nyt jotenkin merkittävää olisi, niin ne tietäisi tämän jo muutenkin", mutta ei se niin vaan mene, että kaikkitietävä tutkinta olisi. Mutta ihmisten tapa on monesti näissäkin ajatella, että ei heidät havainnot niin merkittäviä ole, tai ainakaan tapauksen kannalta ratkaisevia, vaikka ne voivat juurikin sitä olla.
Onhan näitä vastaavia siis koettu että vihjeitä tulee vuosienkin päästä, ja joku seulahan niissä pitää aina olla. Piia Ristikankareen tapaukseenkin on tullut merkittäviä vihjeitä pitkänkin ajan jälkeen, vaikka sekään tapaus ei ole toistaiseksi ratkannut.
Tutkinta toki on joissakin tapauksissa mokannut kovasti. Toisaalta esim.vihjeet pitää vaan seuloa eri konstein, siten miten todennäköisiä ne ovat, ja mitä toimenpiteitä voi niiden mukaan käyttää. Se että "pidetään mukavana" jotain alueella asunutta kuulostaa pöljältä, Hans Assmannistakin on tutkijat aikoinaan sanoneet "ettei ainakaan se ole se murhaaja", vaikka kaveri vaan sattui olemaan lähistöllä aina kun tapahtui iso murhajuttu silloin takavuosikymmenillä, ja oli mm.parisuhdeväkivallasta tuomittu. No, tätä Hans ei enää kerennyt ainakaan tekemään ...
Niin, se että Cadillac on ajellut paikalla samaan aikaa, ei vielä vihje mitenkään ole. Se on sinällään ihan sama kuka vaan "sattui" olemaan liikenteessä samaan aikaa, mitään se liikkeellä olo samaan aikaa ei vielä todista, jotain paljon konkreettisempaa pitäisi olla tiedossa auton liikkeistä tai muusta.
Sikälikin itse pitäsin kyllä taksikuskin kertomaa ykkösvaihtoehtona, niistä mitä on julkisuudessa kuultu, ja samaa on tainnut tämän jutun tutkintakin joskus ilmoitella. Ehkä joskus selviää, toivossa siitä voi ainakin yhä elää ... - Anonyymi
Kuskille varmaan jäänyt pelokas vähissä vaatteissa hytisevä tyttö käkkäräpään mukana mieleen. Kenelleppä ei jäisi.
Muistelen, että joku silminnäkijä oli kertonut turkkilaisne näköisen kaverin jutelleen minihameisen tytön kanssa Hämeentiellä, tämä vihje tuli heti kun raisa oli kadonnut. - Anonyymi
Silloin oli koko herrakermakin Tampereella,oli nääs EU huippukokous.
Ne pamput onkin sitte ihan liian suuria tuomittavia missään maallisissa oikeuslaitoksissa.
Ottivatko illuminaatit uhrin? jos näin niin poliisi pitää turpansa kiinni tai on entinen poliisi. - Anonyymi
No oli ne kyllä melkosen musavideon tehny ei yhtään todistajaa.
- Anonyymi
Siinä mielessä kieltämättä aikamoinen sattuma, että yhtyeen Raisan katoamissyksynä tehdyn ja seuraavan vuoden alkupuolella julkaistun levyn kannessa on kuollut tyttö. Sitten useita vuosia myöhemmin etsitään Suomessa harvinaista Cadillacia, joka on liikkunut alueella samoihin aikoihin. Sellaisen sattumalta omistaa yhtyeen jäsen. Mutta tällaiset asiat harvoin kertovat mitään.
Esimerkkinä: Apulanta esiintyi Raisan katoamista edeltävänä vuonna Tampereella juuri Raisan katoamispäivänä 16.10. (Pakkahuone, Jyrki Hit Challenge, 16.10.1998). Tällaisilla kuriositeeteilla ei kuitenkaan ole merkitystä, ja jokaiseen hiukankin epäiltyyn voitaisiin tällaisia asioita yhdistellä.
Mutta Cadillacista sen sijaan: se on mielestäni jutun kannalta erityisen kiinnostava. Oliko niin, että sellaisten omistajia etsittiin? Jos oletamme, että aloittajan mainitsema kuvitteellinen julkimo tuli ilmoittauduttuaan hyvistä syistä vedetyksi yli listalta (eli ei omistanut tuolloin kuvissa näkyvää Cadillacia), jätti etsitty omistaja ilmoittautumatta. Ainakaan lehdissä ei ole mielestäni mainittu, että omistaja löytyi, eikä hänellä ole yhteyttä tapahtumiin. Niinpä voisi ajatella, että todennäköisyys sille, että ilmoittautumatta jääneen Suomessa harvinaisen auton omistajalla ei ole puhtaat jauhot pussissa, on suurempi. Ellei auto sitten ollut ulkomainen eikä uutisointi ole omistajaa tai tämän naapureita tavoittanut. - Anonyymi
Ottaisit asioista selvää ennen kuin sepustat lapsellisuuksiasi. Näissäkin keskusteluissa ollut monet kerrat tieto, etti Apulanta liityy tapaukseen millään tavalla ja varmaan löytyy lehtijuttujakin jos osaat googlettaa.
- Anonyymi
En ole missään maininnut tuossa yllä, että Apulanta tähän liittyy. Nimenomaan sanon päinvastoin "tällaiset asiat harvoin kertovat mitään", "tällaisilla kuriositeeteilla ei ole merkitystä"... jne.
Sen sijaan puhun Cadillac-havainnon kiinnostavuudesta. Poliisihan on sanonut lehtijutuissa, joita varmaan osaat googlettaa, että Cadillacin osuutta rikokseen ei voida sulkea pois. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole missään maininnut tuossa yllä, että Apulanta tähän liittyy. Nimenomaan sanon päinvastoin "tällaiset asiat harvoin kertovat mitään", "tällaisilla kuriositeeteilla ei ole merkitystä"... jne.
Sen sijaan puhun Cadillac-havainnon kiinnostavuudesta. Poliisihan on sanonut lehtijutuissa, joita varmaan osaat googlettaa, että Cadillacin osuutta rikokseen ei voida sulkea pois.Joku anonyymi kuitenkin syyttelee jatkuvasti Apulantaa, vaikka todistettu ettei ole mitään tekemistä asian kanssa.
- Anonyymi
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000157607.html
Erästä rocktähteä siis aikoinaan kuultiin Raisan katoamiseen (ehkä) liittyvään Cadillaciin liittyen, ja hän kertoi sen tuolloin omistaneensa. Muistelen että aikoinaan on keskusteltu, että olisi ollut (keikalla?!) Tre:n nurkillakin samaan aikaa, mutta lieneekö tästä mitään todisteita olemassa, vanhoja keikkalistojahan löytynee jostain vielä!?- Anonyymi
Isot kiitokset linkistä. Tämähän selventää asiaa.
- Eli julkimo omisti valvontakameran kuvan kaltaisen Cadillacin Raisan katoamisen aikaan.
-Hän myös ilmoittautui itse tutkijoille, kun omistajaa etsittiin. Huomioitavaa on, että kyseessä on Suomessa hyvin harvinainen auto, n. 15 kappaletta. Julkimo olisi tullut joka tapauksessa siis jonkun ilmoittamaksi. Lisäksi ilmoittautumattomuus henkilöltä, joka omisti auton etsittynä ajankohtana, olisi jo aivan liian epäilyttävää, kun uutisoinniltakaan ei ole oikein voinut välttyä...
- Poliisit sulkivat ilmoittautuneen julkimon epäiltyjen listalta. Miksi niin varmasti, emme tiedä. Julkimolla oli alibi? Oliko auto kuitenkin hänen?
- Cadillacin osuutta Raisan katoamiseen ei kuitenkaan ole suljettu pois.
Kun olet hukannut jotain, ja etsinyt ja etsinyt kaikki paikat etkä löytänyt etsimääsi, palaa askeliasi takaisin. Kulje sama reitti takaisin. Mieti, mitä teit. Minne kuljit ja koskit, minne et. Ja tekojesi varrelta löydät hukkaamasi. Tämä hyvä neuvo olisi unohduksen alhoon tai suonsilmäkkeeseen vajonneelle tutkinnallekin nyt tarpeen. - Anonyymi
Joku tuossa ylempänä pohti vanhoja keikkalistoja. Treella näytti 16.10 esiintyneen ainakin Tulliklubilla Tuomari Nurmio. Edellisenä iltana 15.10. Pakkahuoneella ja Tulliklubilla järjestettiin JyrkiHitChallenge, jossa Apulanta siis esiintyi edeltävänä vuonna 1998, mutta korostetaan nyt vielä oikein varmuuden vuoksi, ettei se liity tähän. Ja kaupungissa oli tietenkin samaan aikaan tuo huippukokous.
Apulannalla ei keikkaa kaupungissa tuolloin ollut. Yhtyeen nettisivujen mukaan 22.10. bändi aloitti Torremolinos 2000 -kiertueen Don Huonot -yhtyeen kanssa Alavudelta. Siitä suuntasivat Köyliöön. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku tuossa ylempänä pohti vanhoja keikkalistoja. Treella näytti 16.10 esiintyneen ainakin Tulliklubilla Tuomari Nurmio. Edellisenä iltana 15.10. Pakkahuoneella ja Tulliklubilla järjestettiin JyrkiHitChallenge, jossa Apulanta siis esiintyi edeltävänä vuonna 1998, mutta korostetaan nyt vielä oikein varmuuden vuoksi, ettei se liity tähän. Ja kaupungissa oli tietenkin samaan aikaan tuo huippukokous.
Apulannalla ei keikkaa kaupungissa tuolloin ollut. Yhtyeen nettisivujen mukaan 22.10. bändi aloitti Torremolinos 2000 -kiertueen Don Huonot -yhtyeen kanssa Alavudelta. Siitä suuntasivat Köyliöön.Ainakin välillisesti yksi muusikko liittyy keissiin. Se pariskunta, joka näki Raisan ja joka ilmoittautui vuosia myöhemmin ja jonka liikkeet kyettiin tarkistamaan kuvanauhalta oli lehtien mukaan liikkeellä 'muusikon' kanssa. Kyseessä ei siis ollut pariskunta, vaan tosiasiassa pariskunta saattamassa muusikkoa. Se miksi muusikko sivuutetaan havainnosta puhuttaessa on jäänyt itselleni epäselväksi. Oliko 'muusikko' isokin nimi vai tuntematon suuruus? Miksi häneen ei lehdissä viitata havainnoijana, kuten pariskuntaan?
Kolmikon valvontakamerasta poimitut kuvat ovat olleet lehdissäkin. Oletan, että muusikko on pitkätukka kolmikon keskellä. Voin toki olla omien muusikkojen habitukseen liittyvien ennakko-oletusteni ohjaamana väärässäkin.
Kiinnostavaa on, että näiden tuoreimpien Raisaan liittyvien uutisointien yhteydessä selvisi, että pariskunta (ja muusikko) eivät nähneet Raisaa vain kävelemässä, vaan he näkivät vartijan päästävän Raisan sisään johonkin rakennukseen. Erikoinen havainto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakin välillisesti yksi muusikko liittyy keissiin. Se pariskunta, joka näki Raisan ja joka ilmoittautui vuosia myöhemmin ja jonka liikkeet kyettiin tarkistamaan kuvanauhalta oli lehtien mukaan liikkeellä 'muusikon' kanssa. Kyseessä ei siis ollut pariskunta, vaan tosiasiassa pariskunta saattamassa muusikkoa. Se miksi muusikko sivuutetaan havainnosta puhuttaessa on jäänyt itselleni epäselväksi. Oliko 'muusikko' isokin nimi vai tuntematon suuruus? Miksi häneen ei lehdissä viitata havainnoijana, kuten pariskuntaan?
Kolmikon valvontakamerasta poimitut kuvat ovat olleet lehdissäkin. Oletan, että muusikko on pitkätukka kolmikon keskellä. Voin toki olla omien muusikkojen habitukseen liittyvien ennakko-oletusteni ohjaamana väärässäkin.
Kiinnostavaa on, että näiden tuoreimpien Raisaan liittyvien uutisointien yhteydessä selvisi, että pariskunta (ja muusikko) eivät nähneet Raisaa vain kävelemässä, vaan he näkivät vartijan päästävän Raisan sisään johonkin rakennukseen. Erikoinen havainto.Oikeastaan kun katsoo kuvaa tarkemmin, muusikko taitaakin olla kolmikon vasemmassa laidassa kävelevä hahmo. Siis hän, joka katsoo tien toiselle puolen ensimmäisessä kuvassa. Pariskunta kävelee vierekkäin.
Cadillacista sen verran, että sehän on voinut olla lainassa omistajan tietämättä. Omistajalla on alibi, mutta autolla ajoi joku muu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeastaan kun katsoo kuvaa tarkemmin, muusikko taitaakin olla kolmikon vasemmassa laidassa kävelevä hahmo. Siis hän, joka katsoo tien toiselle puolen ensimmäisessä kuvassa. Pariskunta kävelee vierekkäin.
Cadillacista sen verran, että sehän on voinut olla lainassa omistajan tietämättä. Omistajalla on alibi, mutta autolla ajoi joku muu.Juu, ihan hyvin liitelevä huppis voinut lainata autoa, nehän pystyy mihin tahansa, esiintymään naisenakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeastaan kun katsoo kuvaa tarkemmin, muusikko taitaakin olla kolmikon vasemmassa laidassa kävelevä hahmo. Siis hän, joka katsoo tien toiselle puolen ensimmäisessä kuvassa. Pariskunta kävelee vierekkäin.
Cadillacista sen verran, että sehän on voinut olla lainassa omistajan tietämättä. Omistajalla on alibi, mutta autolla ajoi joku muu.Samoissa kolmessa valvontakameran kuvassa näkyy mielestäni hyvin suurella todennäköisyydellä myös Raisa. Hän kävelee toisella puolen katua vastakkaiseen suuntaan - huomattavan pitkä naishahmo mekossa ja paljain säärin. Yhdessä kuvista vaikuttaa kuin kolmikon vasemmanpuoleinen mies kääntyisi katsomaan kadun toiselle puolen.
Ajatelkaa, pariskunta (ja muusikko) ovat esittäneet, oliko se 10 vuotta myöhemmin, nähneensä Raisan. Heidän paikalla olonsa voidaan todistaa kamerakuvasta ja kas, yllättäen vaatetukseltaan sekä naiselle poikkeavalta pituudeltaan vastaava hahmo näkyykin kuvissa, joissa kolmikko näkyy. Poliisi on sanonut, että Raisaa ei kuvissa näy, mutta poliisilla voi olla syynsä antaa väärää tietoa. Tai sitten pariskunta on antanut väärää tietoa, syystä tai toisesta.
Polliissit on tumpeloinu jo aika monta henkirikosta ja katoamista Suomessa. No, pääasia että munkki maistuu ABCllä...
- Anonyymi
Tampereen tuntijat, voisitteko kertoa tarkalleen, missä kohdin Hämeenkatua(?) auto valvontakameran kuvassa on? (Kuvasta on laaja versio, jossa näkyy ympäristöä ja bussi). Hämeensillalla?
Miksi bussi näyttää ajavan vastakkaiseen suuntaan vai onko tuo kaksisuuntainen kaista?
Luin vanhoja Raisasta kertovia lehtijuttuja ja Ilta-Sanomissa 2007 julkaistun jutun mukaan viranomaiset epäilivät tuolloin vahvasti, ettei Raisa ole noussut Cadillacin kyytiin vapaaehtoisesti, vaan hän on joutunut mukaan vastentahtoisesti. Tämä siis sotii aiemmin käymäämme keskustelua vastaan. Raisa ei ehkä noussutkaan kyytiin omasta valinnastaan, vilun ja humalatilan madaltaessa kynnystä.
Tämä vihje Cadillaciin vetämisestä on kuitenkin käsittääkseni ollut aikanaan tuore. Vai oliko niin?
Kymmenien vuosien jälkeen onkin sitten kyllä tullut runsaasti uusia, tämän varhaisemman vihjeen kanssa ristiriidassa olevia silminnäkijähavaintoja, joiden uskottavuus on mielestäni lujilla. Esim. vuonna 2009, siis 10 vuotta myöhemmin, joku porukka kertoi nähneensä Raisan tuntia edellistä havaintoa myöhemmin yhä kaupungilla. Mikseivät ilmoittaneet aiemmin? Heidän liikkumisensa kaupungilla tuohon aikaan kyllä kyettiin todistamaan valvontakameran kuvista, mutta samoissa kuvissa ei näkynyt Raisaa, joka jäi oletettavasti kuvan ulkopuolelle. Sitten on taksimiehen havainto kerrottuna miltei parikymmentä vuotta myöhemmin. On pari tunnustusta (lääkäri, ja pubinpitäjälle puhunut). jne. jne. Ja kaikki eri suunnissa ja eri aikaan.
Paljon mediahuomiota saanut tapaus synnyttänee aina paljon vihjehöttöä -halutaan olla osa isoa juttua, olla tärkeän vihjeen antajia, tulla kuulluksi, ja osalla muuten vaan fakta ja fiktio sekoittuu.
Jos joku antaisi vihjeen mustaan limousineen pakottamisesta, saattaisi epäilys satuilusta ainakin itselläni herätä, mutta kun yllätys, yllätys kyseiseltä ajankohdalta löytyykin valvontakameran kuvasta musta, Suomen liikenteessä harvinainen Cadillac, tutkisin sen linjan kyllä tarkkaan. - Anonyymi
Jos se on yön pimeydessä joutunu ratijuopon yliajamaksi.
- Anonyymi
On toki mahdollista sekin, että on tapahtunut jokin onnettomuus, ja siihen enemmän (esim. rattijuoppo) tai vähemmän syyllinen on kätkenyt ruumiin.
- Anonyymi
"Ottaisit asioista selvää ennen kuin sepustat lapsellisuuksiasi. Näissäkin keskusteluissa ollut monet kerrat tieto, etti Apulanta liityy tapaukseen millään tavalla ja varmaan löytyy lehtijuttujakin jos osaat googlettaa."
Puuh ... Cadillacin (suomessa 15kpl tuolloin) veikkaan epäilyyn tulleen tuolloin v.1999 sillä tavalla että vihjeet vähäisiä oli, ja vähän vihjeitä muutenkin tuli.
Voin toki väärässä täysin olla, että joku/jossain näki että väkipakolla vastaavanlaiseen autoon, samantapaista nuorta naista oltaisiin laiteltu. Jotain tälläistä on toki aikoinaan kirjoiteltukin muistelen, mutta onko mitenkään lähelle "tutkinnan puolesta" tulleet, sitä en muista. Tutkinta noita vastaavia Cadillaceja (jotka Tre:n seudulla tuollon mahd.ajeli) tuolloin etsineet, syytähän heidän ei tarvitse suoraan kertoa ... Se siis voi olla jokin oikea syykin, taikka (tuollonen, ainakin) vihjeiden ylipäänsä konkreettinen vähyys (=jostain pitää aina aloittaa) ...- Anonyymi
Voihan se Cadillac tapaukseen liittyäkin, mutta ei Apulannan omistama, joten Apulantaa ei ole mitään syytä mainita.
- Anonyymi
"Voihan se Cadillac tapaukseen liittyäkin, mutta ei Apulannan omistama, joten Apulantaa ei ole mitään syytä mainita."
Kun tapaus ei ole selvinnyt, niin kaikki siitä mikä liittyy ja mikä ei liity on silkkaa spekulointia. Niin myöskin se mikä auto liittyy, ja kenenkä se oli. Mutta eihän sitä voi todisteettomasti ketään sormella osoitella, ja aika kyseenalaistahan se onkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voihan se Cadillac tapaukseen liittyäkin, mutta ei Apulannan omistama, joten Apulantaa ei ole mitään syytä mainita."
Kun tapaus ei ole selvinnyt, niin kaikki siitä mikä liittyy ja mikä ei liity on silkkaa spekulointia. Niin myöskin se mikä auto liittyy, ja kenenkä se oli. Mutta eihän sitä voi todisteettomasti ketään sormella osoitella, ja aika kyseenalaistahan se onkin."Tuomisen mukaan Santapukilla ei kuitenkaan ole tekemistä surmatuksi epäillyn tytön katoamisen kanssa.
- Tutkijat tapasivat hänet viime viikon lopulla. Hänet on nyt suljettu pois tutkinnasta."
Ei tuo ole mitään spekulointia, vaan toteamus.
- Anonyymi
Jos se Raisa on lähteny Antti Hanhivaaran kanssa Hawaijille.
Piia Ristikankare on Teemu Puumalan kanssa jossain karibialla. - Anonyymi
Kuinka luotettavana taksikuskin lausuntoa voidaan pitää? Tosi pitkä viive asian esiintuomisella. Oliko silminnäkijöitä, jotka voisivat todistaa Raisan nousseen kyseisen taksin kyytiin? Onko taksin reittiä mahdollista selvittää.. kävikö kyseiseen aikaan Multiojankadulla..
Vai onko taksikuski "lahjottu" antamaan väärä lausunto. Kenties äveriäs "namusetä" töppäili pahemman kerran ja kaiken lisäksi rasistina näki oivallisen tilaisuuden johdattaa poliiseja harhaan alueella asuvien ulkomaalaistaustaisten perään.- Anonyymi
Ajolokeja ei varmaan pitkään säilytetä...?
- Anonyymi
Katsoin tutkinnanjohtaja Tuomisen haastattelun Rikospaikka-ohjelmasta viime vuodelta ja en kyllä ihmettele, ettei tapaus selviä.
Ensinnäkin Tuominen pitää taksikuskin vihjettä luotettavana, koska taksikuski kertoi tytön palelleen ja pitäneen tästä syystä käsiään jalkojen välissä, sekä olleen vähissä vaatteissa. Kaikki tämä on kerrottu medioissa ja oli itsellenikin yleistä tietoa ennen taksinkuljettajan vihjettä. Eri asia olisi, jos taksikuski olisi kyennyt kertomaan Raisasta jotain sellaista, jota ei ole julkistettu. Silloin pitäisin vihjettä luotettavana.
Toisekseen Tuominen sanoo haastattelussa, että Raisa uhriutui. Ikään kuin vähäinen vaatetus ja ulospäinsuuntautunut luonne olisi oikeutus tai selitys tapahtuneelle. Mielestäni uhria tai tekijää ei saisi värittää liikaa omilla käsityksillään, sillä se samentaa tutkintaa, kuten nähtiin Tesoman tapauksessa. - Anonyymi
Perin kummallista on kyllä se jos yht´äkkiä muistaa vuosikausien päästä kaikki yksityiskohdatkin, jos ei ole aikaisemmin osannut yhdistää koko tapausta. Sen kyllä voin uskoakin, että joskus asiat voivat yhdistyä jonkun henkilön päässä vielä vuosienkin jälkeen. Mutta omituinen muisti on silloin, jos yksityiskohtiakin voi palautua, vaikka aiemmin ei ole osannut muistaa koko tapausta, tai sen merkitystä.
Ja mitä tuohon "uhriutumiseen" tulee, niin sekinhän oli pitkälti nk.onnetonta sattumaa, eli Raisa mitä ilmeisemmin luuli kavereidensa kyydissä kotiovelle pääsevänsä, mutta ei sitten autoon mahtunutkaan. Jolloin liian vähäinen vaatetus aiheutti kylmyyden lisäksi (ja juopumisen myötäväikutuksesta) myöskin omatoimista sosiaalisuutta, koska se kyyti piti saada. Kohtuuton tavallaan tässä kysyä, että onko nuoren tytön/naisen hyvä olla (liian) sosiaalinen tuntemattomille, kun tavallaan oli tilanteessa pakkokin olla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsoin tutkinnanjohtaja Tuomisen haastattelun Rikospaikka-ohjelmasta viime vuodelta ja en kyllä ihmettele, ettei tapaus selviä.
Ensinnäkin Tuominen pitää taksikuskin vihjettä luotettavana, koska taksikuski kertoi tytön palelleen ja pitäneen tästä syystä käsiään jalkojen välissä, sekä olleen vähissä vaatteissa. Kaikki tämä on kerrottu medioissa ja oli itsellenikin yleistä tietoa ennen taksinkuljettajan vihjettä. Eri asia olisi, jos taksikuski olisi kyennyt kertomaan Raisasta jotain sellaista, jota ei ole julkistettu. Silloin pitäisin vihjettä luotettavana.
Toisekseen Tuominen sanoo haastattelussa, että Raisa uhriutui. Ikään kuin vähäinen vaatetus ja ulospäinsuuntautunut luonne olisi oikeutus tai selitys tapahtuneelle. Mielestäni uhria tai tekijää ei saisi värittää liikaa omilla käsityksillään, sillä se samentaa tutkintaa, kuten nähtiin Tesoman tapauksessa.Hyvä strategia on käydä vanhat alibit tarkemmin läpi... Ehkä kaikki eivät pidäkään vettä.
- Anonyymi
Hajattele ja hallinnoi, sopii kaikelle ateismille.
- Anonyymi
Häh? nyt meni yli hilseen...mitä tekemistä jollain ateismilla tässä asiassa on sen enempää ku saunatonttuihin ja joulupukkiin uskomisellakaan..
- Anonyymi
Olen jo pitkään miettinyt voisiko olla että Raisalla oli suhde jonkun vanhemman miehen kanssa. Mahdollisesti korisvalmentajansa? Tämähän ei ole ennenkuulumatonta että valmentajalla ja jollakin valmennettavista on salasuhde. Seurahuonehan on siinä Hämeenpuistossa vastapäätä NMKY:N taloa ja sinne on voitu sopia tapaaminen ja jotain on mennytkin pueleen.
- Anonyymi
Naisilla yleensä naisvalmentajia, ovat usein lepakkoja jotka ahdistelevat, samoin vanhemmat pelikaverit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naisilla yleensä naisvalmentajia, ovat usein lepakkoja jotka ahdistelevat, samoin vanhemmat pelikaverit.
Niitä on kyllä, lajissa kuin lajissa.
- Anonyymi
Onko Hervantajärvi jo tutkittu, jäätäkin riittänyt.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.2936617Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill652049- 1801790
epäonnen perjantain rikos yritys
onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä151257- 1191251
Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa
- Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 181691170Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"
Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie71136RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.
Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j531037Kirjoitin sinulle koska
tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j411021Martina pääsee upeisiin häihin
Miltäs se tuntuu kateellisista. Anni Uusivirta on Martinan kavereita.288972