Kuusikymppisten työntekijöiden vaihtoehdot ovat kohta kyykkyyn tai köyhyyteen. Tutkijan mukaan monia uhkaa työuransa lopussa 5–10 vuoden minimitulojakso, jos hallituksen ja elinkeinoelämän kaavailemat eläkemuutokset menevät läpi. (Taloussanomat)
Monia ihmisiä uhkaa työuransa päätteeksi 5–10 vuotta kestävä minimitulojakso, jos hallituksen ja Elinkeinoelämän keskusliiton kaavailemat eläkemuutokset menevät läpi.
Näin ennustaa Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen Yhteiskuntapolitiikka-lehden päätoimittaja Matti Virtanen.
Hän muistuttaa, että mikään laki ei jatkossakaan pakota työnantajia pitämään töissä ikääntyneitä työntekijöitä, joten heihin kohdistetaan myös tulevaisuudessa suurimmat saneeraukset.
– Historia osoittaa, että kriisin tullessa työnantajat karsivat työvoimaansa nimenomaan vanhimmasta päästä
– Nyt asiat on hoidettu eläkeputkella, joka on ollut molempien etu.
Nyt julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan hallitus haluaa muun muassa lopettaa osa-aikaeläkkeen ja leikata yli 60-vuotiaiden työttömyysturvaa niin, että nämä eivät enää saisi lisäpäiviä ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan 500 päivän jälkeen. Myös varhennettu varhaiseläke poistettaisiin 62-vuotiailta, ja eläkkeelle pääsisi 63-vuotiaana vain jos takana olisi jo 40 vuoden työura.
Virtanen huomauttaa, että eläkeputken poistaminen ei vähennä irtisanomistarvetta, mutta mitä siitä seuraa, onkin jotain paljon pahempaa. Näin hän ennakoi jo viime vuoden puolella lehtensä pääkirjoituksessa:
– Nykyinen eläkelaki antaa työntekijälle 62 ikävuoden jälkeen täyden vallan päättää, kuinka kauan hän haluaa tai jaksaa olla työelämässä – eikä elintaso sen jälkeen romahda, vaikka pois jäisikin. Jos EK:n vaatimukset menevät läpi ja varhaisin eläköitymisikä nostetaan 67 vuoteen ja eläkeputki tukitaan, kaikki työntekijät joutuvat viimeisinä työvuosinaan kokonaan työnantajan armoille: joko sopeudut kaikkeen mitä vaaditaan – tai sitten sinut irtisanotaan ja sysätään vuosiksi köyhyyteen työttömyyden pienentävää eläkettä odottamaan, Virtanen kirjoitti tuolloin.
Virtasen mukaan eläkeiän nosto ei ole ratkaisu työvoimapulaan, jolla aika ajoin on peloteltu. Hän viittaa Palkansaajien tutkimuslaitoksen johtajan Jaakko Kianderin kirjoitukseen Helsingin Sanomissa (20.1.2001).
– Työvoiman tarve ei kasva. Sen kysyntä pysyy ennallaan. Kaavailtujen muutosten ensisijainen tarkoitus onkin vain säästää eläkemenoista.
Virtasen mukaan mitä korkeammalle eläkkeelle pääsyn ikäraja nostetaan ja mitä nuorempana työntekijät keskimäärin irtisanotaan pysyväistyöttömiksi, sitä enemmän eläkemenoja säästyisi nykyiseen verrattuna.
– Tietysti silloin enemmän rahaa menisi työmarkkina- ja toimeentulotukeen – mutta huomattavasti vähemmän kuin nykyisiin eläkeputkiin ja eläkkeisiin.
Virtasen mukaan myös ”kuka hoivaa vanhuksemme” -pelottelu on tässä tilanteessa väärän uhkakuvan luomista.
– Pitääkö säästöt kohdentaa nyt ikääntyvään työvoimaan? Sillä on monia haitallisia kerrannaisvaikutuksia.
Virtanen antaisi kepin sijasta porkkanoita, joilla saadaan korkea nuorisotyöttömyys laskemaan. Hän patistaisikin valtiovarainministeriön virkamiehet tämän ongelman kimppuun.
Monia ihmisiä uhkaa työuransa päätteeksi 5–10 vuotta kestävä minimitulojakso, jos hallituksen ja Elinkeinoelämän keskusliiton kaavailemat eläkemuutokset menevät läpi.
Näin ennustaa Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen Yhteiskuntapolitiikka-lehden päätoimittaja Matti Virtanen.
Hän muistuttaa, että mikään laki ei jatkossakaan pakota työnantajia pitämään töissä ikääntyneitä työntekijöitä, joten heihin kohdistetaan myös tulevaisuudessa suurimmat saneeraukset.
– Historia osoittaa, että kriisin tullessa työnantajat karsivat työvoimaansa nimenomaan vanhimmasta päästä
– Nyt asiat on hoidettu eläkeputkella, joka on ollut molempien etu.
Nyt julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan hallitus haluaa muun muassa lopettaa osa-aikaeläkkeen ja leikata yli 60-vuotiaiden työttömyysturvaa niin, että nämä eivät enää saisi lisäpäiviä ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan 500 päivän jälkeen. Myös varhennettu varhaiseläke poistettaisiin 62-vuotiailta, ja eläkkeelle pääsisi 63-vuotiaana vain jos takana olisi jo 40 vuoden työura.
Virtanen huomauttaa, että eläkeputken poistaminen ei vähennä irtisanomistarvetta, mutta mitä siitä seuraa, onkin jotain paljon pahempaa. Näin hän ennakoi jo viime vuoden puolella lehtensä pääkirjoituksessa:
– Nykyinen eläkelaki antaa työntekijälle 62 ikävuoden jälkeen täyden vallan päättää, kuinka kauan hän haluaa tai jaksaa olla työelämässä – eikä elintaso sen jälkeen romahda, vaikka pois jäisikin. Jos EK:n vaatimukset menevät läpi ja varhaisin eläköitymisikä nostetaan 67 vuoteen ja eläkeputki tukitaan, kaikki työntekijät joutuvat viimeisinä työvuosinaan kokonaan työnantajan armoille: joko sopeudut kaikkeen mitä vaaditaan – tai sitten sinut irtisanotaan ja sysätään vuosiksi köyhyyteen työttömyyden pienentävää eläkettä odottamaan, Virtanen kirjoitti tuolloin.
Virtasen mukaan eläkeiän nosto ei ole ratkaisu työvoimapulaan, jolla aika ajoin on peloteltu. Hän viittaa Palkansaajien tutkimuslaitoksen johtajan Jaakko Kianderin kirjoitukseen Helsingin Sanomissa (20.1.2001).
– Työvoiman tarve ei kasva. Sen kysyntä pysyy ennallaan. Kaavailtujen muutosten ensisijainen tarkoitus onkin vain säästää eläkemenoista.
Virtasen mukaan mitä korkeammalle eläkkeelle pääsyn ikäraja nostetaan ja mitä nuorempana työntekijät keskimäärin irtisanotaan pysyväistyöttömiksi, sitä enemmän eläkemenoja säästyisi nykyiseen verrattuna.
– Tietysti silloin enemmän rahaa menisi työmarkkina- ja toimeentulotukeen – mutta huomattavasti vähemmän kuin nykyisiin eläkeputkiin ja eläkkeisiin.
Virtasen mukaan myös ”kuka hoivaa vanhuksemme” -pelottelu on tässä tilanteessa väärän uhkakuvan luomista.
– Pitääkö säästöt kohdentaa nyt ikääntyvään työvoimaan? Sillä on monia haitallisia kerrannaisvaikutuksia.
Virtanen antaisi kepin sijasta porkkanoita, joilla saadaan korkea nuorisotyöttömyys laskemaan. Hän patistaisikin valtiovarainministeriön virkamiehet tämän ongelman kimppuun.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ennen sitä olisi ehdittävä sikametsälle.
Arkadianmäeltähän niitä löytyy...
Vielä tarkoitus ainakin 67 v asti jatkaa työssä.
ps olette te kumpikaan, tai ilmeisesti se sama kirjoitatja, joka itsellen vastaa.
Oletko koskaan pahemmin ollut työelämässä ?
Tiedätkö edes mitä työ on ?
EK ja Hallitushan on yksi ja sama asia.
Joten eiköhän homma hoidu.
Vielä kun saataisiin tuo AY väki nujerrettua....Aijai sitten olisi työnantajalla paratiisi edessä.
oli pakko alkaa kirjoittamaan, kun laitoit sikaa halvalla, hyi,hyi sinua. Sika on viisas ja suloinen, eikä mikään egoistinen huijari.
64 vuotias ja kehuu olevansa parhaassa iässä, niin voin satavarmasti sanoa, että et ole tehnyt päivääkään rehellistä työtä. Jos on oikeasti joutunut tekemään yli neljäkymmentä vuotta pakkotahtista fyysistä työtä, niin ei takuulla ole parhaassa iässä.
64 vuotias terve ihminen on ollut vain oloneuvoksena, tai toisilla teettäjänä, on se varma asia.
Silloinhan se alkaakin vasta oikea reviiritaistelu. Tämä on vasta lämmittelyä. Suomen maine senkuin kasvaa ja kunnian laita menee miinukselle. Sitten ulkomaalaiset lehdet pääsevät jälleen kirjoittamaan, minkälaisia ihmishirviöitä ne suomalaiset ovat. Sen jäljen te kerskailijat jätätte historian jalanjäljiksenne. Niitä on sitten hyvä seura takaisin päin, mihin ne johtavat.
Onhan tämä nähty jo 90 luvulta lähtien eikä mitää ratkaisevaa ole tehty joko päättäjät ovat tyhmiä tai välinpitämättömiä muuten tämä ei ole selitettävissä. Kaikki mitä kirjoituksessasi oli pitää paikkansa. Korjauksille olisi ollut tarvetta jo 20 vuotta sitten mutta työnantajien asenne ja lainsäätäjien hölmöys on parannusten esteenä. Monissa muissa maissa irtisanomiset on tehty niin vaikeiksi, että suomesta on ostettu tuotantolinjoja vain siksi, että ei ole tarvinnut irtisanoa väkeä.
Niin...
Senkun käyt työssä vain...
Mutta missä työssä..
Kuka sinut palkkaa jos et tuota mitään, jos ei tuotteet mene lkaupaksi-
Sikisikkin pitäisi käydä työssä ?
Jos ei töytä kerta kaikkiaan ole. Ei ole työn ostajia.
Eli punaväki ei välitä työllistämisestä, kunhan vain työtä, jossa saa lakkoilla.
Ei kyllä mene kaaleen.
Kun nykymalli on yrittäjyys. Perustat firman, vaikka yhden henkilön. Mutta siellä ei voi lakkoilla, eikä huutaa Ay-mafiaa apuun.
Ay-mafia on hirmu kallis kansalaisille.
vltiontalous kuralla, työttömyys huipussa,verojen ja maksujen korotukset jokapäiväisiä,kansa menettää elinvoimaa,eläkkeet leikkautuvat
Myös se tarkoittaa pienempiä palkkatuloja. Ei kai voida olettaa, että työnantaja maksaa täyttä palkkaa puoli päivää työssä käyvälle? Pienempi palkka viimeisiltä tyuövuosilta alentaa myös mukavasti eläkettä.
Jos satun saamaan työtä valmistumisvuonnani, neljänkymmenen vuoden työrupeaman jälkeen olen siis sopivasti 67 vuotias? Menikö oikein - edes Elon laskuopin mukaan?
Jos valmistun kolmen vuoden sisään pääsen siis varhaiseläkkeelle aikaisintaan 70-vuotiaana!
Jos olet se työtön sukkahousumies !
Mitä lisenssejä silloin olisi ?
Ei kaljapullon korkki ole lisenssi :
Lääkäri pääsee työelämään aikaisintaan 28 vuotiaana, moni vasta lähemmäs 40-vuotiaana eli alappa siinä menemään eläkkeelle... jos ikinä pääset.
Mutta kaikkein huonoin asema on pätkätyöläisillä, et millään saa 40 vuotta kestävää työuraa ajoissa jolloin kuolla kupsahdat ilman että maksavat penniäkään eläkettä.
Sen takiahan työvoimanvuokrausfirmat on keksitty.
Niiden kautta et pääse eläkkeelle koskaan!
Hahhahh !
Tekee niinkuin rahoittajat( EK ym.) sanoo. Ei kyllä ole mikään työväenpuolue .
Kyllä tämä on kentällä nähty jo 90 luvulta lähtien. Mutta selitä se näille meidän viisaille.
Huonoimmassa asemassa ovat eläkeläiset kun työnteko on suomessa rangaistavaa niin kohta ei ole minkään tekijää kun nuoret ovat viisaampia kuin me 45 vuotta työtä tehneet joilta pikku hiljaa napistetaan eläkkeen ostovoima, voisiko joku laskea hinnat nousee 3 % vuodessa eläkettä korotetaan 0,26 % vuodessa joten miinusta 2,4% miten monta vuotta menee ennenkuin pitää tehdä Halmeet. Eläke nyt netto 1800 kuussa.jola kyllä leivän ja kalliin energian saa mutta ei juuri muuta.