murhatilastoissa? Ettei vaan kommunismi menisi miljoonien kuolemaksi koituneen natsisminkin edelle? Miten on komut?
Kommunismilla oli mahdollisuutensa, mutta nykyään moisen ihmisyyden vastaisen aatteen kannattaminen pitäisi olla kiellettyä! Onneksi kommunismia sentää vihaa suurin osa kansaa!
Kommunismilla oli mahdollisuutensa, mutta nykyään moisen ihmisyyden vastaisen aatteen kannattaminen pitäisi olla kiellettyä! Onneksi kommunismia sentää vihaa suurin osa kansaa!
Vastaukset 47
Vanhimmat
ne on tapaanut itse ja cia:n avulla järjestäneet natsihallituksia valtaan ympäri maailmaa ja näiden toimien seurauksena sadat miljoonat demokraattiset ihmiset ovat joutuneet tapettavaksi tai kidutettavaksi.
Taas lepakot liihottaa kommarin pimeällä vintillä.
Ei muuta kun kommari laittaa listan natsihallituksista ja tapetuista ihmisistä. Ai ei tule vai? Lue lisää Marxin satukirjaa - ehkäpä sitten se mielikuvitus keksii kaikenlaisia mielikuvutusmaita ja muuta kivaa.
muille jakaa niin kerropa mitä erityisesti demokraatteja jenkkiaate on tappanut tai kiduttanut? Minulle kun ei tule mieleen.
jenkkiaatteen uhreista. Jenkkilälle on AINA kelvannut fasistihallitukset, etenkin Etelä-Amerikassa jossa jenkkilä käytännössä omisti koko maanosan luonnonvarat ja tuotannon ja CIA:n avulla pystytteli aina Chileen ja muihinkin maanosan maihin jenkeille myötämieliset natsihirmuhallinnot.
- Koko Etelä-Amerikka aikoinaan http://personal.inet.fi/koti/matti.laitinen/usaninterventiot.html
- Iran 1953 http://www.ulkopolitiikka.fi/article/562/
- Palestiinan kansanmurha
- Kreikan sotilasjuntta 1967
- http://www.tiedonantaja.fi/arkisto/0332pohjaartikkulko.html
- Vitnamin sota http://fi.wikipedia.org/wiki/Vietnamin_sota
Luettelosta tulisi tosi pitkä, en nyt viitsi tähän enempää listata kun kello on jo yli yhdestä ja pitää mennä tutimaan, totean lopuksi että jenkkikyrpälä on ylivoimaisesti eniten aiheuttanut tuhoa, kuolemaa ja kärsimystä maailmassa.
Puuttui vain ne mainitsemai linkit fasismiin ja niiden uhreihin. Kommarin vintillä peikot kummittelee.
on tunnetusti rauhan ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen aate.
...ja ne linkit puuttuu edelleen. Taidat olla itse fasisti kun niitä linkkejäsi piilottelet. Perkeleen sotahullu!
-ylivoimaisesti!
Uskonnoista kristinuskolla on ylivoimainen valta-asema murhien suhteen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Amerikan_vallankumous
...ja näin se jatkui...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ranskan_suuri_vallankumous
...lisäksi ne sadatmiljoonat realiliberalismin uhrit.
Kyllähän kristinuskon nimissä on saatu mittavaa tuhoa aikaan, mutta suosittelen tutustumaan myöskin islamin historiaan ennen kuin annat tuollaisia lausuntoja. Kyseistä uskonta on aina levitety väkivaltaisesti miekalla, ja monet koraanin suurissa olevat jakeet (ayat) sekä hadithien muodostama sunna vieläpä aivan eksplisiittisesti tukevat tällaista käytäntöä -- eli (fyysistä) jihadia.
Voisinko muuten saada listan liberalismin nimissä tehdyistä murhista, kiitos. Ja ennen sitä pieni muistutus; oikeistokonservatismi ja liberalismi eivät ole samoja asioita.
ei voi laittaa liberalismin piikkiin, koska hän oli tsaristi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemanrangaistus_Yhdysvalloissa
http://www.kaapeli.fi/akys/WhyPalestine.html
Melkoisen määrän ruumiita ovat saaneet aikaiseksi hekin. Hitlerkin vaikutaa pyhäkoulupojalta heihin verrattuna.
USA:ssa kuolemantuomion tyypillinen kannattaja on n. 30 vuotias republikaanimies. Republikaanit eivät ole liberaaleja vaan oikeistokonservatiiveja. Itseasiassa USA:ssa yleisesti pidetään demokraatteja enemmän liberaaleina kuin republikaaneja; rebuplikaaneja voidaan tavallaan pitää Suomen Kokoomuksen, Kristillisdemokraattien ja Perussuomalaisten sekoituksena.
olikin niin "objektiivisen" näköistä analyysia historiallisista tapahtumista! :D
Suosittelen tutustumaan Israel-Palestiina-konfliktiin muuallakin kuin tuollaisilla "Pro-Palestiina"-sivustoilla.
Lisäksi sionismin sekoittaminen liberalismin kanssa osoittaa jo niin suurta tietämättömyyttä, etten tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
Nyt sinä sotket arvoliberalismin ja aatteellisen liberalismin keskenään. En ole koskaan kuullut Yhdysvaltain republikaanien vaatineen markkinatalouden lakkauttamista ja siirtymistä feodalismiin.
Siinä olet oikeassa, että Kokoomus on perustettu nimenomaan kuningasmielisyyden pohjalle ja sittemmin siitä tuli fasistinen puolue. Tätänykyä puolue taitaa kuitenkin olla liberalistinen.
"Nyt sinä sotket arvoliberalismin ja aatteellisen liberalismin keskenään."
Arvoliberalismi kuuluu olennaisena osana liberalismiin (lue: vapaussaatteeseen). Ihminen voi olla arvoliberalisti ilman, että kannattaa talousliberalismia (ts. "libertarismia"), tai talousliberalisti ilman, että kannattaa arvoliberalismia -- mutta ihminen ei voi olla liberalisti ilman, että kannattaa vain jompaa kumpaa liberalismin muota. Tämä on muotoiltu hyvin mm. Wikissa: "Kaikki liberaalit kuitenkin kannattavat vapausoikeuksia kuten yhdistymisvapautta, laajaa sopimusvapautta ja elinkeinovapautta, sananvapautta, lehdistönvapautta ja liikkumisen vapautta, vapautta orjuudesta, pakkotyöstä ja väkivallasta, uskonnonvapautta ja yksityisomistusoikeuksia eli laajaa henkilökohtaista ja taloudellista vapautta."
"En ole koskaan kuullut Yhdysvaltain republikaanien vaatineen markkinatalouden lakkauttamista ja siirtymistä feodalismiin."
Republikaanit ovat talous- ja finanssipoliittisessa mielessä monesti liberaalimpia kuin demokraatit, mutta heidän konservatiivisen arvopohjansa vuoksi rebuplikaaneja ei voi pitää liberaaleina. Ymmärsitkö nyt vai pitääkö tämä vääntää rauralangasta?
"Siinä olet oikeassa, että Kokoomus on perustettu nimenomaan kuningasmielisyyden pohjalle ja sittemmin siitä tuli fasistinen puolue. Tätänykyä puolue taitaa kuitenkin olla liberalistinen. "
Kokoomus ei ole koskaan puolueena ollut "fasistinen", vaikka jotkut kokoomuslaiset tukivatkin mm. radikaalin Lapuan liikkeen toimintaa. Ja on totta että Kokoomus on nykyään liberalistinen puolue -- se nimittäin ajaa sekä talous- että arvoliberalistista politiikkaa, joten voidaan katsoa että se on hylännyt oikeistokonservatiiviset juurensa.
"Ensimmäisissä IKL:n eduskuntavaaleissa vuonna 1933 Kokoomus oli käytännössä osa IKL:ää ja kansanedustajapaikkoja saavutettiin yhteensä 32. Myöhemmissä eduskuntavaaleissa Kokoomus ei enää ollut osana IKL:ää. 1936 eduskutavaaleissa IKL saavutti 14 paikkaa, ja 1939 vaaleissa 8 paikkaa. Eduskuntapaikkojen lasku johtui jatkuvasta lakkautusuhasta, ja monet kannattajatkin jättivät äänestämättä IKL:ää pelätessään vasemmistonvastaisen äänensä menevän hukkaan jos IKL lakkautetaan. Näin siis "Kekkosen konstit" yhdessä kommunismin uhan kanssa söivät IKL:n äänisaalista. IKL:n kannatus kasvoi koko 30-luvun, ja jäsenmäärillä mitattuna IKL:n kannatus oli itse asiassa yli kaksinkertainen sosiaalidemokraatteihin tai Maalaisliittoon verrattuna. Kokoomukseen verrattuna jäsenmää oli jopa yli viisinkertainen. Vaalitaktiikasta johtuen myöskin kannatus 1937 presidentin valitsijamiesvaalissa jäi 8,1 prosenttiin. 1937 valitut valitsijamiehet valitsivat presidentin myös 1940 ja 1943 ja molemmilla kerroilla tuli valituksi IKL:nkin kannattama Risto Ryti."
Tämäkö tekee mielestäsi Kokoomuksesta fasistisen puolueen? Kokoomuksella ja IKL:llä oli vuoden 1933 vaaleissa omat ohjelmansa, ja vaalien jälkeisen tappion jälkeen Kokoomuksessa olleet IKL:n (ja sitä ennen Lapuan liikkeen) kannattajat poistettiin lopullisesti puolueesta.
Hyvä me! Kerrankin taidetaan voittaa edes jossain!!!
Että rauhan aikana ja omia kansalaisia.
Tästä lähti kommunismin murhatilastot YLIVOIMAISEEN kiitoon!!
liberalistikulakit tappoivat miljoonia ihmisiä nälkään tuhoamalla elintarvikkeita.
Liberalistit käyvät jatkuvasti sotaa "kapinallisia", "laittomia taistelijoita", "terroristeja", "maanpettureita", "pahanakselia", "marxilaisia", "kommunisteja"...vastaan.
Rauha on liberalisteille tuntematon käsite. Kapitalismi tarvitsee käyttövoimakseen sotaa.
Kommarille taas epämiellyttävä rajaus. Kommunistisissa kansanvankiloissa kun "toismieliset"
laitettiin linnaan, perheet hajotettiin kuten derkkulassa ja parhaassa tapauksessa luettiin
maanpetos syyte ilmiannon perusteella ja hirtettiin!!
Stalinin vainot rauhan aikana lienevät Euroopan verisin toimenpide.
Kommunismi kun perustuu vainoharhaiseen vainoon.
nuo mainitsemasi ryhmät käyvät sotaa liberalisteja vastaan, se kun ei vastaa heidän käsitystään maailmasta. Nuo ryhmät pyrkivät ylivaltaan ja demokratian tuhoamiseen johon, siis demokratiaan taas liberalismi nojaa. Kapitalismi ei tarvitse sotaa koska parhaiten maailmalla menee rauhan tilassa, sota, joskin tuottaa joillekin, on yhteiskunnalle suuri kustannus. Sitä on kuitenkin käytävä joskus jotta saadaan nuo kumoukselliset mainitsemasi ryhmät pysymään kurissa.
Edelliseen viestiisi, mikäli nyt oikein muistan niin nuo kulakit olisivat myyneet viljaansa käypään hintaan mutta komut yrittivät viedä ne joko ilman tai nimelliskorvauksella. Komut olivat siten syyllisiä jos yleensä joku oli.
"Mikä aate johtaa... murhatilastoissa? Ettei vaan kommunismi menisi miljoonien kuolemaksi koituneen natsisminkin edelle? "
Onpa uusi ja mullistava tieto, koska en ole tähän päivään mennessä tiennyt kommunismin tappaneen jonkun ihmisen? Kerrotko missä näin on käynyt?
Sinunkin kehumasi "neukkulan nousu" stalinin aikaan perustui väkivaltaan.
Mm. kanavan rakentaminen maksoi ihmisen mitassa yhden kuolleen per metri!
Yritäs nyt edes vähän sen totuudenkin kanssa, vaikka se näyttää vaikeaa olevankin.
Vanki- ja orjatyövoima oli punaisen paskan käytössä aivan estoitta ja vankityövoimaa saatiin
kätevästi tuomitsemalla ihmisiä ilmiantojen perusteella.
Teidän kommarien kompastuskivi on totuuden kanssa toimeen tulemattomuus ja tialektiikan
sonta valehtelutieteenä.
Neukkukomujen vainot -20 ja -30 luvuilla veivät hautaan pari kolmekymmentä miljoonaa venäläistä ja muuta alueella asunutta mm. suurimman osan kapinan jälkeen sinne paenneista suomikomuista. Niitä tapettiin joko suoraan antamalla Stalinin rauhanpalkinto eli nappi otsaan tai niskaan, loput vietiin keskitysleireille eri työmaiden naapuriin jossa huono ruoka ja huonot olot saattoivat suurimman osan haudan lepoon. Jos et ole kuullut olet lukenut aivan vääriä kirjoja, jopa muutamia suomalaisiakin on päässyt lopulta noilta leireiltä ja lukien heidän kertomuksiaan saattaisi sinunkin käsityksesi reaalisosialismista kääntyä oikealle uralle.
Olet näköjään tukkinut korvasi tarkkaan, kun et ole koskaan kuullutkaan kommunismin uhreista. Kyseleppä asiaa vaikka unkarilaisilta.
Tiedätkö yhtään kommunismin uhria? Minä en tiedä yhtään. Ja muista sitoa väitteesi kestäviin perusteluihin, eli yhteiskunnalliseen ja historialliseen kontekstiin.
Nyt on kysymys kommunismin uhreista. Löytyykö niitä? Kommunismihan on tuotantotapa ja dialektismaterialistinen oppi- ja aatejärjestelmä, tieteellinen maailmankatsomus.
Älä siitä murehdi, Urpolla oli myös. Siksi viisasin, joista ota sinäkin onkeesi, Urpoa näin:
"Nyt on kysymys kommunismin uhreista. Löytyykö niitä? Kommunismihan on tuotantotapa ja dialektismaterialistinen oppi- ja aatejärjestelmä, tieteellinen maailmankatsomus."
Kuolivat kommunistisen infran rakennustyössä.
Eikös siinä sitä "punaista ihmettä" oltu tekemässä.
Oppi ja aatejärjestelmän ollessa keulakuvana!
Voi saatana mitä sinä oikein HÖPISET
Muun muassa. Kommunistisen yhteiskunnan lakeijoiden käskystä.
Vai väitätkö ettei derkkulan "palvelijat" koettaneet olla kommunisteja?
Ne jotka valtaa pitivät.
Pitivätkin sellaista valtaa että derkkulassa oli derkkulan puolella miinat ja toisella puolella,'
josta se vihulainen kiikaroi, pelkkä MUURI!!!
Yhteiskuntajärjestelmä joka perustui toisin ajattelevien silmittömään vainoamiseen oli todellakin
tappava jos ei ollut samaa mieltä ja samalla HILJAA!!
Kaikki mielipidevangit olivat kommunismin uhreja, kaikki työläiset olivat kommunismin uhreja,
vain etuoikeutetut, jotka järkkäsivät itselleen valtakunnan ainoat banaanitkin olivat "voittajia".
Niin, eihän aate ketään tapa vaan aatteen kannattajat.
Ei kansallissosialismikaan ole ketään tappanut mutta natsit ovat.
Ja myöskään kommunismi ei ole ketään tappannut mutta kommunistit ovat - ja vielä paljon enemmän kuin natsit.
............................
Niin, eihän aate ketään tapa vaan aatteen kannattajat.
Ei kansallissosialismikaan ole ketään tappanut mutta natsit ovat.
Ja myöskään kommunismi ei ole ketään tappannut mutta kommunistit ovat - ja vielä paljon enemmän kuin natsit.
............................
Niin, eihän aate ketään tapa vaan aatteen kannattajat.
Ei kansallissosialismikaan ole ketään tappanut mutta natsit ovat.
Ja myöskään kommunismi ei ole ketään tappannut mutta kommunistit ovat - ja vielä paljon enemmän kuin natsit.
............................
Kaikki hirtetyt ja ammutut maiden kansalaiset, jotka onnettomuuttaan joutuivat asumaan
punaisen paskarätin varjoon.
Tuossa katselin joku viikko sitten Teemalta derkkulan paskaa kommunismin historian viitekehyksestä.
Siinä oli 14 vuotias koululainen värkkäillyt kynällä lisuketta stalinin kuvaan, joka oli koulun seinällä.
VAIN YLI KYMMENEN VUOTTA VANKEUTTA TEINILLE!
Raiskattu vankilassa!
Tässä yksi esimerkki kommunismin älyttömyydestä ja erityisesti raakuudesta!
Siinä sitä on demokratiaa kerrakseen kun "jos et ole samaa mieltä, lakkaat olemasta" oppia
on harjoitettu.
Ja sinä väität mokomaa paskaa demokratiaksi!
HAH!
Niin, eihän aate ketään tapa vaan aatteen kannattajat.
Ei kansallissosialismikaan ole ketään tappanut mutta natsit ovat.
Ja myöskään kommunismi ei ole ketään tappannut mutta kommunistit ovat - ja vielä paljon enemmän kuin natsit.
............................
Kommunismissa on tarkoitus rakentaa rauhan, demokratian ja ihmisoikeuksien yhteiskunta.
Mites ne toisinajattelijat?
Mitäs niille tehdään?
Saavatko vapaasti ajatella toisin ja perustaa ryhmiä sekä puolueita?
Kommunismissa.
Toveri Urpo odottaa erittäin huvittuneena vastaustasi.
Tosin pettyneenä samalla.
Vastaustasi kun ei tule.
Harvainvaltaan pyrkiminen ja terrorismi tietysti ovat eri asia, niitä ei voida kommunismissa hyväksyä. Kommunismissa rikoksita tuomitaan sillä tavalla, kun yhteisö demokraattisesti päättää. Itse en kannata kuolemantuomiota missään tilanteessa. Enemmistö voi olla kuitenkin toista mieltä. Toivottavasti ei ole.
Kyllä kommunismissa saa puolueita perustaa, mutta ei niillä ole sinäänsä mitään merkitystä, koska kommunismissa vallitsee demokratia eikä puoluevalta. Kommunismissa ihmiset voi ryhmittyä kannattamansa asian taakse ja äänestää sitten asiasta sopimallaan tavalla.
Juuri kommunistit ovat tehneet Suomessa suurimman työn työturvallisuuden ja työhyvinvoinnin edistämiseksi.
Kommunismin 5. kultaista sääntöä:
1.Älä ajattele.
2.Jos ajattelet, älä puhu.
3.Jos puhut, älä kirjoita.
4. Jos kirjoitat, älä allekirjoita.
5. Jos allekirjoitat, älä ihmettele seurauksia.
Me saamme ajatella vapaasti.
Me saamme perustaa puolueita.
Me ryhmitymme kannattamamme asian taakse.
Ainoa asia, mikä erottaa meidät kommunismista, on että me saamme myös äänestää vapaasti tarvitsematta äänestää etukäteen sovitulla tavalla.
Elämmekö me jo nyt hyvin lähellä kommunismia - meidän demokratiastamme puuttuu vain päätökset vaalien alla siitä, että miten meidän tulee äänestää?
Sekö on ero meidän yhteiskuntamme ja kommunismin välillä?
.............
Suomessa demokratian aste on toki melko korkea, mutta ei riittävän korkea, jotta voisimme pitää maatamme kommunistisena. Suomea ei voi pitää edes täysin sosialistisena, jonkinlaisena puolisosialismina korkeintaan.
Eniten Suomen demokratian ja sosialismin astetta vähentää perustuslaissa oleva kohta, jossa omaisuus rajataan demokratian ulkopuolelle lähes täysin. Vähän tätä epäkohtaa korjaa valtion ja kuntien verotusoikeus, mutta ei sekään täysin.
Niin, ja tärkein ero meidän demokratian ja kansandemokratian välillä on se, että meidän demokratiastamme puuttuvat päätökset vaalien alla siitä, että miten meidän tulee äänestää.
Ja tietenkin enemmistökäsite on erilainen meidän demokratiassamme kuin kansandemokratiassa, jossa enemmistön muodostaa aina kommunistit pääluvusta huolimatta.
..............