Miten tää nyt menee? Jos aallon korkeus on 1m ja aallon harjojen välinen etäisyys on 6m, niin miten ajomukavuuteen vaikuttaa veneen pituus? Siis kumpi on epämukavampi: 6m vene joka nipinapin kulkee kahden aallon päällä, vai 5m vene, joka kulkee aaltojen "välissä"?
Entäs samat veneet kun aallon harjan väli kasvaa esim 8m?
Kysymys saattaa kokeneille kuulostaa tyhgmältä, mutta minä en ole kokenut.
Jos kysymys on mielestäsi tyhmä, niin ei sitten kannata siihen vastata.
Entäs samat veneet kun aallon harjan väli kasvaa esim 8m?
Kysymys saattaa kokeneille kuulostaa tyhgmältä, mutta minä en ole kokenut.
Jos kysymys on mielestäsi tyhmä, niin ei sitten kannata siihen vastata.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Toivottavasti et yritä todistella itsellesi että pieni on parempi.
lukenut kysymyksen loppuun saakka...
Miten sulla tollanen tulee kysymyksestä mieleen? Onko lyhyt mielestäsi sittenkin parempi?
Tuulen muodostamassa aallokossa aaltojen väli ei suinkaan ole vakio, vaan seassa on aina eri kokoisia ja pituisia aaltoja, joten mitään väliin sopivaa venettä ei ole olemassakaan. Pitempi on aina parempi, jos kulun pehmeydestä on kyse, jos muut mitat suhteessa samat. Liukuvissa veneissä kapea ja syvä V-pohja on pehmeämpi, pitemmän tuoman hyödyn lisäksi.
Jos tarkoitus on testata kulkua koealtaassa, jossa on vain yhtä aallonpituutta, riippuu asia siitä mihin suuntaan vene kulkee aaltojen kulkusuuntaan nähden, ja siitä onko veneen nopeus sama kuin aaltojen vai selvästi poikkeava ja jos, niin kuinka paljon.
Uppoamarunkoiselle veneelle selkeästi turvattomin tilanne, on kulku myötä-aallokossa hieman aallon nopeutta suuremmalla nopeudella.
Silloin esiintyy kaksi aluksen vakautta heikentävää ilmiötä, eli "surffaus" ja "broaching". Surffauksessa aluksen keulla ratsastaa aallonharjalla, jolloin vakavuus heikkenee. Broaching:illa tarkoitetaan tilannetta jossa aallon harja on juuri veneen painopistekeskiön kohdalla.
Tavallisessa huviveneessä näillä ei ole juurikaan merkitystä, johtuen useimpien veneiden suuresta perusvakaudesta. Laivoja on sitten kylläkin kaatunut näiden ilmiöiden johdosta.
"Laivoja on sitten kylläkin kaatunut näiden ilmiöiden johdosta."
Tämäpä outoa, missään kohden takavuosien opiskeluaikoina täämöistä ei ole esiin tullutkaan...eikä myöskään 32 vuoden merilillä olon aikanani.
En myöskään koskaan ole ollut todistamassa miten laivan keula surffaa aallon päällä....enkä myös ratsastanut laivalla aallon harjalla siten että alus keikkuu painopisteensä varassa aallon harjalla, en edes pohjois-Atlantin myrskyissä.
Hydrodynamiikkaan ja alusten vakauslaskelmiin joissain määrin perehtyneenä sekä stressikäyriä laskeneena menisin väittämään että ei todellakaan kaadu mutta voi katketa jos on väärin lastattu.
Olisko ihan antaa viittausta johonkin tapaukseen...?
Kannattaa huomioida, että kyseinen haaksirikko tapahtui melkein kotivesillämme.
http://www.onnettomuustutkinta.fi/46631.htm
Onnettomuustutkintaraportin perusteella ja lukuisten vuosien kokemuksen sekä perimätiedon pohjalta voin vahvistaa että kyseinen vaara on huviveneellä ilmeinen Suomenlahden ylityksessä vain etelästä pohjoiseen päin kuljettaessa.
lasti oli huonosti sidottu ja pääsi liikkeelle, ei tuossa mitään surffailtu tai kiikuttu painopisteen varassa
Ajettaessa myötäaaltoon, aluksen nopeuden ollessa pienempi kuin aallon nopeus. Saattaa takaa tuleva aalto kääntää laivan poikittain aaltoihin nähden jonka seurauksena laiva kaatuu. Näitä on tapahtunut ja ilmiöllä on nimikin, mutta ei tule mieleen, että mikä.
Ei kannata epäillä Välittäjä_LKV:n tietija. Tämä epäonnistunut venekauppias joka toimii nykyisin asuntojobbarina tietää kyllä kaiken asiasta kuin asiasta.
Vai pelkän yhteenvedon? Lastin siirtyminen aiheutti lopullisen kaatumisen, yhdessä sisään virraneen vesimassan kanssa. Raportissa käsitellään kuitenkin molempia mainitsemiani ilmiöitä, liittyen ensimmäisiin voimakkaisiin kallistumisiin, jotka aiheuttivat lastin siirtymisen.
Venekauppiaana en ole koskaan toiminut, ellei lasketa muutamia venemessukeikkoja opiskeluaikoina.
En ole myöskään koskaan tominut asuntojobbarina, eli ostanut ja myynyt asuntoja omaan lukuun.
Venehuoltoja, moottoriasennuksia, sekä muita sellaisia töitä olen sitten kylläkin tehnyt 12 vuotiaasta alkaen. Kiinteistönvälittäjänä ehdin olla viitisen vuotta, ennen kuin uudet haasteet kutsuivat.
Tämähän on keskustelukanava, joten meillä jokaisella on oikeus mielipiteeseen. Tosin volvon sisperämoottoreita koskevissa vastauksissa ei minun tapauksessa ole kyse mielipiteestä, vaan tiedosta. Muuten vastailen samalla tavalla kun muutkin tällä palstalla.
P.S. Lueppa ensi raportti läpi, ja kerro sen jälkeen, että mainitsemiani ilmiöitä ei esiinny.. :D
Olipa kyllä hieno veto, että pystyit laittamaan linkin tapaukseen. Taisi viedä Perkolta maton alta. Nauratti oikein tämä viittaus hydrodynamiikkaan, vakauslaskemiin ja stressikäyriin. Tyypillistä jargonia jolla yritetään nostaa omaa asiantuntijuutta.
Lisäksi tietysti nämä asiattomat vastaukset kuten "Ei kannata epäillä Välittäjä_LKV:n tietija. Tämä epäonnistunut venekauppias joka toimii nykyisin asuntojobbarina tietää kyllä kaiken asiasta kuin asiasta" täydentävät vielä voittoa.
Mielenkiintoinen raportti tuo linkin tapaus muutenkin.
Kiitos kehuista :D
Tiedän kyllä provosoivani määrättyä keskustelijoita, mutta omalla nimimerkillä voi niin tehdäkin ;)
kyllä tässä on sanottava että pituus antaa yksiselitteisesti etua ja etu on suurempi nopeakulkuisessa veneessä. Tosin se ei ole ainoa vaikuttava tekijä.
Mitä pienempi vene sen vähemmän siellä on vettä veneen täytyttyä aaltojen tultua veneeseen