Haiti-liberalistinen paratiisi
Antiliberalisti
52319
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
yhtään puolustajaa? Ovatko palstan kaikki oikeistolaiset monarkisteja tai fasisteja?
Ovat
nyt edes vähän liberalismin saavutuksia Haitissa. Työeläkeläinen? antipunikki? T Urpo?
Sulla on kaikki käsitteet sekaisin ja punikkilasit silmillä. Huomasitko edes, että kukaan muu punikki ei kommentoinut sun sekoiluja?
Mieti nyt edes mitä tarkoittaa vapaus käsitteenä.
Kaikki provo - tosipellethän täällä kylla kirjoittelee jatkuvasti, siis tarkoitan tällä punalippujen heiluttajia. Tätiä kaipaisin. Täti on kai erilainen?
hakemallakaan. Haiti on kouluesimerkki täysin sosialismista "vapaasta" yhteiskunnasta. Jos Kokoomus saa vallan Suomessa, niin maastamme tulee pohjolan Haiti.
"liberalismin saavutuksia Haitissa" .
-Köyhyydessä elävien osuus koko väestöstä (alle 1,25 dollaria/päivä) (2000-2007) 54,9%
-Lukutaidottomia (1999-2007) 37,9%
-Hiv-tartunnan saaneita (15-49 v.) (2007) 2,2%
-Alle 5-vuotiaiden kuolleisuus (1000:ta elävänä syntynyttä kohti) (2007) 76
-Äitiyskuolleisuus (100 000:ta elävänä syntynyttä kohti) (2005) 670
-Väestöstä ilman puhdasta vettä (2006) 42%
-Bruttokansantulo (BKTL/asukas) USD (2008) 660 Suomi 48 120
-Julkiset terveydenhuoltomenot (USD/asukas PPP) (2006) 65 Suomi 1 940
-Sijoitus korruptioindeksillä (2009) 168 Suomi 6
Sijoitus demokratiaindeksillä (2008) 110 Suomi 6
-98% metsistä on hävitetty
-Tonton Macoutes -joukkojen murhaamat kymmenettuhannet ihmiset
Siinä sitä on liberalismia kerrakseen. Nyt Yhdysvallat on lähettänyt sotajoukkonsa maahan varmistamaan, että mikään ei muutu.
Haiti ei ole millään mittarilla mitattuna mikään malliesimerkki mistään (markkina)liberalistisesta yhteiskunnasta. Jos katsotaan alan arvostetuimpia taloudellista vapautta mittaavia raportteja, kuten Index of Economic Freedom:a ja Economic Freedom of the World:a, niin nähdään, että Haiti on molemmissa raporteissa aivan häntäpäässä (IEF:ssa sijalla 147 ja EFW:ssa sijalla 97; vertailun vuoksi Suomi on IEF:ssa sijalla 17 ja EFW:ssa sijalla 14). Jos silti yrität väittää, että Haitin kurjuus johtuu nimenomaan sen talousjärjestelmän liberaaleista puolista, niin sinulla tulee melko kiusallinen pulma vastaan, kun pitäisi sitten selittää Haitin naapurimaan, Dominikaanisen tasavallan, taloudellinen vauraus, kestävä kehitys ja suht. korkea elintaso -- Latinalaisen Amerikan mittapuulla -- vaikka Dominikaaninen tasavalta on avoimempi vapaalle kaupalle ja markkinataloudelle kuin Haiti.
Haitissa, kuten monissa muissakin maissa, on aina pyyhkinyt parhaiten silloin, kun taloutta ja kauppaa on vapautettu. Yhdysvaltain miehityksen aikana Haitissa kehitettiin insfraktuuria, rakennettiin teitä, kouluja, sairaaloita, varmistettiin puhtaan juomaveden saatavuus kaupunkialueille yms. Haiti hyötyi selvästi Yhdysvaltojen miehityksen aikana tapahtuneesta yhteiskunnallisesta kehityksestä ja talous kasvoikin tästä johtuen 40-luvulta 50-luvulle asti. François Duvalierin aikana kehitys kääntyi; korruptio ja sääntely lisääntyivät ja verotusta kiristettiin huomattavasti -- tämän johdosta talous ja elintaso alkoivat laskea. 50- ja 60-luvulla Haiti oli yksi niistä harvoista valtioista, jotka eivät kehittyneet lainkaan, vaikka maailma kokonaisuudessa kehittyi lujaa vauhtia taloudellisesti juuri tuolloin. 70-luvulla taloutta taas avattiin, joka johti tasaiseen n. 5% suuruiseen talouskasvuun ja elintason nousuun. 80-luvulle tullessa maan kaupan avaaminen alkoi taas takkuilla ja se johti jälleen uuteen laskukierteeseen. Haitin suurimpana ongelmana voidaan pitää siis lähinnä poliittista epävakaisuutta, joka on monesti johtanut taloudelliseen sulkeutumiseen, sääntelyn ja verotuksen kasvuun sekä korruption lisääntymiseen; tämä käy hyvin ilmi esim. tästä kattavasta empiirisestä tutkimuksesta, jossa vertaillaan Haitin ja Dominikaanisen tasavallan kehitysten eroavaisuuden kärjistymiseen johtaneita eroja: http://www.imf.org/External/NP/seminars/eng/2006/growth/ljcs.pdf
Ja mitä tulee siihen, että Suomesta tulisi "pohjolan Haiti", mikäli Kokoomus saisi vallan, on täyttä paskapuhetta. Vapaa markkinatalous on omiaan kehittämään maata, sillä taloudellinen vapaus korreloi mm. demokratian, korruption vähäisyyden, elintason, taloudellisen kasvun ja poliittisen väkivallan vähyyden kanssa. Lisäksi ne kehitysmaat, jotka avaavat nopeimmin maansa taloutta, kehittyvät niin elintasonsa kuin taloutensa puolesta nopeammin kuin ne kehitysmaat, jotka sääntelevät talouttansa eniten. Lisäksi on olemassa mittava määrä empiiristä aineistoa, jotka tukevat näitä näkemyksiä (Lähde: mm. Cato Institute, The Heritage Foundation, Index of Economic Freedom ja Economic Freedom of the World).
Esimerkiksi tästä tutkimuksesta näemme, että vapaa markkinatalous (mitattuna EFW:lla; pätee myös IEF:lla) korreloi positiivisesti mm. inhimillisen kehityksen indeksin kanssa:
Figure 12: Economic Freedom and Human Development:
http://www.hku.hk/hkcer/articles/v57/Figure12.jpg
http://www.hku.hk/hkcer/articles/v57/walker.htm
Nyt kommenttia kehiin! Et kai sinä näin helpolla luovuta?
Talouttaan avaavat kehitysmaat ovat kuin housujaan hölläävät tytöt. He tekevät Maailmanpankin ja valuuttarahaston ehtojen mukaan,velkaantuvat ja käytännössä vinouttavat tuotantonsa. He tuottavat meille meidän tarvitsemiamme tuotteita ja ostavat ruokansa kalliilla meiltä,koska heidän maapohjansa ei riitä omaan elintarviketuotantoon. He velkaantuvat ja maksavat velkojen korkoina enemmän kuin me annamme heille tukea.
Onko siis ihme,että juuri tässä vaiheessa sinun mittarisi mittaavat plussaa taloutensa avanneille maille.Miten tulot jakautuvat lähi-idän öljyntuottajamaissa,heillä on ollut aikaa toteuttaa demokratia ja tasaisempi tulonjako mutta ovatko he tehneet niin. Missä vaaleissa äänestävät arabiemiraattien naiset,missä on kansan kolmen alimman viidenneksen hyvinvoinnin nousu. Eivätkö juuri nämä maat toimineet Maailmanpankin,valuuttarahaston ja kansainvälisten öljy-yhtiöiden ehtojen mukaan?
Mitkäköhän asiat ovat perusteena noilla sinun huuhaa-listoilla? Suomessa on esimerkiksi melko vahva ammattiyhdistysliike, joka estää muiden muassa vapaan palkkakehityksen. Lisäksi Suomessa on työnteettäjän vapautta melkoisesti rajoittava työlainsäädäntö.
Suomessa kunnallinen äänioikeus ei ole sidottu varallisuuteen.
Suomessa on melko suuret julkiset menot ja korkeahko verotus, eikä näistä varoista kovinkaan suuri osa mene omaisuutta suojaavan väkivaltakoneiston ylläpitämiseen.
Suomessa on melko tiukka ympäristölainsäädäntö.
Yritystoimintaa on rajoitettu lainsäädännöllä. Moni yritystoiminta on luvanvaraista.
Ehkäpä Suomen sijoitusta liberalismi-listalla ovat nostaneet Kehittyvien maakuntien marjonettihallitus ja valelääkäri Mika Jokinen.
Kokoomuksen kannattaman politiikan jäljet ollaan nähty Baltian maissa, Islannissa ja Irlannissa. Siinä on sinulle empirismiä kerrakseen.
Ja eikä siellä sinun Dominikaanisessakaan niin kovin hyvin mene. Parempien luonnonolosuhteidensa ansiosta se pääseen hitusen Haitia parempiin kehittyneisyyslukuihin, mutta kyllä sielläkin on liberalismin rumat jäljet nähtävissä.
taida tosiaan mikään varsinainen paratiisi olla; kaveri vaimoineen juuri kotioiui sieltä ja kerto tuliaisiksi - toi sikarinkin - että ei se elo normi-ihmisellä niin hääviä aina ole. oli jostain onkinut tietoonsa, että opettaja tienasi noin sata euroa kuussa, riisipussi maksoi jonkun parikymmentä senttiä mutta tupakointi oli tehty kansalle lähes mahdottomaksi; aski kessua maksoi jonkun kaksi ja puoli euroa. ainoastaan tupakkakauppiailla näkyi kuulemma sikari suussa. että ei se kapitalismikaan nyt ihan täydellistä ole. no, tämä oli vaan tämmöinen heitto.
sitä minä ihmettelen, että kommunistit ottavat argumentiksi aatteensa hyvyydelle jonkun keski- tai eteläamerikan; heillä olot on jo lähtöjään erilaiset kuin meillä. eikö sitä pitäisi ennemminkin yrittää soveltaa kommunismia tänne härmlandian oloihin kuin hehkuttaa jonkun kuuban oloista - jotka meille viittaavat lähinnä kehitysmaan oloihin omiimme verrattuna - tai jonkun venezuelaisen diktaattorin paremmuutta ja hyvyyttä - ihmisen, joka meiltä olisi viimeistään toisen kauden jälkeen käyty kantamassa linnasta ulos ja joka jos ei vieläkään olisi tajunnut ettei ole mikään suomen diktaattori niin olisi passitettu hetkeksi lepäämään jonnekin sisar hento valkoisten hoiviin - vaan miksi kommunistit eivät tee selväksi sitä mitä kommunismi antaisi suomelle ja suomalaisille?
- kun kommunisti tarjoaa kommunismin malliksi vain amerikan mannerta, ei peräpohjolaa - että meillä on hyvä maa asuttavanamme? kommunisti Aapo Toivanen - puuseppänä - joskus toivotti eteläamerikan - olikohan se lyhytsyinen? - puu helvettiin viemästä meidän suomalaisten metsätyöläisten hommia. että vaikka se puu kasvaakin nopeammin kuin meillä niin niin hyvää puuta se ei silti ole. huonosti työstettävämpää. vain sellaista pikapuuta, laatu siitä puuttui... se vaan kasvoi nopeasti ja tuotti nopeammat ja isommat voitot.
tuli mieleen biisikin aiheesta; http://www.youtube.com/watch?v=hSFmsPJYis8&feature=related
pohjoiskoreitaan ja itäsaksojaan aina vetelee. Suomalaiset kommunistit ovat olleet merkittävänä voimana suomalaisen hyvinvointivaltion rakennustyössä. Ei ole paljoa silti kiitoksia sadellut kultapossujen suusta.
Maailmalla reaaliliberalismi ei ole päässyt sen suurempiin saavutuksiin kuin reaalisosialismikaan. Sekatalouksissa on saavutettu parhaat tulokset.
Ei anneta joidenkin jyrkikataisten tuhota sitä me olaan rakennettu.
maailma muuttuu pahaksi paikaksi silloin kun menneet virheet unohdetaan. pidetään mielessä itäsaksat ja pohjoiskoreat. pidetään mielessä millaisen realismin se sosialismi uhreilleen antoikaan...
mutta olen samaa mieltä; pidetään sekatalous; tärkeimmät yhteiskunnan alat valtion hallinnassa unohtamatta kapitalismia kuitenkaan; että mitään uutta et voi kehittää ellei löydy motivoitunutta kehittäjää. ja kehittäjälle on annettava mahdollisuus menestyä, muutoin ollaan kommunismin - taantumuksen - tiellä, jossa kaikki voimavarat käytetään järjettömästi johonkin massateollisuuteen ilman toivoakaan erikoistumisesta ja uuden luomisesta. pidetään monipuolinen yhteiskunta, joka toisaalta tekee uutta mutta toisaalta ei antaudu täysin rahan vallan alle ja muistaa, että loppupelissä raha luotiin ihmistä palvelemaan eikä päinvastoin.
Kyllä ne on rahottajat, jotka ne voitot käärii keksinnöistä. Keksijä jää yleensä nuolemaan näppejään. Kyllä innovaatioiden lähde on joku muu kun rahanahneus.
Kommunismi ei ole mikään este kehitykselle. Venäjä ei ollut innovaatinen maa ennen vallankumousta eikä vastavallankumouksen jälkeenkään. Neuvostoaikana he kävivät sentään avaruudessa.
olen tässä ollut kohta viikon lomilla ja vielä yli neljä viikkoa on edessä; minusta vaan tuntui siltä, että lomaa pitäisi saada pitää; pitäisi tehdä rästiinjääneitä töitä, pitäisi käydä pilkillä, tavata niin kovin harvoin nähtyjä ihmisiä eikä pahitteeksi olisi saada vaikka pilluakin joku kaunis tiistai tai torstai... minä vaan pidän lomaa kun pomolle niin sanon. hänen on pakko se antaa loppupelissä. tämähän on elämää kuin kommunistien teorioissa; että saat toteuttaa itseäsi ja tehdä mitä lystäät. eikö sen niin kommunismissa pitäisi mennä?
mutta minä en usko, että kommunismissa minulla olisi tälläiseen varaa. en saisi valtaapitäviltä lupaa. nyt sain sen tähden, että olen tehnyt jotain uutta. olen rakentanut ja toiminta on minun(kin) varassa. minua siis hyvintehdystä työstä tuetaan rahan lisäksi siten, että saan pitää ansaittuja vapaitani sillon kun siltä tuntuu. miten mahtaisi minun kommunismissa käydä? ilman bonuksia en tekisi kuin aivan äärimmäiset pakolliset hommani. en mitään ylimääräistä koska ei minua niitä tekemään kannustettaisikaan.
en viitsi puuttua mihinkään neuvostoliiton avaruudessa käymiseen koska tiedän millä keinoin he perustansa avaruusteknologiallensa loivat. sanon kuitenkin; jos kommunismi kannustaisi ihmistä niin kommunismi ei olisi koskaan kaatunut, jos kommunismi kannustaisi uuden luomiseen niin länsimainen elintaso olisi ollut alle kommunististen yhteiskuntien, jos kommunismi kykenisi uuden luomiseen niin se ei olisi kaatunut asevarustelukilvan häviämiseen. jos länsi voitti idän rahan avulla - siis maksamalla tekijöille - niin kai itä - jos kommunismi olisi toiminut - olisi ollut vieläkin parempi; senhän ei olisi edes tarvinnut maksaa keksijöilleen ja tekijöilleen, nämähän olisivat luoneet uutta ilmaiseksi yhteisen hyvän nimissä. näin ei kuitenkaan käynyt. ihmispotentiaaliin ja luonnonrikkauksien puutteeseen kommunismi ei kuitenkaan kaatunut, niitähän oli loputtomasti. kommunismi kaatui ihmisten motivaation puutteeseen.
"Talouttaan avaavat kehitysmaat ovat kuin housujaan hölläävät tytöt. He tekevät Maailmanpankin ja valuuttarahaston ehtojen mukaan,velkaantuvat ja käytännössä vinouttavat tuotantonsa."
Jos joku maa ajautuu taloudelliseen kriisiin, niin se ei ole yleensä seurausta esim. Maailmanpankin tai IMF:n harjoittamasta politiikasta, vaan maa on jo sitä ennen ajautunut kriisiin -- monesti voimakkaan säätelyn ja protektionismin vuoksi -- ja IMF ja Maailmanpankki pyrkivät nimenomaan lainoillaan pelastamaan kyseisen maan (tai sen, mitä on pelastettavissa). On hyvä muistaa, että Maailmanpankin ja IMF:n rooli kehityskysymyksissä ja nousevien talouksien tukemisessa on auttanut nostamaan miljoonia ihmisiä pois köyhyydestä.
"He tuottavat meille meidän tarvitsemiamme tuotteita ja ostavat ruokansa kalliilla meiltä,koska heidän maapohjansa ei riitä omaan elintarviketuotantoon."
Höpsis, Länsimaat myyvät yleensä halvempaa ja kilpailukykyisempää ruokaa kehitysmaihin, kuin mitä kehitysmaat itse tuottavat. Ruoan hinta kehitysmaissa on sitä halvempaa, mitä vähemmän mm. säädellään ulkomaankauppaa tulleilla niin länsi- kuin kehitysmaissa. Kun ulkomaiset investoinnit lisääntyvät kehitysmaissa, niin se johtaa pitkällä tähtäimellä positiiviseen rakennemuutokseen, jolloin teollisuus- ja palvelusektorit alkavat kehittyä ja elintaso alkaa nousta (näin on käynyt mm. Itä-Aasiassa).
"He velkaantuvat ja maksavat velkojen korkoina enemmän kuin me annamme heille tukea."
Velkaantuminen ei ole seurausta lainoista -- IMF:n ja Maailmanpankin toiminnasta -- vaan syistä, jotka ovat johtaneet lainan tarpeeseen (kuten voimakas sääntely, protektionismi, tuotantolaitosten pakkokollektivisointi, ympäristökatastrofit jne.)
"Onko siis ihme,että juuri tässä vaiheessa sinun mittarisi mittaavat plussaa taloutensa avanneille maille."
Nämä mittaukset perustuvat alan arvostetuimpien raporttien ja tutkimusten käyttöön, ja samat tulokset ja ennustettavuus on säilytetty näissä jo vuosikymmenien ajan; kyse ei ole siis mistään hetkellisistä tuloksista.
"Miten tulot jakautuvat lähi-idän öljyntuottajamaissa,heillä on ollut aikaa toteuttaa demokratia ja tasaisempi tulonjako mutta ovatko he tehneet niin. Missä vaaleissa äänestävät arabiemiraattien naiset,missä on kansan kolmen alimman viidenneksen hyvinvoinnin nousu."
Voi tomppeli! Tällaisissa tutkimuksissa tulee katsoa kokonaisuuksia, ei yksittäisiä maita. On totta, että esim. ihmisoikeuksien, korruption määrään ja demokratian tilanteeseen vaikuttavat muutkin asiat kuin vapaa kauppa, mutta on todistettu, että vapaa kauppa yleisesti korreloi positiivisesti edellä mainittujen asioiden kanssa. Vai luuletko, että Arabiemiraatit olisivat "inhimillisempiä" valtioita, mikäli taloutta alettaisiin säädellä voimakkaammin; sehän itse asiassa vain pönkittäisi eliitin poliittista valtaa.
äidin mies sai vuosikymmenien palveluksen jälkeen sai kengänkuvan perseelleen erään "suomalaisen" suuryhtiön palveluksesta. jonkunnäköisenä kehitysinsinöörinä oli palvellut firmaa vuosikymmenet. katsoin kerran verosanomista palkkansa; sai perkele enemmän kuin minä; yli kahdeksankymppiä. mutta ilmeisesti nyt on sitten palvelut katsottu riittäviksi.
mutta silti; olet varmasti oikeassa. heillä on talossa yhden huoneen seinillä kehystettyjä patentteja. en minä ymmärrä mitä ne loppupelissä tarkoitti mutta keksijän nimenä oli mutsin mies mutta keksinnön omistajana firma. niitä oli monta.
Kun nyt olet osa-alueittain todistanut asian,niin todistappa vielä sen summa,kokonaisuus. Jos on kuten sanot,miksi maailman kuudesta miljardista ihmisestä vain puolitoista miljardia nauttii hyvinvoinnista? Eikö se kapitalismi osaa jakaa hyvinvointia vai eikö se tahdo?
Et siis pysty falsifoimaan tieteellisesti näitä alan arvostetuimpia mittauksia (tämä johtuu siitä, että ei ole olemassa sellaista käypää taloudellista vapautta mittaavaa raporttia, jossa Haiti olisi Suomen edellä).
"Mitkäköhän asiat ovat perusteena noilla sinun huuhaa-listoilla?"
Esimerkiksi IEF-raportti mittaa taloudellista vapautta seuraavilla kriteereillä:
1. Yritystoiminnan vapaus
2. Kaupankäynnin vapaus
3. Verotuksen keveys
4. Julkisen sektorin koko
5. Rahapoliittinen vapaus kuten hintasäännöstelyn laajuus
6. Sijoitustoiminnan vapaus
7. Rahoitusmarkkinoiden vapaus
8. Omistusoikeuksien toteutuminen
9. Vapaus korruptiosta
10. Työmarkkinoiden vapaus
"Kokoomuksen kannattaman politiikan jäljet ollaan nähty Baltian maissa, Islannissa ja Irlannissa. Siinä on sinulle empirismiä kerrakseen."
Todella lapsellista käyttää esim. lamaa keppihevosena, kun asioita tulisi tarkastella laajemmilla aikaväleillä, laajemmissa mittakaavoissa - kuten näissä esittämissäni tutkimuksissa on tehty.
"Ja eikä siellä sinun Dominikaanisessakaan niin kovin hyvin mene. Parempien luonnonolosuhteidensa ansiosta se pääseen hitusen Haitia parempiin kehittyneisyyslukuihin, mutta kyllä sielläkin on liberalismin rumat jäljet nähtävissä."
Väärin. Minä annoin sinulle jo yhden tutkimuksen, missä tieteellisesti todistettiin, mistä dominikaanisen tasavallan vakaampi kehitys johtuu. Ja dominikaanisessa tasavallassa on huomattavasti paremmat ja ennenkaikkea vakaammat kehitysluvut, vaikka sinä toisin luulet; esim. Inhimillisen kehityksen ideksissä Dominikaaninen tasavalta on sijalla 79. ja Haiti 146. (ei siis edelleenkään mitään länsimaiden tasoa, mutta Latinalaisen Amerikan mittapuulla hyvä).
"Maailmanpankin julkistaman World Development Indicators 2004 -tilastoraportin mukaan köyhyys on vähentynyt huomattavasti kehitysmaissa 1980-luvulta lähtien. Äärimäisestä köyhyydessä elävien osuus koko maapallon väestöstä on vähentynyt 40 prosentista (vuonna 1981) 21 prosenttiin (vuonna 2001). Vuonna 2001 1,1 miljardia ihmistä eli alle 1 dollarilla päivässä. Raportin mukaan bruttokansantuote asukasta kohden mitattuna on noussut 30 prosentilla kaikissa kehitysmaissa vuosina 1981 - 2001.
Köyhyys vähentynyt erityisesti Itä-Aasiassa"
http://global.finland.fi/Public/Print.aspx?contentid=46184&nodeid=40132&culture=fi-FI&contentlan=1
Eikös Dominikaaninen tasavalta ole aika lännessä?
on ilmeiseti laadittu määrän eikä laadun perusteella. Se ei kerro mitään liberalismin tai sosialismin asteesta. Suomi on sosialismin asteikolla melko korkealla. Haiti taas on liberalismin kärkimaa.
Jaa niin kommunistit!
Kommunistit hallitsevat kapitalisminkin liberalisteja paremmin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Länsimaat
Aloitusviestissä kai oli kyse liberalismista ja sen aiheuttamista "ihmiskohtaloista. Aloitusviestissä kolonialismille laitettiin valheellisesti yhtäsuuruusmerkki liberalismin kanssa ja pian selvisi että kirjoittaja ei ymmärrä käyttämiensä käsitteiden sisältöä. Kirjoitaja Antiliberalisti tulkitsee maailman niin, että kaikki mikä ei ole sosialismia on "jotain ihme liberalismia". Tästä kertoo myös kirjoittajan käyttämä termi "reaaliliberalismi". Mitä se tarkoittaa? Kirjoittaja ilmeisesti tulkitsee, että jos sosialismin käytäntöä nimitetään reeaalisosialismiksi, niin kaikki muu käytäntö on sitten "reaaliliberalismia".
'
No, annetaan punikin oilla sitä mieltä.
Mielipiteesi on ristiriidassa todellisuuden sekä taloustieteilijöiden yleisen konseuksen kanssa.
hyvältä teoriana, mutta käytännössä se johtaa kansan kurjistumiseen kuten Haitissa.
Pääomien kasaantuminen johtaa automaattisesti korruption syntymiseen, ihmisten riiston lisääntymiseen ja luonnon turmeltumiseen.
Liberalismi tulisi tuomita samoin kuin natsismi -rikoksena ihmisyyttä vastaan.
ovat tunnetusti enemmänkin ennustajia tai uskovaisia kuin vakavasti otettavia tutkijoita.
Tuo nimittäin muuten alkaa lähennellä naurettavuuden huippua.
nostamiseksi;
http://www.rekkarit.fi/
Pyydä isiä auttamaan sinua tuossa valinnassa, joohan ?
Etsi nyt ensin se.
Kun et mitään ymmärrrä, niin väännän rautalangasta: Meillä on nyt taloussektorilla lieä häiriötekijä. Tätä ei olisi syntynyt, jos ja paskat siitä. Elä unelmissais.
ovat taas tunnetusti katoava luonnonvara; miksiköhän?
Näin paljonko sinua ottaa pattiin, että nämä esittämäni tutkimukset ovat yleisesti taloustieteilijöiden keskuudessa kaikkien arvostetuimmat ja käytetyimmät?
Se on markkinatalous.
Kun Kiina muuttui riistetystä riistäjäksi, meni "länsimaiden" talous täysin sekaisin.
kun miljardi tyytyväistä kiinalaista. Meillä alkoi itku ja hammasten kiristys.
Ohitit keskustelunaiheen kommunistisesti. Kyse oli ymmärtääkseni talouselämän vapauden asteesta.
Kiinan kommunistit kyllä tiedetään. Huvittaa vain tuo kommunistin riistäjäksi asemoituminen. Ymmmärrätkö itse mitä kirjoitit? Kommunistinen Kiinahan on riistänyt kansalaisiaan jo iät ja ajat ja nyt kapitalismin nimeeen. Tarkoitus tähän on selvinnyt kyllä kaikille, mutta mieti sinä mikä on ihmisen arvo Kiinassa ja mitä arvo kertoo kommunisteista.
Ehkä kerrot niistä itse.
Esittele edes jotain taloustieteellisiä teorioita ja tutkijoita, joiden ajatuksien luulet perustuvan uskoon. Ennustaminen kuuluu jollain tavoin tutkijoille, mutta että usko.
Minä alan pitämään sinua pellenä.
Sinä et edes ymmärrä mitä tarkoittaa liberalismi.
Voisit jossain välissä antaa empiiristä näyttöä myös mm. sille väittämälle, että Haiti olisi taloudellisesti vapaampi kuin Suomi. Voisit kertoa missä ja milloin tällainen tutkimus on tehty, jossa on päädytty tällaiseen tulokseen, ja osoittaa miksi se olisi parempi (mm. tarkkuudeltaan ja ennustettavuudeltaan) kuin edellä mainitsemani raportit (joita edelleenkin pidetään alan parhaimpina ja luotettavimpina tutkimuksina).
Kiinalaiset kertoivat jo 70-luvulla avoimesti, että heidän tavoitteenaan on nousta maailman suurimmaksi talousmahdiksi kapitalismin avulla ja siirtyä sitten sosialismin kautta kommunismiin.
Alku on onnistunut ainakin helvetin hyvin.
"Ei kapitalismilla ole järkeä"-väittämä on osottautunut paikkansapitäväksi.
se mikä se kapitalismissa on.
Ei varmaan kaipaa enmpää selostamista?
Mitä tekemistä "Chicagon pojilla" on uskonnon kanssa? Chicagon poikien ansiosta Chile onnistui nousemaan marxilaisten aiheuttamasta talousahdingosta ja jätti-inflaatiosta yhdeksi Etelä-Amerikan rikkaimmaksi maaksi niin taloutensa kuin elintasonsa puolesta.
Menemme helmikuun puolessavälissä Dominikaaniseen tasavaltaan. Ekaa kertaa kun mennään niin on mielenkiintoista nähdä miten siellä eletään, Haitiin tuskin tulee lähdettyä käymään, ite haluaisin, mutta emäntä ei. Tarkoitus olisi kierrellä maaseudullakin, eikä pelkästään turistirysissä, emäntä osaa melko hyvin espanjaa, joten kielimuuri on pieni, vaikka itte en puhu kuin turisti enkelskaa. Nämä höpinät eivät liity mitenkään täällä olevaan kinaukseen eri järjestelmistä, mutta kunhan kirjoitin kun kohdalle osuin, voin kyllä kirjoittaa tänne, että miten ne ihmiset elelee Dommareissa, sitten maaliskuussa kun takas tullaan, jos tullaan, pirustako sen tietää vaikka järisis niin että ei kooko saarta.
mitä ehdot? pitäisikö sinne viedä pohjoismaista ammatti yhdistystaitoja vai espanjan kielisiä marxin oppikirjoja?
jossain vaiheessa vyöry Haitiinkin. Liberalismin aika Etelä-Amerikassa alkaa olemaan ohi.
neukku mallista pistinsosialismia vai pohjoismaista ministerisosialismia?
vai onko termistö outo? ei taida komun sanastossa olla näitä käsitteitä!
Demokratiassa demokratian keinoin ja harvainvaltaa vastaan joukkovoimalla, niin kuin aina.
vastavoimista jotka vastustavat vastustajaa vastoin tahtoaan..
.. .. ..