Sinä et selvästikään osaa analysoida esim. tuota TUV-tilastoa millään tasolla. Vuosikausien häiriköimisesi palstalla on kyllä
tuonut selkeästi esiin, ettei sinulla järki riitä kuin erittäin harvoin edes yhden lauseen kirjoittamiseen virheettömästi.
Mutta asiaan. Tarkastellaanpa tuota TUV-tilastoa. Otetaanpa 2-3 vuotiaista parhaiten menestynyt Toyota eli Yaris, sen vikaantumisprosentti on 2.7 ja ajokilometrimäärä 33.000. Otetaan sitten Citroeneista lähes huonoiten menestynyt mutta mielenkiintoinen C5. Sen vikaantumisprosentti on 7.7 ja ajokilometrimäärä 62.000. Kun suhteutetaan Yariksen ajokilometrimäärä Citroenin vastaavaan saadaan tulos, että 62.000 km ajettuna Yariksen vikaantumisprosentti on 5.1. Täytyy vielä muistaa, että viat eivät lisäänny lineaarisesti ajokilometrimäärän kasvaessa vaan progressiivisesti. Toisaalta enemmän ajettu auto on saattanut käydä useammin huollossa.
Nähdään myös, että Citroenin ajokilometrimäärään suhteutettuna viattomia Yariksia on 94.9 % ja viattomia Citroenia 92.3 %. Ero on siis marginaalinen ja on otettava huomioon, että Toyotaa huolletaan useammin ja Yaris on selvästi pienempi ja yksinkertaisempi auto kuin C5.
Näin me valistuneet ja koulutetut kuluttajat emme anna "luotettavuus"tilastojen hämätä itseämme. Niillä ei ole vaikutusta auton valintaan vaan ominaisuudet ratkaisevat. Citroen ei ole varmasti maailman luotettavin automerkki mutta nykyaikana erot ovat marginaalisen pieniä.
tuonut selkeästi esiin, ettei sinulla järki riitä kuin erittäin harvoin edes yhden lauseen kirjoittamiseen virheettömästi.
Mutta asiaan. Tarkastellaanpa tuota TUV-tilastoa. Otetaanpa 2-3 vuotiaista parhaiten menestynyt Toyota eli Yaris, sen vikaantumisprosentti on 2.7 ja ajokilometrimäärä 33.000. Otetaan sitten Citroeneista lähes huonoiten menestynyt mutta mielenkiintoinen C5. Sen vikaantumisprosentti on 7.7 ja ajokilometrimäärä 62.000. Kun suhteutetaan Yariksen ajokilometrimäärä Citroenin vastaavaan saadaan tulos, että 62.000 km ajettuna Yariksen vikaantumisprosentti on 5.1. Täytyy vielä muistaa, että viat eivät lisäänny lineaarisesti ajokilometrimäärän kasvaessa vaan progressiivisesti. Toisaalta enemmän ajettu auto on saattanut käydä useammin huollossa.
Nähdään myös, että Citroenin ajokilometrimäärään suhteutettuna viattomia Yariksia on 94.9 % ja viattomia Citroenia 92.3 %. Ero on siis marginaalinen ja on otettava huomioon, että Toyotaa huolletaan useammin ja Yaris on selvästi pienempi ja yksinkertaisempi auto kuin C5.
Näin me valistuneet ja koulutetut kuluttajat emme anna "luotettavuus"tilastojen hämätä itseämme. Niillä ei ole vaikutusta auton valintaan vaan ominaisuudet ratkaisevat. Citroen ei ole varmasti maailman luotettavin automerkki mutta nykyaikana erot ovat marginaalisen pieniä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Hyvin kirjoitettu, mutta eivät tojoterot tästä mitään ymmärrä, jos edes jaksavat loppuun asti yrittää.
ja kaikki tietävät mistä syystä. Pärjää tuollaisissa tilastoissa kun ei ajeta paljoa.
Ovathan ne tojotat ikäänkuin helpompia ja vaivattomampia ajaa. Kerran kun polkasee kaasun pohjaan niin siellä on ja pysyy.
Ostajat ajattelee kuitenkin toisen ja ostavat tojon tai volkkarin ja ensimmäinen citikka löytyy sijalta 35. viime vuoden myyntitilastossa joten se siitä teoriastasi sitikan hyvyydestä. Luuletko tosiaankin että suomalaiset valistuneet autonostajat ostavat tahallaan huonon auton.
Sijoittuminen myyntitilastossa riippuu monesta asiasta. Ei pelkästään auton hyvyydestä/huonoudesta. Lisäksi tällä palstalla ei yleensä väitetä Toyotaa huonoksi, vaan Citikkaa ja SITÄKIN MUIDEN MERKKIEN OMISTAJIEN TOIMESTA.
Suomen tuulipukukansa ostaa Tojoa, ennen sitä Ladaa.
Voit onnitella itseäsi ja olla ylpeä ymmärtämättä siitä että jaksat aivopestä itseäsi jatkuvasti ja uskotella myös muille uskovasi olla oikeassa.
eivätkä nuo taulukot ole lainkaan vaikeita tulkita meille fiksuille ihmisille.
Katsokaa lelukuskit (toyota) http://keskustelu.suomi24.fi/node/8783411