Huumeet vs bensiini

Huumeiden laillistamisen vastustajat usein vetoavat käytön räjähdysmäiseen kasvuun, mikäli huumeet laillistetaan. Jo nyt on kuitenkin olemassa vahva kemikaali, mitä on saatavissa halvalla , helposti ja ilman ikärajaa. Kyse on tietenkin bensiinistä.

Bensiiniä imppaamalla on mahdollista saada päihtymystila. Aine voidaankin siis rinnastaa vaikutuksiltaan huumeisiin. Minkä takia meillä on kuitenkin vähäiset ongelmat imppauksen kanssa? Kyseessä on vain harvinainen varhaisnuorten ongelma. Johtuisiko siitä että myynti, hallinta ja tiedotus on laillisten toimijoiden käsissä? Aineen hyviä ja huonoja puolia ei liioitella eikä väheksytä. Lisäksi käyttäjiä ei leimata rikollisiksi, vaan heidät pystytään hoitamaan ilman yhteiskunnan "narkkari"-leimaa. Laittomana tilanne taitaisi olla aika toinen. Rikolliset diilerit ylistäisivät päihtymystilaa ja toisaalta vähättelisivät haittoja.

Miksi bensiinin kaltaista toimintapaa ei voitaisi käyttää esim. heroiinin tai amfetamiinin kohdalla? Jos heroiini tulisi nyt kaupan hyllylle, varustettuna asianmukaisilla tiedotteilla, niin miksi ihmeessä suomalaiset aloittaisivat aineen käytön? Muutama poikkeustapaus varmasti olisi, mutta nämä tapauksethan ovat olemassa jo nyt. He vain asioivat rikollisten kanssa ja ovat yhteiskunnasta syrjäytettyjä.
0135
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


-..-.---.- kirjoitti:

Huumeiden laillistamisen vastustajat usein vetoavat käytön räjähdysmäiseen kasvuun, mikäli huumeet laillistetaan. Jo nyt on kuitenkin olemassa vahva kemikaali, mitä on saatavissa halvalla , helposti ja ilman ikärajaa. Kyse on tietenkin bensiinistä.

Bensiiniä imppaamalla on mahdollista saada päihtymystila. Aine voidaankin siis rinnastaa vaikutuksiltaan huumeisiin. Minkä takia meillä on kuitenkin vähäiset ongelmat imppauksen kanssa? Kyseessä on vain harvinainen varhaisnuorten ongelma. Johtuisiko siitä että myynti, hallinta ja tiedotus on laillisten toimijoiden käsissä? Aineen hyviä ja huonoja puolia ei liioitella eikä väheksytä. Lisäksi käyttäjiä ei leimata rikollisiksi, vaan heidät pystytään hoitamaan ilman yhteiskunnan "narkkari"-leimaa. Laittomana tilanne taitaisi olla aika toinen. Rikolliset diilerit ylistäisivät päihtymystilaa ja toisaalta vähättelisivät haittoja.

Miksi bensiinin kaltaista toimintapaa ei voitaisi käyttää esim. heroiinin tai amfetamiinin kohdalla? Jos heroiini tulisi nyt kaupan hyllylle, varustettuna asianmukaisilla tiedotteilla, niin miksi ihmeessä suomalaiset aloittaisivat aineen käytön? Muutama poikkeustapaus varmasti olisi, mutta nämä tapauksethan ovat olemassa jo nyt. He vain asioivat rikollisten kanssa ja ovat yhteiskunnasta syrjäytettyjä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu