SVVK vs. Directa

Ööö, jos yksi huijaripulju mustamaalaa toista huijaripuljua, niin mitä se todistaa mistään?

VVK:n idea on "pelastaa" yrittäjät Directan tms jatkuvalta pakkomainonnalta, siksi sen kuluukin arvostella niitä.

Mutta samanlainen huijari VVK on kuin muutkin.

Vai onko ne sama asia?

"Taas kerran yksi selkeä esimerkki että vaikka markkinaoikeus on kaksi kertaa todennut D:n toiminnan hyvän liiketavan vastaiseksi sen ei ole osoitettu syyllistyneen laittomuuksiin."

Tämä uutinenhan ei kerro sitä, että nimenomaan Directa on jättänyt tutkintapyynnön poliisille SVVKn toiminnasta. Directa haluaa kiinnittää huomion pois omista toimistaan, jotka on jo moneen kertaan tuomittu sopimattomiksi liiketoiminnassa. Ja ihan turhaan ei varmaan tuhannet yrittäjät ole kimpaantuneet Directan toiminnalle ja tehnyt siitä rikosilmoituksen harhaanjohtavasta markkinoinnista ja epäelvistä laskutuksista.
SVVK toimii asiakkaan puolesta valtakirjalla ja jos asiakas haluaa irtisanoa Directan tai minkä tahansa muun hakemistopalvelun niin SVVK tekee sen asiakkaan puolesta. Kyse ei ole sen kummesta toiminnasta kuin esim vaihdatko autoosi itse öljyt vai annatko sen toisen tehtäväksi korvausta vastaan. Markikinat SVVKn toiminnalle on tehnyt juuri alan tapa toimia ja laskuttaa asiakkaita.

Directan toiminta ei ole vain hyvän tavan vastaista vaan järkyttävää huijausta. Miten voidaan mustamaalata yritystä joka huijaa yrittäjiä minkä ennättää. Kysymys kuuluu Millä tavalla Directa todistaa asiakkaille sen ettivät yhtiön työntekijät kotona näpyttele laskua asiakkaille? Kuinka tämä valvotaan ja todistetaan. Sehän on lähes sama asia että saisin ostaa karkkia yrittäjänä kaupastani asiakkaan laskuun. Sehän on varastamista ja rikos. Kuinka puhelinkeskustelujen perusteella voidaan todistaa mitään koska nykyaikana nauhoituksista voidaan poistaa ja puhelun kohtia muokata. Millähän tavalla Directa puheluihin on vedonnut. Mielenkiintoista ja aion todellakin seurata mielenkiinnolla kuinka Directa kaatuu omaan ahneuteensa

SVVK Suomen Verkkoviestintäkeskukseen liittyvä oikeusprosessi on tullut päätökseen, ja Turun hovioikeus on hylännyt Verkkoviestintäkeskukseen kohdistetut syytteet. SVVK:n tarjoamat palvelut todettiin hovioikeudessa tehokkaiksi ja koko toimintakonsepti päteväksi ja lainvoimaiseksi.

SVVK Suomen Verkkoviestintäkeskus on tarjonnut vuodesta 2008 lähtien asiakasyrityksilleen pal-velua, jossa SVVK ja asiakasyritys valitsevat yhteistyössä asiakkaan markkinoinnin kannalta toimi-vimmat näkyvyyspalvelut. Jos asiakasyritys katsoo hakemisto- tai numeropalveluyrityksen kanssa tekemänsä sopimuksen oman liiketoimintansa kannalta tarpeettomaksi, asiakasyritys valtuuttaa SVVK:n välittämään irtisanomisilmoituksen hakemistoyritykselle. SVVK ilmaisee asiakkaan tahtoti-lan näkyvyyspalveluyrityksille saamansa kirjallisen valtuutuksen nojalla.

On itsestäänselvyys, että SVVK:n toimintakonsepti on ristiriidassa hakemisto- ja näkyvyyspalvelui-den omien kaupallisten intressien kanssa, ja saattaa tästä syystä aiheuttaa tarpeettomia ylilyöntejä hakemistopalvelujen yrittäessä pitää kiinni asiakkaistaan viimeiseen asti.

Hovioikeuden päätöksen perusteella on kuitenkin selvää, että näkyvyyspalveluiden irtisanominen valtakirjavaltuutuksen nojalla on juridisesti pätevä ja tehokas tapa karsia asiakkaille tarpeettomia näkyvyyspalvelusopimuksia. Muutoinkin SVVK:n palvelumalli todettiin oikeudessa kiistattomaksi, mistä kertoo myös asiakasyritysten tyytyväisyys tuotettuja palveluita kohtaan.

Onkin kaikkien osapuolten ja ennen kaikkea asiakkaidemme etu, että SVVK:n palvelukonseptin lainvoimaisuus on todennettu nyt myös hovioikeuden toimesta, ja näin ollen toimintaamme liittyvät kyseenalaistukset on todettu aiheettomiksi.


Hovioikeuden päätöksen uutisointiin liittyen SVVK haluaa lisäksi oikaista virheellisiä tietoja, joiden mukaan yrityksen päättäjänä toimisi Jukka Tapani Mansikka. SVVK korostaa, että kyseinen henkilö ei ole ollut päättävässä asemassa yrityksessä, eikä tekemisissä SVVK:n toiminnan kanssa muutoin kuin konsulttina yrityksen perustamisvaiheessa.

Tuskinpa hovikoius todennut "SVVK:n tarjoamat palvelut todettiin hovioikeudessa tehokkaiksi"