Esikoisten mielestä musiikki on synnillistä. Käyn läpi näitä mielestäni valheellisia perusteluja.
1 Nimimerkki ”yks vaan” perustelee näkemystään evankelistan kertomuksella kuinka
”Jeesus ajoi pois huilunsoittajat” (Jairuksen tyttären luota).
Samassa hän vetoaa Gunnar Jönssonin saarnaan. Onko siis uskomme perusta Gunnar Jönsson vai Pyhä Raamattu?
2 G.J. nimittäin käyttää perustelunaan sitä, ”etteivät huilunsoittajat voineet herättää” häntä. Tarvittiin Jumalan sana.
3. M i s t ä tulee ajatus tästä kuolleista herättämisen mahdottomuudesta?
Eikö Gunnar Jönsson tiennyt, etteivät huilunsoittajat olleet talossa herättääkseen tyttöä kuolleista, vaan Jumalan kansan tavan mukaan soittamassa surumusiikkia. Jeesuksen mielestä heitä ei nyt tarvittu, koska tyttö (ja toisessa kohdassa Lasarus) palaa elämään. Surumusiikki oli siis nyt turhaa. Gunnar Jönsson ei siis selittänyt tätä evankeliumin kohtaa oikein.
4. Miksi koko ajan pitää olla herättämässä kuolleista? Eikö esikoisten maailmassa ole lainkaan eläviä Jumalan lapsia? Elävät ne musiikkia kuuntelivat myös Lasaruksen haudan äärellä.
Kun kristitty ihminen kuuntelee musiikkia, vaikuttaa se häneen rauhoittavasti. Se on kai tässä ajatus.
Onko rauhallisuus, elämäänsä ja Jumalan lahjoihin tyytyminen syntiä? Onko vasta tyytymättömyys, huolehtiminen ja masennus esikoislestadiolaisen mielestä Pyhän Hengen työtä – josta pitää kynsin hampain pitää kiinni?
5. Lutherin mielestä Saatana on murheen henki. Lutherin mielestä kristityn ei tarvitse olla murheellinen, koska hänellä Jumalan lapsena on kaikki. Mistä siis murhe, kun Isä Taivaan pitää huolen ja antaa vielä synnit anteeksi armosta!
6. Siksi Luther arvosti musiikin Jumalan suurimmaksi lahjaksi evankeliumin jälkeen. Juuri siksi, että se pitää murheen hengen, tuon Saatanan, loitolla. ”Lapsen lailla, huolta vailla...”.
7. Musiikki ei ole ainoa. Tiedämme kuinka savusaunan löylyt, grillaushetki terassilla ja lettujen paisto laiturilla elokuun kuutamossa saavat n e k i n aikaan rauhallisen ja iloisen mielen.
Eikös olekin rietasta! Kristityllä on iloinen ja rauhallinen mieli!!
Miksi esikoislestadiolaiset eivät kiireesti julista savusaunaa ja letunpaistoa synniksi?
En ole kuullut, että savusauna olisi ketään herättänyt kuolleista, tuskin ne rantaletutkaan!!! Nehän vievät lisäksi pois sen murheen, joka näiden minttujen ja tillien räknääjien mielestä pitää olla joka hetki mielessä!!!
8. Mistä Gunnar Jönsson oli saanut aiheen selitykseensä?
Laestadiukselta tietysti! Lars Levi Laestadius kääntää päälaelleen Lutherin ja Raamatun ymmärrykset musiikin suhteen.
Lutherin mielestä Davidin harpun soitto oli Jumalasta, koska se sulki Saatanan suun Saulin sydämessä.
Laestadiuksen mielestä kristityllä taas pitäisi olla ikuinen murhe ja tuskailu, ja sen pienikin musiikin luoma rauha sydämessä ehkäisee.
Itse Laestadius haki ruumiinmahdolleen rauhaa tupakasta. En ole varma siitä, onko toisessa maailmassa tupakkaa jolla Laestadius hillitsee elämäntuskaansa.
9. Nimimerkki ”yks vaan” on niin kiivas asiansa puolesta, että hän leimaa musiikin puolustajat Saatanan opetuslapsiksi. Tämä seuraa siitä, kun perinteet astuvat Jumalan sanan tilalle.
1 Nimimerkki ”yks vaan” perustelee näkemystään evankelistan kertomuksella kuinka
”Jeesus ajoi pois huilunsoittajat” (Jairuksen tyttären luota).
Samassa hän vetoaa Gunnar Jönssonin saarnaan. Onko siis uskomme perusta Gunnar Jönsson vai Pyhä Raamattu?
2 G.J. nimittäin käyttää perustelunaan sitä, ”etteivät huilunsoittajat voineet herättää” häntä. Tarvittiin Jumalan sana.
3. M i s t ä tulee ajatus tästä kuolleista herättämisen mahdottomuudesta?
Eikö Gunnar Jönsson tiennyt, etteivät huilunsoittajat olleet talossa herättääkseen tyttöä kuolleista, vaan Jumalan kansan tavan mukaan soittamassa surumusiikkia. Jeesuksen mielestä heitä ei nyt tarvittu, koska tyttö (ja toisessa kohdassa Lasarus) palaa elämään. Surumusiikki oli siis nyt turhaa. Gunnar Jönsson ei siis selittänyt tätä evankeliumin kohtaa oikein.
4. Miksi koko ajan pitää olla herättämässä kuolleista? Eikö esikoisten maailmassa ole lainkaan eläviä Jumalan lapsia? Elävät ne musiikkia kuuntelivat myös Lasaruksen haudan äärellä.
Kun kristitty ihminen kuuntelee musiikkia, vaikuttaa se häneen rauhoittavasti. Se on kai tässä ajatus.
Onko rauhallisuus, elämäänsä ja Jumalan lahjoihin tyytyminen syntiä? Onko vasta tyytymättömyys, huolehtiminen ja masennus esikoislestadiolaisen mielestä Pyhän Hengen työtä – josta pitää kynsin hampain pitää kiinni?
5. Lutherin mielestä Saatana on murheen henki. Lutherin mielestä kristityn ei tarvitse olla murheellinen, koska hänellä Jumalan lapsena on kaikki. Mistä siis murhe, kun Isä Taivaan pitää huolen ja antaa vielä synnit anteeksi armosta!
6. Siksi Luther arvosti musiikin Jumalan suurimmaksi lahjaksi evankeliumin jälkeen. Juuri siksi, että se pitää murheen hengen, tuon Saatanan, loitolla. ”Lapsen lailla, huolta vailla...”.
7. Musiikki ei ole ainoa. Tiedämme kuinka savusaunan löylyt, grillaushetki terassilla ja lettujen paisto laiturilla elokuun kuutamossa saavat n e k i n aikaan rauhallisen ja iloisen mielen.
Eikös olekin rietasta! Kristityllä on iloinen ja rauhallinen mieli!!
Miksi esikoislestadiolaiset eivät kiireesti julista savusaunaa ja letunpaistoa synniksi?
En ole kuullut, että savusauna olisi ketään herättänyt kuolleista, tuskin ne rantaletutkaan!!! Nehän vievät lisäksi pois sen murheen, joka näiden minttujen ja tillien räknääjien mielestä pitää olla joka hetki mielessä!!!
8. Mistä Gunnar Jönsson oli saanut aiheen selitykseensä?
Laestadiukselta tietysti! Lars Levi Laestadius kääntää päälaelleen Lutherin ja Raamatun ymmärrykset musiikin suhteen.
Lutherin mielestä Davidin harpun soitto oli Jumalasta, koska se sulki Saatanan suun Saulin sydämessä.
Laestadiuksen mielestä kristityllä taas pitäisi olla ikuinen murhe ja tuskailu, ja sen pienikin musiikin luoma rauha sydämessä ehkäisee.
Itse Laestadius haki ruumiinmahdolleen rauhaa tupakasta. En ole varma siitä, onko toisessa maailmassa tupakkaa jolla Laestadius hillitsee elämäntuskaansa.
9. Nimimerkki ”yks vaan” on niin kiivas asiansa puolesta, että hän leimaa musiikin puolustajat Saatanan opetuslapsiksi. Tämä seuraa siitä, kun perinteet astuvat Jumalan sanan tilalle.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Täällä väännetään että soittaminen, mm seuroissa säestäminen ja musiikki on synti.
Toisaalta lähes kaikki el. väki kuuntelee musiikkia eri muodoissaan kotonaan ,, autoissa ym,,.
Ymmärtäisin jos riettaallinen musiikki olisi epäsopivaa. Ei kaikki.!!! Virallinen kanta on EL Synti!!!!!!!
Kun lain kautta pyritään vanhurskautumaan (siis tekemisten ja tekemättä jättämisten kautta), niin keinovalikoimaa riittää. Ihmisellä on hyvä mielikuvitus keksiä mikä on muka Jumalalle sopivaa ja mikä ei ole.
Sanassaan Jumala ilmoittaa selvästi, että hänen poikansa Jesuksen kristuksen teko on ainoa joka hänelle kelpaa.
Kymmenen käskysanan laissa Jumala ilmoittaa tahtonsa. Laista käy yhdellä silmäyksellä täysin selväksi että ihmisestä ei ole Jumalan tahdon täyttäjäksi vähäisessäkään määrin. Laki joka itsessään on hyvä ja pyhä, ei kykene pelastamaan ihmistä koska ihminen ei voi täyttää sitä. Yhdenkin käskyn rikkomisesta seuraa että koko laki on silloin rikottu. Liekkö monilta jäänyt humaamatta tämä kun niin kovin ahkerina häärätään omavanhurskaudessa.
Niinpä Jumalan armo ja syntien anteeksiantamus Jeesuksen uhrin tähden jääkin ainoaksi mahdollisuudeksi.
Mutta piru ei ole tästä moksiskaan, seuraavaksi se panee syntiset ihmiset ansaitsemaan omilla töillään syntiensä anteeksiantamusta. Kun pitäsi uskoa Jumalan lupauksrt todeksi ja kastaa Kristukseen, niin päädytään omavanhurskauteen, - ansaitsemaan syntien anteeksiantamusta erilaisilla kevätjuhlaliikkeillä. - Taas on piru raukan merrassa. Ei millään näytä menevän lävitse se että koko maailman syntivelka on JO maksettu
- sinunkin joka vielä tänään teet syntejäsi anteeksi. Syntivelkasi on maksettu viimeistä ropoa myöten.
Lahjan vastaanottamiseen tarvitaan vain USKO ja Kaste.
Kamalaa katseltavaa tuo poru ja kiemurtelu joka avulla ihminen yrittää maksaa syntivelkaansa. Ei itku tuska oestä voi sinua vääryydestä, sen tekee Jumala joka on armollinen ja rakastaa sinua.
--------------------
Lakihenkisille tämä maailman yksinkertaisin asia (usko Kristukseen tekee vanhurskaaksi) ei mene lävitse. He repivät vaikka seurakunnan kappaleiksi saadakseen kantaa syllisyyttä pelkoa ja häpeää, saadakseen porata ja vaikertaa, mutta he eivät voi uksoa Jumalan lupauksia todeksi, eivätkä niin muodoin voi tulla Jeesuksen vanhurskaudesta osallisiksi. Ei ole ihme, että kuivuus on kedolla ja poljettu savi on vainioheinien sijasta, ainainen rutina ja poru Kristuksen ylistyksen tilalla. Jumala ei anna itseään pilkata, ellei hänen vanhursakautensa kelpaa lahjaksi niin ilman jää. Jumala ei vanhurskauttaan myy, eikä hän tule omanvanhurskauden takuumieheksikään, se on kaikki ja lahjaksi uskon kautta, tai sitten ei mitään.
Jumala on tullut alas taivaasta antanut itsensä tuskaan vaivaan pilkattavaksi ristiin naulittavaksi jotta sinä saisit olla vapaa Jumalan lapsi. Jos sinä sanot Jumalle, kiitos tarjouksesta, mutta yritän kuitenkin itse mahdollisimman paljon, niin se on Jumalan verihaavojen pilkkaamista.
Kaikkiin hänelle esitettyihin kysymyksiin ja mitä pikimmim sen parempi .
Alkuperäinen kysymys oli Jairuksen tyttären herttäminen kuolleista /nukkumasta.
Siihen aikaan oli vielä Mooseksen laki voimassa , uuden liiton aika alkoi myöhemmin
siitä helluntaista kun Pyhä Henki vuodatettiin , siksi Jeesus käski parantamiansa olemaan
kertomatta siitä kenellekkään se oli esikuvallista , Jeesuksen pelastamaan ja p arantamaan on mentävä
kertomaan/todistamaan siitä seurakunnassa niin papeille kuin sananpalvelijoillekin että muille ,
tehden sen Jeesuksen kunniaksi ja toistenkin rohkaisemiseksi etsimään Häneltä armoa ja apua .
Älä yritä selitellä, ei Raamattu mitään salatiedettä tai okkultismia ole. Todellinen syy oli se että eläville ei tietenkään soiteta hautajaismusiikkia. Aivan selvää on että musiikki on kuulunut uskovien elämään luonnollisena osana jo useita tuhansia vuosia. Herra omavanhurskaus on kehitellyt pietismejä herrnhutilsaisuuksia sun muita hurmahenkisiä aatteita jälkikristillisellä ajalla 1700 luvulta alkaen.
Voisitko olla puuttumatta minun aloituksiini? Teet niitä kommentteja sitten muualle vaikka kahta enemmän.
Älä yleistä.
Gunnar J. oli tunnettu siitä että hänellä oli kotonaan urkuharmooni. Tästäkin laitteesta lakihenkiset Iisaksonin Augustin uskonveljet ammentivat voimaa omalle "uskolleen".
Nyt Jeesukseen uskovana on kamala seurata mistä nämä iisaksonilaiset ammentavat voiman kuivaan "uskoonsa".
Hyvänä esimerkkinä oli kuvitteellinen avaus tällä keskustelupalstalla, jossa iisaksonilainen kuvitteli jeesuksen uskossa elävän ihmisen elämää, - kuvottavalla tavalla Jumalaa pilkaten. Siinä mielessä toki ymmärrän kirjoittajaa, että mahdotontahan esimerkiksi ateisin olisi kuvailla uskovan elämää.
Ikävä pettyä päivästä toiseen näihin "uskoviin", kun sitä niin sydämestään toivoisi että ihmiset uskoisivat Jesukseen, saisivat syntinsä anteeksi ja loytäisivät levon Jeesuksen verihaavoissa.
musikki tulee riettaasta ja on synti. Osa pitää ettei meikkaaminen ole synti, miehillä ravatti. ym, mutta pöntöstä olen kuullut että ne on syntiä,.. Liikkeen saarnaajien pitäisi korjata väärä opetus.. synnistähän menee helvettiin.. Vakava asia.
Todellisuudessa 10 käskyä, siinä on elämän ohjetta.. nykypäivään sovellettuna..
Kyllä sen vielä jotenkin voi perustella että "musiikki on synti" (-> "maailmallinen musiikki" tms.),
mutta eikö se ole aivan käsittämätöntä että nimenomaan hengellinen musiikki on
hiljattain saarnattu synniksi.
Että älkää sitte vaan hengellistä musiikkia kuunnelko -ties mitä vääriä oppeja sieltä takin helmaan tarttuu.
Norjalainen tai Ruotsalainen joka sitä itki . Se tuli sillä sävyllä, että jos kuuntelette
voitte joutua katumaan , aivan ainahan tässä elämässä on niin , että kun on joutunut
syntiin ja katuu saa kaikki synnit anteeksi !. Ei katumaton tietenkään saakaan syntejä
anteeksi, koska katuminen on se avain . Ja sitten synnin anteeksi antaminen .
Kiitos vaan vastauksesta.
Ihmisten edessä voi laatia vaikka minkälaisia listoja hengellinen musiikki / maailmallinen musiikki. Eivät ne Jumalan edessä kuitenkaan kestä.
Maailmallinen musiikki? Mitä se on, mitä se ei ole?
Maailmallinen sitä /ei maailmallinen tätä. Huhhuh.
Maailmallinen savusauna? Syntiä!!
Ei-Maailmallinen savusauna? Ei-syntiä!!
Maailmallinen kesämökki!! Syntiä!!
Ei-maailmallinen kesämökki? Ei Syntiä!!!
Vielä 1950-luvulla kesämökit olivat syntiä, samoin hotellissa yöpyminen, varsinkin Aulangolla. Samoin rengasmatkat Juna-järvilaiva-Juna-hotelliyöpyminen olivat suurta syntiä lähetysmiesten ja lapinvanhinten saarnoissa. Oletko muistanut noudattaa jumalansanan ikuisesti kestäviä ja kalliita neuvoja?
Kyllä voi soittaa Jumalalle kunniaksi , se tapahtuu siten että ei siitä silloin itse nauti
kuin näkee joskus mailmallisen soittavan , hänellä on jos jonkinlaisia väristyksiä .
Sitten noi muut oli muuta ei musiikkia.
Jumala siunaa teun mielestä vain niitä, jotka eivät nauti? Laittaako vaimosi niin huonoa ruokaa, ettet pääse koskaan siitä nauttimaan ja samalla tekemään syntiä?
tietäväsi , että olen edes naimisissa.
Lapsetkin on tehtävä ilman orgasmeja tämän kaavan mukaan, ei voi olla totta toi sun kaikkivoittava sekoilus.
tommonen teun esittämä ajatus ei oo vieras kaikille - oon kuullu, että naisimmeinen kun ihmetteli, ettei hän mitään siitä yhestä hommasta nauti, sai vastauksen, ettei siitä tarviikaan nauttia...Se ei oo sitä varten.
Oon vaan ihmetelly, miten miehenpuolet siitä nauttimata selviää...?
Pyydetty kaksimielisiä , missä sellainen pyyntö oli ?
Sitten se soittamisen nautinto , kaitekin olette jonkinlaisia soittajia ,
Kun ette lainkaan osaa ajatella kuinka soitetaan Jumalalle kunniaksi ,
minä kerron muutaman seikan miten ei pidä menetellä ,
1. jos pääsi alkaa punoa kirteitä kuin korkkiruuvi , sinä et soita Jumalalle kunniaksi .
2. jos soittaja saa joitain väristyksiä , sama juttu.
3. jos tunnet jotenkin hekumaa tilanne on sama
4. jos nautit soittamisesta ylen palttisesti sama
5. jos nyt olet huomannut sina soitat Jumalan kunniaksi , kauniisti ja siitä itseniin paljon pitämättä.
Kaikesta tietenkin voi laske leikkiä , mutta raja pitää olla jokaisella .
Pyysikö aloittaja sinulta yleensä mitään kommenttia?
Sun tekstis ja mielipiteet ovat sitä luokkaa, ettei niitä oikein jaksaisi aikuinen lukea. Onko ne tarkoitettu vitsiksi vai ihan vakavasti otettavaksi? Jos kerran olet poikamiehenä, tee sitten se ruokasi sen verran kehonsti, ettet pääse siitä nauttimaan ja syntiä tekemään.
On jo aika sanoa että sun arvostelu on ?
En kyllä ole ikinä ymmärtänyt sitä kaiken musiikin synnillisyyttä. Tottakai osassa laulujen sanoista on vähän sellaista tekstiä, että mennään kaikilla mittapuilla mitattuna jo hyvän maun rajoissa. Mutta mahtuu niihin lauluihin monenlaisia tarinoita, ja on myös täysin instrumentaalista musiikkia.
Päivän lehdessäkin on välillä sellaisia juttuja että ehkä ei ihan kaikkea ole hyväksi lukea, mutta ne voi katsos hypätä yli jos siltä tuntuu.
Jonkun mielestä ilmeisesti tarvitsee elää jossain säkissä ja hylätä kaikki missä _vähänkin voisi ehkä olla_ jotain epäsopivaa. Mihinkään omaan sensurointiin ei näiden ihmisten mielestä koskaan pysty. Paholainen vie koko käden jos edes vähänkään vilauttaakin sitä pikkosormea sinne televisioon päin. Se on tietenkin yksi vaihtoehto, kukin toimikoon tavallaan. Joillekin kaikki rytmikäs musiikki on suoraan perkeleestä. itse en tätä tule tätä koskaan uskomaan sanokoon kuka mitä tahansa. Näissä asioissa vaan yleensä kannattaa olla omista mielipiteistään hiljaa ja myötäillä vähäsanaisesti fundamentalistien mielipiteitä niin pääsee helpommalla.
"Kyllä voi soittaa Jumalalle kunniaksi , se tapahtuu siten että ei siitä silloin itse nauti
kuin näkee joskus mailmallisen soittavan , hänellä on jos jonkinlaisia väristyksiä ."
Kyllä voi soitella ihan muutenkin, kuin Jumalalle kunniaksi. Musiikista voi tulla tietynlaisia hyvänolon väristyksiä. Lienen tässä suhteessa erityisen syntinen kun en koe näitä tunteita synniksi. Joko kuuntelemalla tai itse soittamalla kun kokee onnistuneensa soittamaan kovan harjoituksen jälkeen jotain uutta. Voi niitä väristyksiä tulla monesta muustakin asiasta. Saunassa käymisestä, askartelusta, kävelylenkistä, hyvästä leivoksesta, sudokun täyttämisestä, lehtien haravoimisesta tai mistä tahansa. Toiset välttämättömämpiä toiset taas ei niinkään. Tietynlaista rentoutumista ja arjesta irrottautumista näillä monta kertaa haetaan.
Eikö se jotenkin niin mennyt että synti on elämää erossa Jumalasta? Miten tämän nyt sitten kukin tulkitsee. Tätä kun oikein tarkaan joku tulkitsee niin kaikki ns. turhanpäiväinen on syntiä. Tekisikö joskus kesäiltana mieli saunan jälkeen mennä pulahtamaan uimaan? Mietipä kuule kaksi kertaa ja muista että nauttia ei ainakaan saa ja Jumala on pidettävä kokoajan mielessä. Korkeintaan johonkin terveysvaikutukseen perustaen, mutta mitään hyvänolon tunnetta ja kaiken muun unohtamista ei saa tapahtua koskaan.
Useimmin tulee käytyä lenkillä ilman musiikkia tai radiota, mutta äsken tuli käytyä lenkillä ja kuunneltua mp3 soittimesta mm. näitä. (Ei kannata klikata, voi järkyttää jonkun puhdasta mieltä. Nämä lienevät sitä turmelevaa maailmallista rymymusiikkia)
http://www.youtube.com/watch?v=LPdodPAbdwI
http://www.youtube.com/watch?v=W8KTBNZnFyU
http://www.youtube.com/watch?v=2DtGajxyxF0
http://www.youtube.com/watch?v=dOJK5C2W7to
Nyt pauhaa taustalla Ylen radio Puhe, ja seuraavaksi taidan mennä saunaan rentoutumaan. Televisiota en omista, mutta hyvä kun Yle Areena on olemassa ja voin sivistää itseäni katsomalla saunomisen jälkeen mikä mies tämä paljon puhuttu herra oikein on miehiään. Saattavat hänen mielipiteensä olla kovinkin turmeltuneita, en tiedä, mutta aion siti katsoa.
http://areena.yle.fi/video/695211
Ei sillä että nämä äskeiset löpinät ketään kiinnostaisivat, mutta ihan vaan varoituksena miten maailmalliseksi voi ihminen muttua. Ei mitään synnintuntoa herää vaikka joskus tulee jostain musiikista hyvä mieli ja jopa naputtelen sormia musiikin tahtiin. Nytkin olen netissä kirjoittamassa jossain maailmallisessa suoli24 palstalla. VOI KAUHIA!
Väinön juttujen arvostelu on ollut ihan kohdallaan. Ihan selvästi nämä väinön jutut eivät kestä asiallisempaa tarkastelua. Jos musiikin kuuntelu siitä nauttien on synti, on kaikki muukin nauttiminen syntiä! Ilmeisesti väinö syö homeista ruokaa, ettei pääse siitä nauttimaan.
Ne jotka ymmärtävät , voivat tietää mitä aiemmin vietilläni tarkoitin ,kun sanoin että
sitä voi soittaa jumalalle kunniaksi, ja ne jotka ei sitä tiedä , ei se ole minun vika
voiko nyt vaikka ajatella näin : mitä enenpi alkaa pää vipottamaan musiikin tahdissa
sitä enemmän soittaa itselleen , ja Jumala jää taka alalle siinä kysymyksessä.
Niin uniikki mies hän on mielipiteiltää että ei voi salata itseään minkäänlaisen nimimerkin taakse. :-)))
Hänen juttunsa ovat väsyttäviä siksi, kun niissä ei ole päätä eikä häntää. Lisäksi joka päivä rooli vaihtuu useita kertoja, persoonallisuus on jakaantunut hyvin moneksi. Luulis olevan elämä raskasta, kun ei koskaan tiedä millaisena ihmisenä aamulla herää? Eikä etukäteen tiedä yhtään millaisena ihmisenä käy illalla nukkumaan.
Se mahtaa sulle kuulua ??
Minusta sulle kuuluu vain se päätös luetko, vai et lue !
Kaikki muu on Herran hallussa .
On erittäin rasittavaa lukea ristiriitaisia viestejäsi täältä. Usein asiasilsältökin on tuulesta temmattua "tietoa".
Tämä väsy ja rasitus ei koske ainoastaan minua täällä on useampia veljiä jotka ovat valittaneet samasta asiasta.
Toinen kysymys on sitten se, että pitääkö sinun viestejäsi lukea? Siinä tunnusta tyhmyyteni, olen lukenut niitä vaikka ei missään tapauksessa pitäisi lukea.
Häiritsevä tekija oikeiden valintojen tekemisessä on se, että sovitat viestisi asiallisten viestien joukkoon, - eri nimimerkeillä. Sen vuksi niitä on vaikea havaita jo otsikosta. Vasta ensimmäiset tavut tekstin epälooginen eteneminen, virkkeiden jääminen pois välistä, väärät pilkun paikat ja runsaat kirjoitusvirheet paljastavat kirjoittajan.
Pitäisikö viesteihisi sitten vastata? EI missään tapauksessa! Siinäkin asiassa olen olut tyhmä, olen vastannut. Olen pyrkinyt kirjoittamaan mahdollisimman selvästi ja perustellut sanottavani dokumentein vahvistettuna.
Siitä olen saanut osaani vainoajan leiman, samoin kun monet muutkin kirjoittajat kotka ovat kirjoitustesi epäsiallisuudesta kertoneet viesteissään.
Nyt ei ole kysymys mistään vainosta. Kysymys ei ole myöskään ensisijaisesti synnistä, se ei ole syntiä että olet sellainen joksi Jumala sinut loi. Syntiä on ainoastaan se että nimittelet asiallisesti häiritsevästä toiminnastasi huomauttavia ystäviäsi vainoajiksi. Senkin toki saat anteeksi pyytämättäkin, se on meidän jokaisen velvollisuus, antaa lähimmäisillemme anteeksi heidän syntinsä. Olemmehan jokainen saaneet Jumalalta anteeksi niin suuren velan.
Se on justiinsa sinun vikasi kun menit kirjoittamaan munkkien ja nasiirien höpöjä.
Kaunis musiikki on NIMENOMAAN tarkitettu nautittavaksi. Musiikki on Jumalan lahja ihmisille, siitä tulee nauttia täysin siemauksin ja vapalla omalla tunnolla. Munkin ja nasiirit lyökööt vaikka pallinsa palasiksi runsaamman pyhyyden saavuttamiseksi, mutta teu saisi pitää sairaat mielipiteensä ominaan. Älä tule tänne häpäisemään enää enempää esikoislestadiolaista liikettä sairasmielisillä kommenteillasi. :-)))
Kuule, jos et sä kykene semmosta musiikkia tuottamaan, mistä itse nauttisit, luuletko että se kelpaisi Jumalan kunniaksi?
On sulla kumma käsitys Jumalasta!
Missä te pilaatte suhteitä , missä tuommoista opetaan.
Kai ei tarvitse olla matikka nero kun voi arvella miten ne väitteet syntyvät
On mniin rakakkdellista että , että sun tarvii vain tietää lutko vai etkö ei
mitään muuta , jätä muut .
Kuulehan väinö! Jospa keskittyisit tutkimaan mitä kirjoitetaan. Jätä ne toisten rakkauden mittaamiset vähemmälle!
Ethän sinäkään lue ku otsikot ja jo sitten tulee ,
Minusta on noloa, että soittimet ovat seuratoiminnassa ankarasti kiellettyjä, ja kuitenkin hyväksytään se, että esilaulaja hoitaa kanttoritointa omassa konfirmaatiotilaisuudessa. Mikä ihme sen teki synnittömäksi!
Voisiko papisto, joka oli paikalla, ottaa siihen kantaa? Esilaulajaa en syytä, hän oli oli täysin syytön ja joutui tahtomattaan hankalaan tilanteeseen. Päinvastoin olen iloinen hänen rohkeudestaan esiintyä sellaisessa asiassa, jonka tietää johtavan tiukan siiven edustajien hampaisiin. Jumalan siunausta vain hänelle.
Mutta kun sanoo rohkeasti että kiitos ei pidä hyvänäsi, niin milläs enää orjuuttavat. Senkin tähden on hyvin tärkeätä tuntea Jeesus henkilökohtaisesti ja täyttyä Pyhän Hengen voimalla, ettei tarvitse ihmisten orjana raataa joutavissa tyhjänpäiväisyyksissä koko elämäänsä.
Hänelle , ja kaikille niille jotka on joutunut tiukanlinjan edustajien hampaisiin .
Ja tahdon antaa arvon niille jotka on joutuneet asiansa kanssa tasisteluun , nyt en tarkoita edustajia
vaan hampisiin joutuneita .
Mutta kuinka silloin , kun kaksi ihmistä on naimisissa ja toinen on vahvasti sitä mieltä ,
että tiukkis on ok. eli millainen on nyt neuvosi .
keskustelu, ja asiaa. joku vois kertoa saarnaajille, ettei musiikki, laulu, ravatti , hotelli yöpyminen, ja esim meikkaaminen ole syntiä, vaan kunniaksi läheisille ,,,
saarnaisvat oikein,,
Ei oo mulla virskirjaa taskussa, mut viis mä siitä välitän.
Kun laulan mä vaan niin rauhan mä saan
ja huolet kaikki jäävät unholaan.
Niinhän sitä kerrotaan kirjassa, et totisuus syäntä rasittaa,
mut kerran me lähestytään porttia,
mis virskirjaa ei tunneta.
Ei ole mulla harppua taskussa,
mutta vähät siitä välitän.
Kun yhdellä äänellä vierestä vaan
mä laulen enkä soita milloinkaan,
ja niinhän sitä kerrotaan kirjeessä mink' Seppo povessansa toi,
et töiden linja se on valttia
siellä missä harmoonit ei soi.
(Säv. G. Malmsten: Ei ole milla markkoja taskussa)