Tässä ketjussa saa puolustaa elohopean käyttöä rokotteissa. Elohopean käyttöä kritisoidaan ympäri maailman ja nyt myös Suomessa!!Elohopea yhdistetään moneen sairauteen ja vaivaan eikä ihme, sillä onhan se erittäin myrkyllinen hermomyrkky.
Vaikka kuinka yritän miettiä niin itse en keksi mitään oikeasti järkeviä perusteita, joilla voisi puolustaa elohopean käyttöä rokotteissa.
- en viitsi verrata silakoiden metyylielohopeaan, joka on eri asia
- en viitsi edes väittää, että tiomersaali olisi turvallinen, välttämätön ja ainoa mahdollinen säilöntäaine rokotteisiin
- en voi kiistää, etteikö monet sairaudet, oireet ja jopa itsemurhat olisi lisääntyneet elohopealla rokotetuissa väestöissä menneinä vuosikymmeninä
- en voi vähätellä tiomersaalin etyylielohopean myrkyllisyyttä
- en halua vedota elohopean pieneen määrään rokotteessa sillä erittäin myrkylliselle hermomyrkylle on vaikea asettaa oikeastaan mitään turvallista rajaa
Miten sitten puolustaa turhan hermomyrkyn käyttöä rokotteissa?
Kertokaa.
Vaikka kuinka yritän miettiä niin itse en keksi mitään oikeasti järkeviä perusteita, joilla voisi puolustaa elohopean käyttöä rokotteissa.
- en viitsi verrata silakoiden metyylielohopeaan, joka on eri asia
- en viitsi edes väittää, että tiomersaali olisi turvallinen, välttämätön ja ainoa mahdollinen säilöntäaine rokotteisiin
- en voi kiistää, etteikö monet sairaudet, oireet ja jopa itsemurhat olisi lisääntyneet elohopealla rokotetuissa väestöissä menneinä vuosikymmeninä
- en voi vähätellä tiomersaalin etyylielohopean myrkyllisyyttä
- en halua vedota elohopean pieneen määrään rokotteessa sillä erittäin myrkylliselle hermomyrkylle on vaikea asettaa oikeastaan mitään turvallista rajaa
Miten sitten puolustaa turhan hermomyrkyn käyttöä rokotteissa?
Kertokaa.
Vastaukset 37
Vanhimmat
vaan kehittää uusia jotta lääketehtaat pysyis kasassa
..vältetään elohopealla. Se ei olekaan naurunasia jos sydän tulehtuisi.
7 grammaa tonnikalaa sisältää enemmän elohopeaa kuin yksi rokote.
Eli jos otat rokotteen niin syö 7 grammaa vähemmän tota kalaa ensi vuonna. ;)
On eri asia tökätä elohopeaa piikillä verenkiertoon kuin syödä kalaa.
"Stafylokokkiepidemia.. ..vältetään elohopealla."
Mihin tuo perustuu?
"7 grammaa tonnikalaa sisältää enemmän elohopeaa kuin yksi rokote."
Tonnikalassa ei ole erittäin myrkyllistä etyylielohopeaa, jota on rokotteissa. Vertaus kalojen elohopeaan on huvittavan huono.
mä olen nyt jäänyt vissiin jostain tiedosta paitsi, mutta miten niin tonnikalan elohopea ei ole niin myrkyllistä kuin rokotteen?
Tyypillisiä lobbarin puujalka vertauksia.
Syömäsi elohopea menee varmasti ravinnon mukana verenkiertoon. Se on mitattavissa hiuksistasi ja jopa kynsistäsi. Miten se sinne menee, ellei verenkierron kautta.
Samaa virttä on veisattu täällä kuukausia, eikä kukaan ole perustellut, miten se on piikissä vaarallisempaa. Verenkiertoon menee kyllä molemmat.
Pelkkää pakkomielteistä jankutusta. Rokote-elohopean on PAKKO olla paha, tosiasiat voidaan siis ohittaa sitä todistellessa.
Elohopea on alkuaine ja se on myrkyllinen komponentti. Etyylielohopean muodossa olevana tämä myrkyllinen komponentti poistuu elimistöstä useita kertoja nopeammin kuin kalasta saatu.
Näytähän joku luotettava lähde väitteellesi etyyli- ja metyylielohopean vaarallisuuden erosta ja kerro, mihin se perustuu. Muuten pidän juttuasi vain pakkomielteisenä jankutuksena asiasta, jota et ymmrärrä, mutta haluat ehdottomasti vastustaa.
eroo jos laittaa piikillä kossua 1/2 litraa tai ju..............?
Piikissä on etyylielohopeaa, jonka ominaisuudet ja myrkyllisyys on aivan toista luokkaa.
Kyseessä on erimuotoinen elohopea.
Näin on. Kalan sisältämä metyylielohopea on vaarallisempaa kuin tiomersaalin etyylielohopea.
Osaan minäkin jankuttaa. Pikkulapsen asteella oleville on ehkä pakko sanoa kaikki n. miljoona kertaa ennenkuin valistus uppoaa.
Näin on. Kalan sisältämä metyylielohopea on vaarallisempaa kuin tiomersaalin etyylielohopea.
Osaan minäkin jankuttaa. Pikkulapsen asteella oleville on ehkä pakko sanoa kaikki n. miljoona kertaa ennenkuin valistus uppoaa.
Tottakai kalojen metyylielohopeakin on elohopeaa, mutta etyylielohopeaan sitä ei voi verrata koska aine on eri muodossa. Lisäksi ei tiedetä kuinka paljon myrkyllisempää etyylielohopea on eli voidaan hyvinkin tiedostaa sen olevan vaarallinen aine, joka voitaisiin helposti korvata rokotteessa.
Toki etyylielohopeaa poistuu, mutta minne se poistuu ja mitä se ehtii niiden viikkojen aikana tehdä ihmisen immuunipuolustukselle, soluille ja keskushermostolle. Kun puhutaan hermomyrkyistä niin todella pienet määrät (mikrogrammatkin) ovat jo riskejä, kuten botuliinista tiedetään. Sitten kun otetaan vielä huomioon elohopean erinomainen läpäisykyky niin tajutaan että sehän voi päästä minne vain eikä elimistöstä poistumista voida todentaa.
"Kalan sisältämä metyylielohopea on vaarallisempaa kuin tiomersaalin etyylielohopea."
Mitenniin vaarallisempaa? Kuinka myrkyllistä etyylielohopea on metyylielohopeaan verrattuna? Ainiin et tiedä kun ei sitä tiedä tutkijatkaan.
Etyylielohopea, kuinka mittaat sen pitoisuuden elimistössä, et mitenkään voi saada luotettavia tuloksia, koska sitä ei pystytä osoittamaan tavanomaisin kokein. Opiskele lisää kolli mikä lie.
Tiomersaalista ja sen sisältämästä etyylielohopeasta on tullut sinulle pakkomielle ja yliluonnollinen uhka. Sepittämäsi on pelkkää magiaa ja taikauskoa, eikä missään suhteessa tiomersaalin todellisiin ominaisuuksiin tai vaarallisuuteen.
Olet hihhuli.
Puolustat hermomyrkyn käyttöä vaikka sairaudet rokotetuissa väestöissä ovat lisääntyneet. Sitten kun ei ole puolustuskeinoja YHTÄÄN niin yrität pilkata. Kumpikohan on lähempänä totuutta?
t. hihhuli ;)
itse on se myrkky. Siinä mielessä Etyylielohopean myrkyllisyys on "toista luokkaa", että se poistuu elimistöstä nopeammin kuin metyylielohopea ja on siten vähemmin haitallista.
Kaiken sen tiedon mukaan, mitä eri tyyppisestä elohopeasta on käytettävissä, Kolliminaattori on lähempänä oikeaa. Kaikki nykytieto viittaa siihen, että metyylielohopea on haitallisempaa.
Kuvitteellisen "tiedon" varassa ei kannata ratkaisujaan tehdä.
niin elohopea on se alkuaine, joka on myrkyllinen. Kun metyylimuodossa myrkky viipyy elimistössä paljon pidempään, on syytä olettaa metyylin olevan sekvästi haitallisempaa. Ainakaan päinvastaista tietoa ei ole eikä edes tunnettua mekanismia, joka voisi kääntää haitallisuuden päinvastaiseksi. Vai onko sinulla tietoa asiasta? Nettipalstojen mielipiteet ja uskomukset eivät täytä tiedon kriteerejä.
Mitä myrkyllisempi niin sitä vaarallisempi ja vaarallisuus tietenkin lisääntyy kasvavasti mitä myrkyllisempään aineeseen mennään. Kaksi elohopeaakin voi olla eriverran myrkyllisiä ja erilailla vaarallisia esimerkiksi hermostolle ja immuniteetille. Vaikka etyylielohopea poistuisi (mitä on mikrogrammojen määrässä mahdoton todentaa) niin siltikin se ehtii olla vähintään VIIKKOJA elimistössä.
Ei ole mitään todisteita että etyylielohopea olisi vähemmän haitallista, päinvastoin kalaa on syöty aina ja siten ihmiset ovat saaneet aina metyylielohopeaa, mutta vasta rokotetuissa kansoissa ovat alkaneet lisääntymään monet elohopeamyrkytykselle tyypilliset sairaudet, kuten allergiat, astmat, diabetes, hermostosairaudet, psyykkiset sairaudet, masennus, itsemurhat jne.
Miksi etyylielohopea ei aiheuttaisi haittaa? Onhan se erittäin myrkyllistä...
Lue sairaustilastoja.
Kalaa on syöty aina ja ihmiset ovat pysyneet terveinä, mutta rokotettujen kansojen joukossa monet sairaudet ovat lisääntyneet ja tuottavat paljon asiakkaita lääketeollisuudelle ja paljon tutkimustarvetta mm. THL:ssä, joka sitten kuittaa miljoonien avustusrahat tutkimuksiin.
Ettei vaan etyylielohopealla olisi keskeinen rooli tässä?
Erimuotoinen aine liikkuu ja tekee tuhoa eritavalla. Enemmän myrkyllinen tekee moninkertaiset tuhot.
kalassa on ollut elohopeaa? Itämeren elohopea on peräisin ihmisen sinne laskemista saasteista ja siten melko tuore ilmiö. Rokotteita on ollut käytössä varmasti kauemmin kuin mitä Itämeren silakassa on ollut liikaa elohopeaa.
Mieti vähän ennen kuin kirjoitat.
myrkky on nimenomaan elohopea ja etyylimuodossa se poistuu paljon nopeammin ja vaikuttaa siten vähemmin aikaaa. Mikä ihme tekisi etyylistä vaarallisemman? Onko sinulla tutkimustulosta asiasta vai vaan oma väitteesi?
Määriä lisättiin vähitellen kunnes kansojen vastustus on alkanut eri puolilla maailmaa.
Myös amalgaamipaikkojen vastustus on lisääntynyt ja ne ovat nyt jo kiellettyjä Norjassa sekä Japanissa.
"Mieti vähän ennen kuin kirjoitat. "
Samat sanat. Miksi vertaat jatkuvasti metyylielohopean, kun puhutaan eri asiasta.
Jos etyylielohopean myrkyllisyys on riittävä niin kerta-annostus voi olla vaarallisempi kuin jatkuva käyttö vähemmän myrkyllisellä aineella.
- kalojen elohopea on eri asia, se on elimistöön kertyvää, joka aiheuttaa sairauden, kun pitoisuudet elimistössä saavuttavat tietyn rajan. tiomersaalin elohopea poistuu elimistöstä suhteellisen nopeasti.
- tiomersaalia on käytetty vuosikymmeniä rokotteiden säilytysaineena. sivuvaikutuksia ei ole löytynyt. tiomersaali voidaan korvata ja on korvattukin monessa rokotteessa, mutta korvaavankin aineen täytyy olla eliöille myrkyllistä. muuten siitä ei ole hyötyä.
- tiomersaalia oli aiemmin kymmenkertainen määrä rokotteissa. jos tiomersaali on sairauksien lisääntymisen syy, olisi monen sairauden pitänyt vähentyä viime vuosina. näin ei ole käynyt.
- en vähättele tiomersaalin myrkyllisyyttä. ruokalusikallinen ainetta tappaa aikuisen miehen. ruokalusikalliseen menee 1 200 000 rokoteannoksen verran tiomersaalia. aine aiheuttaa luonnollisesti oireita jo ennen tappavaa annosta, mutta tuskinpa vaan 5 mikrogrammaa.
- asiantuntijat nyt ovat kuitenkin asettaneet rajat ja 5 mikrogrammaa on turvallisena pidetty annos. aiemmin 50 mikrogrammaakin oli turvallisena pidetty annos. me saamme jatkuvasti elimistöömme pieniä määriä kemikaaleja monesta lähteestä. monet aineista ovat myrkyllisiä jopa mikrogrammoina; onneksi annokset ovat vielä pienempiä.
"- tiomersaalia on käytetty vuosikymmeniä rokotteiden säilytysaineena. sivuvaikutuksia ei ole löytynyt. "
Eikö muka ole löytynyt? Eivätkö sairaudet ole lisääntyneet juuri rokotetuissa väestöissä. Miksi vähättelet tiomersaalin osuutta?
"- tiomersaalia oli aiemmin kymmenkertainen määrä rokotteissa. jos tiomersaali on sairauksien lisääntymisen syy, olisi monen sairauden pitänyt vähentyä viime vuosina. näin ei ole käynyt."
Miten ne tulokset voi heti näkyä? Varsinkin kun tiomersaalia käytetään edelleen?
"aine aiheuttaa luonnollisesti oireita jo ennen tappavaa annosta, mutta tuskinpa vaan 5 mikrogrammaa."
Tuskinpa? Millä perusteella?
"me saamme jatkuvasti elimistöömme pieniä määriä kemikaaleja monesta lähteestä. monet aineista ovat myrkyllisiä jopa mikrogrammoina"
tosiaan jopa mikrogrammoina, etyylielohopea taitaa olla vaarallisimpia. Toki botuliini on myrkyllisin mutta etyylielohopealla on lisäksi erinomainen läpäisykyky.
"- en vähättele tiomersaalin myrkyllisyyttä. ruokalusikallinen ainetta tappaa aikuisen miehen."
Niin tappavaa grammojen annoksena eli sairauksia aiheuttavaa mikrogrammojen mittaluokassa?
heinänkorsi katkaista sen kamelin selän.
että juuri rokotetussa väestössä olisivat sairaudet lisääntyneet, on kumottu laajoin tutkimuksin.
AHDH:n ja autismin lisääntymisestä oli yhdessä tutkimuksessa viitteitä, mutta selittävä tekijä ei ollut rokote, mikä todettiin laajemmissa tutkimuksissa.
Miksi valehtelet?
On myös päinvastaisia tutkimuksia. Miksi itse valehtelet? Ymmärrän jos lääketeollisuudesta rahaa tienaavana haluat uskoa sinisilmäisesti vain tiettyihin tutkimuksiin.
Tärkein todiste on kuitenkin rokotusten myötä lisääntyneet sairaudet ja tietyissä rokoteikäryhmissä yleisemmät sairaudet. Nuo häiriöt lienevät vain jäävuoren huippu koko hommasta.
missä tutkimuksissa on havaittu roketteiden myötä sairauksien lisääntyneen? Käsittääkseni rokotteiden ja sairastavuuden yhteyttä ei ole osoitettu missään.
niin seisoo?
Esität väitteitä, mutta et todisteita.
Rokotettujen keskuudessa sairastuminen rokotettuun tautiin on radikaalisti vähentynyt ja rokotteiden ansiosta tappavia ja vammauttavia tauteja on saatu kokonaan poistetuksi. Tämä on faktaa.
Olen jo linkitellyt niitä elohopean haittoja sekä suomenkielisiltä että englanninkielisiltä sivuilta. Osaat varmasti itsekin käyttää Googlea tai etsiä sairaustilastoja viimeisten vuosikymmenten ajalta. Lisäksi osaat varmasti itsekin lukea miten pieninä määrinä hermomyrkyt voivat olla vaarallisia.
Rokotuksilla on poistettu ja vähennetty monia sairauksia.
Kuitenkin rokotteiden elohopean käyttö voitaisiin lopettaa ja silti jatkaa rokottamista vaarallisia tauteja vastaan.
Oikeastaan elohopean vastustaminen ja tutkittujen rokotteiden kannattaminen kuuluvat sellaiseen järkevään ajattelumalliin.