Jos ihmisillä ei auto pysy käsissä pienellä lumisateella niin sehän on suurempi riski kuin huomattava ylinopeus. Liukkaus suomen talvisessa kelissä on aivan normaalia, ei mikään syy ajaa metsään! Kortti pitäisi ottaa heti pois jos ei taidot riitä ja pienten ylinopeuksien naurettava kyttääminen keskitettävä sinne missä siitä on hyötyä. Ja miksi ne tutkat on aina moottoriteillä tai isoilla pääväylillä mutta ei todellakaan puistojen ja koulujen läheisyydessä...
Talvitunareilta kortti pois.
liikenneterroristi
17478
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
kuskit ymmärtää että koulun lähellä ajetaan hiljaa!
Eli tarkoitus on saada sakot fiksuille kuskeille. Tämä onkin toki ymmärrettävää, koska tienaamme keskimäärin paremmin kuin ei-niin-fiksut kuskit. Ja isommista ylinopeuksista sakkotuloja saa siis enemmän.
Sitä paitsi, onhan se nyt tosi tyhmää, että 65% ylinopeus koulun lähellä on vain rikesakon arvoinen, kun taas 20% ylinopeus jossain moottoritiellä tuo valtion kassaan satoja euroja. Tai siis eihän se ole tyhmää, sehän on juuri sitä kyttääjäjärkeä. :)
Oli muuten viikonloppuna moottoritien alussa ylinopeusratsia. Onneksi oli, ennen kuin pääsin tientukoista ohi. Muuten olisi joutunut jarruttelemaan lujaa... (ei muuten poliiseja kiinnostanut turvavälit ollenkaan, ja kyllähän 10 metriä 80 km/h nopeudessa on tuollaisella jäisellä moottoritiellä ihan hyvä turvaväli toki).
Eikö kuljettajien itse kuulu huolehtia turvavälistä. Täytyykö aina jonkun olla taluttamassa ja opastamassa, onko se sitä uusavuttomuutta?
Oletko siis sitä mieltä, että jokainen vastaa turvallisuudesta omalta osaltaa ja poliisi vain rahastaa? Mutta miksi eivät rahasta silloin, kun turvallisuus vaarantuu, vaan ainoastaan ylinopeuksista?
Siis tuo "Mutta miksi eivät rahasta silloin, kun turvallisuus vaarantuu, vaan ainoastaan ylinopeuksista?"
Siinä on kolme outoa kohtaa. Ensinnäkin, poliisin määräämä sanktio ei ole "rahastusta". Toisekseen, poliisit antavat sanktioita muistakin syistä kuin ylinopeuksista. Kolmannekseen, kysymyksenasettelu antaa ymmärtää, ettei ylinopeus olisi koskaan liikenneturvallisuutta vaarantavaa.
Noista syistä johtuen kysymykseesi ei voi vastata. Terveisin nimimerkki "Miksi nelisilmäiset kykloopit syövät kirkkaanvärisiä näkymättömiä sammakoita, vaikkei niillä ole suita?"
Miksei sammakoilla ole suita?
Mutta asiaan. Minä mainitsin, ettei poliiseja kiinostanut tuossa turvallisuuden vaarantaminen, eli selkeästi keliin nähden liian pienet turvavälit, vaan olivat kiinnostuneita ylinopeutta ajavista juuri sellaisella kohdalla, jossa reilustakaan ylinopeudesta ei ole haittaa kenellekään (eli moottoritiellä).
Milloin poliisi on muka jotakuta sakottanut jostain muusta syystä kuin ylinopeudesta? Vilkuttomia kuskeja, kaistoilla vaeltelua, vastaantulijoiden puolelta oikomisia, turvavälien riittämättömyyttä, jne. näkee liikenteessä monta kertaa päivässä, mutta poliisit (jos heitä nyt sattuu paikalla olemaan), ovat tiukasti naama kiinni tutkan näytössä... Kännikuskeja jää joskus poliisin haaviin, kun pistävät ratsian pystyyn. Tosin viime puhalluskerrasta on itsellänikin taas reilummalti aikaa, täälläpäin kun noita näkee vain koulujen alkaessa ja juhannuksena. Noo, onpahan 50 viikkoa vuodessa, jolloin voi rauhassa ajella kännissä, kun poliiseja ei kiinosta. :)
Ja tietääkseni poliisin pääasiassa käyttämä sanktio on juurikin rahallista muotoa oleva. Nykyään jos sinulla ei ole rahaa maksaa, ei siitä sitten muuta seuraakaan. Rangaistuksen muuttaminen istumiseksihan olisi kustannus eikä tulo, joten siitä on luovuttu. Siinä on kohta, joka kertoo täysin aukottomasti sen, mistä liikenteen valvonnassa on kyse, jos ei näin 13 vuoden kokemuksella kerättyjä kokemuksia uskota.
siellä tunaroi/kolaroi talvesta toiseen samat kuljettajat, ainakin vähintään heiltä joko kortti pois tai ainakin pantava talviajokieltoon....vakuutus ajokorttikohtaiseski, niin se maksaa joka töpeksii...
oppisivat.......jos on paljon kortteja silloin osataan paljon ? Niinkö se menee......
Muistapa viestisi kun liukkaalla paukkaat metsään. Vai oletko "niitä" joille ei koskaan ole sattunut vahinkoja, eikä satu...
Ylinopeus on pääsyynä alle 4% onnettomuuksista. Itse olen kolme kertaa autoa kolautellut, enkä kertaakaan näistä ylinopeudella, vaikka ajankin varmaan 90% ajostani yli rajoitusten (jos mahdollista, tämä lukema on viime aikoina varmaan tippunut jonnekin 60% paikkeille, kun tulee ajeltua ruuhkissa niin paljon).
Ei kaikki automaattisesti pysähdy tai edes soita apuja jos metsään menet.Minä en ainakaan tee mitään vaan sinne jäät puristuksiin polttoaineen vuotaessa ja kipinöiden suhistessa mukavasti odotteleen.
Hyvin on propaganda mennyt perille. Ketään haittaamaton ylinopeus on mielestäsi niin suuri synti, että oikeuttaa paljon rankempaan lainrikkeeseen (heitteillejättö, onnettomuuspaikalta pakeneminen)...
Samapa tuo. Metsäänajon syynä ei ole koskaan ylinopeus, vaan usein liian suuri tilannenopeus. Toki sairaskohtaukset, ohjausvirheet ja auton hajoamiset mahdollisia myös.
Osaatko muuten selittää havaintoni, jonka mukaan me ylinopeutta ajavat osaavamme keskimääräistä paremmin käyttää vilkkua ja huomioida muutenkin kanssaliikkujat? Onkohan kyse kokemuksesta, vai onko luonteenpiirteissä jotain tähän viittaavaa? Vai johtuisiko siitä, että ne jotka eivät uskalla näillä nopeusrajoituksilla ajaa normaalisti edes lievää ylinopeutta, kokevat auton käsittelyn muutenkin niin hankalaksi, että vaarantavat liikennettä jo olemassaolollaan (noin hieman karrikoiden)?
Tarkoittanee esim. tätä Helsingissä käytyä viatonta kiihdytyskisaa, joka päättyi siihen, että sivutieltä tuli taksi, jonka kylkeen toinen "harmitonta" ylinopeutta ajanut pamautti -> taksin matkustajalta henki pois. Taksikuski siis luuli ehtivänsä alta pois, muttei ehtinytkään...
Vastaavia on ollut TM:ssä montakin kertaa, esim. moottoripyörällä kääntyvän auton kylkeen. Ja ihan sama ongelma on maaseudullakin, kun pitäisi päästä sivutieltä päätielle ja näkyvyyttä on vain joku 100 m ... siinä pukkaa kiire päälle, kun joku kahjo päästeleekin nyppylän takaa 130 lasissa...
Tiesit kai, että 130 -> 80 km/h jarrutus on yhtä raju (yhtä suuri liike-energian muutos) kuin jarrutus 102 -> 0 km/h. Ai et tiennyt...? Sitähän minäkin. Tässä on vahva, käänteinen, korrelaatio ÄO:n ja rattireiskaksi päätymisen välillä.
Selkeästi on myös nähtävissä, että kaupunkiliikenteessä tällainen ketään haittaamaton, esim. 50 kolmenkympin alueella, ylinopeus takaa, ettei tarvitse jalankulkijoiden väistämissäännöistä piitata.
Kuka tulee traktorilla sivukadulta tyhjällä kuivalla moottoritiellä hyvän näkyväisyyden aikaan?
Ainoa mitä siellä tulee varoa on TUTKA!
kun näin ajatuksen kanssa miettii..
"Osaatko muuten selittää havaintoni, jonka mukaan me ylinopeutta ajavat osaavamme keskimääräistä paremmin käyttää vilkkua ja huomioida muutenkin kanssaliikkujat? Onkohan kyse kokemuksesta, vai onko luonteenpiirteissä jotain tähän viittaavaa? Vai johtuisiko siitä, että ne jotka eivät uskalla näillä nopeusrajoituksilla ajaa normaalisti edes lievää ylinopeutta, kokevat auton käsittelyn muutenkin niin hankalaksi, että vaarantavat liikennettä jo olemassaolollaan (noin hieman karrikoiden)?"
Olen huomioinut saman asian. Minäkin ajan lähes aina ylinopeutta. Mutta edessäni on usein sellaisia nysvääjiä jotka eivät todellakaan näy osaavan ajaa. Monesti ajanut oikein etanan perässä (50 alueella 30 km / h jne) eivätkä nämä näy vauhdissaa huomaavan esimerkiksi etuajo-oikeus merkkiä, eivät osaa näyttää vilkkua kun vaihtavat kaistaa, monesti meinaavat kaistaa vaihtaessa tulla kylkeen. Eivät tajua lähteä valoista kun vihreät vaihtuvat ja niin edelleen..
En minä sano että aina näyttäisin suuntamerkkiä minäkään, minä en näytä joskus sitä kun ajelen yksikseni yöaikaan tyhjällä tiellä, tosin tällöinkin usein se on niin vaistomainen että tulee näytettyä.
Meillä taitaa olla hieman eri kriteerit, minä kun käsitän tuollaisen kaahailun haittaavan muita, siinä mielessä että oikein taponkin aikaansai (toki taksikuskin avustuksella, mutta kuitenkin). Jos se on sinusta harmitonta, niin ihan vapaasti.
Tule joskus jonnekin, missä on moottoriteitä ja mieti, miten ne eroavat vilkkaasta kaupunkimaisemasta tai rajoitetulla näkyvyydellä varustetusta metsätiestä. Samalla voit miettiä, mitä tarkoitetaan oikealla ja väärällä tilannenopeudella ja miksi se olisi tärkeämpi kuin nopeusrajoitusten seuraaminen.
Noo, ehkä tajuat sen, kunhan vähän tuosta vanhenet. :)
Kannattaa muistaa, että ajokortti ei ole todiste ajotaidosta vaan lupa harjoitella ajamista ihan omin päin.
Tosin ei sekään toimisi, että niiltä, jotka osaavat ja hallitsevat kaiken ja soveltavat osaamistaan oikein liikenteessä, otettaisiin kortti pois. Jospa kortti silloin korvattaisiinkin jonkilaisella diplomilla.