Lähtisitkö töihin, jos kahdeksan tunnin päivätyöstä jää 500€/kk enemmän käteen kuin peruspäivärahalla aikaa viettämällä?
Yllä oleva tarkoittaa sitä, että joutuu tekemään töitä ~3€ tuntiansiolla.
Selvitys noin arvoilla:
Peruspäiväraha 500€/kk -> netto 400€/kk.
Siivooja 1300€/kk x 0,85(harj yksi vuosi) = 1100€/kk -> netto 900€/kk.
Entä tilanne, jossa joutuu tekemään vain pieniä pätkiä töitä, jolloin todellinen tuntiansio jää vieläkin kapeammaksi?
Verkkouutiset tänään:
"Kansanedustaja, kokoomuksen puheenjohtajaehdokas Jari Vilén pitää kiinnostavana ja vakavasti harkittavana hallituksen työllisyysohjelman johtajan Harri Skogin esitystä ottaa käyttöön myös määräaikainen sisääntulopalkka."
Koko juttu:
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=51333
Millä konstilla Vilén aikoo Skogin esityksen kansalle markkinoida?
Yllä oleva tarkoittaa sitä, että joutuu tekemään töitä ~3€ tuntiansiolla.
Selvitys noin arvoilla:
Peruspäiväraha 500€/kk -> netto 400€/kk.
Siivooja 1300€/kk x 0,85(harj yksi vuosi) = 1100€/kk -> netto 900€/kk.
Entä tilanne, jossa joutuu tekemään vain pieniä pätkiä töitä, jolloin todellinen tuntiansio jää vieläkin kapeammaksi?
Verkkouutiset tänään:
"Kansanedustaja, kokoomuksen puheenjohtajaehdokas Jari Vilén pitää kiinnostavana ja vakavasti harkittavana hallituksen työllisyysohjelman johtajan Harri Skogin esitystä ottaa käyttöön myös määräaikainen sisääntulopalkka."
Koko juttu:
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=51333
Millä konstilla Vilén aikoo Skogin esityksen kansalle markkinoida?
Vastaukset 37
Vanhimmat
töihin kannattaa mennä.Jos tällä henkilöllä on lapsia hän antaa heille oikean esimerkin.Työ antaa ihmiselle elämään sisältöä,ei tarvitse koko ajan miettiä mikä sairaus minussa on,miten saan aikani kulumaan,ei tarvitse miettiä miten nyt voin karttaa työvoimatoimistosta esitetyt joutavat kurssit.Hänen eläkkeensä on parempi kun työttömänä olleella sitten joskus.Tässä vain pieni osa perusteluista.
Asetit heti lisäehdon - lapset - työn ja lasten elämänsisällöllisen merkityksen vertaaminen on ihan toinen juttu. Ei sotketa nyt muita tekijöitä mukaan tilanteen mahdollisimman yksinkertaisena pitämisen vuoksi.
Eläkettä ei tuolla palkalla paljon kerry.
Työ työvoimatoimiston karttelun vuoksi on vähän kaukaa haettu.
asetan lapset etusijalle.Työttömyys on Suomessa kovaa vauhtia periytymässä,työttömien lapsista tulee työttömiä.Olet ilmeisesti aika hyvätuloinen,pienituloiselle joku 400 euroa on iso raha.Työssä olevan on myöskin paljon helpompi hakea työtä kun työttömän,jos löytyy parempia ansioita.Kyllä siitä eläkettäkin kertyy jos vertaa pelkkään kansaneläkkeeseen.Tiedän monta työtöntä joille ei sovi mikään työ,ei mitkään kurssit,ollaan valmiit menemään muutamaksi viikoksi karenssiin että vain saisi olla rauhassa kotona tai tehdä pimeää työtä.
Tuossa alempana jo kirjoitinkin työn kuin työn tekemisen kannattavuudesta. Rahallinen hyöty ei välttämättä ole juuri tässä ja nyt, vaan työ pitää osata ottaa sijoituksena tulevaisuuteen. Kukaan ei tule sinua hakemaan olohuoneen sohvalta töihin - ei edes työvoimatoimisto.
Mielenkiintoinen kommentti sinulla oli tuntemistasi monista työttömistä. Heille ei sovi mikään muu työ kuin pimeä työ - miten se on mahdollista?
yksi syy on se että he ovat velkasaneeruksessa tai heillä on muuten ulosotossa laskuja.Tälläiset ihmiset eivät hevin anna verokirjaa työnantajalle kun ulosottomies on heti ottamassa omansa.
Rehellisen ja epärehellisen epäonnistumisen rajapinta on vaikea paikka. Ylettömän velan ottaminen on riskinhallinnan raiskaamista.
Muistan kyllä ajan, kun valuuttaluotot tulivat markkinoille halpoina ja runsaina. Liiallinen sinisilmäisyys kostautui monelle pitkänä velkavankeutena, josta voidaan syyttää vähän lainan ottajaa, kuin antajaakin.
Omalta kohdaltani voin sanoa sen verran, että silloinen luotottajamme (SYP) piti meidät ajantasalla kiitettävästi, joten terminoimme luotot sopivasti ennen kurssien karkaamista. Samaa ei ilmeisesti voi sanoa monesta muusta luotonantajasta.
Henkilökohtainen konkurssi voisi olla ratkaisu tähän ongelmaan.
"Lähtisitkö töihin, jos kahdeksan tunnin päivätyöstä jää 500€/kk enemmän käteen kuin peruspäivärahalla aikaa viettämällä?"
Vain moukka kysyy tuollaisia... kysyisit sitä miksi n. 10% työvoimasta on vailla työtä...
+
... eivätkä työllisty vaikka Suomessa on niin erinomaisia yrittäjiä, että työllistäisivät kaikki työttömät... jos he suostuisivat työskentelemään ilmaiseksi... ja me veronmaksajat kustantaisimme yrittäjälle vielä jokusen tuhatlappusen vaivojen palkaksi...
Kyllä lähtisin eikä minulle ole koskaan enempää jäänyt.
Orjatyö on Suomessa kielletty - pitäisihän sinun se tietää. Vain moukka esittää töitä tehtäväksi ilmaiseksi.
Kysymykseen - miksi Suomessa on 10% työttömyys - saatamme saada vielä vastauksen, kun aikamme asiaa puntaroimme.
Veronmaksajat olivat samaa mieltä viimeisimmissä tutkimuksissaan. Suomalainen työmarkkinajärjestelmä suorastaan houkuttelee tekemään enemmän töitä.
Mahdollisesti.
Nyt tuli niin vakuuttavaa palautetta, että oluet sille - ja tietysti Marjolle.
Olut on aina paikallaan... ei siihen syytä tarvita - ei edes tekosyytä;-)))
...
Tottakai lähtisin. Tuloni yli kaksinkertaistuisivat, ja tuolla ansiotasolla nousu helpottaa ratkaisevasti jokapäiväistä elämää. Se nostaa kertaheitolla elämän kurjuudesta tavallisen suomalaisen ansiotasolle. Erolla saa järjestettyä jopa viihdettäkin, lapsille jotain tärkeää jne.
Enkä olisi ainoa, mistä todistuksena se, että työllistämistukipaikat menevät kuin kuumille kiville paljon pienemmälläkin tulotasolla eli työnantajan saaman työllistämistuen hinnalla, alle tuhannella eurolla/kk.
Rahakaan ei ole ainoa työnteon motivaatio, vaan esimerkiksi omanarvon tunteen kohoaminen on merkittävässä asemassa myöskin.
Muuten: tuosta 1100 euron palkasta työntekijä ei taida maksaa varsin 200 euroa veroa, vaan vähemmän ja vastaavasti 500 euron peruspäivärahasta veroa menee hivenen enemmän kuin 100 euroa. Mutta olkoon se sivuseikka.
Nettoansiolaskelma olikin karkea arvio asian yksinkertaisena pitämiseksi - tarpeeksi lähellä totuutta kuitenkin.
Sivuseikka ei kuitenkaan ole mainitsemasi omanarvon tunteen kohoaminen, mihin tietysti liittyy uuden oppiminen ja liikkeessä mukana pysyminen.
Itse olen sitä mieltä, että työ kuin työ kannattaa ottaa, sillä paikalleen jämähtäminen on kaikkein pahinta, mitä voi itselleen tehdä.
Totta kai kannattaa ottaa työtä vastaan,jos
siitä saa 500 € enemmän kuussa kuin työttömänä
ollessa.
Hyvällä asenteella on hyvä mennä - juuri näin.
ihmisten elättäminen tuntuu väärältä.
Jotakin vastiketyötä pitää alkaa organisoida ansiosidonannaisen päivärahan vastapainoksi.
Ansiosidonnainen tilanne on ihan toinen tilanne. Verovaroista kustannettu ansiosidonnainen pitää lakkauttaa - mutta palataan siihen jossain toisessa yhteydessä.
Harri Skogin esitykseen kantaaottavien motiivi on erillainen,riippuen siitä onko työnantaja vai työntekijä. Työnantajayt käyttävät surutta tämänkaltaisia palkanalennuksia hyväkseen,tekevät määräaikais-sopimuksia ja yrittävät keinotella oppisopimuskoulutuksella. Tuskikin pitävät töissä enää sen jälkeen,kun palkan pitäisi nousta normaalitasolle. Stora-Ensokin on kunnostautunut tällä saralla. Kuppasi yhteiskunnan rahoja melkoisen määrän kouluttamalla vanhoja määräaikaisyöntekijöitä oppisopimuksella työhön,jota olivat jo tehneet 10 vuotta eri pituisilla sopimuksilla. Kahden vuoden koulutusjaksosta noin 10.000 euroa/tt. Missä moraali? Valitkaa vain Vilen puheenjohtajaksi,tietää kannatuksen laskua...
Suomalainen työmarkkinasäännöstö on tehty suuryrityksiä varten. Suurissa kuvioissa on helppo tehdä myös törkeimmät väärinkäytökset.
Pienemmillä yrityksillä on kasvot ja moraali - samaa ei voi sanoa suurista.
Suuren yrityksen moraali on sama kuin kommunistisen valtiojärjestelmän - johtajat rypevät rahassa ja alaiset jossain muussa.
Eli markkinataloushan johtaa väistämättä suuriin keskittymiin ja tilanne on siis sama,kuin edesmenneessä Neuvostoliitossa. Moraalia ei ole kaikissa pienyrityksissäkään vaan tulosta tehdään keinolla millä hyvänsä. Kokemustahan tästä on vaikka millä mitalla. Mistä sitten sellainen järjestelmä ,joka lisäisi ihmisten hyvinvointia eikä perustuisi pelkästään rahan kaikkivoipaisuuteen?
syntyy sinne missä sitä työntekijaa todella tarvitaan.Tämä yhdistelmätuki mitä nyt annetaan pitkäaikaistyöttömän työllistämiseen leimaa heti sen työntekijän,häneen suhtaudutaan heti nurjasti varsinkin työtovereiden puolelta.Tämä jo antaa sellaiset paineet hänelle että se työsuhde ilmeisesti loppuu tähän tukeen.Jos tällä pienellä palkanalennuksella saa työtä se on huomattavasti varmemmalla pohjalla kun varsinainen tukityöllistetty.Neuvostoliitto ei ollut markkinatalouden johdattelema systeemi,sillähän oli omat oppinsa.Yhteikunta pakottaa myöskin pienyritykset kovaan kilpailuun,siitähän on oikein laki,pakkohan sitä on sitten käyttää hyväkseen kaikki tuetkin,vaikka lopputulos onkin toinen kun eduskunta on ajatellut.Toisaalta kunnat ovat yksi suurimpia ryhmiä jotka käyttävät tukityöllistettyjä,mutta montako heistä on saanut kunnalta vakituista työtä.Vastaan itse,tuskin juuri kukaan.Luulisin että vaikka kaikki työllistämiskikkailu lopetettaisiin niin työttömyys ei siitä juuri nousisi,päin vastoin työlle löytyisi oikea maksaja.
Totta,työpaikka tulee sinne missä sitä tarvitaan,mutta otetaan nyt esimerkiksi Tornion terästehdas.Torniostakin aiottiin työpaikat siirtää etelään 70 luvulla,mutta kuljetustuen ja investointitukien ansiosta Tornio sai pitää terästehtaansa. Ilman valtion tukitoimia tilanne Kemi-Tornio talousalueella olisi vieläkin lohduttomampi. Tällä hetkellä alueen suuryritykset tuskin tarvitsivat valtion tukítoimia...
kehitysaluetukia,kyllä niitä voi olla.Niisäkin on kyllä paljon mennyt hukkaan,pitää olla hyvät yrittäjät ja hyvä idea niin syntyy havalla hyvää jälkeä.Siinäkin vain on joskus vaikea erottaa hyvää ja huonoa yrittäjää,onko vain tarkoitus hyötyä tuista ja lopettaa sitten.
Vielä työllistymisestä sen verran että käynti työvoimatoimiston ovesta sisään on ollut monelle elämänsä pahin virhe.Siinä voi joutua ajopuun asemaan,eikä koskaan enää työllisty normaalisti,suorat yhteydet työantajiin ovat parhaat.
Kaikesta huolimatta kyllä markkinatalous on paras moottori ihmisen hyvinvoinnin ylläpitämiseen ja lisäämiseen. Kyse on vain pelisääntöjen viilaamisesta.
Niimpä,jos markinatalouteen viilataan pelisäännöt siitä tulee suunnitelmataloutta.
Suunnitelmataloudessa yksi taho määrää tuotantosuunnat, -hinnat ja -määrät, eikä kilpailua ole. Markkinataloudessa kaikilla on - pitäisi olla - tasavertaiset mahdollisuudet osallistua tuotantosuuntien, -hintojen ja -määrien määrittämiseen. Tämä ei tarkoita sitä, että ei tarvittaisi pelisääntöjä. Vapaat markkinat nimenomaan tarvitsevat säännöt toimiakseen, sillä niiden puitteissa ja niiden avulla ne saadaan toimimaan mahdollisimman vapaasti ja hyvin.
alennetaan sitten perkele peruspäivärahaa sen verran, että alkaa ne työt maistumaan. Ajattele siten, että tuossakin mallissa käteenjäävä summa kuukaudessa lähes kaksinkertaistuu.
Käsittämättömistä asioista sitä maristaan.
Käteenjäävä summa tuplaantuu ja vapaa-aika kutistuu kolmannekseen. Toisaalta tuon tason suorittaja ei paljon vapaa-aikaa kaipaa, joten antaa mennä vaan.
Aliarvioiko juha210 siivoojan työtä?
juha210 ei aliarvioi mitään työtä, millä on markkinoilla määriteltävä positiivinen arvo.
Edellinen kommenttini oli tarkoitettu pieneksi piikiksi pakkotyöehdotukseen.
Jos kaikki kuvittelevat sen pienen työttömyyskorvauksen olevan jotain kansalaispalkkaa, niin olemme kusessa. Mitä useampi ihminen siirtyy elämään yhteiskunnan siivellä, sitä raskaampi taakkaa on töissä käyvien harteilla ja verot nousee. Tai sitten tosiaan lasketaan peruspäivärahaa ja katsotaan motivoiko se tekemään töitä.
Jokaisen työttömyystuella elävän ihmisen kansalaisvelvollisuus on hakea töitä (olettaen, että hänellä ei ole mitään estettä työnteolle, kuten vammautuminen, äitiys tms. Töissä käyville vastaava velvollisuus on verojen maksaminen. Näin yhteiskunta toimii. Kaikki eivät voi loisia.
Vähimmäisturvan laskeminen on varma keino saada ihmiset liikkeelle, mutta suunta voi jäädä epävarmaksi.
Itseasiassa pitääkin kysyä, onko nykyinen sosiaaliturvaverkkomme liian antelias? Sekava ja sen myötä kallis se ainakin on.
Onhan toki pelättävää, että vähimmäisturvan laskeminen voisi johtaa esim. rikollisuuden kasvuun. Jos ihmisille annetaan kuitenkin mahdollisuus saada lisäansiota töillä, mutta liian pienenä pitämänsä palkan takia mieluummin turvautuvat rikokseen, niin eikö sellaisille ihmisille yhteiskunta anna perinteisesti ihan ilmaisen ylläpidon seuraaville vuosille?
En pidä sosiaaliturvaverkkoamme liian anteliaana, mutta olen samaa mieltä siinä, että liian sekava, kallis ja omaan byrokratiaansa kompuroiva se kyllä on.
Lähtisin töihin pienemmälläkin palkalla, jotta ei tarvitsisi kuunnella niiden vinkumista, jotka ovat tietävinään työttömien asiat ja työttömyyden syyt paremmin kuin työttömät itse.