Setäkertoojaselostaakuva kirjoitit tällälailla:
"Mutta ei talvisota objektiivisesti tarkastellen ollut Neuvostoliiton osalta myöskään, ”…stalinistisen hallinto- ja komentojärjestelmän myötä syntyneen terrorikoneiston suorittama rikos…”! Ei, vaan talvisodan aloittaneet NL hyökkäystoimet olivat silloiselta neuvostojohdolta harkitsematon sotilaallinen toimenpide, koska talvisota ei täysin täyttänyt ns. hyväksyttävien sotien tunnusmerkkejä. Eli vain harkitsematon toimenpide, koska NL ei ollut toimillaan aiheuttanut sodan perussyytä ja sotaan johtanutta törmäyskurssia Suomen kanssa, joihin oli siis syynä Suomen silloisten johtajien harjoittama sotapolitiikka. Eli varsinaisesta sodasta vastuun kantoi Suomen silloiset johtajat! Ja jos oikein tarkkoja ollaan Suomi itse asiassa aloitti toimillaan talvisodan!"
- Kerro mitkä ovat hväksyttävän sodan tuntomerkit?
Hyväksyttävä sota?
11
161
Vastaukset
- Johan Nyt
satusetä ei ole koskaan kyennyt, halunnut vastata suoraan kysymykseen.
Kommareille tyypillistä liirumlaarumia kyllä tulee sivukaupalla. - Intin käynyt
että Neuvostoliitto tulkitsi Suomen toimet 1939 provokaatioiksi. Samoin kuin 20 vuotta aiemmat rajanylitykset ja muut toimenpiteet. Täytyy myöntää että Suomi ei ollut mikään rauhaa rakastava kansakunta kokonaisuutena. Silti Stalin aloitti varsinaisen sodan 1939. Senhän he ovat jo myöntäneetkin. Jatkosota onkin taas eri juttu.
- Kas-Kas
ainoa hyväksyttävä sota. Sellainen oli Suomen talvisota. Vaikka Yh:ta voidaankin pitää sotaan valmistautumisena. Linnoittautuminen on aina ollut sotaan varautumista niin muös Suomessa. Välirauhan aikana rakennettu Salpa-asema on mielenkiintoinen historialtaan Salpa-linja oli todellinen Mannerheimlinja vaikkei siinä koskaan taisteltu. Sitähän pidetään suurinpana rakennusprojektina koko pohjolassa. Mikä rooli sille sitten oli varattu 1941, siitä ei ole paljoa tietoa.
Aika laaja käsite, joten todetaan yleisellä tasolla, että hyväksyttävä, tai paremminkin oikeutettu, sota on marxilaisessa katsannossa mm. sota, jota käydään riistojärjestelmän kumoamiseksi ja demokraattisten, vallankumouksellisten ja sosialististen saavutusten puolustamiseksi ja suojaamiseksi sekä demokraatisten voimien sota kansallisen itsenäisyyden saavuttamiseksi ja sosialistisen isänmaan puolustaminen maahantunkeutujilta.
Muuten sodat kansallisen itsenäisyyden saavuttamiseksi ja isänmaan puolustamiseksi maahantunkeutujia vastaan kannattaa katsoa aina tapaus kerrallaan. Eli kulloisenkin sodan luokkaluonteen erittelyn kautta, jolloin nähdään objektiivisesti, onko todella kysymys itsenäisyystaistelusta sekä isänmaan ja kansan etujen puolustamisesta.
Suomi on käynyt itsenäisytensä aikana yhden oikeutetun sodan, eli punaisten näkökulmasta katsoen vuoden 1918 sodan, jossa siis työväestö joutui puolustamaan asein demokraattisia ja sosiaalisia saavutuksiaan ja oikeuksiaan sekä järjestöjään ja henkeään valkolahtarien aloittamia hyökkäyksiä ja sotaa vastaan.- hyvätavaton
kun kommunistinen järjestelmä aloittaa sodan, se on hyväksyttävä sota. esim. talvisota.
Jos taas kommunistisen riistojärjestelmän kaatamiseksi ryhdytään sotatoimin puolustamaan
kansalaisten etuja, se ei ole hyväksyttävä sota. - Valkea pää
Uskonsota on hyvä sota!
Miten marxilaisessa katsannossa voidaan puolustaa demokratiaa? Sehän on diktatuuri jonka ne marx-miehet aina saavat aikaan. En tiedä yhtään maata jossa olisi ollut kommunismin yritystä ja demokratiaa yhtä aikaa.
Sota on aina huono juttu mutta joskus pakko käydä, vaikka silloin kun kommunistinen Neuvostoliitto alkaa tunkemaan tänne varastamaan meidän demokratiaamme ja riippumattomuuttamme sekä silloin jo paljon parempaa elintasoamme kuin he olivat saaneet aikaan omalla sohlauksellaan "sosialismissaan.
1918 kapinan kukistus oli pakkorako, oli pakko kukistaa kapinalliset koska ne olivat viemässä meitä kommunismin suuntaan.- Homo-petteri
karva.naamari kirjoitti:
Miten marxilaisessa katsannossa voidaan puolustaa demokratiaa? Sehän on diktatuuri jonka ne marx-miehet aina saavat aikaan. En tiedä yhtään maata jossa olisi ollut kommunismin yritystä ja demokratiaa yhtä aikaa.
Sota on aina huono juttu mutta joskus pakko käydä, vaikka silloin kun kommunistinen Neuvostoliitto alkaa tunkemaan tänne varastamaan meidän demokratiaamme ja riippumattomuuttamme sekä silloin jo paljon parempaa elintasoamme kuin he olivat saaneet aikaan omalla sohlauksellaan "sosialismissaan.
1918 kapinan kukistus oli pakkorako, oli pakko kukistaa kapinalliset koska ne olivat viemässä meitä kommunismin suuntaan.Nimenomaan. Sota komuja vastaan on se paras sota.
Näin lupasit:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8674766/thread
"jos joku pystyy osoittamaan, että käytän propagandaa em. tavalla määritellyn väitteeni perusteluissa, niin lopetan postailuni tälle palstalle."
Ja Nykysuomen sanakirjan mukaan propaganda on:
"Propaganda on ajatusten, mielipiteiden tai oppin levittäminen, jonka tarkoituksena on vaikuttaa yleisen mielipiteen muodostukseen."
Noin, nyt tiedetään mitä olet luvannut ja mittä propandalla tarkoitetaan.
Mitä arvelet, oliko molotohvin vale Mainilan laukauksista tarkoitettu hämäämään Suomen hallitusta vai oliko sen tarkoitus vaikuttaa yleisen mielipiteen muodostukseen?
Molotohvi itse sanoi asiasta näin 2. nootissaan:
"Sitä tosiseikkaa, että Suomen hallitus kieltää suomalaisten joukkojen ampuneen neuvostojoukkoja tykistötulella, josta aiheutui uhreja, ei voida selittää muuksi kuin yleisen mielipiteen harhaanjohtamiseksi ja ammunnan uhrien ivaamiseksi."
Joten nootti oli molotohvinkin mielestä propagandaa tarkoituksena vaikuttaa yleisen mielipiteen muodostukseen.
Joten kumoahan Kalle väite siitä, että nootit olivat propagandaa juuri niinkuin molotohvikin asian ilmaisi.
Jos et siihen pysty niin pysyhän sitten poissa palstaltalta sillä sinä olet käyttänyt molotohvin nootteja perusteluusi, ns. "perusteluusi".
Ainoa mahdollisuutesi säilyttää kasvosi on julkisesti palstalla ilmoittaa, ettet ole koskaan aikuisten oikeasti perustellut mitään molotohvin noottien avulla.
Mitä taas tulee Kallen lupaukseen niin se on edelleen voimassa. Sinun huono yrityksesi todistaa Suomen syyllisyyden Kalle kumosi ja nyt odottaa sinun vasta-argumenttejasi.
Turhaanko??
Kallen vasta-argumentit odottavat sinun komuamista - et taida pystyä siihen joten älä sitten vaadi Kalleakaan toimimaan lupaamalla tavalla ennenkui ehdot ovat täyttyneet.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8793421/42205947
.............Sinulla on sairas käsitys oikeutetusta sodasta - se selittäneen myös sinun sairaat väitteet talvisodan syyllisyyskysymyksessä.
............- vituttaako?
antipunikki kirjoitti:
Sinulla on sairas käsitys oikeutetusta sodasta - se selittäneen myös sinun sairaat väitteet talvisodan syyllisyyskysymyksessä.
............Oikeus seuraa aina voittajan miekkaa.Sanoi marskikin aikoinaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad831332- 50959
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että368791- 142749
- 55689
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän121684- 51648
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38625- 76612
- 56594