Juutalaiset pakenevat Malmöstä

kaali don't be sad!!!! :D

http://www.youtube.com/watch?v=COm91NaNUlo&feature=related

Kuten olen monta kertaa todennut, vastustan kansanryhmiin kohdistuvaa vihanlietsontaa ja väkivaltaa, johon vihanlietsonta johtaa. Aivar riippumatta siitä, ovatko vihanlietsontaan ja väkivaltaan syyllisiä muslimit, kristityt, juutalaiset tai muut - tai kohdistuuko vihanlietsonta muslimeihin, kristityihin, juutalaisiin tai muihin.

old_profile_3400 kirjoitti:

Kuten olen monta kertaa todennut, vastustan kansanryhmiin kohdistuvaa vihanlietsontaa ja väkivaltaa, johon vihanlietsonta johtaa. Aivar riippumatta siitä, ovatko vihanlietsontaan ja väkivaltaan syyllisiä muslimit, kristityt, juutalaiset tai muut - tai kohdistuuko vihanlietsonta muslimeihin, kristityihin, juutalaisiin tai muihin.

Entä mitä mieltä olet siitä, että profeetta Muhammed yllytti seuraajansa vihaan juutalaisia ja kristittyjä vastaan? Ja onko sinulla nyt tarpeeksi rohkeutta tuomita islamin profeetan suorittamat kidutukset?

bbhbhbhb kirjoitti:

Entä mitä mieltä olet siitä, että profeetta Muhammed yllytti seuraajansa vihaan juutalaisia ja kristittyjä vastaan? Ja onko sinulla nyt tarpeeksi rohkeutta tuomita islamin profeetan suorittamat kidutukset?

Joten valitettavasti en voi tuomita islamin profeettaa. Ei minulla sitä paitsi taida ole edes tuomiovaltaa siihen. Mitä taas tulee yli 1300 vuotta vanhojen kidutusten tuomitsemiseen, en oikein näe siinä mitään järkeä.
Eikös se tuomio tule vähän liian myöhään. Taitaa olla juttukin jo vanhentunut.

Kidutuksia toki vastustan. Aina ja kaikkialla, mutta Muhammadista minun on paha mennä sanomaan mitään, koska en siis ole muslimi.

Eipä tällä kertaa muuta. Sellaistapa se.

Aabra-ham. kirjoitti:

Joten valitettavasti en voi tuomita islamin profeettaa. Ei minulla sitä paitsi taida ole edes tuomiovaltaa siihen. Mitä taas tulee yli 1300 vuotta vanhojen kidutusten tuomitsemiseen, en oikein näe siinä mitään järkeä.
Eikös se tuomio tule vähän liian myöhään. Taitaa olla juttukin jo vanhentunut.

Kidutuksia toki vastustan. Aina ja kaikkialla, mutta Muhammadista minun on paha mennä sanomaan mitään, koska en siis ole muslimi.

Eipä tällä kertaa muuta. Sellaistapa se.

Eli sinä et näe mitään pahaa profeetan suorittamissa kidutuksissa? Samalla logiikalla myös Hitlerin aikaansaamat hirveydet voi kuitata sillä, että äijä on jo kuollut ja kuopattu...

old_profile_3400 kirjoitti:

Kuten olen monta kertaa todennut, vastustan kansanryhmiin kohdistuvaa vihanlietsontaa ja väkivaltaa, johon vihanlietsonta johtaa. Aivar riippumatta siitä, ovatko vihanlietsontaan ja väkivaltaan syyllisiä muslimit, kristityt, juutalaiset tai muut - tai kohdistuuko vihanlietsonta muslimeihin, kristityihin, juutalaisiin tai muihin.

Islam on ehdottomasti ykkös sijalla väkivaltaisuudessaan. Länsimaistunut "uskonto" on se paras uskonto-olipa se sitten Islam tai mikä hyvänsä..Onko länsimaiselle mallille vaihtoehtoja? On. Fasismi ja kommunismi ja pienimpänä, mutta ei vähäisimpänä takapiruna väkivaltainen Islam sairaine sääntöineen.

Kahta ensinmainittua on jo ehditty jo kokeilla, ja tulokset olivat erittäin huonoja.Jos väkivaltainen Islam saa (enemmän) jalansijaa on massiivisten pakolaisvyöryjen aika."Anna nälkäiselle miehelle/naiselle kuokka,siemeniä ja edellytykset aloittaa elämänsä parantaminen siellä missä hän asuu" Nollaa lähentelevä työttömyysprosentti on parasta mahdollista sosiaaliturvaa ja pakolaispolitiikkaa.

Se joka näkee nykyisen Islamilaisen zysteemin ihanteena täytyy olla melko yksinkertainen ajattelultaan. Sotia käydään eniten niissä paikoissa, missä elinkeinoelämä perustuu alkutuotannolle ja paikoissa joissa on typerät mullahit vallassa, ja vähiten siellä, missä se yhteiskuntarakenne perustuu osaamiselle.

Arvoisa Aabra-ham Islamilainen arkitodellisuus ei ehkä välity sinulle muuten kuin median kautta; median välittämä kuva on hyvin kapea, siksi harhaanjohtava.Islamilaisen tasavallan arki on karu ja julma.

bhbhbhbh kirjoitti:

Eli sinä et näe mitään pahaa profeetan suorittamissa kidutuksissa? Samalla logiikalla myös Hitlerin aikaansaamat hirveydet voi kuitata sillä, että äijä on jo kuollut ja kuopattu...

Islamin oppien mukaan Muhammed on muslimien ylin esikuva. Tänäkin päivänä elää paljon ihmisiä, jotka seuraavat sen hullun esimerkkiä. Siksi saammekin lukea päivittäin terrori-iskuista, toisinuskovien sortamisista, juutalaisvainoista jne...

On ironista, että sinä, joka väität olevasi vihakiihotuksen vastustaja, et näe mitään pahaa islamilaisessa vihakiihotuksessa.

Aabra-ham. kirjoitti:

Joten valitettavasti en voi tuomita islamin profeettaa. Ei minulla sitä paitsi taida ole edes tuomiovaltaa siihen. Mitä taas tulee yli 1300 vuotta vanhojen kidutusten tuomitsemiseen, en oikein näe siinä mitään järkeä.
Eikös se tuomio tule vähän liian myöhään. Taitaa olla juttukin jo vanhentunut.

Kidutuksia toki vastustan. Aina ja kaikkialla, mutta Muhammadista minun on paha mennä sanomaan mitään, koska en siis ole muslimi.

Eipä tällä kertaa muuta. Sellaistapa se.

...nimimerkki Aabra-ham pisteen kanssa samaa mieltä siitä, että nykyään tuskin kellään on tuomiovaltaa 1400 vuotta vanhojen asioiden suhteen.

Mutta ennen kaikkea pidän vastenmielisenä yhtä kansanryhmää ja sen uskontoa vastaan suuntautuvaa vihanlietsontaa myös silloin, kun jotkut palstan uskonsankareista käyttävät yhtenä tekosyynä monista 1400 vuotta vanhoja asioita. Pidän sitä aivan yhtä vastenmielisenä kuin sellaista vihanlietsontaa toista kansanryhmää ja sen uskontoa vastaan, jossa yhtenä tekosyynä monista käytetään 2000 vuotta vanhoja asioita - ja sehän oli ja yhä on yksi juutalaisia vastaan Euroopassa harjoitetun ja yhä (esimerkiksi juutalaisuus-palstalla) harjoitettavan vihanlietsonnan tekosyistä.

Tuollaisella vihanlietsonnalla ei ole koskaan ollut hyviä seurauksia - eikä ole nykyäänkään. Siksi se on nykyään kaikkialla Euroopassa määritelty rikolliseksi toiminnaksi.

bhbhbhbh kirjoitti:

Eli sinä et näe mitään pahaa profeetan suorittamissa kidutuksissa? Samalla logiikalla myös Hitlerin aikaansaamat hirveydet voi kuitata sillä, että äijä on jo kuollut ja kuopattu...

Paitsi että molemmat haihtuivat savuna ilmaan. Hitler ihan sananmukaisesti ja Mohammed tarinan mukaan.
Tänään Hitlerin ja Mohamedin seuraajat eivät tavoitteidensa saavuttamiskeinoissa poikkea toisistaan. Hitler oli historiassa piipahtanut hirviö, jota kuitenkin palvotaan islamistien lisäksi myös vääräuskoisten marginaaleissa.

A. Hitlerillä, R. Khomeinilla, O. Bin Ladenilla, I. Aminilla ja muillakin vastaavilla on yhteinen poikkeavuus tai vaje, joka voi selittää normaaleihin kohdistuvan tappamisvietin.
Hitler oli seksuaalisesti frigidi, Khomeini innostui vain alaikäisistä pojista, Amin on sadomaso ja Bin Laden on pitkäaikaisen insestin tuote.
Hitler karttoi alkoholia ja tupakkaa, kun taas Bin Ladenille on tärkeintä säilyttää Afganistanin
heroiinintuotannon johtajuus maailmanmarkkinoilla. Osa muhkeista tuotoista on siirrettävissä länsimarkkinoiden myynti-iskuiksi. Venäjän huumemarkkinoiden kasvaessa Bin Laden voi saada lisä rekyyliä länsimaalaisten tappamiseen siksikin, että perheensä eräässä kriisissä valitsi terveiden vääräuskoisten tuen mieluummin kuin kajahtaneen Osaman oikeauskoisuuden.

svale kirjoitti:

Islam on ehdottomasti ykkös sijalla väkivaltaisuudessaan. Länsimaistunut "uskonto" on se paras uskonto-olipa se sitten Islam tai mikä hyvänsä..Onko länsimaiselle mallille vaihtoehtoja? On. Fasismi ja kommunismi ja pienimpänä, mutta ei vähäisimpänä takapiruna väkivaltainen Islam sairaine sääntöineen.

Kahta ensinmainittua on jo ehditty jo kokeilla, ja tulokset olivat erittäin huonoja.Jos väkivaltainen Islam saa (enemmän) jalansijaa on massiivisten pakolaisvyöryjen aika."Anna nälkäiselle miehelle/naiselle kuokka,siemeniä ja edellytykset aloittaa elämänsä parantaminen siellä missä hän asuu" Nollaa lähentelevä työttömyysprosentti on parasta mahdollista sosiaaliturvaa ja pakolaispolitiikkaa.

Se joka näkee nykyisen Islamilaisen zysteemin ihanteena täytyy olla melko yksinkertainen ajattelultaan. Sotia käydään eniten niissä paikoissa, missä elinkeinoelämä perustuu alkutuotannolle ja paikoissa joissa on typerät mullahit vallassa, ja vähiten siellä, missä se yhteiskuntarakenne perustuu osaamiselle.

Arvoisa Aabra-ham Islamilainen arkitodellisuus ei ehkä välity sinulle muuten kuin median kautta; median välittämä kuva on hyvin kapea, siksi harhaanjohtava.Islamilaisen tasavallan arki on karu ja julma.

...sodat on käyty niiden toimesta, joiden elinkeinoelämä perustuu vähiten alkutuotannolle. Tuhoisimpia sotia ovat tähän mennessä olleet kaksi maailmansotaa, eivätkä niiden pääpukarit suinkaan olleet elinkeinoelämältään kehittymättömiä.

Natsi-Saksa oli omana aikanaan maailman teollisesti kehittyneimpiä jos ei peräti kehittynein valtio, jonka elinkeinoelämä ja tuotanto perustuivat tuon ajan ehkä korkeatasoisimmalle koulutukselle ja osaamiselle. Se näkyi sen aikaansaamassa tuhossa. Japani puolestaan oli ennen toista maailmansotaa saavuttanut hyvää eurooppalaista keskitasoa vastaavan teollisen tuotannon ja osaamisen tason - ja se näkyi sen aikaansaamassa tuhossa. Neuvostoliitto puolestaan rakensi osin ennen toista maailmansotaa ja osin toisen maailmansodan aikana ja sen jälkeen raa'an diktatuurin keinoin teollisen valtion, eikä se jäänyt tuhoamiskyvyssään jälkeen natsi-Saksasta. Englanti ja Yhdysvallat demokraattisine hallintoineen olivat näillä alueilla myös maailman huippua ja se näkyi myös niiden tuhoamiskyvyissä.

Itselläni ei ole harhaluuloja muslimitasavalloista tai kuningas- ja ruhtinaskunnista. Mitä tulee esimerkiksi Iranin pappistasavaltaan, Saudi-Arabian teokratian ja kuninkaallisen yksinvaltiuden yhdistelmään ja vaikkapa Afganistanin korruptokraattis-heimopäällikkö-taleban-järjestelmiin, olen hyvin tietoinen siitä, että niiden arki on hyvin karu ja julma - niin kuin aina vastaavissa olosuhteissa. Ne ovat käsitykseni mukaan diktatuureja, joissa uskontoa käytetään raa’alla tavalla yhtenä hyvin olennaisena hallitsemisen välineenä.

(Sivumennen sanoen: Erikoista on, että kaikista näistä nimenomaan tietämättömien ja kiihkoilevien pappien hallitsema Iran on satsannut ja satsaa todella paljon teknologian ja sen vaatiman koulutuksen ja tietotaidon kehittämiseen. Se on varsin nopeasti nousemassa näillä alueilla länsimaiden tasolle – myös tuhoamiskyvyssä. Samalla se lienee kaikista näistä maista se, jossa vastarinta pappishallintoa vastaan kasvaa voimakkaimmin.)

Mutta: Mitään hyvää ei saada aikaan sillä, että jatkuvasti lietsotaan vihaa koko uskontoa ja uskontokuntaa vastaan. Vihanlietsonta synnyttää väistämättä vastavihaa ja tarjoaa perusteluita vastavihanlietsonnalle. Sellaisella toiminnalla ei missään tapauksessa edistetä muslimialueiden tai ylipäätään muslimien rauhanomaisuutta. Sillä vahvistetaan niiden vallanhaluisten uskonkiihkoilijoiden asemaa, joiden intresseissä on samanlainen vihanlietsonta länsimaita ja länsimaalaisuutta vastaan.

Toisin sanoen: kun kiihkoilevat mullahit yrittävät vetää rauhanomaisempia muslimeja joukkoihinsa, islamin ja muslimikunnan vastaiset kiihkoilijat puolestaan auttavat heitä parhaansa mukaan antamalla työntöapua. Siinä on myös tämän palstan vihanlietsojillakin oma pikkuinen osuutensa: yrittämällä lietsoa vihaa Suomen muslimivähemmistöä ja sen uskontoa vastaan, nämä uskonsankarit parhaansa mukaan yrittävät pakottaa heitä radikalisoitumaan.

old_profile_3400 kirjoitti:

...nimimerkki Aabra-ham pisteen kanssa samaa mieltä siitä, että nykyään tuskin kellään on tuomiovaltaa 1400 vuotta vanhojen asioiden suhteen.

Mutta ennen kaikkea pidän vastenmielisenä yhtä kansanryhmää ja sen uskontoa vastaan suuntautuvaa vihanlietsontaa myös silloin, kun jotkut palstan uskonsankareista käyttävät yhtenä tekosyynä monista 1400 vuotta vanhoja asioita. Pidän sitä aivan yhtä vastenmielisenä kuin sellaista vihanlietsontaa toista kansanryhmää ja sen uskontoa vastaan, jossa yhtenä tekosyynä monista käytetään 2000 vuotta vanhoja asioita - ja sehän oli ja yhä on yksi juutalaisia vastaan Euroopassa harjoitetun ja yhä (esimerkiksi juutalaisuus-palstalla) harjoitettavan vihanlietsonnan tekosyistä.

Tuollaisella vihanlietsonnalla ei ole koskaan ollut hyviä seurauksia - eikä ole nykyäänkään. Siksi se on nykyään kaikkialla Euroopassa määritelty rikolliseksi toiminnaksi.

Pidän vastenmielisenä, että kidutuksen ja vihakiihotuksen vastustajana esiintyvä henkilö puolustelee islamin profeetan suorittamia kidutuksia ja etnistä puhdistusta. Sekä Koraanissa olevaa vihakiihotusta.

old_profile_3400 kirjoitti:

...sodat on käyty niiden toimesta, joiden elinkeinoelämä perustuu vähiten alkutuotannolle. Tuhoisimpia sotia ovat tähän mennessä olleet kaksi maailmansotaa, eivätkä niiden pääpukarit suinkaan olleet elinkeinoelämältään kehittymättömiä.

Natsi-Saksa oli omana aikanaan maailman teollisesti kehittyneimpiä jos ei peräti kehittynein valtio, jonka elinkeinoelämä ja tuotanto perustuivat tuon ajan ehkä korkeatasoisimmalle koulutukselle ja osaamiselle. Se näkyi sen aikaansaamassa tuhossa. Japani puolestaan oli ennen toista maailmansotaa saavuttanut hyvää eurooppalaista keskitasoa vastaavan teollisen tuotannon ja osaamisen tason - ja se näkyi sen aikaansaamassa tuhossa. Neuvostoliitto puolestaan rakensi osin ennen toista maailmansotaa ja osin toisen maailmansodan aikana ja sen jälkeen raa'an diktatuurin keinoin teollisen valtion, eikä se jäänyt tuhoamiskyvyssään jälkeen natsi-Saksasta. Englanti ja Yhdysvallat demokraattisine hallintoineen olivat näillä alueilla myös maailman huippua ja se näkyi myös niiden tuhoamiskyvyissä.

Itselläni ei ole harhaluuloja muslimitasavalloista tai kuningas- ja ruhtinaskunnista. Mitä tulee esimerkiksi Iranin pappistasavaltaan, Saudi-Arabian teokratian ja kuninkaallisen yksinvaltiuden yhdistelmään ja vaikkapa Afganistanin korruptokraattis-heimopäällikkö-taleban-järjestelmiin, olen hyvin tietoinen siitä, että niiden arki on hyvin karu ja julma - niin kuin aina vastaavissa olosuhteissa. Ne ovat käsitykseni mukaan diktatuureja, joissa uskontoa käytetään raa’alla tavalla yhtenä hyvin olennaisena hallitsemisen välineenä.

(Sivumennen sanoen: Erikoista on, että kaikista näistä nimenomaan tietämättömien ja kiihkoilevien pappien hallitsema Iran on satsannut ja satsaa todella paljon teknologian ja sen vaatiman koulutuksen ja tietotaidon kehittämiseen. Se on varsin nopeasti nousemassa näillä alueilla länsimaiden tasolle – myös tuhoamiskyvyssä. Samalla se lienee kaikista näistä maista se, jossa vastarinta pappishallintoa vastaan kasvaa voimakkaimmin.)

Mutta: Mitään hyvää ei saada aikaan sillä, että jatkuvasti lietsotaan vihaa koko uskontoa ja uskontokuntaa vastaan. Vihanlietsonta synnyttää väistämättä vastavihaa ja tarjoaa perusteluita vastavihanlietsonnalle. Sellaisella toiminnalla ei missään tapauksessa edistetä muslimialueiden tai ylipäätään muslimien rauhanomaisuutta. Sillä vahvistetaan niiden vallanhaluisten uskonkiihkoilijoiden asemaa, joiden intresseissä on samanlainen vihanlietsonta länsimaita ja länsimaalaisuutta vastaan.

Toisin sanoen: kun kiihkoilevat mullahit yrittävät vetää rauhanomaisempia muslimeja joukkoihinsa, islamin ja muslimikunnan vastaiset kiihkoilijat puolestaan auttavat heitä parhaansa mukaan antamalla työntöapua. Siinä on myös tämän palstan vihanlietsojillakin oma pikkuinen osuutensa: yrittämällä lietsoa vihaa Suomen muslimivähemmistöä ja sen uskontoa vastaan, nämä uskonsankarit parhaansa mukaan yrittävät pakottaa heitä radikalisoitumaan.

Mitään hyvää ei seurannut siitä, että juuri ennen toista maailmansotaa monet uskoivet, ettei Hitler tee aloita sotaa. No, lopputulos on kaikkien nähtävillä. Nyt näemme Euroopassa jälleen natsismin kaltaisen voiman, tällä kertaa islamin. Esim. juutalaiset eivät Euroopan suurkaupungeissa uskalla enää näyttää olevansa juutalaisia, koska pelkäävät joutuvansa pahoinpidellyiksi. Näemme myös eurooppalaisissa mainstream-moskeijoissa natsityylisiä vihasaarnoja: http://video.google.com/videoplay?docid=2515587181120245843#

Todisteet ovat kaikkien nähtävillä. Silti edelleen on näitä al-Aabrahameja, jotka eivät näe/halua nähdä tätä uhkaa. He eivät ymmärrä/halua ymmärtää, että uusi holocausti itseasiassa on jo käynnissä. Tällä kertaa sitä on tekemässä islam.
Aabra-ham ja hänen hengenheimolaisensa ovat jo tuhrineet kätensä vereen. Toivottavasti he ymmärtävät joskus edes hävetä aikaansaannoksiaan.

old_profile_3400 kirjoitti:

...nimimerkki Aabra-ham pisteen kanssa samaa mieltä siitä, että nykyään tuskin kellään on tuomiovaltaa 1400 vuotta vanhojen asioiden suhteen.

Mutta ennen kaikkea pidän vastenmielisenä yhtä kansanryhmää ja sen uskontoa vastaan suuntautuvaa vihanlietsontaa myös silloin, kun jotkut palstan uskonsankareista käyttävät yhtenä tekosyynä monista 1400 vuotta vanhoja asioita. Pidän sitä aivan yhtä vastenmielisenä kuin sellaista vihanlietsontaa toista kansanryhmää ja sen uskontoa vastaan, jossa yhtenä tekosyynä monista käytetään 2000 vuotta vanhoja asioita - ja sehän oli ja yhä on yksi juutalaisia vastaan Euroopassa harjoitetun ja yhä (esimerkiksi juutalaisuus-palstalla) harjoitettavan vihanlietsonnan tekosyistä.

Tuollaisella vihanlietsonnalla ei ole koskaan ollut hyviä seurauksia - eikä ole nykyäänkään. Siksi se on nykyään kaikkialla Euroopassa määritelty rikolliseksi toiminnaksi.

...kaikkesi puolustaaksesi profeettasi tekemiä hirveyksiä.

old_profile_3400 kirjoitti:

...nimimerkki Aabra-ham pisteen kanssa samaa mieltä siitä, että nykyään tuskin kellään on tuomiovaltaa 1400 vuotta vanhojen asioiden suhteen.

Mutta ennen kaikkea pidän vastenmielisenä yhtä kansanryhmää ja sen uskontoa vastaan suuntautuvaa vihanlietsontaa myös silloin, kun jotkut palstan uskonsankareista käyttävät yhtenä tekosyynä monista 1400 vuotta vanhoja asioita. Pidän sitä aivan yhtä vastenmielisenä kuin sellaista vihanlietsontaa toista kansanryhmää ja sen uskontoa vastaan, jossa yhtenä tekosyynä monista käytetään 2000 vuotta vanhoja asioita - ja sehän oli ja yhä on yksi juutalaisia vastaan Euroopassa harjoitetun ja yhä (esimerkiksi juutalaisuus-palstalla) harjoitettavan vihanlietsonnan tekosyistä.

Tuollaisella vihanlietsonnalla ei ole koskaan ollut hyviä seurauksia - eikä ole nykyäänkään. Siksi se on nykyään kaikkialla Euroopassa määritelty rikolliseksi toiminnaksi.

Miksi muuten nyt pidät kiduttamisen vastustamista vihanlietsontana? Muuttuuko kiduttamisen vastustaminen vihanlietsonnaksi, kun vastustetaan islamin profeetan suorittamia kidutuksia?!

old_profile_3400 kirjoitti:

...sodat on käyty niiden toimesta, joiden elinkeinoelämä perustuu vähiten alkutuotannolle. Tuhoisimpia sotia ovat tähän mennessä olleet kaksi maailmansotaa, eivätkä niiden pääpukarit suinkaan olleet elinkeinoelämältään kehittymättömiä.

Natsi-Saksa oli omana aikanaan maailman teollisesti kehittyneimpiä jos ei peräti kehittynein valtio, jonka elinkeinoelämä ja tuotanto perustuivat tuon ajan ehkä korkeatasoisimmalle koulutukselle ja osaamiselle. Se näkyi sen aikaansaamassa tuhossa. Japani puolestaan oli ennen toista maailmansotaa saavuttanut hyvää eurooppalaista keskitasoa vastaavan teollisen tuotannon ja osaamisen tason - ja se näkyi sen aikaansaamassa tuhossa. Neuvostoliitto puolestaan rakensi osin ennen toista maailmansotaa ja osin toisen maailmansodan aikana ja sen jälkeen raa'an diktatuurin keinoin teollisen valtion, eikä se jäänyt tuhoamiskyvyssään jälkeen natsi-Saksasta. Englanti ja Yhdysvallat demokraattisine hallintoineen olivat näillä alueilla myös maailman huippua ja se näkyi myös niiden tuhoamiskyvyissä.

Itselläni ei ole harhaluuloja muslimitasavalloista tai kuningas- ja ruhtinaskunnista. Mitä tulee esimerkiksi Iranin pappistasavaltaan, Saudi-Arabian teokratian ja kuninkaallisen yksinvaltiuden yhdistelmään ja vaikkapa Afganistanin korruptokraattis-heimopäällikkö-taleban-järjestelmiin, olen hyvin tietoinen siitä, että niiden arki on hyvin karu ja julma - niin kuin aina vastaavissa olosuhteissa. Ne ovat käsitykseni mukaan diktatuureja, joissa uskontoa käytetään raa’alla tavalla yhtenä hyvin olennaisena hallitsemisen välineenä.

(Sivumennen sanoen: Erikoista on, että kaikista näistä nimenomaan tietämättömien ja kiihkoilevien pappien hallitsema Iran on satsannut ja satsaa todella paljon teknologian ja sen vaatiman koulutuksen ja tietotaidon kehittämiseen. Se on varsin nopeasti nousemassa näillä alueilla länsimaiden tasolle – myös tuhoamiskyvyssä. Samalla se lienee kaikista näistä maista se, jossa vastarinta pappishallintoa vastaan kasvaa voimakkaimmin.)

Mutta: Mitään hyvää ei saada aikaan sillä, että jatkuvasti lietsotaan vihaa koko uskontoa ja uskontokuntaa vastaan. Vihanlietsonta synnyttää väistämättä vastavihaa ja tarjoaa perusteluita vastavihanlietsonnalle. Sellaisella toiminnalla ei missään tapauksessa edistetä muslimialueiden tai ylipäätään muslimien rauhanomaisuutta. Sillä vahvistetaan niiden vallanhaluisten uskonkiihkoilijoiden asemaa, joiden intresseissä on samanlainen vihanlietsonta länsimaita ja länsimaalaisuutta vastaan.

Toisin sanoen: kun kiihkoilevat mullahit yrittävät vetää rauhanomaisempia muslimeja joukkoihinsa, islamin ja muslimikunnan vastaiset kiihkoilijat puolestaan auttavat heitä parhaansa mukaan antamalla työntöapua. Siinä on myös tämän palstan vihanlietsojillakin oma pikkuinen osuutensa: yrittämällä lietsoa vihaa Suomen muslimivähemmistöä ja sen uskontoa vastaan, nämä uskonsankarit parhaansa mukaan yrittävät pakottaa heitä radikalisoitumaan.

Sivumennen muistuttaisin, että tämä Aabra-hami on useita kertoja puolistellut islamilaisen vihakiihotuksen lisäksi palstan kovinta vihakiihottajaa ja uhoajaa, pro westerniä, joka on useaan otteeseen ilmoittanut kannattavansa mm. muslimien nukettamista. Aapo kutsui pro westerniä "ei kovinkaan pahaksi, vaan vilkasmielikuvitukselliseksi ja tietyllä tavalla kielellisesti lahjakkaaksi".

Kuten huomaamme, Aapo vastustaa VAIN JA AINOASTAAN (islamin profeetan esimerkin mukaisesti) islamin kritisointia. Järkevää islamkritiikkiä vastaan hän käy apinanraivolla, mutta kun pro western kiihottaa ihan oikeasti vihaan oikeita ihmisiä vastaan, Aapo ei ole siitä moksiskaan, vaan syyttää palstan uskonsankareita, jotka tuomitsevat pw:n harjoittaman oikean vihakiihotuksen, pw:n kiusaamisesta.

Toki on ymmärrettävää, että islamia raivokkaasti puolustelevalle Aapolle pro western on mitä mainioin ase islamkriittisiä vastaan.

old_profile_3400 kirjoitti:

...sodat on käyty niiden toimesta, joiden elinkeinoelämä perustuu vähiten alkutuotannolle. Tuhoisimpia sotia ovat tähän mennessä olleet kaksi maailmansotaa, eivätkä niiden pääpukarit suinkaan olleet elinkeinoelämältään kehittymättömiä.

Natsi-Saksa oli omana aikanaan maailman teollisesti kehittyneimpiä jos ei peräti kehittynein valtio, jonka elinkeinoelämä ja tuotanto perustuivat tuon ajan ehkä korkeatasoisimmalle koulutukselle ja osaamiselle. Se näkyi sen aikaansaamassa tuhossa. Japani puolestaan oli ennen toista maailmansotaa saavuttanut hyvää eurooppalaista keskitasoa vastaavan teollisen tuotannon ja osaamisen tason - ja se näkyi sen aikaansaamassa tuhossa. Neuvostoliitto puolestaan rakensi osin ennen toista maailmansotaa ja osin toisen maailmansodan aikana ja sen jälkeen raa'an diktatuurin keinoin teollisen valtion, eikä se jäänyt tuhoamiskyvyssään jälkeen natsi-Saksasta. Englanti ja Yhdysvallat demokraattisine hallintoineen olivat näillä alueilla myös maailman huippua ja se näkyi myös niiden tuhoamiskyvyissä.

Itselläni ei ole harhaluuloja muslimitasavalloista tai kuningas- ja ruhtinaskunnista. Mitä tulee esimerkiksi Iranin pappistasavaltaan, Saudi-Arabian teokratian ja kuninkaallisen yksinvaltiuden yhdistelmään ja vaikkapa Afganistanin korruptokraattis-heimopäällikkö-taleban-järjestelmiin, olen hyvin tietoinen siitä, että niiden arki on hyvin karu ja julma - niin kuin aina vastaavissa olosuhteissa. Ne ovat käsitykseni mukaan diktatuureja, joissa uskontoa käytetään raa’alla tavalla yhtenä hyvin olennaisena hallitsemisen välineenä.

(Sivumennen sanoen: Erikoista on, että kaikista näistä nimenomaan tietämättömien ja kiihkoilevien pappien hallitsema Iran on satsannut ja satsaa todella paljon teknologian ja sen vaatiman koulutuksen ja tietotaidon kehittämiseen. Se on varsin nopeasti nousemassa näillä alueilla länsimaiden tasolle – myös tuhoamiskyvyssä. Samalla se lienee kaikista näistä maista se, jossa vastarinta pappishallintoa vastaan kasvaa voimakkaimmin.)

Mutta: Mitään hyvää ei saada aikaan sillä, että jatkuvasti lietsotaan vihaa koko uskontoa ja uskontokuntaa vastaan. Vihanlietsonta synnyttää väistämättä vastavihaa ja tarjoaa perusteluita vastavihanlietsonnalle. Sellaisella toiminnalla ei missään tapauksessa edistetä muslimialueiden tai ylipäätään muslimien rauhanomaisuutta. Sillä vahvistetaan niiden vallanhaluisten uskonkiihkoilijoiden asemaa, joiden intresseissä on samanlainen vihanlietsonta länsimaita ja länsimaalaisuutta vastaan.

Toisin sanoen: kun kiihkoilevat mullahit yrittävät vetää rauhanomaisempia muslimeja joukkoihinsa, islamin ja muslimikunnan vastaiset kiihkoilijat puolestaan auttavat heitä parhaansa mukaan antamalla työntöapua. Siinä on myös tämän palstan vihanlietsojillakin oma pikkuinen osuutensa: yrittämällä lietsoa vihaa Suomen muslimivähemmistöä ja sen uskontoa vastaan, nämä uskonsankarit parhaansa mukaan yrittävät pakottaa heitä radikalisoitumaan.

"Mutta: Mitään hyvää ei saada aikaan sillä, että jatkuvasti lietsotaan vihaa koko uskontoa ja uskontokuntaa vastaan. Vihanlietsonta synnyttää väistämättä vastavihaa ja tarjoaa perusteluita vastavihanlietsonnalle."

Eli suomeksi: "suosittelen teitä lopettamaan islamin kritisoimisen [jota siis kutsut vihanlietsonnaksi], tai muuten..."
Mis­sään tapauksessa ei tu­le suos­tua musli­mien ja monikul­turistien vaati­muksiin lopettaa isla­min kritisoi­minen.


"Sellaisella toiminnalla ei missään tapauksessa edistetä muslimialueiden tai ylipäätään muslimien rauhanomaisuutta."

On pal­jon mus­li­meja, jotka halu­ai­si­vat jättää isla­min keski­ai­kai­set käy­tän­nöt ja omak­sua länsi­mai­sen va­paan elä­män­ta­van. Valitettavasti islamia puolustelevat monikulturistit käytännössä pakottavat hei­dät py­sy­mään shari’an ikeen alla pal­vele­massa mo­ni­kultu­ris­min mal­linuk­keina.


"Siinä on myös tämän palstan vihanlietsojillakin oma pikkuinen osuutensa: yrittämällä lietsoa vihaa Suomen muslimivähemmistöä ja sen uskontoa vastaan, nämä uskonsankarit parhaansa mukaan yrittävät pakottaa heitä radikalisoitumaan."

Muslimeilla ei siis ole omia 'uskonsankareista' riippumattomia ominaisuuksia? He vain reagoivat 'uskonsankarien' rasismiin, joka vahvistaa heidän taistelunhaluaan. Kaltaisiesi asennetta voisi kutsua ”humanitaariseksi rasismiksi”, eli tiettyjen etnisten ryhmien edustajat eivät lähtökohtaisesti ole täydessä vastuussa omista tekemisistään. Pidät naiiviudessasi muslimeja päiväkotilapsina, joita on varjeltava ilkeiltä 'uskonsankareilta'.

Tosiasiassa nämä vaatimukset islamin kritisoinnin lopettamisesta ja ei-muslimien syytteleminen milloin mistäkin muslimien ongelmasta ovat kuin taivaan lahja globaalia jihadia käyville mus­li­meil­le. Siinä missä muslimit halveksivat ja alistavat toisia, mo­ni­kult­tu­ris­tit syrjivät ja syyllistävät omaa yhteisöään, mikä palvelee käsi­tystä muslimien ylem­­myy­des­­tä suhtees­sa muihin ih­mi­siin (Koraani 3:110) ja vai­­keut­­taa mer­kit­tävästi län­si­mai­sen arvo­maail­man — maal­lisen yh­teis­kunta­järjes­­tyk­sen, sanan-, us­kon­non- ja yk­si­­lön­­va­­pau­­den, nais­ten ja vä­hem­mistö­jen oikeuk­sien — suoje­le­mista shari’aa vas­taan.

old_profile_3400 kirjoitti:

...nimimerkki Aabra-ham pisteen kanssa samaa mieltä siitä, että nykyään tuskin kellään on tuomiovaltaa 1400 vuotta vanhojen asioiden suhteen.

Mutta ennen kaikkea pidän vastenmielisenä yhtä kansanryhmää ja sen uskontoa vastaan suuntautuvaa vihanlietsontaa myös silloin, kun jotkut palstan uskonsankareista käyttävät yhtenä tekosyynä monista 1400 vuotta vanhoja asioita. Pidän sitä aivan yhtä vastenmielisenä kuin sellaista vihanlietsontaa toista kansanryhmää ja sen uskontoa vastaan, jossa yhtenä tekosyynä monista käytetään 2000 vuotta vanhoja asioita - ja sehän oli ja yhä on yksi juutalaisia vastaan Euroopassa harjoitetun ja yhä (esimerkiksi juutalaisuus-palstalla) harjoitettavan vihanlietsonnan tekosyistä.

Tuollaisella vihanlietsonnalla ei ole koskaan ollut hyviä seurauksia - eikä ole nykyäänkään. Siksi se on nykyään kaikkialla Euroopassa määritelty rikolliseksi toiminnaksi.

http://www.thereligionofpeace.com/
http://www.faithfreedom.org/library.htm
http://www.laverdaduniversal.org/shiiat.html
http://mahomettube.com/
http://www.muhammadtube.com/
http://vodpod.com/watch/1290842-what-islam-is-not
http://www.liveleak.com/view?i=fb6_1219669061
http://blogs.tampabay.com/photo/2009/11/terrorism-thats-personal.html
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=2008


haluatko lisaa? ..psst!..minulla olisi lapsilta kiellettyjakin..

bhbhbhbh kirjoitti:

Mitään hyvää ei seurannut siitä, että juuri ennen toista maailmansotaa monet uskoivet, ettei Hitler tee aloita sotaa. No, lopputulos on kaikkien nähtävillä. Nyt näemme Euroopassa jälleen natsismin kaltaisen voiman, tällä kertaa islamin. Esim. juutalaiset eivät Euroopan suurkaupungeissa uskalla enää näyttää olevansa juutalaisia, koska pelkäävät joutuvansa pahoinpidellyiksi. Näemme myös eurooppalaisissa mainstream-moskeijoissa natsityylisiä vihasaarnoja: http://video.google.com/videoplay?docid=2515587181120245843#

Todisteet ovat kaikkien nähtävillä. Silti edelleen on näitä al-Aabrahameja, jotka eivät näe/halua nähdä tätä uhkaa. He eivät ymmärrä/halua ymmärtää, että uusi holocausti itseasiassa on jo käynnissä. Tällä kertaa sitä on tekemässä islam.
Aabra-ham ja hänen hengenheimolaisensa ovat jo tuhrineet kätensä vereen. Toivottavasti he ymmärtävät joskus edes hävetä aikaansaannoksiaan.

...tuo abe joskus sanonut, että sitten kun suomi islamisoituu, hän lähtee täältä veks? tämä on äärimmäisen helppo uskoa, kun elämäntyön lopputulos on tässä: http://www.youtube.com/watch?v=SfYAhQ4I4Uk

Aabra-ham. kirjoitti:

Joten valitettavasti en voi tuomita islamin profeettaa. Ei minulla sitä paitsi taida ole edes tuomiovaltaa siihen. Mitä taas tulee yli 1300 vuotta vanhojen kidutusten tuomitsemiseen, en oikein näe siinä mitään järkeä.
Eikös se tuomio tule vähän liian myöhään. Taitaa olla juttukin jo vanhentunut.

Kidutuksia toki vastustan. Aina ja kaikkialla, mutta Muhammadista minun on paha mennä sanomaan mitään, koska en siis ole muslimi.

Eipä tällä kertaa muuta. Sellaistapa se.

Minä en ymmärrä miksi pitäisi olla musimi, että voisi tuomita Muhammedin esimerkkiä. Miten sitten jos onkin muslimi? Eihän oikea muslimikaan voi käsittääkseni tuomita Muhamedin esimerkkiä. Tällä logiikalla kukaan ei voi tuomita Muhammedin esimerkkiä...

old_profile_3400 kirjoitti:

...sodat on käyty niiden toimesta, joiden elinkeinoelämä perustuu vähiten alkutuotannolle. Tuhoisimpia sotia ovat tähän mennessä olleet kaksi maailmansotaa, eivätkä niiden pääpukarit suinkaan olleet elinkeinoelämältään kehittymättömiä.

Natsi-Saksa oli omana aikanaan maailman teollisesti kehittyneimpiä jos ei peräti kehittynein valtio, jonka elinkeinoelämä ja tuotanto perustuivat tuon ajan ehkä korkeatasoisimmalle koulutukselle ja osaamiselle. Se näkyi sen aikaansaamassa tuhossa. Japani puolestaan oli ennen toista maailmansotaa saavuttanut hyvää eurooppalaista keskitasoa vastaavan teollisen tuotannon ja osaamisen tason - ja se näkyi sen aikaansaamassa tuhossa. Neuvostoliitto puolestaan rakensi osin ennen toista maailmansotaa ja osin toisen maailmansodan aikana ja sen jälkeen raa'an diktatuurin keinoin teollisen valtion, eikä se jäänyt tuhoamiskyvyssään jälkeen natsi-Saksasta. Englanti ja Yhdysvallat demokraattisine hallintoineen olivat näillä alueilla myös maailman huippua ja se näkyi myös niiden tuhoamiskyvyissä.

Itselläni ei ole harhaluuloja muslimitasavalloista tai kuningas- ja ruhtinaskunnista. Mitä tulee esimerkiksi Iranin pappistasavaltaan, Saudi-Arabian teokratian ja kuninkaallisen yksinvaltiuden yhdistelmään ja vaikkapa Afganistanin korruptokraattis-heimopäällikkö-taleban-järjestelmiin, olen hyvin tietoinen siitä, että niiden arki on hyvin karu ja julma - niin kuin aina vastaavissa olosuhteissa. Ne ovat käsitykseni mukaan diktatuureja, joissa uskontoa käytetään raa’alla tavalla yhtenä hyvin olennaisena hallitsemisen välineenä.

(Sivumennen sanoen: Erikoista on, että kaikista näistä nimenomaan tietämättömien ja kiihkoilevien pappien hallitsema Iran on satsannut ja satsaa todella paljon teknologian ja sen vaatiman koulutuksen ja tietotaidon kehittämiseen. Se on varsin nopeasti nousemassa näillä alueilla länsimaiden tasolle – myös tuhoamiskyvyssä. Samalla se lienee kaikista näistä maista se, jossa vastarinta pappishallintoa vastaan kasvaa voimakkaimmin.)

Mutta: Mitään hyvää ei saada aikaan sillä, että jatkuvasti lietsotaan vihaa koko uskontoa ja uskontokuntaa vastaan. Vihanlietsonta synnyttää väistämättä vastavihaa ja tarjoaa perusteluita vastavihanlietsonnalle. Sellaisella toiminnalla ei missään tapauksessa edistetä muslimialueiden tai ylipäätään muslimien rauhanomaisuutta. Sillä vahvistetaan niiden vallanhaluisten uskonkiihkoilijoiden asemaa, joiden intresseissä on samanlainen vihanlietsonta länsimaita ja länsimaalaisuutta vastaan.

Toisin sanoen: kun kiihkoilevat mullahit yrittävät vetää rauhanomaisempia muslimeja joukkoihinsa, islamin ja muslimikunnan vastaiset kiihkoilijat puolestaan auttavat heitä parhaansa mukaan antamalla työntöapua. Siinä on myös tämän palstan vihanlietsojillakin oma pikkuinen osuutensa: yrittämällä lietsoa vihaa Suomen muslimivähemmistöä ja sen uskontoa vastaan, nämä uskonsankarit parhaansa mukaan yrittävät pakottaa heitä radikalisoitumaan.

Älkää arvostelko Muhammadin suorittamia kidutuksia (vaikka ne ovatkin rumia kidutuksia), koska arvosteleminen saa ihmiset suhtautumaan kielteisesti islamiin ja muslimeihin.

Muslimeja on maailmassa yli 1,4 miljardia. Jos heitä olisi yhtä vähän kuin juutalaisia (13-14 miljoonaa), islam-kritiikkiä vastustettaisiin huomattavasti vähemmän. Tämä on tosi.

vdvdvd kirjoitti:

Älkää arvostelko Muhammadin suorittamia kidutuksia (vaikka ne ovatkin rumia kidutuksia), koska arvosteleminen saa ihmiset suhtautumaan kielteisesti islamiin ja muslimeihin.

Muslimeja on maailmassa yli 1,4 miljardia. Jos heitä olisi yhtä vähän kuin juutalaisia (13-14 miljoonaa), islam-kritiikkiä vastustettaisiin huomattavasti vähemmän. Tämä on tosi.

does Islam's suspension commit crime against freedom of religion? I do never care people's native religions and never ask!

http://en.wikipedia.org/wiki/Major_religious_groups

old_profile_3400 kirjoitti:

...nimimerkki Aabra-ham pisteen kanssa samaa mieltä siitä, että nykyään tuskin kellään on tuomiovaltaa 1400 vuotta vanhojen asioiden suhteen.

Mutta ennen kaikkea pidän vastenmielisenä yhtä kansanryhmää ja sen uskontoa vastaan suuntautuvaa vihanlietsontaa myös silloin, kun jotkut palstan uskonsankareista käyttävät yhtenä tekosyynä monista 1400 vuotta vanhoja asioita. Pidän sitä aivan yhtä vastenmielisenä kuin sellaista vihanlietsontaa toista kansanryhmää ja sen uskontoa vastaan, jossa yhtenä tekosyynä monista käytetään 2000 vuotta vanhoja asioita - ja sehän oli ja yhä on yksi juutalaisia vastaan Euroopassa harjoitetun ja yhä (esimerkiksi juutalaisuus-palstalla) harjoitettavan vihanlietsonnan tekosyistä.

Tuollaisella vihanlietsonnalla ei ole koskaan ollut hyviä seurauksia - eikä ole nykyäänkään. Siksi se on nykyään kaikkialla Euroopassa määritelty rikolliseksi toiminnaksi.

Ja taas Aapo yrittää pakottaa noudattamaan lakeja kertomalla että vihanlietsonta on määritelty rikolliseksi toiminnaksi. Sillä EI OLE MITÄÄN MERKITYSTÄ onko vihanlietsonta rikokseksi määritely vai ei. Itse en ole sitä lakia noudattanut koskaan enkä tule noudattamaan jatkossakaan. Kaikilla on oikeus lietsoa vihaa väkivaltaista, brutaalia ja tänne kuulumatonta uskontoa vastaan.

Sanonpahan Aapo sinulle ihan suoraan, että Suomen lakia en suostu noudattamaan suomen kansalaisena silloin kun laki on väärässä. Poliisi joutuu minut ampumaan jos yrittävät rikoksesta kiinni ottaa. En tule koskaan vastaamaan yhdestäkään rikoksestani lain edessä, varsinkaan Suomen lain edessä. Te joudutte minut teloittamaan ennen kuin alan lakeja noudattamaan. Minä haluan nähdä sen suomalaisen joka on valmis ampumaan omaa kulttuuriaan laittomin keinoin puolustavan suomalaisen.

Jos sinä saat joskus poliisin tulemaan oveni taakse niin ammun itseni. Tämän maan poliisi vie minut todellakin vain kuolleen ruumiini yli. Minun ei ole pakko noudattaa lakia jota säätävää eduskuntaa en ole ollut valtaansa äänestämässä.

Aabra-ham. kirjoitti:

Joten valitettavasti en voi tuomita islamin profeettaa. Ei minulla sitä paitsi taida ole edes tuomiovaltaa siihen. Mitä taas tulee yli 1300 vuotta vanhojen kidutusten tuomitsemiseen, en oikein näe siinä mitään järkeä.
Eikös se tuomio tule vähän liian myöhään. Taitaa olla juttukin jo vanhentunut.

Kidutuksia toki vastustan. Aina ja kaikkialla, mutta Muhammadista minun on paha mennä sanomaan mitään, koska en siis ole muslimi.

Eipä tällä kertaa muuta. Sellaistapa se.

..mutta olet pedofili ja homo, siksi et voi tuomita islamin profeettaa. Etka hala etka pysty muuttamaan himojasi. Olet possessed, sinut on ohjelmoitu.
Sura 8,17

Alkuperäisessä muodossaan Islam on samanlainen yhden miehen tarinasta syntynyt uskonto kuin monet muutkin vastaavat.
Islam on juutalaisten ja kristittyjen vanhatestamentillinen johdannainen, samoin kuin alkukristillisyys on poikinut lukemattomia suuntaushaaroja.
Islam elää nyt samaa vaihetta kuin katolinen kirkko keskiajalla yksinvaltaisten paavien aikana. Paavien elinkustannukset maksatettiin jopa aneilla, ja kansa osti tai oli ostettava. Inkvisito hoiti palavalla innolla paavin epäilijät.
Islamissa toistuu sama malli. Teheranin paavi ei myy aneita vaan heroiinia, jonka menekkiä suojaa palavalla innolla paikan päältä Ignatius Bin Laden.

on jo kusetettu..ja houkuteltu ansoihin joissa heita kiristetaan, eivatka uskalla paljastaaa mihin ovat sotkeutuneet.