makro

innokas alokas

Moi!
Työkkärin alkeisjärkkärikurssi on edennyt vaiheeseen, jossa aletaan kevään tullen sivuta myös makrokuvausta. Minkälainen objektiivi olis paikallaan, kun en varsinaisesti ole makrokuvauksesta kiinnostunut, mutta toki siihenkin hommaan joku perusputki olis paikallaan ja kuin myös alkeiskurssin opit. Eli kokeilemaan sitäkin on päästävä, mut tuskin on mun juttu pitkällä juoksulla... ei siis mitään superobjektiivia hintahaarukan yläpäästä, vaan perusjuttu, jolla pääsee kokeilemaan makrojuttujakin(EOS 450D)

52

1429

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • KIOxxx

      siihen käy milteinpä mikä obika tahaansa ns. normaalista pitkään teleen saakka myötä _välirenkaan_, pois sulkien laajakulmat. Tai vaihtosesti ns. makroobiskan, joskin välirengkas antaa väljän vapauden käyttää laajaa obiska valikoimaa, tai palkeen puuttessa, välirengas _sarja_
      Koska laajakulmalla välirenkaalla joutuisit laittamaan kuvattavan kohteen linssien väliin, joka saattaa olla tarpeetoman työlästä. Myös lähilinsien (sarja) on mahdolinen.
      Mikroskooppi kuvaus on taas luku aivan erikseen. On suuri vahinko ettei juurikaan nykyiselle kalustolle löydy enään paljeloittoa, sen suuresta mukautuvaisuudesta huolimatta.

      • KIOxxx

        PS. Esim. Cannonille löytyy _ainoastaan_ _kolme_ erimittista makro-obiskaa.

      • ,jmhhfx
        KIOxxx kirjoitti:

        PS. Esim. Cannonille löytyy _ainoastaan_ _kolme_ erimittista makro-obiskaa.

        Vai vain kolme?
        50 mm, 60 mm, 65 mm, 2kpl 100 millistä ja 180 mm, lopuksi piraatit päälle.
        Loitoilla tekee melkein mistä objektiivista tahansa jonkinlaisen makron.

    • Canonisti minäkin

      Mikä on nykyinen kalusto, sillä voi hätätapauksessa pärjätä. Toisaalta, jos on halua sijoittaa hiukan rahaa harrastukseensa, niin sekin on mahdollista.

      Kolme kohtuuhintaista lähestymistapaa:
      - loittorengas,
      - Canonin 60mm macro ja
      - Canonin 100mm macro.

      Satasesta ja loitosta on lisäksi lukuisia erihintaisia piraattiversioita. Jos on halua laittaa lisää rahaa kalustoon, niin kuinka paljon?

      Hinta/laatusuhteeltaaan paras vaihtoehto on varmasti tällä hetkellä Canonin oma käytetty 100mm macro ilman vakaajaa. Niitä on liikkeellä hyvin, koska uusi malli on tullut markkinoille. Hinta on alle 500€.

    • nimellä …

      myytävät objektiivit eivät yleensä ole makro vaan lähikuvausobjektiiveja.
      Ennen ostoksia kannattaa selvittää mitä kurssill atarkoitetaan makrokuvauksella (kuva kennolla vänintään kohteen kokoinen)?
      Jos kurssin mkrokuvaus on lähikuvausta niin katselisin Sigman 17 – 70 tai vastaavaa macro zoomia se käy myös hyvänä yleisobjektiivina.

      • edell

        halvimmalla pääset kokeilemaan lähilinssillä

    • makroerkki..

      Makrokuvaus onnistuu parhaiten teleillä. Laajakulmalla on se ongelma että kohde törmää etulinssiin ennen kuin päästään varsinaiseen makrokuvaukseen. Millä tahansa telellä voi makrokuvata kun hankkii loittorenkaat. Loittorenkaita käytettäessä lyhin ja pisin tarkennusetäisyys lyhenee, eli silloin voi kuvata vain lähellä olevia kohteita. Mitä enemmän loittoa,sen suurempi vaikutus on.
      Loittorenkaat on vain ontot putket joten ne itsessään ei heikennä piirtoa. Lähilinssi on ylimääräinen "suurennuslasi" objektiivin nokalle, ja sen laatu vaikuttaa lopputulokseen. Loittorenkailla pääsee parempaan lopputulokseen kuin halvalla lähilinssillä, mutta jos makroilu ei paljon kiinnosta niin lähilinssi menettelee satunnaisessa makrokuvauksessa. Tosin moni joka ei ole makroilusta kiinnostunut, on jäänyt hommaan koukkuun. Hyönteiset näyttää ihan erilaiselta kun pääsee näkemään kunnolla niitä. Varmasti lopputulos vaikuttaa myös sen kiinnostavuuteen. Suttuinen kuva ei varmasti houkuta ottamaan kovinkaan monta suttuista kuvaa lisää.

      • valoa…

        aivan älyttömästi, loppuu äkkiä aukot kesken.
        Hyvällä (isolla) lähilinssillä saat valovoimaa lisää, eikä maksa paljoa

      • KIOxxx
        valoa… kirjoitti:

        aivan älyttömästi, loppuu äkkiä aukot kesken.
        Hyvällä (isolla) lähilinssillä saat valovoimaa lisää, eikä maksa paljoa

        Kinolla 25mm loitto heikentää valovoimaa _kahden aukon verran, ja 12mm:n (joka on standaari digi:llä) vajaa puolet siitä. Siis eipä kovin valtavasti. Huomioi, että voit pinota mielinmäärin loittoja peräkkäin tai käyttää pajetta (joka on portaatomasti säädettävä loitto). Esim. tele yhdistettynä johhonkin loittoon antaa madollisuuden kuvata esim. arkoja perhosia matkanpäästä, joilloi et peloittele niitä karkuun niin heposti.
        Tarkennus matka, niinkuin syväträvyys aluekin lyhenee, ja kummatkin ratkaisevasti, joten saatat joutua käyttämään myös ns. rengas-salamaa, jos kuvaat jotain liikkuvaa (kuten hyöntesiä tai muuta karkuun juoksevaa). Rengas-salaman käyttö asettaa yleensä eritysiä vaatimuksia obiskoille.

        Tämä tiedoksi teille molemille, sekä aloittjalle että mim."loitto "syö"".

      • valovoimaa?
        KIOxxx kirjoitti:

        Kinolla 25mm loitto heikentää valovoimaa _kahden aukon verran, ja 12mm:n (joka on standaari digi:llä) vajaa puolet siitä. Siis eipä kovin valtavasti. Huomioi, että voit pinota mielinmäärin loittoja peräkkäin tai käyttää pajetta (joka on portaatomasti säädettävä loitto). Esim. tele yhdistettynä johhonkin loittoon antaa madollisuuden kuvata esim. arkoja perhosia matkanpäästä, joilloi et peloittele niitä karkuun niin heposti.
        Tarkennus matka, niinkuin syväträvyys aluekin lyhenee, ja kummatkin ratkaisevasti, joten saatat joutua käyttämään myös ns. rengas-salamaa, jos kuvaat jotain liikkuvaa (kuten hyöntesiä tai muuta karkuun juoksevaa). Rengas-salaman käyttö asettaa yleensä eritysiä vaatimuksia obiskoille.

        Tämä tiedoksi teille molemille, sekä aloittjalle että mim."loitto "syö"".

        "että voit pinota mielinmäärin loittoja peräkkäin"
        —no pinotaanpa neljä kappaletta noita mainitsemiasi 25 mm päällekkäin.

        Jääkö valovoimaa "kovin valtavasti"?

      • KIOxxx
        valovoimaa? kirjoitti:

        "että voit pinota mielinmäärin loittoja peräkkäin"
        —no pinotaanpa neljä kappaletta noita mainitsemiasi 25 mm päällekkäin.

        Jääkö valovoimaa "kovin valtavasti"?

        Pistäpä neljä lähilinssiä päälekäin ja katsoppa mitä on piirrosta jäljellä, yhtä älytöntä. Paitsi, että pakeen ulosveto on mximissaan on usein pitenpi kuin tuo 10cm, ja silti niilä kuvataan meneksikäästi, ei lieneen laita samoin lähilinsseillä.

      • RoadWarrior
        valovoimaa? kirjoitti:

        "että voit pinota mielinmäärin loittoja peräkkäin"
        —no pinotaanpa neljä kappaletta noita mainitsemiasi 25 mm päällekkäin.

        Jääkö valovoimaa "kovin valtavasti"?

        Olettekohan koskaan edes kuvanneet makroja.

        Yleensähän on pakko käyttää enentään aukkoa f/16 että DoF olisi edes parin millin levyinen.

        Kamerahan on joka tapauksessa jalustalla tai jossain telineessä, joten hitonko väliä sillä on jos valotusaika on vähän pidempi. Loitoilla ja kunnollisella makrolla pääsee jo kohtuullisen lähelle MP-E-objektiivin suurennussuhdetta.

        Lähilinssit sen sijaan ovat huono vitsi. Ei kannata hairahtua.

      • Päiv. seminologi
        RoadWarrior kirjoitti:

        Olettekohan koskaan edes kuvanneet makroja.

        Yleensähän on pakko käyttää enentään aukkoa f/16 että DoF olisi edes parin millin levyinen.

        Kamerahan on joka tapauksessa jalustalla tai jossain telineessä, joten hitonko väliä sillä on jos valotusaika on vähän pidempi. Loitoilla ja kunnollisella makrolla pääsee jo kohtuullisen lähelle MP-E-objektiivin suurennussuhdetta.

        Lähilinssit sen sijaan ovat huono vitsi. Ei kannata hairahtua.

        Saada käsityksen syväterävyydestä makroilussa: http://www.dofmaster.com/dofjs.html
        Ei tarvi arvailla...

      • RoadWarrior
        Päiv. seminologi kirjoitti:

        Saada käsityksen syväterävyydestä makroilussa: http://www.dofmaster.com/dofjs.html
        Ei tarvi arvailla...

        Tuohan on hyvä laskin, laitetaan bookmarkkeihin.

        Mutta kuten perstuntumalta heitinkin, 100 mm:n objektiivilla 25 cm:n etäisyydeltä kuvattaessa syväterävyydet ovat tällaista:

        f/2.8 - 0.4 mm
        f/8 - 1.1 mm
        f/16 - 2.3 mm
        f/32 - 4.6 mm

      • KIOxxx
        Päiv. seminologi kirjoitti:

        Saada käsityksen syväterävyydestä makroilussa: http://www.dofmaster.com/dofjs.html
        Ei tarvi arvailla...

        ei tarvitse arvailla, todelkaan. Sen voi katsoa peilihejastus kameralla etsimenläpi, edellytäen että on:

        1) Vaihdettavat tähyslasit
        2) On täysmikromatta em. vaihttaa tillalle tai eritinen mikroskooppiin tarkoittettu sellanen
        3) Mittanauhalla tai työntö mitalla ja tämän lisäksi on käytössä tarpeeliset talukot
        4) Rutaisella asiantuntemuksella ja p.run hyvällä tuurilla arvaamalla ja sen ympäriltä haarukoimalla

        Onnea yritykseen jos...
        Kerropa kuis kävi, ois mielenkiitoista kuulla.

      • KIOxxx
        RoadWarrior kirjoitti:

        Tuohan on hyvä laskin, laitetaan bookmarkkeihin.

        Mutta kuten perstuntumalta heitinkin, 100 mm:n objektiivilla 25 cm:n etäisyydeltä kuvattaessa syväterävyydet ovat tällaista:

        f/2.8 - 0.4 mm
        f/8 - 1.1 mm
        f/16 - 2.3 mm
        f/32 - 4.6 mm

        Unohdit loiton pois välistä ja loiton pituuden määrittelyn. Ilman sitä ei ole 100mm:sen kinokoolla normaalisti päästä noin lähelle lisäksi siihen vaikutaa obiskan etäisyyden säätö (tarkennus).
        Loiton pituus vaikuttaa olellisesti, sekä 100mm:llä että muilla pituuksilla sekä syväterävyyteen että kuvaus etäisyyteen. Lisäksi jalkazuumia on vaikea vältää käyttämästä, joskin normaali zuumi on nimenomaan pitkilläputkilla käytökelpoinen.

      • canonEOS
        KIOxxx kirjoitti:

        ei tarvitse arvailla, todelkaan. Sen voi katsoa peilihejastus kameralla etsimenläpi, edellytäen että on:

        1) Vaihdettavat tähyslasit
        2) On täysmikromatta em. vaihttaa tillalle tai eritinen mikroskooppiin tarkoittettu sellanen
        3) Mittanauhalla tai työntö mitalla ja tämän lisäksi on käytössä tarpeeliset talukot
        4) Rutaisella asiantuntemuksella ja p.run hyvällä tuurilla arvaamalla ja sen ympäriltä haarukoimalla

        Onnea yritykseen jos...
        Kerropa kuis kävi, ois mielenkiitoista kuulla.

        On LCD-näyttö josta voi katsella tarkennukset ja syväterävyydet. Metrinmitat ja täysmikromatat voi työntää "luiskaan"...tai verkonpainoksi. Näkeehän sen nyt ruudusta huomattavasti paremmin.

        Siitä ruudusta näkee just saman mitä kuvaan tulee. Simple as that, filmiaikoina tuota ei ollut.

      • KIOxxx
        canonEOS kirjoitti:

        On LCD-näyttö josta voi katsella tarkennukset ja syväterävyydet. Metrinmitat ja täysmikromatat voi työntää "luiskaan"...tai verkonpainoksi. Näkeehän sen nyt ruudusta huomattavasti paremmin.

        Siitä ruudusta näkee just saman mitä kuvaan tulee. Simple as that, filmiaikoina tuota ei ollut.

        Ei valitettavasti näy, se on aivan väärä luulo. Näyttörudun resuluuttio ei alkuukaan riitä, koska ei edes tavallisen _tähyslasin_ erottelukyky riitä siihen. Koitappa ottaa onnistunutta kuvaa diki lelulla, o9n muuten makrona mahdonta, vaikka itkis. Vaatii ehdttomasti vähntään vaidettavat tähyslasit ja lisäksi sopivat tähyslasit ko. hommaan. Kuvasta on ilman erikos varustusta mahdotonta saada terävää, Mitä suuremmaksi kuvaruudulla kasvaa sitä vaikeapaa, tai etsimessä.
        Kokeie vapaasti elet usko.

      • KIOxxx
        KIOxxx kirjoitti:

        Ei valitettavasti näy, se on aivan väärä luulo. Näyttörudun resuluuttio ei alkuukaan riitä, koska ei edes tavallisen _tähyslasin_ erottelukyky riitä siihen. Koitappa ottaa onnistunutta kuvaa diki lelulla, o9n muuten makrona mahdonta, vaikka itkis. Vaatii ehdttomasti vähntään vaidettavat tähyslasit ja lisäksi sopivat tähyslasit ko. hommaan. Kuvasta on ilman erikos varustusta mahdotonta saada terävää, Mitä suuremmaksi kuvaruudulla kasvaa sitä vaikeapaa, tai etsimessä.
        Kokeie vapaasti elet usko.

        Mä en kirjoita nyt 1:1 kuvaukausesta vaan tarkoitan, että suurennus *10 tai *20 tai enemän.

      • canonEOS
        KIOxxx kirjoitti:

        Mä en kirjoita nyt 1:1 kuvaukausesta vaan tarkoitan, että suurennus *10 tai *20 tai enemän.

        Selvä. Monenlaista harrastetta sitä onkin.

      • on kohde
        KIOxxx kirjoitti:

        Mä en kirjoita nyt 1:1 kuvaukausesta vaan tarkoitan, että suurennus *10 tai *20 tai enemän.

        joka mahtuu 20 x kokoisena aloittajan EOS 450D:n -kennolle ja miillä polttovälillä ja loitolla sellaisen kuvaaminen onnistuu?

      • tehtävä
        RoadWarrior kirjoitti:

        Tuohan on hyvä laskin, laitetaan bookmarkkeihin.

        Mutta kuten perstuntumalta heitinkin, 100 mm:n objektiivilla 25 cm:n etäisyydeltä kuvattaessa syväterävyydet ovat tällaista:

        f/2.8 - 0.4 mm
        f/8 - 1.1 mm
        f/16 - 2.3 mm
        f/32 - 4.6 mm

        Esimerkkisi mukainen kuvaaminen 100 mm:n objektiivilla 25 cm:n etäisyydeltä taitaa olla mahdoton tehtävä. Ulosvetämä tulee niin pitkäksi että kohde jää objektiivin sisään. Kuvausetäisyyshän mitataan kuvapinnasta (filmi, kenno), ei objektiivin etulinssistä, lukien.

      • RoadWarrior
        tehtävä kirjoitti:

        Esimerkkisi mukainen kuvaaminen 100 mm:n objektiivilla 25 cm:n etäisyydeltä taitaa olla mahdoton tehtävä. Ulosvetämä tulee niin pitkäksi että kohde jää objektiivin sisään. Kuvausetäisyyshän mitataan kuvapinnasta (filmi, kenno), ei objektiivin etulinssistä, lukien.

        Mielenkiintoista mutuilua.

        EF 100/2.8 on on 12 cm pitkä, joten tuohon mahtuu vaikka mimmoinen kasa loittojakin vielä väliin.

        Kannattaisi ehkä hieman tarkistaa asioita ennen arvailua.

      • vaikka
        KIOxxx kirjoitti:

        Pistäpä neljä lähilinssiä päälekäin ja katsoppa mitä on piirrosta jäljellä, yhtä älytöntä. Paitsi, että pakeen ulosveto on mximissaan on usein pitenpi kuin tuo 10cm, ja silti niilä kuvataan meneksikäästi, ei lieneen laita samoin lähilinsseillä.

        Pistä satamillisen nokalle 5 lähilinssi.
        Osaatko edes laskea kuinka pitkä palje tarvitaan samaan suurennussuhteeseen ja paljonko valovoimaa on jäljellä ja minkälaista aukkoa käyttämällä terävyysaluetta olisi edes muutama millimetri?

        Miksi tänne pitää kirjoitella "viisauksia" vaikkei aikuisten oikeasti tiedä makrokuvauksesta mitään?

      • juuri...
        RoadWarrior kirjoitti:

        Mielenkiintoista mutuilua.

        EF 100/2.8 on on 12 cm pitkä, joten tuohon mahtuu vaikka mimmoinen kasa loittojakin vielä väliin.

        Kannattaisi ehkä hieman tarkistaa asioita ennen arvailua.

        Katsopa jostakin optiikan alkeista kuinka tarkennusetäisyys lasketaan. Ulosvetämä noilla ehdoilla olisi pitempi kuin kuvausetäisyys. Tunge siinä sitten kohde vielä jonnekin.

      • crop-or-not?
        RoadWarrior kirjoitti:

        Tuohan on hyvä laskin, laitetaan bookmarkkeihin.

        Mutta kuten perstuntumalta heitinkin, 100 mm:n objektiivilla 25 cm:n etäisyydeltä kuvattaessa syväterävyydet ovat tällaista:

        f/2.8 - 0.4 mm
        f/8 - 1.1 mm
        f/16 - 2.3 mm
        f/32 - 4.6 mm

        Tuosta unohtui croppirunkojen kerroin - ellei sitten täyskennolla kuvaile, joille harva kuvailee.

        Esim 1,6x:llä toi on jo 160mm.

        Vai onko noi luvut otettu taulukosta, joka huomioi croppikertoimen jo?

      • RoadWarrior
        crop-or-not? kirjoitti:

        Tuosta unohtui croppirunkojen kerroin - ellei sitten täyskennolla kuvaile, joille harva kuvailee.

        Esim 1,6x:llä toi on jo 160mm.

        Vai onko noi luvut otettu taulukosta, joka huomioi croppikertoimen jo?

        "Esim 1,6x:llä toi on jo 160mm. "

        Ei se ole noin yksinkertaista.

        5D2:lla 160mm ja 450D:llä 100mm antavat kyllä saman kuvakulman, mutta DoF ei todellakaan ole sama.

        Jos tsekkasit itse tuon laskurin, niin siellähän se kennon koon valinta on ensimmäisessä dropdownissa.

      • RoadWarrior
        juuri... kirjoitti:

        Katsopa jostakin optiikan alkeista kuinka tarkennusetäisyys lasketaan. Ulosvetämä noilla ehdoilla olisi pitempi kuin kuvausetäisyys. Tunge siinä sitten kohde vielä jonnekin.

        Kerro nyt ensin, mikä ihme on ulosvetämä? En koskaan ole kuullutkaan tuollaista, eikä se todellakaan kuulu optiikan terminologiaan.

      • KIOxxx
        tehtävä kirjoitti:

        Esimerkkisi mukainen kuvaaminen 100 mm:n objektiivilla 25 cm:n etäisyydeltä taitaa olla mahdoton tehtävä. Ulosvetämä tulee niin pitkäksi että kohde jää objektiivin sisään. Kuvausetäisyyshän mitataan kuvapinnasta (filmi, kenno), ei objektiivin etulinssistä, lukien.

        Todeliisus on näköjääkin taruakin ihmeellisepi. Käyvin juuri ja mittasin piruutanikin tuon seikan tulos= kinokoko 100mm 36mm loittorengkas 1m tarkenettuna antaa kuvaus etäisyydeksi n.33cm - 2,5 tarkuus alueella aukolla 2,8.
        Jote se siitä saivartelusta.

      • RoadWarrior
        KIOxxx kirjoitti:

        Todeliisus on näköjääkin taruakin ihmeellisepi. Käyvin juuri ja mittasin piruutanikin tuon seikan tulos= kinokoko 100mm 36mm loittorengkas 1m tarkenettuna antaa kuvaus etäisyydeksi n.33cm - 2,5 tarkuus alueella aukolla 2,8.
        Jote se siitä saivartelusta.

        En tiedä mitä olet käynyt testaamassa, mutta tuo mun EF 100/2.8 Macro tarkentaa jo ilman loittojakin 31 cm:iin. Kuvausetäisyys on siis 31 cm.

        Sulla on aika ihmeelliset loitot, jos lyhin tarkennusetäisyys niillä _pitenee_.

      • xxx minäkin
        KIOxxx kirjoitti:

        Kinolla 25mm loitto heikentää valovoimaa _kahden aukon verran, ja 12mm:n (joka on standaari digi:llä) vajaa puolet siitä. Siis eipä kovin valtavasti. Huomioi, että voit pinota mielinmäärin loittoja peräkkäin tai käyttää pajetta (joka on portaatomasti säädettävä loitto). Esim. tele yhdistettynä johhonkin loittoon antaa madollisuuden kuvata esim. arkoja perhosia matkanpäästä, joilloi et peloittele niitä karkuun niin heposti.
        Tarkennus matka, niinkuin syväträvyys aluekin lyhenee, ja kummatkin ratkaisevasti, joten saatat joutua käyttämään myös ns. rengas-salamaa, jos kuvaat jotain liikkuvaa (kuten hyöntesiä tai muuta karkuun juoksevaa). Rengas-salaman käyttö asettaa yleensä eritysiä vaatimuksia obiskoille.

        Tämä tiedoksi teille molemille, sekä aloittjalle että mim."loitto "syö"".

        Valovoiman heikennys riippuu loittojen suhteesta käytettyyn polttoväliin. 50mm polttoväli 50mm loittoa syö saman verran valovoimaa kuin 100 polttoväli 100mm loittoa. Siihen ei vaikuta kennon tai filmin pinta-ala yhtään, tai ainakin vaikuttaa saman verran kuin Intian työttömyysprosentti.

      • seniililogi
        Päiv. seminologi kirjoitti:

        Saada käsityksen syväterävyydestä makroilussa: http://www.dofmaster.com/dofjs.html
        Ei tarvi arvailla...

        Miten tuohon laskimeen syötetään tieto käytetystä loitosta?

      • KIOxxx
        RoadWarrior kirjoitti:

        En tiedä mitä olet käynyt testaamassa, mutta tuo mun EF 100/2.8 Macro tarkentaa jo ilman loittojakin 31 cm:iin. Kuvausetäisyys on siis 31 cm.

        Sulla on aika ihmeelliset loitot, jos lyhin tarkennusetäisyys niillä _pitenee_.

        Oli tällä kertaa lavettina F1 ja siinä 36mmloitto FD 100mm (ei makro) luonollisesti tripodi.
        Säätövara oli em.:tusta n.120mm (etisyys renkaala).

        Tietoa eikä luuloa.

      • RWY 04
        xxx minäkin kirjoitti:

        Valovoiman heikennys riippuu loittojen suhteesta käytettyyn polttoväliin. 50mm polttoväli 50mm loittoa syö saman verran valovoimaa kuin 100 polttoväli 100mm loittoa. Siihen ei vaikuta kennon tai filmin pinta-ala yhtään, tai ainakin vaikuttaa saman verran kuin Intian työttömyysprosentti.

        käyppä tullasivulla
        http://www.kolumbus.fi/matti.valve/intro.htm

      • KIOxxx
        RoadWarrior kirjoitti:

        En tiedä mitä olet käynyt testaamassa, mutta tuo mun EF 100/2.8 Macro tarkentaa jo ilman loittojakin 31 cm:iin. Kuvausetäisyys on siis 31 cm.

        Sulla on aika ihmeelliset loitot, jos lyhin tarkennusetäisyys niillä _pitenee_.

        Muuten OK. mutta on tarkenus etäissy, kuin suurennus suhde. Mikähän olla min. takennus matka ilman makroa?

      • tulla minäkin
        RWY 04 kirjoitti:

        käyppä tullasivulla
        http://www.kolumbus.fi/matti.valve/intro.htm

        Kävin, ja olen käynyt siellä kymmeniä kertoja vuosien varrella, mutta edelleenkään valovoiman putoamiseen ei vaikuta kennon tai filmin koko. Se on fysiikan laki jota edes Canonistin mielipide ei kumoa. Siihen on ihan yksinkertainen selitys. Kun objektiivissa on loittoa vaikka 20cm, se valo menee objektiivin läpi samalla tavalla vaikka sinne kameran tilalle laitettaisiin näkkileipä tai postikortti, tai ei laiteta mitään. Oletko oikeasti sitä mieltä että objektiivin valovoima muuttuu kun kennokokoa muutetaan? Paljonko se valovoima on silloin kun objektiivin perässä ei ole kameraa ollenkaan?

      • RoadWarrior
        KIOxxx kirjoitti:

        Oli tällä kertaa lavettina F1 ja siinä 36mmloitto FD 100mm (ei makro) luonollisesti tripodi.
        Säätövara oli em.:tusta n.120mm (etisyys renkaala).

        Tietoa eikä luuloa.

        "..FD 100mm (ei makro).."

        Noniin, tuon kanssa voi hyvinkin olla niin, että 25 cm:n kuvausetäisyys on mahdoton. EF 100/2.8 Macrolla ei ole ongelmaa.

      • KIOxxx
        tulla minäkin kirjoitti:

        Kävin, ja olen käynyt siellä kymmeniä kertoja vuosien varrella, mutta edelleenkään valovoiman putoamiseen ei vaikuta kennon tai filmin koko. Se on fysiikan laki jota edes Canonistin mielipide ei kumoa. Siihen on ihan yksinkertainen selitys. Kun objektiivissa on loittoa vaikka 20cm, se valo menee objektiivin läpi samalla tavalla vaikka sinne kameran tilalle laitettaisiin näkkileipä tai postikortti, tai ei laiteta mitään. Oletko oikeasti sitä mieltä että objektiivin valovoima muuttuu kun kennokokoa muutetaan? Paljonko se valovoima on silloin kun objektiivin perässä ei ole kameraa ollenkaan?

        Jos on kykenävä lukemaan, niin missäkohtaa olen sanonut kennon koon vakuttavan, niinkuin yrität väittää ja vänkätä. Kunhan yritin selvetää alkutilannetta. Opettele lukemaan.
        Kuitekin se munkäverran on loittoa obiskan kennon tai filmin välissä vakuttaa ratkaisevasti valovoimaan, et voinee kistää.
        Olettain, että perusasiat olisi selvillä ja luetun ymmärrys myös.

      • crop-or-not
        RoadWarrior kirjoitti:

        "Esim 1,6x:llä toi on jo 160mm. "

        Ei se ole noin yksinkertaista.

        5D2:lla 160mm ja 450D:llä 100mm antavat kyllä saman kuvakulman, mutta DoF ei todellakaan ole sama.

        Jos tsekkasit itse tuon laskurin, niin siellähän se kennon koon valinta on ensimmäisessä dropdownissa.

        "Mutta kuten perstuntumalta heitinkin, 100 mm:n objektiivilla 25 cm:n etäisyydeltä kuvattaessa syväterävyydet ovat tällaista:
        f/2.8 - 0.4 mm"


        katsoin kyllä DoF:ia, ei se ole uusi tuttavuus, on ollu bookmarkeissa jo vuosia, mutta et maininnut itse viestissäsi, mistä nuo luvut tuli, keksittyjä vai ohjelmasta ja puhuttiinko täyskennolle kuvattaessa vai croppirungolle.

        On eri asia kuvata 100mm 25cm etäisyydeltä täyskennoisella kameralla kuin croppirunkoisella.

      • KIOxxx
        RoadWarrior kirjoitti:

        "..FD 100mm (ei makro).."

        Noniin, tuon kanssa voi hyvinkin olla niin, että 25 cm:n kuvausetäisyys on mahdoton. EF 100/2.8 Macrolla ei ole ongelmaa.

        Tuon kanssa on lyhin tarkennus etisyys 1m. Ilman loittoa.

      • moneen kykenevä
        KIOxxx kirjoitti:

        Jos on kykenävä lukemaan, niin missäkohtaa olen sanonut kennon koon vakuttavan, niinkuin yrität väittää ja vänkätä. Kunhan yritin selvetää alkutilannetta. Opettele lukemaan.
        Kuitekin se munkäverran on loittoa obiskan kennon tai filmin välissä vakuttaa ratkaisevasti valovoimaan, et voinee kistää.
        Olettain, että perusasiat olisi selvillä ja luetun ymmärrys myös.

        No minulle ihan turhaan linkittelet tuota sivustoa, nuo asiat on opiskeltu selkäytimeen jo reilusti ennen digiaikaa. Ja sinulle voisin suositella jotain helppolukuista aapista, sun kirjoitukset on kuin aivoinfarktista kärsivän alkoholistin näppiksestä. Luetun ymmärrys joutuu koetukselle kenellä tahansa jos kirjoitajana on KIOxxx.
        Olettain...

      • huijausta
        RoadWarrior kirjoitti:

        En tiedä mitä olet käynyt testaamassa, mutta tuo mun EF 100/2.8 Macro tarkentaa jo ilman loittojakin 31 cm:iin. Kuvausetäisyys on siis 31 cm.

        Sulla on aika ihmeelliset loitot, jos lyhin tarkennusetäisyys niillä _pitenee_.

        Tuo Canonin satamillinen antaa kuvaussuhteella 1:1 tarkennusetäisyydeksi 31 cm. Siitä voi laskea takaperin että objektiivin todellinen polttoväli lyhimmilleen tarkennettuna onkin n. 78 mm. Sisäisellä tarkennuksella varustetulla optiikalla ilmiö tuntuu olevan aika yleinen valmistajasta riippumatta. Aidosti satamillisellä objektiivilla tarkennusetäisyys olisi 4 x ilmoitettu polttoväli eli 400 mm.

    • edullisesti

      Pokkarit ovat makroiluun edullisia ja päteviä laitteita. Niissä on lyhin tarkennusetäisyys etulinssiin usein muutaman senttimetrin luokkaa, jopa yhden senttimetrin. Tiedän, että arkoja perhosia ja muita ötököitä on parempi lähestyä pitkäpolttovälisillä objektiiveilla.
      Itse otan makrokuvia paljon Lumix LX3:lla vaikka järkkäriin minulla on Tamron SP 90mm f/2.8 Di Macro.

      • sitä leikkiä,

        että kaikki läheltä kuvatut on makrokuvia.
        Laissahan ei ole määräystä siitä mitä saa nimittää makrokuvaksi.

        Alunperin tuolla makrolla ymmärtääkseni tarkoitettiin sitä, että kuva on filmillä suurempi kuin "luonnossa".
        Nyt kun nuo kennot on olemattoman pieniä niin makrona ei kuvaan mahdu edes perhonen (paitsi kaikkein pienimmät) joten puheet arkojen perhosten makrokuvista saanee jättää omaan arvoonsa.

        Kohta varmaan joku kehuu ottaneensa hevosesta makrokuvia FF-kennolle;—)

      • Väinö Vemmelsääri
        sitä leikkiä, kirjoitti:

        että kaikki läheltä kuvatut on makrokuvia.
        Laissahan ei ole määräystä siitä mitä saa nimittää makrokuvaksi.

        Alunperin tuolla makrolla ymmärtääkseni tarkoitettiin sitä, että kuva on filmillä suurempi kuin "luonnossa".
        Nyt kun nuo kennot on olemattoman pieniä niin makrona ei kuvaan mahdu edes perhonen (paitsi kaikkein pienimmät) joten puheet arkojen perhosten makrokuvista saanee jättää omaan arvoonsa.

        Kohta varmaan joku kehuu ottaneensa hevosesta makrokuvia FF-kennolle;—)

        Tuossa pari selvitystä teemassa.


        http://www.harhakuva.org/viewtopic.php?t=3044
        http://www.harhakuva.org/viewtopic.php?t=3578

      • edullisesti ry

        Pokkarien ongelma on juuri se että makrokuvaustoiminto toimii vain laajakulmapäässä, joten makrokuvauksen makuun pääsee pokkarilla vain tunkemalla pokkarin objektiivi ötökän turpaan kiinni. Asiansa osaava valokuvaajahan ei ikinä tekisi sitä virhettä että yrittää makrokuvata laajakulmalla koska tietää sen olevan tuhoon tuomittu homma. Saattaa toimia välttävästi paikoillaan pysyvän kohteen kuten kolikon kanssa, mutta yksikään elävä ötökkä ei jää poseeraamaan sentin päässä heiluvalle kameralle. Lisäksi sentin päässä heiluva kamera peittää aika tehokkaasti kohteeseen tulevan valon, jota on turha yrittää kompensoida kameran omalla salamalla, vaikka sitäkin sketsiä olen joskus vierestä todistanut...

      • pitää kuvata
        edullisesti ry kirjoitti:

        Pokkarien ongelma on juuri se että makrokuvaustoiminto toimii vain laajakulmapäässä, joten makrokuvauksen makuun pääsee pokkarilla vain tunkemalla pokkarin objektiivi ötökän turpaan kiinni. Asiansa osaava valokuvaajahan ei ikinä tekisi sitä virhettä että yrittää makrokuvata laajakulmalla koska tietää sen olevan tuhoon tuomittu homma. Saattaa toimia välttävästi paikoillaan pysyvän kohteen kuten kolikon kanssa, mutta yksikään elävä ötökkä ei jää poseeraamaan sentin päässä heiluvalle kameralle. Lisäksi sentin päässä heiluva kamera peittää aika tehokkaasti kohteeseen tulevan valon, jota on turha yrittää kompensoida kameran omalla salamalla, vaikka sitäkin sketsiä olen joskus vierestä todistanut...

        "objektiivi ötökän turpaan kiinni"
        —jos ei ole kiinnostunut ötököiden kuvaamisesta ("kameran omalla salamalla"), niin voiko sillä makrolla kuvata jotain ihan muuta?

      • jääpäs!!!!!
        edullisesti ry kirjoitti:

        Pokkarien ongelma on juuri se että makrokuvaustoiminto toimii vain laajakulmapäässä, joten makrokuvauksen makuun pääsee pokkarilla vain tunkemalla pokkarin objektiivi ötökän turpaan kiinni. Asiansa osaava valokuvaajahan ei ikinä tekisi sitä virhettä että yrittää makrokuvata laajakulmalla koska tietää sen olevan tuhoon tuomittu homma. Saattaa toimia välttävästi paikoillaan pysyvän kohteen kuten kolikon kanssa, mutta yksikään elävä ötökkä ei jää poseeraamaan sentin päässä heiluvalle kameralle. Lisäksi sentin päässä heiluva kamera peittää aika tehokkaasti kohteeseen tulevan valon, jota on turha yrittää kompensoida kameran omalla salamalla, vaikka sitäkin sketsiä olen joskus vierestä todistanut...

        "...mutta yksikään elävä ötökkä ei jää poseeraamaan sentin päässä heiluvalle kameralle...."

        Kyllä jää!!!!! :-D

        http://www.youtube.com/watch?v=mbyM2mDDRBk

      • okaro
        jääpäs!!!!! kirjoitti:

        "...mutta yksikään elävä ötökkä ei jää poseeraamaan sentin päässä heiluvalle kameralle...."

        Kyllä jää!!!!! :-D

        http://www.youtube.com/watch?v=mbyM2mDDRBk

        Tuo kuva on otettu 12 lähilinssillä, eli siinä nimenomaan ei ole käytetty hyväksi pokkarin lähikuvausominaisuuksia. 12 D linssiähän voi kuvata äärettömyyteen tarkennetulla kameralla n. 8 sentin päästä linssistä. Ongelma lähilinssien kanssa pokkareissa on, ettei niissä yleensä ole suodinkierrettä, jolloin joudutaan tekemään virityksiä.

        .

    • käytössä

      Tuolta löytyy pikkurahalla varusteita mm

      Massa 1X/2X/4X Macro-Effect Lens Filter (55mm 3-Lens Set) $16.50
      http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.14674~r.34774240
      Massa 1X/2X/4X Macro Filter Lens (58mm 3-Lens Set) $17.99
      http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.14169~r.34774240

      Paljon muutakin tavaraa edullisesti
      http://www.dealextreme.com/products.dx/category.806~r.34774240

      Ja vastaavasti laajakulmaa
      Sakar 55mm 0.45X Wide Angle Lens Filter Set $25.75
      http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.29635~r.34774240

      • käytössä

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu

      Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)
      Sinkut
      66
      4653

    2. Haistoin ensin tuoksusi

      Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu
      Ikävä
      14
      2269

    3. Olet sä kyllä

      ihme nainen. Mikä on tuo sun viehätysvoiman salaisuus?
      Ikävä
      25
      1794

    4. Hiljaiset hyvästit?

      Vai mikä on :( oonko sanonut jotain vai mitä?
      Ikävä
      12
      1518

    5. Teuvo Hakkaraisesta tulee eurovaalien ääniharava

      Persuissa harmitellaan omaa tyhmyyttä
      Maailman menoa
      32
      1461

    6. Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?

      Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais
      Särkynyt sydän
      5
      1318

    7. Turha mun on yrittää saada yhteyttä

      Oot mikä oot ja se siitä
      Suhteet
      10
      1237

    8. Näkymätöntä porukkaa vai ei

      Mon asuu yksin. Mitas mieltä ootte ?
      Ikävä
      15
      1156

    9. SOSIALI DEMOKRATIA

      AATE , JOKA ETENEE.
      Suomen sosialidemokraattinen puolue
      23
      1092

    10. Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä

      Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      291
      1014
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt