Olen sitä mieltä, että suomi24:n treffiplavelu ei oikein toimi. Olen koittanut kohtalaisen kauan käyttää tätä treffipalvelua, eikä mitään ole hyödyttänyt. Tiedän, että minussa on yleisesti hyvän poikaystävän piirteitä. Live-elämässä naisilta saan paljon paremmin naisilta huomiota, kuin treffipalvelussa. Lähellä olen ollutkin pariutumista tätä kautta,
mutta luultavasti olen tehnyt joitain virheitä. Chatissakin naisilta saan paremmin huomiota. No nyt tietenkin monet kysyy, että miksi sitten tungen sinen deittipalveluun? Sieltä löytyisi kätevästi sellaiset naiset, jotka sopisi minulle, pelkästään muutamalla klikkauksella ja tietenkin kirjoittelulla. Chatissa harvoin huomaan sopivia naisia, mutta kun heitä huomaan niin koitan tietenkin tutustua heihin. Live-elämässä taas olen koittanut parhaani ja koitan edelleen, mutta haluaisin silti parantaa mahdollisuuksia löytää joku kumppaniksi ja siksi siis treffipalvelu olisi hyvä. Niin oliSI!
Noniin, nyt kun pakolliset hölinät on ohi niin päästään asiaan ;) Väitän seuraavaa: treffipalvelussa ei juurikaan ole merkitystä sillä mitä olet, vaan sinun pitää osata markkinoida itseästi sopivalla tavalla. Voisipa melkein sanoa, että on joitakin harvoja malleja, joita noudattaen naiset kiinnostuvat ja vastaavat. Tämä on vihdoinkin tullut huomattua kaverin kautta. Olen kysynyt naispuolisilta kavereilta neuvoja ja ne ovat luultavasti olleet osuvia, mutta olenko niidenkään avulla saanut vastauksia, NO EN! Jos löydän jonkin sopivan naisen jollekin kirjoitan, olen hänen mainitsemansa ihannekumppaninsa kaltainen melko lailla, mutta siltikään hän ei vastaa minulle. Näin on käynyt minulle lukuisia ja lukuisia kertoja. Sitten tiedän mitä monet koittavat fiksusti tähän sanoa: ei se nainen oikeasti ollut sinulle oikea kun hän ei vastannut edes. Tämä mielipide on roskaa!
Olen saanut naispuolisilta kavereiltani (jotka ovat mukavia, heitä en hauku) vinkkejä siitä miten kymmenet, sadat ja ties kuinka monet kirjoittamistavat ovat väärin ja karkottavat naiset, vaikka oikeasti olisi kirjoitettu hyvin. Tästä esim. voi olla että mies mainitsee "vaikka harrastan harrastusta x, en ole nörtti" niin nainen tulkitsee silti nähtyään sanan nörtti että jahas mies ON NÖRTTI. Muistan myös ilmaisun "Jos olet luonteenpiirteiltäsi sellainen ja sellainen saat siitä pisteitä", joka (saat pisteitä-ilmaus) myöskin ärsyttää naisia, eli tämäkin on siis väärin ilmaistu. Mistä helvetistä kukaan voi tietää kaikkia näitä satoja vääriä tapoja kirjoittaa? Joskus laitoin, että ihannekumppanini on blondi. Noniin tottakai tämäkin oli väärin, yllätys! Kaikki brunetet, punapäät ja kaljut naiset nurisi, että muuten vastaisin tolle kivalle miehelle, mutta ei kannata kun se hakee blondia ja mä en oo sellainen. Silloin TYPERYYTTÄNI ajattelin, että ei kai kukaan voi olla niin pikkutarkka, että ajattelisi että hiusten väri olisi muka oleellinen asia, sehän on VAAN IHANNE! Itse luen naisten profiileja tavalla, että saan yleisvaikutelman ja tsekkaan vaan jokusen yksityiskohdan enkä pilkunviilaa, joka kohtaa. Katson että onko sinkku, luonteenpiirteet (jos ei ole maininnut niin kysyn), missä asuu..jne
Näistä esimerkeistä ja ties kuinka monista muista minulle on tullut mieleen, että miten on mahdollista että naiset lukevat miesten profiileja noin vinksahtaneeksi? He sekoittavat oman mielikuvituksensa siihen miten asiat oikeasti ovat - tämä näkyy siinä, että he näköjään muodostavat miehistä sellaisia vaikutelmia, joilla ei juurikaan ole todellisuuspohjaa.
Tietynlainen markkinointitekniikalla tehty profiili, jonka siis olen kaverin kautta havainnut toimivaksi on mielestäni älytön, mutta silti naiset on innoissaan moisesta! Onko tämä kaverini live-elämässä sitten naismagneetti minuun verrattuna, näin ei ole.
Eli siis kirjoitustaidolla saadaan vastauksia naisilta. Ja sekään ei vielä riitä, vaan pitää olla kaikki ilmaisut kohdillaan ja on pitänyt vaan säkällä päätyä tietynlaiseen profiilin, joka sitten toimiikin.
Olen lukemattomia kertoja siis parannellut profiiliani keskustelupalstalta, naiskavereilta ja tältä yhdeltä kaverilta saamieni vinkkien perusteella, olen laittanut kuvani profiiliin ja sitä vaihdellut ja koittanut etsiä parasta kuvaa ja mikään ei koskaan toimi. Kukaan ei koskaan vastaa mitään.
Ja kyllä, käyn myös baareissa enkä siellä valita mistään vaan juttelen rennosti eri asioista. En silti tiedä löydänkö sieltä pysyvää tyttöystävää.
Kyllä treffipalvelu on sitten hauska! :)
Treffipalvelusta miehen näkökulmasta
67
1320
Vastaukset
- Aikuinen mies
Ja myös voidaan miettiä mitä se nainen tekee parisuhteen kannalta sillä miehen kirjoitustaidolla, puhumattakaan, että mies on keksiny aikoinaan Treffipalvelussa käyttää sopivia ilmaisuja? Tuskinpa paljoakaan. Väitänpä vielä, että toisinaan jopa kuvatuksetkin osaavat kirjoittaa sen verran ovelasti profiilinsa, että naiset hullaantuvat, vaikka välttämättä sama tyyppi ei ilman nettiä saisi samanlaista huomiota naisilta. Treffipalvelussa siis naisiin vaikuttaa tietyt asiat, jotka ovat melko epäolennaisia "oikeessa elämässä".
Ja siis selitys, että jokin nainen, joka kirjoittaa profiilinsa pitävänsä suurin pirtein minunlaistani miestä ihannemiehenä ei vastaa minulle, koska OIKEASTI en ole hänelle sopiva eli minä en ole kiinnostava on väärä näkökulma. Enhän ylipäätänsäkään voi olla kaikille maailman naisille sopimaton, kuten voisi Treffipalvelun mukaan päätellä. Osuvampi näkökulma asiaan on että nainen ei vastaa minulle, koska en näköjään osaa enkä opi hallitsemaan tätä typerää Treffipalvelun profiilintekoa, jolla ei puolestaan tee tosielämässä yhtään mitään.
Osaan minä kuule naisille jutella tosielämässä, naisia naurattaa, en ole ruma enkä alkoholisti ym. - mies olen
Valotatko vähän enemmän, mitä tarkoitat sillä naisten rakastamalla markinnointitekniikalla, niin voisi olla helpompi ymmärtää, minkälaiset kirjoitustavat tässä ovat oikeastaaan vastakkain?
- hyjkhkjh
No iteltä on ainakin mennyt jo usko, että täältä mitään aitoa voisi löytää, ellei nainen sitten tee aloitetta. Väitän, että monet palvelun naisista ovat vain huomionkipeitä ja nauttivat valtaisasta huomiosta, jota täältä miehiltä ylenpalttisesti saa helposti (jos on vähääkään ulkonäköä). Olen myös todennut sen, että jotkut naiset tuntuu olevan linjoilla suuren osan päivästä, niin poikkeaako tämmöinen tapa sitten telkkarin tai muiden viihdejuttujen käyttämisestä? :) Itse normaalisti muutaman kerran viikossa käyn katsomassa profiiliani.
Ongelma on myös siinä tosiasiassa, että jos olet nuori mies niin todennäköisesti etsit itseäsi nuorempia naisia, mutta niin tekevät kaikki muutkin aina keski-ikäisiin asti. Naiset sen sijaan etsivät itseä vanhempaa usein. Eli naisilla potentiaalisia sulhasehdokkaita on varmaan kymmeniä kertoja enemmän kuin itselläsi.
Et ihan turha täällä netissä liikaa panostaa, välil kiva katel minkälaisii tyyppei on paikalla, mut muuten sitten keskittyy life-elämään. - deft
Miten voi olla, että ei oteta yhteyttä?
Eihän siinä ole mitään logiikkaa.
Näitä asioita on tullut analysoitua kyllä aivan jumalattomasti. Ja silti...ei auta. Jos naiset ei vaivaudu vastaamaan niin ei sitten. Koeta siinä nyt olla turhautumatta. Mä olen sun kanssa täysin samaa mieltä, nimenomaan kokemuksien mukaan. Parhaiten voi päästä edes keskusteluetäisyydelle "oikeassa" elämässä, mutta mitä nämä naiset oikeasti tekevät nettiprofiileillaan...huoh - Ihannenaisesi
on blondi? No en kyll vastaisi tollaiseen. Vaikutat aika blondilta itsekin, jos kirjoittelet tuollaisia, vaikka olet vakavissaan etsimässä seuraa yli yhdeksi yöksi. Vai oletko? Pinnat kuitenkin sulle rehellisuudestä. Tietty huumorillakin voi tuollaista heitellä, mutta huumoriprofiilin tekemisessä on riskinsä, kun parisuhde on monelle sittenkin aika vakava asia.
Mä laitan profiiliin miesten toivottaviksi ominaisuuksiksi ainoastaan sellaisia, jotka ovat mulle todella tärkeitä. En halua vastauksia miehiltä, jotka eivät edes niitä toiveita täytä. Sitten taas kun itse selaan muitten profiileja, katson pituudet ja silmien värit sun muut , vaikka ne eivät ratkaisevia olekaan. Nehän voi vaikka laittaa hakuehdoiksi, jos haluaa seuloa, mutta en mä niitä nyt profiiliin laittaisi. Mitä sitten, jos toinen on muuten täydellinen, mutta ei vastaa, koska silmät väärää väriä? :(
Joku oli joskus tehnyt tutkimuksen henk. koht. kirjeenvaihtopalstoista (lehdissä, ennen nettiaikaa). Siinä todettiin, että jokainen kumppanilta toivottu ominaisuus vähensi tulleiden vastausten määrää. Varmaan myös paransi laatua, jos ominaisuudet olivat huolella mietittyjä.- deft
Et tahdo vastauksia miehiltä, jotka eivät (edes?) niitä toiveita täytä. Joten, sä naaraat heti prosentuaalisesti (oletettavasti paljon) miehiä pois, ennen kuin kukaan voi edes yrittää saada sulle edes ensivaikutelman. Ei siitä voi valittaa, mutta mun päähän ei automaattisesti mahdu tollainen raadollisuus.
Huumoriprofiileista en tiedä, mutta mun oma profiili vaikuttaa olevan sitten sellainen, jos mä vertaan sitä muiden miesten profiileihin. Kiva kuulla, että mä vaikutan naurettavalta törpöltä jos vaan tahdon profiilissani kertoa asioita. Pitänee jättää kaikki asiat kertomatta jotta vaikuttaa eniten siltä että on tosissaan.
Erittäin hyvin sanottu muuten tuo, että tuolla Treffeissä on se mahdollisuus laittaa hakuehdoiksi pienimmätkin yksityiskohdat. Miksi ihmeessä ne pienimmätkin jutut olisi loppujen lopuksi tärkeitä.
Ja mitä tulee tuohon tutkimukseen: Aamen.
- Epsilon_Minus
"Jos löydän jonkin sopivan naisen jollekin kirjoitan, olen hänen mainitsemansa ihannekumppaninsa kaltainen melko lailla, mutta siltikään hän ei vastaa minulle. Näin on käynyt minulle lukuisia ja lukuisia kertoja. Sitten tiedän mitä monet koittavat fiksusti tähän sanoa: ei se nainen oikeasti ollut sinulle oikea kun hän ei vastannut edes. Tämä mielipide on roskaa!"
Ei se mitään roskaa ole. Ei tuollainen nainen ole sinulle oikea, eikä kenellekään muullekaan.
Naispuoliset kaverisi voivat tarkoittaa hyvää, mutta ei kai nyt heiltä neuvoja kannata kysyä? Vastoin yleistä käsitystä naiset ovat kuin ovatkin yksilöitä, eikä ole olemassa universaalia "oikeaa" ja "väärää" tapaa kirjoittaa. Toki on asioita, jotka toimivat useammin kuin toiset. Jos väen väkisin haluat kenet tahansa treffeille, näitä varmaankin kannattaa opetella.
Ei minunkaan "neuvoillani" paljoa arvoa ole - eihän deittailuni ole edistynyt sen paremmin, kuin sinullakaan. Olen kyllä ollut havaitsevinani saman ilmiön kuin sinäkin: "väärä" ilmaisu karkoittaa naisia. Mutta vähänkään fiksummat kyllä siitä huolimatta vastaavat. Valitettavasti Suomi24:n treffipalvelussa ei nuo fiksut ole mitenkään hyvin edustettuina. :-( Tavallaan ymmärrettävää - vastaavat lähtevät treffeille ja sen sopivan tavattuaan pariutuvat. Ja ketkäs jäävätkään treffipalstalle?- joku mies
Joo eiköhän tuo pullonkaula nettitreffien toiminnalle ole fiksujen naisten vähäisyys. Eivät siinä paljon auta hyvät tai huonot profiilit.
- ?????
psykologiassa, kun kaipaa jotain saavuttamatonta, jolta ei saa edes vastakaikua.
- Hellin0
1) Kirjoitustaito kertoo paljonkin yksilön ajattelukyvystä, siitä mitä siellä pään sisäpuolella liikkuu. Tai ei nyt tietenkään ihan kaikkea kerro, mutta paljon on pääteltävissä.
Tiedät itsekin. Tämä nimittäin kertoo jo paljon: "--Silloin TYPERYYTTÄNI ajattelin, että ei kai kukaan voi olla niin pikkutarkka, että ajattelisi--". Todellakin voi tuossa kohdassa olla pikkutarkka! Tulee heti tietynlainen mielikuva ihmisestä tuollaisen toiveen perusteella. Virheistä oppii. Pohdi vain lisää asioita ja hanki lisää yleissivistystä niin eiköhän se siitä! :)
2)Yleistettynä (tutkimusten mukaan) naiset ovat kielellisesti usein lahjakkaampia kuin miehet. -->kieli voi olla suurempi asia monelle naiselle kuin miehelle.- Kirjoittaja78
"1) Kirjoitustaito kertoo paljonkin yksilön ajattelukyvystä, siitä mitä siellä pään sisäpuolella liikkuu. Tai ei nyt tietenkään ihan kaikkea kerro, mutta paljon on pääteltävissä."
Minäpä kerron. Olen kirjoitustaitoinen ja usein viestejäni on kehuttu, mutta silti nettideittaus tuottaa ongelmia. Naiset ovat suorastaan kirjoitusfasisteja täällä nettideitissä.
"2)Yleistettynä (tutkimusten mukaan) naiset ovat kielellisesti usein lahjakkaampia kuin miehet. -->kieli voi olla suurempi asia monelle naiselle kuin miehelle."
Varmaan on, mutta ylitulkinta ja toisen tekstin silmäily "virheitä" etsien ei ole kielellistä lahjakkuutta.
Kielellinen lahjakkuus on usein juuri sitä että ymmärtää erilaiset kirjoitustyylit, ilmaisut sekä näkee että kirjoitustyyli voi olla ihmisessä oma osansa toisen persoonaa kuitenkaan kertomatta kaikkea tuosta ihmisestä.
Usein reaalimaailmassa joutuu ajattelemaan muutenkin kuin vain niillä "kirjoitusaivoilla". Osaan siis itse kirjoittaa ja siitä olen saanut kehuja mutta ymmärrän että joku mies tuskailee naisten kirjoitustyylin tarkkailua koska itskein olen joutunut kokemaan samaa. En ymmärrä miten kukaan voi kirjoitustyylistä tehdä suuri päätöksiä mutta nähtävästi naisella ratkaisevat nuo mitäänsanomattomat mielikuvat tai kielikuvat tai jopa kielioppi kuin sitten mitä ihminen oikeasti on tai oikeasti sanoo. - voi voi
Kirjoittaja78 kirjoitti:
"1) Kirjoitustaito kertoo paljonkin yksilön ajattelukyvystä, siitä mitä siellä pään sisäpuolella liikkuu. Tai ei nyt tietenkään ihan kaikkea kerro, mutta paljon on pääteltävissä."
Minäpä kerron. Olen kirjoitustaitoinen ja usein viestejäni on kehuttu, mutta silti nettideittaus tuottaa ongelmia. Naiset ovat suorastaan kirjoitusfasisteja täällä nettideitissä.
"2)Yleistettynä (tutkimusten mukaan) naiset ovat kielellisesti usein lahjakkaampia kuin miehet. -->kieli voi olla suurempi asia monelle naiselle kuin miehelle."
Varmaan on, mutta ylitulkinta ja toisen tekstin silmäily "virheitä" etsien ei ole kielellistä lahjakkuutta.
Kielellinen lahjakkuus on usein juuri sitä että ymmärtää erilaiset kirjoitustyylit, ilmaisut sekä näkee että kirjoitustyyli voi olla ihmisessä oma osansa toisen persoonaa kuitenkaan kertomatta kaikkea tuosta ihmisestä.
Usein reaalimaailmassa joutuu ajattelemaan muutenkin kuin vain niillä "kirjoitusaivoilla". Osaan siis itse kirjoittaa ja siitä olen saanut kehuja mutta ymmärrän että joku mies tuskailee naisten kirjoitustyylin tarkkailua koska itskein olen joutunut kokemaan samaa. En ymmärrä miten kukaan voi kirjoitustyylistä tehdä suuri päätöksiä mutta nähtävästi naisella ratkaisevat nuo mitäänsanomattomat mielikuvat tai kielikuvat tai jopa kielioppi kuin sitten mitä ihminen oikeasti on tai oikeasti sanoo."Varmaan on, mutta ylitulkinta ja toisen tekstin silmäily "virheitä" etsien ei ole kielellistä lahjakkuutta."
Mistä sä niin varma olet, että sun tekstiäsi luetaan tällä mielellä. Ehkä tekstisi ei kosketa, koetaan vastenmielisenä, aggressiiviseksi, tai hukkuu massaan. Mahdollisuuksia on miljoonia.
Aika aggressiiviselta asenteesi näyttäytyy minulle täällä.
Edellinen kehotti hankkimaan yleissivistystä, mutta kyllä minusta kyse on ennemminkin suvaitsevaisuudesta, antaa ihmisten olla sellaisia kuin ovat. Haukkumalla jonkun virheiden etsijäksi osoittaa aika kummallista luonnetta. Ethän todellakaan voi tietää syytä miksi naiset ovat jättäneet vastaamatta.
Itse haukut naisia siitä että he tulkitsevat tekstejä ja kuvittelevat kaikenlaista - mitä sä itse teet?
- mies vastaa
" Väitän seuraavaa: treffipalvelussa ei juurikaan ole merkitystä sillä mitä olet, vaan sinun pitää osata markkinoida itseästi sopivalla tavalla. "
Mikäli naisten ajattelu lähtee tuolta pohjalta, tuskin olen menettänyt tai tulen menettämään mitään, vaikka netistä kumppania ei löytyisi.
Minun mielestä juuri sillä on merkitystä, mitä vastapuoli on. Ne turhat korulauseet ja latteudet, jotka eivät todellisuudessa tarkoita mitään, voi jättää aivan hyvin myös sanomatta. - kokenut_deittailija
On oltava vähintään 180 cm pitkä ja akateeminen koulutus. Muuten mahdollisuudet ovat aika minimaaliset, naiset ovat niin uskomattoman pinnallisia täällä :(
- Vaikea nainen?
viestiin:
Hei,
olen itsenäinen, hyvin toimeentuleva, hyvässä ammatissa oleva X-vuotias nainen. Harrastan liikuntaa monipuolisesti, käyn salilla 3 kertaa viikossa ja lenkkeilen, hiihdän ja pelaan tennistä. Olen 169 cm pitkä ja painan 69 kiloa. Olet mielenkiintoinen, olisi kiva tutustua / Kirjoita, jos olet kiinnostunut.
Miehet kirjoittaa tälläisen viimeisen päälle hiottuja mainostekstin, jossa kerrotaan työssäkäynnistä tai koulutuksesta, (fyysisistä) harrastuksista ja fyysisistä ulottuvuuksista. Teksti on persoonaton, sen voi lähettää kenelle tahansa ja tarkoitus varmaan onkin lähettää sama teksti mahdollisimman monelle - miehen logiikkaan energian käytön mimoinnista voiton maksimoinniksi.
Oma kokemukseni on, että kun olen jutellut naisten kanssa, he kokevat tämän toimintatavan tai persoonattoman viestin tökeröksi, merkiksi älyn puutteesta, luotaantyöntäväksi. Nainen on varmaan idealisti ja haluaa ajatella, että mies on kiinnostunut VAIN hänestä, vain hänen ilmoituksesta.
MInäkin kerran kirjoitin miehelle takaisin saatuani tuollaisen viestin: "Miksi pidät minua mielenkiintoisena?" En saanut enää mitään vastausta takaisin. Olisi kai mennyt energian käyttö jo turhan suureksi. Tai ehkä mies ajatteli, että nainen vittuilee. Tai jospa hänellä oli jo lykästänyt ja jälleen vastaaminen kohteliaasti olisi ollut ylimääräistä ja TURHAA energian käyttöä.
Kun ei vielä tunneta ne mielikuvat jyrää ja kyllä tällaisesta miehelle tyypillisestä toimintatavasta ainakin minulle tulee mieleen vähä-älyinen yksilö.
Se mikä nappaa, on viesti joka on oikeasti kirjoitettu minulle. Esim. jos ilmoituksessani on jotain vaikka kissoista, mies kirjoittaisi minulle kissoista... eikö kuulostakin helpolta.
Mutta eri asia on sitten se, haluatko sellaista romanttista naista, joka haluaa kokea olevansa erityinen miehen silmissä, vai pitäisitkö naista vain vaikeana.- m20
Aloittajalle: voisitko pasteta tänne joitakin avausviestejäsi, joihin ei ole vastattu? Vastauksen saanti riippuu pitkälti kirjoittamastasi viestistä. En minä ainakaan vastaisi tuollaiseen viestiin, kuin tässä yläpuolella.
- mies/30+/180+/80+
Vastaisin lyhyesti; kiittäisin mielenkiinnosta; kertoisin, että naismakuni on valitettavan rajoittunut (hoikahkoihin); toivottaisin onnea jatkoon.
Jos paino olisi sopiva ja kuvakin ok, niin voisin kysyä, millä mielellä hän haluaisi muhun tutustua. Jos saan tuohon tyydyttävän vastauksen, voisin ehdotta treffejä, joilla oikeasti katsotaan, mikä se yhteinen juttu voisi olla, jos mikään.
Jos joku päättelee, että tuollaisen kirjoittaja on vähä-älyinen, on itse vähä-älyinen. Nimittäin tuollainen johtopäätös ei yksinkertaisesti pidä useinkaan paikkansa. Ja eihän vähä-älyiset yleensä ole hyvin toimeentulevia ja hyvässä ammatissa. - älykästä etsimässä
mies/30+/180+/80+ kirjoitti:
Vastaisin lyhyesti; kiittäisin mielenkiinnosta; kertoisin, että naismakuni on valitettavan rajoittunut (hoikahkoihin); toivottaisin onnea jatkoon.
Jos paino olisi sopiva ja kuvakin ok, niin voisin kysyä, millä mielellä hän haluaisi muhun tutustua. Jos saan tuohon tyydyttävän vastauksen, voisin ehdotta treffejä, joilla oikeasti katsotaan, mikä se yhteinen juttu voisi olla, jos mikään.
Jos joku päättelee, että tuollaisen kirjoittaja on vähä-älyinen, on itse vähä-älyinen. Nimittäin tuollainen johtopäätös ei yksinkertaisesti pidä useinkaan paikkansa. Ja eihän vähä-älyiset yleensä ole hyvin toimeentulevia ja hyvässä ammatissa.tai työelämässä pärjääminen ei korreloi mitenkään parisuhdetaitojen kanssa :)
- älykästä etsimässä
mies/30+/180+/80+ kirjoitti:
Vastaisin lyhyesti; kiittäisin mielenkiinnosta; kertoisin, että naismakuni on valitettavan rajoittunut (hoikahkoihin); toivottaisin onnea jatkoon.
Jos paino olisi sopiva ja kuvakin ok, niin voisin kysyä, millä mielellä hän haluaisi muhun tutustua. Jos saan tuohon tyydyttävän vastauksen, voisin ehdotta treffejä, joilla oikeasti katsotaan, mikä se yhteinen juttu voisi olla, jos mikään.
Jos joku päättelee, että tuollaisen kirjoittaja on vähä-älyinen, on itse vähä-älyinen. Nimittäin tuollainen johtopäätös ei yksinkertaisesti pidä useinkaan paikkansa. Ja eihän vähä-älyiset yleensä ole hyvin toimeentulevia ja hyvässä ammatissa.oletkin mies, niin kai sun makuun on tyypillinen miehen viilaama massapostitusviesti, vai mitä?
- äimänkäkenä minäkin
mies/30+/180+/80+ kirjoitti:
Vastaisin lyhyesti; kiittäisin mielenkiinnosta; kertoisin, että naismakuni on valitettavan rajoittunut (hoikahkoihin); toivottaisin onnea jatkoon.
Jos paino olisi sopiva ja kuvakin ok, niin voisin kysyä, millä mielellä hän haluaisi muhun tutustua. Jos saan tuohon tyydyttävän vastauksen, voisin ehdotta treffejä, joilla oikeasti katsotaan, mikä se yhteinen juttu voisi olla, jos mikään.
Jos joku päättelee, että tuollaisen kirjoittaja on vähä-älyinen, on itse vähä-älyinen. Nimittäin tuollainen johtopäätös ei yksinkertaisesti pidä useinkaan paikkansa. Ja eihän vähä-älyiset yleensä ole hyvin toimeentulevia ja hyvässä ammatissa.painoindeksi on isompi kuin 169/69-kokoisella naisella.
Sulla on 24,7.
Naisella 24,2.
Eli itse olet normaalipainoinen, mutta normaalipainoinen nainen ei sulle kelpaa? - Viestittelijä
m20 kirjoitti:
Aloittajalle: voisitko pasteta tänne joitakin avausviestejäsi, joihin ei ole vastattu? Vastauksen saanti riippuu pitkälti kirjoittamastasi viestistä. En minä ainakaan vastaisi tuollaiseen viestiin, kuin tässä yläpuolella.
Miksi et vastaisi? Okei, olen samaa mieltä, että viesti ei ole todellakaan oikein henkilökohtainen ja sitä voi tuollaisena lähetellä jokaiselle. Mutta eikö välillä voisi olla myös uskallusta katsoa mitä siellä toisessa päässä sitten voisi olla? Itse sain hieman vastaavan tyylisen viestin ilmoitukseeni eräällä toisella palstalla. Päätin vastata hänelle takaisin ja senpä jälkeen on aika tiuhaan vaihtunut mukavia pidempiäkin viestejä. Olisi nyt tarkoitus hänet myös treffata.
Ehkä omat kriteerini ovat vain vajonneet aika matalalle senkin myötä kun on tätä nettitouhua aikansa katsonut ja kummastellut. Yritän ainakin itse katsoa mitä siitä voisi seurata jos vastaan toisen viestiin oli se sitten lähes millainen hyvänsä. Kun ei täällä tunnuta vastaavan oikein omiin asiallisiin ja henkilökohtaisiin aloitteisiin niin aion edes katsoa mitä ne harvat minua lähestyvät naiset oikein ovat. Tietysti jos kokee, että on varaa karsia täysin tuntematon ihminen, niin ei tietysti ole syytä vastata. - mies/30+/180+/80+
äimänkäkenä minäkin kirjoitti:
painoindeksi on isompi kuin 169/69-kokoisella naisella.
Sulla on 24,7.
Naisella 24,2.
Eli itse olet normaalipainoinen, mutta normaalipainoinen nainen ei sulle kelpaa?Nimimerkille "älykästä etsimässä": sen verran on makuuni, että vastaisin, kuten edellä kuvasin.
Painosta: Etsin tietysti naista, joka on oman makuni mukainen - en sen mukaan, mikä on oma indeksini. Tiedän, että 169-senttinen nainen on makuuni, jos paino on noin 53-63 kiloa - 69 on mulle liikaa, oli se sitten lihasta tai läskiä. Urheilullinen nainen kyllä kiinnostaa, koska itsekin olen urheilullinen. - 8+8
mies/30+/180+/80+ kirjoitti:
Nimimerkille "älykästä etsimässä": sen verran on makuuni, että vastaisin, kuten edellä kuvasin.
Painosta: Etsin tietysti naista, joka on oman makuni mukainen - en sen mukaan, mikä on oma indeksini. Tiedän, että 169-senttinen nainen on makuuni, jos paino on noin 53-63 kiloa - 69 on mulle liikaa, oli se sitten lihasta tai läskiä. Urheilullinen nainen kyllä kiinnostaa, koska itsekin olen urheilullinen.selittää senkin, miksi monet 40-50 v "papat" etsii näillä deittipalstoilla 20-30 v naisia.
- mies/30+/180+/80+
8+8 kirjoitti:
selittää senkin, miksi monet 40-50 v "papat" etsii näillä deittipalstoilla 20-30 v naisia.
Miten se sen selittää? Kenen sitten pitäisi etsiä hoikkia naisia,e ikö kenenkään?
Yritätkö sanoa, että hoikat naiset pitävät parempana 185/75-miestä kuin 185/85-miestä. Luulen, että jälkimmäiset ovat suositumpia. - tööt-tööt
mies/30+/180+/80+ kirjoitti:
Miten se sen selittää? Kenen sitten pitäisi etsiä hoikkia naisia,e ikö kenenkään?
Yritätkö sanoa, että hoikat naiset pitävät parempana 185/75-miestä kuin 185/85-miestä. Luulen, että jälkimmäiset ovat suositumpia.tarkoitti sitä, että moni etsii ja vakavissaan luulee saavansa tasoaan huomattavasti parempaa.
- mies/30+/180+/80+
tööt-tööt kirjoitti:
tarkoitti sitä, että moni etsii ja vakavissaan luulee saavansa tasoaan huomattavasti parempaa.
Ehkäpä tarkoitti, mutta selitystä haki väärästä paikasta. Vai onko tässä joku ollut hakemassa huomattavasti tasoaan parempaa?
- kysymys sinulle
mies/30+/180+/80+ kirjoitti:
Ehkäpä tarkoitti, mutta selitystä haki väärästä paikasta. Vai onko tässä joku ollut hakemassa huomattavasti tasoaan parempaa?
että on yksin tarkoita sitä että etsii tasoaan parempaa?
Vai onko se muka niin päin että hyvät naiset ei vain ymmärrä hyvän päälle? ;) - tööt-tööt
mies/30+/180+/80+ kirjoitti:
Ehkäpä tarkoitti, mutta selitystä haki väärästä paikasta. Vai onko tässä joku ollut hakemassa huomattavasti tasoaan parempaa?
"Etsin tietysti naista, joka on oman makuni mukainen - en sen mukaan, mikä on oma indeksini. Tiedän, että 169-senttinen nainen on makuuni, jos paino on noin 53-63 kiloa - 69 on mulle liikaa, oli se sitten lihasta tai läskiä. Urheilullinen nainen kyllä kiinnostaa, koska itsekin olen urheilullinen."
Oman painoindeksisi omaavat eivät käy -> parempaa kokotasoa haet kuin mitä itse olet.
Mitä sitten haetkaan tuolla: 69 kg on liikaa vaikka olisi lihasta, urheilullinen kiinnostaa silti?
Ballerina, kestävyysjuoksija?
PS. Muistathan ottaa vaa'an mukaan ensitreffeille, ettei vaan tule pettymyksiä. - mies/30+/180+/80+
kysymys sinulle kirjoitti:
että on yksin tarkoita sitä että etsii tasoaan parempaa?
Vai onko se muka niin päin että hyvät naiset ei vain ymmärrä hyvän päälle? ;)Mielenkiintoisia kysymyksiä. Jos se, että etsii, tarkoittaisi sitä, että etsii tasoaan parempaa, niin kaikki seuraa tai työpaikkaa "etsivät" hakisivat tasoaan parempaa. Tämä ei selvästikään pidä paikkansa. Vaikka halajaa aivan juuri itselleen sopivaa, ei se aina löydy etsimättä.
- mies/30+/180+/80+
tööt-tööt kirjoitti:
"Etsin tietysti naista, joka on oman makuni mukainen - en sen mukaan, mikä on oma indeksini. Tiedän, että 169-senttinen nainen on makuuni, jos paino on noin 53-63 kiloa - 69 on mulle liikaa, oli se sitten lihasta tai läskiä. Urheilullinen nainen kyllä kiinnostaa, koska itsekin olen urheilullinen."
Oman painoindeksisi omaavat eivät käy -> parempaa kokotasoa haet kuin mitä itse olet.
Mitä sitten haetkaan tuolla: 69 kg on liikaa vaikka olisi lihasta, urheilullinen kiinnostaa silti?
Ballerina, kestävyysjuoksija?
PS. Muistathan ottaa vaa'an mukaan ensitreffeille, ettei vaan tule pettymyksiä.Jos sun mielestä 169/58-kokoinen nainen on parempaa kokotasoa kuin 185/85-mies, niin en voi mielipiteellesi mitään. Tässä vähän mallia kokotasoihin:
Kiira Korpi: 168/54
Laura Lepistö: 163/52
Susanna Pöykiö: 160/49
-
Pihla Viitala: 169/55
Alexander Stubb: 189/81
Teemu Selänne: 183/93
Saku Koivu: 178/83
-
Mikko Leppilampi: 181/82 - tööt-tööt
mies/30+/180+/80+ kirjoitti:
Jos sun mielestä 169/58-kokoinen nainen on parempaa kokotasoa kuin 185/85-mies, niin en voi mielipiteellesi mitään. Tässä vähän mallia kokotasoihin:
Kiira Korpi: 168/54
Laura Lepistö: 163/52
Susanna Pöykiö: 160/49
-
Pihla Viitala: 169/55
Alexander Stubb: 189/81
Teemu Selänne: 183/93
Saku Koivu: 178/83
-
Mikko Leppilampi: 181/82Onko sulla kaikista julkkiksista pituus- ja painokalenterit seinillä? ;)
No, kun itse tartui pelkkiin kilolukemiin, niin esimerkistäsi:
185/85 --> painoindeksi 24,8 --> normaali, mutta aika lähellä lievää lihavuutta, tarkalleen kilon päässä!
169/58 --> painoindeksi 20,3 --> normaali, mutta lähempänä ali- kuin ylipainoa
Itse kyllä luotan enemmän näköhavaintoihin, kuin ilmoitettuihin painolukemiin.
Ei ole näet ihan niin kilonpäälle tarkkaa. :) - 4+5
mies/30+/180+/80+ kirjoitti:
Mielenkiintoisia kysymyksiä. Jos se, että etsii, tarkoittaisi sitä, että etsii tasoaan parempaa, niin kaikki seuraa tai työpaikkaa "etsivät" hakisivat tasoaan parempaa. Tämä ei selvästikään pidä paikkansa. Vaikka halajaa aivan juuri itselleen sopivaa, ei se aina löydy etsimättä.
Kaikki etsintä ei kestä yhtä kauan, kuten tunnut viestissäsi niputtavan.
Lyhyellä etsimisellä, etsimisellä, pitkällä etsimisellä ja ikuisella etsimisellä on eroa. - kkkkkggggg
mies/30+/180+/80+ kirjoitti:
Nimimerkille "älykästä etsimässä": sen verran on makuuni, että vastaisin, kuten edellä kuvasin.
Painosta: Etsin tietysti naista, joka on oman makuni mukainen - en sen mukaan, mikä on oma indeksini. Tiedän, että 169-senttinen nainen on makuuni, jos paino on noin 53-63 kiloa - 69 on mulle liikaa, oli se sitten lihasta tai läskiä. Urheilullinen nainen kyllä kiinnostaa, koska itsekin olen urheilullinen.entäs
145cm-45kg, 150cm-50kg, 155cm-55kg, 160cm-60kg, 165cm-65kg
vaikuttaako pituus/painosuhde
vai etkö vaan jaksa kanniskella liki 70 kg naista (oli sitten lihasta tai läskiä - mies/30+/180+/80+
tööt-tööt kirjoitti:
Onko sulla kaikista julkkiksista pituus- ja painokalenterit seinillä? ;)
No, kun itse tartui pelkkiin kilolukemiin, niin esimerkistäsi:
185/85 --> painoindeksi 24,8 --> normaali, mutta aika lähellä lievää lihavuutta, tarkalleen kilon päässä!
169/58 --> painoindeksi 20,3 --> normaali, mutta lähempänä ali- kuin ylipainoa
Itse kyllä luotan enemmän näköhavaintoihin, kuin ilmoitettuihin painolukemiin.
Ei ole näet ihan niin kilonpäälle tarkkaa. :)Ihan sua varten kuuklasin lukuja. Sun esimerkkisi kertoo nimenomaan sen, että painoindeksirajat terveelle, urheilulliselle ja sopisuhtaiselle pitäisi olla erit miehille ja naisille . Esim, "alipainoinen" Kiira on varmastikin terve ja lihaksiltaan pystyvä; samoin lienee "ylipainoinen" Teemu Selänne. Näköhavaintojen mukaan 169/69-nainen on mun makuuni liian rehevä, kun vielä 63-kiloinen (9 kiloa enemmän kuin 168-sentisellä Kiiralla!) voi olla aivan jees, jos kaikki osuu kohdalleen.
- mies/30+/180+/80+
4+5 kirjoitti:
Kaikki etsintä ei kestä yhtä kauan, kuten tunnut viestissäsi niputtavan.
Lyhyellä etsimisellä, etsimisellä, pitkällä etsimisellä ja ikuisella etsimisellä on eroa.Kaikkia nippuja ei voi joka viestissä avata. Onhan noilla eroja.
Ei pidä olettaa, että etsisin pitkään tai ikuisesti. - tööt-tööt
mies/30+/180+/80+ kirjoitti:
Ihan sua varten kuuklasin lukuja. Sun esimerkkisi kertoo nimenomaan sen, että painoindeksirajat terveelle, urheilulliselle ja sopisuhtaiselle pitäisi olla erit miehille ja naisille . Esim, "alipainoinen" Kiira on varmastikin terve ja lihaksiltaan pystyvä; samoin lienee "ylipainoinen" Teemu Selänne. Näköhavaintojen mukaan 169/69-nainen on mun makuuni liian rehevä, kun vielä 63-kiloinen (9 kiloa enemmän kuin 168-sentisellä Kiiralla!) voi olla aivan jees, jos kaikki osuu kohdalleen.
mielestäni painoindeksi ei kerro todellakaan koko totuutta. Suuntaa indeksi antaa kyllä, mutta paremmin omat silmät kertovat totuuden toisen ruumiinrakenteesta. Vrt kaksi samanmittaista ja -painoista. Näyttää ihan erilaiselta, onko paino lihasta vaiko löysää, onko ihminen kovin romuluinen tai sirorakenteinen.
Lähinnä minua vain ihmetytti se, miten osaat asettaa jonkin tietyn täsmäkilorajan, mitä ei saa ylittää. Mutta senhän jo perustelitkin. Makuasioista ei pidä kiistellä (vaikka se joskus mukavaa onkin)! - varsinaista tilastoa
mies/30+/180+/80+ kirjoitti:
Jos sun mielestä 169/58-kokoinen nainen on parempaa kokotasoa kuin 185/85-mies, niin en voi mielipiteellesi mitään. Tässä vähän mallia kokotasoihin:
Kiira Korpi: 168/54
Laura Lepistö: 163/52
Susanna Pöykiö: 160/49
-
Pihla Viitala: 169/55
Alexander Stubb: 189/81
Teemu Selänne: 183/93
Saku Koivu: 178/83
-
Mikko Leppilampi: 181/82Laura ja Susanna ovat rakenteeltaa balettitanssijan tapaisia, aika poikkeuksellisia, valtaosa väestöstä on jotain muuta. Eli haet poikkeusta.
Lisäksi Kiira ja Laura ovat vielä lapsia, käytännössä. Susanna vähän vanhempi.
Sen sijaan listaamasi miehet ovat aikamiehiä.
Aika veikeä näkökulma sulla. - mies/30+/180+/80+
varsinaista tilastoa kirjoitti:
Laura ja Susanna ovat rakenteeltaa balettitanssijan tapaisia, aika poikkeuksellisia, valtaosa väestöstä on jotain muuta. Eli haet poikkeusta.
Lisäksi Kiira ja Laura ovat vielä lapsia, käytännössä. Susanna vähän vanhempi.
Sen sijaan listaamasi miehet ovat aikamiehiä.
Aika veikeä näkökulma sulla.Mun naisista selvästi suurin osa (> 1 kpl) on ollut noita "poikkeuksia", vaikka huomioitaisiin vain yli 25-vuotiaat. Ja kuten sanottu, ei muutama lisäkilo (Kiiran tapauksessa 9) vielä ole ulkona rajoistani.
En sanoisi 21,5-vuotiasta urheilijaa lapseksi, kun fyysisistä mitoista puhutaan.
Eiköhän nuo aikamiehet olleet kolmekymppisinä suunnilleen noissa mainituissa mitoissa. - mies/30+/180+/80+
kkkkkggggg kirjoitti:
entäs
145cm-45kg, 150cm-50kg, 155cm-55kg, 160cm-60kg, 165cm-65kg
vaikuttaako pituus/painosuhde
vai etkö vaan jaksa kanniskella liki 70 kg naista (oli sitten lihasta tai läskiäVaikuttaahan se pituus-painosuhde nimenomaan: painon on hyvä kasvaa sopivassa suhteessa pituuteen. Esimerkeissäsi on se 5-10 kiloa liikaa, muuten jees. Sopusuhtainen 180/70-nainen on liian iso mun makuun, ei siis sytytä samalla tavoin kuin 165/55-nainen. Ja totta on, että pidempään jaksan kantaa 55 kiloa kuin 70 kiloa.
- lapsi on söpö
mies/30+/180+/80+ kirjoitti:
Mun naisista selvästi suurin osa (> 1 kpl) on ollut noita "poikkeuksia", vaikka huomioitaisiin vain yli 25-vuotiaat. Ja kuten sanottu, ei muutama lisäkilo (Kiiran tapauksessa 9) vielä ole ulkona rajoistani.
En sanoisi 21,5-vuotiasta urheilijaa lapseksi, kun fyysisistä mitoista puhutaan.
Eiköhän nuo aikamiehet olleet kolmekymppisinä suunnilleen noissa mainituissa mitoissa.vielä 21-vuotiaanakin. Mullakin oli sellaista lapsekasta suloista pyöreyttä vielä 26-vuotiaana. Luultiin alle 20-vuotiaaksi, aina oltiin kysymässä papereita. Vaan sitten se siinä 3-kympin paikkeilla katosi. Ja hormonitoiminta muokaa naisen vartaloa vielä myöhemminkin, esim. raskauden aikana.
Kun kasvat lisää, näet nämä asiat vähän kirkkaammin.
Jos 5-kymppisenä edelleen kiinnostaa 20 - pari vuotta, voit tutkailla mielessäsi, onko pedofiilisia taipumuksia. - vertailua
mies/30+/180+/80+ kirjoitti:
Jos sun mielestä 169/58-kokoinen nainen on parempaa kokotasoa kuin 185/85-mies, niin en voi mielipiteellesi mitään. Tässä vähän mallia kokotasoihin:
Kiira Korpi: 168/54
Laura Lepistö: 163/52
Susanna Pöykiö: 160/49
-
Pihla Viitala: 169/55
Alexander Stubb: 189/81
Teemu Selänne: 183/93
Saku Koivu: 178/83
-
Mikko Leppilampi: 181/82susannaa olisi pitänyt verrata samanikäisiin ja vieläpä esim. vastaavalla tavalla siron rakenteen vaativiin miesurheilijoihin, esim. samanikäisiin mäkihyppääjiin.
- rt_rt_rt
vertailua kirjoitti:
susannaa olisi pitänyt verrata samanikäisiin ja vieläpä esim. vastaavalla tavalla siron rakenteen vaativiin miesurheilijoihin, esim. samanikäisiin mäkihyppääjiin.
mutta sehän olisi voinut laittaa erään herran (tasapuolisesti ja puolueettomasti tehdyn, halutun)tutkimustuloksen heittämään pahasti häränpyllyä.
- mies/30+/180+/80+
lapsi on söpö kirjoitti:
vielä 21-vuotiaanakin. Mullakin oli sellaista lapsekasta suloista pyöreyttä vielä 26-vuotiaana. Luultiin alle 20-vuotiaaksi, aina oltiin kysymässä papereita. Vaan sitten se siinä 3-kympin paikkeilla katosi. Ja hormonitoiminta muokaa naisen vartaloa vielä myöhemminkin, esim. raskauden aikana.
Kun kasvat lisää, näet nämä asiat vähän kirkkaammin.
Jos 5-kymppisenä edelleen kiinnostaa 20 - pari vuotta, voit tutkailla mielessäsi, onko pedofiilisia taipumuksia.Semminkin kun nainen saattaa vielä kasvaa leveyssuunnassa vuosien saatossa, on kaksivitosista tai kolmekymppisistä syytä mun valita sellaista hoikanpuoleista. Ja onneksi moni nainen on hoikahko vielä kolmen raskauden jälkeenkin.
Ei se ole pedofiliaa, jos miestä kiinnostaa kaksikymppinen nainen seksuaalisesti. On luonnollista, että hedelmällisen miehen seksuaalinen kiinnostus suuntautuu hedelmällisessä iässä oleviin naisiin (16-40v). Elämänkumppanuus yms. toki ovat sitten moniulotteisempia juttuja. - mies/30+/180+/80+
vertailua kirjoitti:
susannaa olisi pitänyt verrata samanikäisiin ja vieläpä esim. vastaavalla tavalla siron rakenteen vaativiin miesurheilijoihin, esim. samanikäisiin mäkihyppääjiin.
Miksi olisi pitänyt verrata? Tarkoitushan oli osoittaa, että 185/85-mies on aivan mainiota kokoluokkaa - ehkäpä juuri sellaista, josta 165/55-nainen eniten tykkää. Näin ollen BMI ei ole naisille ja miehille yhteismitallinen.
- hip hei
mies/30+/180+/80+ kirjoitti:
Miksi olisi pitänyt verrata? Tarkoitushan oli osoittaa, että 185/85-mies on aivan mainiota kokoluokkaa - ehkäpä juuri sellaista, josta 165/55-nainen eniten tykkää. Näin ollen BMI ei ole naisille ja miehille yhteismitallinen.
paskaa.
Onneksi tosiaan kukaan ei sua huoli vaan ruikutat täällä vuodesta toiseen. - mies/30+/180+/80+
hip hei kirjoitti:
paskaa.
Onneksi tosiaan kukaan ei sua huoli vaan ruikutat täällä vuodesta toiseen.Ensinnäkään en ole ruikuttanut vaan todennut, että olisin vastannut ystävällisesti naisen lähettämään esimerkkiviestiin.
Toiseksi on sanottava, että huolijoita on ollut aivan mukavasti tähän mennessä. Toki aika harvat suhteet kestävät useita vuosia. - hoohoohoo
mies/30+/180+/80+ kirjoitti:
Semminkin kun nainen saattaa vielä kasvaa leveyssuunnassa vuosien saatossa, on kaksivitosista tai kolmekymppisistä syytä mun valita sellaista hoikanpuoleista. Ja onneksi moni nainen on hoikahko vielä kolmen raskauden jälkeenkin.
Ei se ole pedofiliaa, jos miestä kiinnostaa kaksikymppinen nainen seksuaalisesti. On luonnollista, että hedelmällisen miehen seksuaalinen kiinnostus suuntautuu hedelmällisessä iässä oleviin naisiin (16-40v). Elämänkumppanuus yms. toki ovat sitten moniulotteisempia juttuja.Joo, siis hedelmällisessä iässä oleva mieshän voi olla vaikka 110-vuotias. Ja vielä siis on luonnollista kiinnostua hedelmällisessä iässä olevista naisista.
Ehkäpä luonnollista vaan ei kovin realistista.
Siinäpähän haet.
Et vastannut kenestä meidän e-hedelmällisessä iässä olevien naisten pitäisi kiinnostua? Itsekin olen 41 (ja 163/53 eli tosi läski kai). Pitäisikö kiinnostua kuolleista miehistä vai mennä nunnaluostariin?
- vanha deittailija
"Joskus laitoin, että ihannekumppanini on blondi. Noniin tottakai tämäkin oli väärin, yllätys! Kaikki brunetet, punapäät ja kaljut naiset nurisi, että muuten vastaisin tolle kivalle miehelle, mutta ei kannata kun se hakee blondia ja mä en oo sellainen."
Mitä ihmettä sinä oikein hölmöilet? Jos kirjoitat blondille niin vaihdat ihannekumppaniksi blondin, sitten kun viikon kiluttua kirjoitat brunetelle, vaihdat sinne brunete ja niin edelleen.
Tai sitten suoraan teet oman profiilin sellaiselle jonka ihanne on blondi ja punapää, oman sellaiselle jonka ihanne on brunettti ja niin edelleen...
" Kukaan ei koskaan vastaa mitään. "
Sun profiili ja/tai aloitsuviesti on sitten yksinkertaisesti aivan perseestä.
Itse olen saanut vastauksia vähintään 60% omista aloituksistani ja joitakin naisten oma-aloitteisia yhteydenottoja. Pilluakin sain netistä, mutta oman naiseni löysin lopulta live-elämästä. - Marake
Älä yritä tehdä vaikutusta kirjoittamalla mahdollisimman taitavasti, ellet ole kirjoittamisen ammattilainen. Kirjoita vain ihan rennosti ja rehellisesti, kuka olet ja millaista kumppania toivot. Älä mielellään laita ulkonaisia vaatimuksia kovin tarkasti, ainakin hiustenvärit jätät pois. Nainen kyllä vaistoaa, oletko aito tyyppi vai yritätkö esittää jotain erikoista. Siis "kynä käteen" ja kirjoittamaan, mitä sydämesi haluaa. Toivon, että toinen yhtä rehellinen, aito ihminen nappaa tarjoukseesi.
- terttah
Kannattaa olla mahdollisimman aito ja rehellinen, tai ainakin pyrkiä siihen. ;)
Sellaiset pitkät ja kuivat, CV tyyppiset sepustukset itsestä ei jaksa kiinnostaa ketään.
Elämme niin hektisessä maailmassa, että kovin pitkiä omakuvauksia ei kukaan edes
jaksa niistä profiileista nykyään lukea. Parilla lauseella voi kertoa jo paljon itsestään,
kunhan ne pari lausetta pitää sisällään jotain sellaista, mikä herättää lukijan mielenkiinnon
ja jotain, mihin lukija voi tarttua ja pistää hänet ottamaan yhteyttä.
Ei kannata olla yhtään sen enempää tai vähempää, kuin mitä onkaan.
Ja se vanha, mutta hyvin toimiva totuus on hyvä muistaa myös:
Menestymiseen on kaksi sääntöä:
1) Älä koskaan kerro kaikkea.
- niin väliä
Minulle profiililla ei ole suurta merkitystä. En selaile profiileja. Jos mies kirjottaa niin sitten katson kuka kirjottaa, mutta suurempi merkitys on sillä, mitä mies kirjoittaa kuin mitä hänen profiilissaan lukee. Tosin en yleensä saa mitään yhteydenottoja miehiltä. Avatessani postin niin yleensä se ammottaa tyhjyyttään. Mutta en tee alotteita koska en viitsi tyrkyttää itseäni kenellekään.
- Epsilon_Minus
Onneksi joku viitsii tyrkyttää itseään, muutenhan nettideittailu ei oikein toimisi...
Kukin tietty toimii omalla tavallaan. Mutta jos et itse saa yhteydenottoja, etkä niitä myöskään tee, voi nettideittailulla olla aika vähän tarjottavaa.
- Onnensa löytänyt
En jaksanut lukea kaikkia vastuksia, joten ehkä joku on jo kirjaillut samanmoista... Mutta kirjoitan silti.
Kirjoitat, että treffipalvelu on kätevä tapa seuloa juuri itsellesi sopivat kumppanit. Jos lähdetään rankkaamaan ihmisiä ulkoisten ominaisuuksien perusteella (jotka yleensä ovat ne ainoat netissä rankattavat asiat, koska ne ovat helppoja), niin aika varmasti tuloksena on tuskainen taival. Hyvällä tuurilla kaksi pinnallista ihmistä kohtaa toisensa, rakastuvat ja elävät elämänsä onnellisena loppuun asti.
Minusta treffipalvelut ovat parhaimmillaan juuri käänteisesti. "Todellisessa maailmassa" näet kiinnostuksen kohteista vain ulkopuolen. Netti antaa mahdollisuuden tutustua ihmisessä ensin johonkin muuhun. Se antaa todella mahdollisuuden pitää mieli avoimena.
Oma tekniikkani treffipalveluissa on toiminut loistavasti. Olen kertonut avoimesti itsestäni, luonteestani. Kirjoittanut kuvauksen, joka kuvaa minua ihmisenä. Antanut esimerkkejä, kertonut unelmista ja kiinnostuksen kohteista. Julkaissut myös kuvani. Sen sijaan en ole asettanut vastapuolelle mitään vaatimuksia. Korkeintaan ikähaarukan ja maininnan, että pelkkää seksiseuraa en ole hakemassa. Vastauksia on tulvinut ja voin vannoa, että siitä lyhyestä kuvauksesta, jonka ihmiset lähettävät, saa paljon enemmän irti kuin faktoista "hiusten väri, silmien väri, pituus, tupakoi jne.". Toki ulkonäkö on tärkeä ominaisuus, mutta ihmiset ovat yksilöitä. Mieluummin siis odotan saavani kuvan tai tapaavani henkilön kasvokkain, kuin torppaan ehdokkaan pituus/paino -lukemien perusteella. Tapasimpa jopa ihmisiä, joiden ulkonäkö kuvasta ei minua miellyttänyt, mutta halusin silti tavata kasvotusten. Silloin sitä vasta oikeasti tietää, mitä mieltä toisesta on.
Kirjoitit kylläkin, että nämä faktat eivät ole mitään vedenjakajia sinulle. Hyvä niin. Mutta älä sitten kirjoita niitä näkyviin. Älä keskity siihen mitä toisen pitää olla. Kerro mikä sinä olet, jolloin vastapuoli voi avoimella ja rohkealla mielellä kirjoittaa sinulle oman kuvauksensa.
Jos olisin itse käyttänyt näitä "kriteerejä", ei unelmieni mies nyt olisi avomieheni. Homma olisi kaatunut varmaankin seuraavanlaiseen lauseeseen: "Kiva olisi jos olet savuton ja lapseton." Aina kun ei tiedä mitä etsii ennen kuin sen löytää. :)- Epsilon_Minus
"Älä keskity siihen mitä toisen pitää olla. Kerro mikä sinä olet, jolloin vastapuoli voi avoimella ja rohkealla mielellä kirjoittaa sinulle oman kuvauksensa."
Saattaahan tietenkin olla, että koko homma on minullakin kaatunut täysin kohtuuttomiin vaatimuksiini. Joka tapauksessa vastauksia ei todellakaan ole tulvinut - ainoat, jotka minulle kirjoittavat, ovat nuo Tatjanat, Irinat ja Jekaterinat, jotka pyrkivät keskustelemaan kanssani Googlen kääntäjän kautta. Jotenkin näistä jää sellainen mielikuva, ettei nyt taida olla ihan tosi rakkaus kyseessä. Itse asiassa sivulla ei ole kävijöitäkään montaa viikossa. Ehkä kohtuuttomat vaatimukseni karkottavat naiset, ennen kuin he ovat edes lukeneet profiiliani?
Hienoa, että olet onnesi löytänyt, mutta taisipa siinäkin käydä niin, että avomiehesi otti yhteyttä sinuun. Jostain syystä suostuit hänelle vastaamaan ja aloitte jopa seurustelemaan. Me aloittajan kanssa vielä pohdimme, miten hitossa hän siinä onnistui. Avoin mieli ja kuvaava profiili miehenä ei ainakaan johda yhtään mihinkään. - Leenakaisa
Epsilon_Minus kirjoitti:
"Älä keskity siihen mitä toisen pitää olla. Kerro mikä sinä olet, jolloin vastapuoli voi avoimella ja rohkealla mielellä kirjoittaa sinulle oman kuvauksensa."
Saattaahan tietenkin olla, että koko homma on minullakin kaatunut täysin kohtuuttomiin vaatimuksiini. Joka tapauksessa vastauksia ei todellakaan ole tulvinut - ainoat, jotka minulle kirjoittavat, ovat nuo Tatjanat, Irinat ja Jekaterinat, jotka pyrkivät keskustelemaan kanssani Googlen kääntäjän kautta. Jotenkin näistä jää sellainen mielikuva, ettei nyt taida olla ihan tosi rakkaus kyseessä. Itse asiassa sivulla ei ole kävijöitäkään montaa viikossa. Ehkä kohtuuttomat vaatimukseni karkottavat naiset, ennen kuin he ovat edes lukeneet profiiliani?
Hienoa, että olet onnesi löytänyt, mutta taisipa siinäkin käydä niin, että avomiehesi otti yhteyttä sinuun. Jostain syystä suostuit hänelle vastaamaan ja aloitte jopa seurustelemaan. Me aloittajan kanssa vielä pohdimme, miten hitossa hän siinä onnistui. Avoin mieli ja kuvaava profiili miehenä ei ainakaan johda yhtään mihinkään.yhteydenottoa sä otat naisiin päin viikossa?
Minä olen 42-vuotias nainen, kuvaton, ja jos vain odotan yhteydenottoja, saan noin viestin per viikko. Saapuneista viesteistä tulee 2/3 seksiseuran hakijoilta, joista vielä puolet on nuoria kaksikymppisiä. Joka kolmas viikko tulee siis asiallinen viesti - ja usein mies on 50-58 v.
Olen siis päättänyt toimia itse ja lähetän silloin tällöin mielenkiintoisen tuntuisille ikäisilleni miehille (joiden kriteereihin itse mahdun) viestin, ja niistä puolet jättää vastaamatta takaisin. :(
Itselläni ei ole muita kriteereitä miehelle kuin ikä ja asuinpaikka. En esitä myöskään vapaassa tekstissä vaatimuksia vaan kerron itsestäni. - Epsilon_Minus
Leenakaisa kirjoitti:
yhteydenottoa sä otat naisiin päin viikossa?
Minä olen 42-vuotias nainen, kuvaton, ja jos vain odotan yhteydenottoja, saan noin viestin per viikko. Saapuneista viesteistä tulee 2/3 seksiseuran hakijoilta, joista vielä puolet on nuoria kaksikymppisiä. Joka kolmas viikko tulee siis asiallinen viesti - ja usein mies on 50-58 v.
Olen siis päättänyt toimia itse ja lähetän silloin tällöin mielenkiintoisen tuntuisille ikäisilleni miehille (joiden kriteereihin itse mahdun) viestin, ja niistä puolet jättää vastaamatta takaisin. :(
Itselläni ei ole muita kriteereitä miehelle kuin ikä ja asuinpaikka. En esitä myöskään vapaassa tekstissä vaatimuksia vaan kerron itsestäni.Noin 0,5 yhteydenottoa viikossa (siis kirjoitan avauksen noin kahden viikon välein). Pyrin lähestymään vain yhtä tai korkeintaan kahta naista kerrallaan ja toisinaan pidän taukoja motivaation puutteen vuoksi. Oikeasti kiinnostavia profiilejakaan ei ole kovin montaa ja muille on mielestäni aika vaikea kirjoittaa yhtään mitään.
Vastausprosentti on minullakin noin 50. Muut käyvät mulkoilemassa profiiliani ja se siitä. Vastaajista vielä yli puolet katoaa mitään selittämättä (esimerkiksi kuvani nähtyään tai sitten jostain muusta syystä) ja jatkaa deittailua muina naisina. Ihan tässä ilahtuu, kun joku viitsii sanoa, että kiitos, mutta ei kiitos. - Leenakaisa
Epsilon_Minus kirjoitti:
Noin 0,5 yhteydenottoa viikossa (siis kirjoitan avauksen noin kahden viikon välein). Pyrin lähestymään vain yhtä tai korkeintaan kahta naista kerrallaan ja toisinaan pidän taukoja motivaation puutteen vuoksi. Oikeasti kiinnostavia profiilejakaan ei ole kovin montaa ja muille on mielestäni aika vaikea kirjoittaa yhtään mitään.
Vastausprosentti on minullakin noin 50. Muut käyvät mulkoilemassa profiiliani ja se siitä. Vastaajista vielä yli puolet katoaa mitään selittämättä (esimerkiksi kuvani nähtyään tai sitten jostain muusta syystä) ja jatkaa deittailua muina naisina. Ihan tässä ilahtuu, kun joku viitsii sanoa, että kiitos, mutta ei kiitos.sillä kuten huomasit, niin minä koen minua lähestyvistä miehistä vain kolmasosan varteenotettaviksi. Yleensä vastaan kyllä kaikkille, paitsi niiden 25-vuotiaiden pano-kyselyihin. Olen huomannut että jos niihin vastaa "ei kiitos", niin heti lätkähtää torjunta.
Ota huomioon, että aivan kuten sinäkään et pidä kuin muutamaa hassua ihmistä netin tarjonnasta mielenkiintoisena, niin naiset on kyllä paljon suvaitsevaimpia, kun kuitenkin puolet pitää sinua niin mielenkiintoisena että vastaavat.
Eli jos esim. sadasta naisesta yksi on sinun mielestä niin kiinnostava, että haluat laittaa viestiä, niin samassa suhteessa viestisi saamista naisista yksi sadasta pitäisi ainoastaan vastata. Vai mitä?
Eihän se ole automaatio että jos nainen pitää sinua mielenkiintoisena, niin hän ajattelee sinusta samoin.
Oletko insinööri? Jos olet niin tajuat varmaan nämä todennäköisyydet ihan loogisiksi. - Leenakaisa
Leenakaisa kirjoitti:
sillä kuten huomasit, niin minä koen minua lähestyvistä miehistä vain kolmasosan varteenotettaviksi. Yleensä vastaan kyllä kaikkille, paitsi niiden 25-vuotiaiden pano-kyselyihin. Olen huomannut että jos niihin vastaa "ei kiitos", niin heti lätkähtää torjunta.
Ota huomioon, että aivan kuten sinäkään et pidä kuin muutamaa hassua ihmistä netin tarjonnasta mielenkiintoisena, niin naiset on kyllä paljon suvaitsevaimpia, kun kuitenkin puolet pitää sinua niin mielenkiintoisena että vastaavat.
Eli jos esim. sadasta naisesta yksi on sinun mielestä niin kiinnostava, että haluat laittaa viestiä, niin samassa suhteessa viestisi saamista naisista yksi sadasta pitäisi ainoastaan vastata. Vai mitä?
Eihän se ole automaatio että jos nainen pitää sinua mielenkiintoisena, niin hän ajattelee sinusta samoin.
Oletko insinööri? Jos olet niin tajuat varmaan nämä todennäköisyydet ihan loogisiksi.Siis eihän se ole automaatio että jos sinä pidät pitää naista mielenkiintoisena, että hän ajattelee sinusta samoin. Eikö siinä päde aika pitkälle täysin sattuma. Eli vaikka kuvittelet että teillä jotkut kriteerit natsaa, niin ne on kuitenkin sinun kriteerisi, ei välttämättä naisen.
- Epsilon_Minus
Leenakaisa kirjoitti:
sillä kuten huomasit, niin minä koen minua lähestyvistä miehistä vain kolmasosan varteenotettaviksi. Yleensä vastaan kyllä kaikkille, paitsi niiden 25-vuotiaiden pano-kyselyihin. Olen huomannut että jos niihin vastaa "ei kiitos", niin heti lätkähtää torjunta.
Ota huomioon, että aivan kuten sinäkään et pidä kuin muutamaa hassua ihmistä netin tarjonnasta mielenkiintoisena, niin naiset on kyllä paljon suvaitsevaimpia, kun kuitenkin puolet pitää sinua niin mielenkiintoisena että vastaavat.
Eli jos esim. sadasta naisesta yksi on sinun mielestä niin kiinnostava, että haluat laittaa viestiä, niin samassa suhteessa viestisi saamista naisista yksi sadasta pitäisi ainoastaan vastata. Vai mitä?
Eihän se ole automaatio että jos nainen pitää sinua mielenkiintoisena, niin hän ajattelee sinusta samoin.
Oletko insinööri? Jos olet niin tajuat varmaan nämä todennäköisyydet ihan loogisiksi."Eli jos esim. sadasta naisesta yksi on sinun mielestä niin kiinnostava, että haluat laittaa viestiä, niin samassa suhteessa viestisi saamista naisista yksi sadasta pitäisi ainoastaan vastata. Vai mitä?"
Et kyllä osaa itsekään perustella päättelyäsi. - Leenakaisa
Epsilon_Minus kirjoitti:
"Eli jos esim. sadasta naisesta yksi on sinun mielestä niin kiinnostava, että haluat laittaa viestiä, niin samassa suhteessa viestisi saamista naisista yksi sadasta pitäisi ainoastaan vastata. Vai mitä?"
Et kyllä osaa itsekään perustella päättelyäsi.selvä.
Jos oletat muuta, niin oletat, että sinun valintasi, kun valitset naien, on ikäänkuin jo jonkinlainen esivalinta ja todennäköisyys, että nainen on kiinnostunut sinusta, kasvaa.
Siis lähtökohta on että olet tehnyt alueesi naisista tietyllä ikähaarukalla, tai mitkä nyt ikinä ovat kriteereitäsi haun. Tulos on 100 naista ja kirjoitat hänelle. Siinä ei ole millää lailla pienentynyt todennäköisyys, että myös hän saman haun tehdessään toisinpäin valitsisi saamastaan sadasta miehestä jonkun aivan toisen kuin sinut.
Lähdet siitä oletuksesta omassa ajattelussasi, että kun sinä olet jo valinnut sen yhden tai kaksi naista, niin 100 % pitäisi olla kiinnostunut sinusta ja jos vain puolet vastaa takaisin, niin se on VAIN. Ja että nekin lopettaa kirjoittelun, niin se on jo törkeyden huippu.
Et taida olla insinööri. ;) - Epsilon_Minus
Leenakaisa kirjoitti:
selvä.
Jos oletat muuta, niin oletat, että sinun valintasi, kun valitset naien, on ikäänkuin jo jonkinlainen esivalinta ja todennäköisyys, että nainen on kiinnostunut sinusta, kasvaa.
Siis lähtökohta on että olet tehnyt alueesi naisista tietyllä ikähaarukalla, tai mitkä nyt ikinä ovat kriteereitäsi haun. Tulos on 100 naista ja kirjoitat hänelle. Siinä ei ole millää lailla pienentynyt todennäköisyys, että myös hän saman haun tehdessään toisinpäin valitsisi saamastaan sadasta miehestä jonkun aivan toisen kuin sinut.
Lähdet siitä oletuksesta omassa ajattelussasi, että kun sinä olet jo valinnut sen yhden tai kaksi naista, niin 100 % pitäisi olla kiinnostunut sinusta ja jos vain puolet vastaa takaisin, niin se on VAIN. Ja että nekin lopettaa kirjoittelun, niin se on jo törkeyden huippu.
Et taida olla insinööri. ;)Siis kun 25-vuotias lähettää panokyselyn kaikille, jotka hänen hakukriteereihinsä sopivat, eli kaikille, pitäisi kaikkien vastata? Samassa suhteessa?
Kansa vaatii parempia trolleja. - logiikkaa
Epsilon_Minus kirjoitti:
Siis kun 25-vuotias lähettää panokyselyn kaikille, jotka hänen hakukriteereihinsä sopivat, eli kaikille, pitäisi kaikkien vastata? Samassa suhteessa?
Kansa vaatii parempia trolleja.kyse on valikoinnista, ja todennäköisyydestä että valikointi osuu yksiin, ei siitä että joku lähettää viestin kaikkille. Silloinkin luultavasti vain se yksi sadasta on kiinnostunut ;)
Vaan jos sinä olet valikoiva, ja kelpuutat vain yhden sadasta omassa haussasi, niin aivan vastaavasti se nainen joka saa viestsi on omien hakukriteereidensä sisällä kiinnostunut vain 1%:sta tai 5% tai 10%:sta - jos hän on suvaitsevaisempi kuin sinä.
VAikka hän kelpuuttaisi omilla hakukriteereillään hakemistaan miehistä jopa 3 %, todennäköisyys että sinä osut sen 3%:n sisään on pieni.
Eikö hänellä ole oikeutta siihen, jos sinäkin pidät oikeutenasi olla valikoiva? :) - Leenakaisa
Epsilon_Minus kirjoitti:
Siis kun 25-vuotias lähettää panokyselyn kaikille, jotka hänen hakukriteereihinsä sopivat, eli kaikille, pitäisi kaikkien vastata? Samassa suhteessa?
Kansa vaatii parempia trolleja.että kun olet seulonut ne harvat naiset, joille kirjoitat, isosta massasta, että he olisivat täysin valikoimattomia, kuten nämä 25-v panoviestien lähettäjät, jotka lähettävät viestinsä kaikille, jotka on sillä hetkellä online, eli että heidän kaikkien tulee vastata valikoimatta sinun viestiisi.
Jos ajattelet näin, ajattelet että kun sinä olet valinnut sen yhden helmen sadan joukosta, tämän naisen mielipidettä ei kysytä, vaan hänen tulisi olla kiinnostunut sinusta. Sinä tiedät, että olet hänelle se oikea. - deittailija
logiikkaa kirjoitti:
kyse on valikoinnista, ja todennäköisyydestä että valikointi osuu yksiin, ei siitä että joku lähettää viestin kaikkille. Silloinkin luultavasti vain se yksi sadasta on kiinnostunut ;)
Vaan jos sinä olet valikoiva, ja kelpuutat vain yhden sadasta omassa haussasi, niin aivan vastaavasti se nainen joka saa viestsi on omien hakukriteereidensä sisällä kiinnostunut vain 1%:sta tai 5% tai 10%:sta - jos hän on suvaitsevaisempi kuin sinä.
VAikka hän kelpuuttaisi omilla hakukriteereillään hakemistaan miehistä jopa 3 %, todennäköisyys että sinä osut sen 3%:n sisään on pieni.
Eikö hänellä ole oikeutta siihen, jos sinäkin pidät oikeutenasi olla valikoiva? :)"että joku lähettää viestin kaikkille. Silloinkin luultavasti vain se yksi sadasta on kiinnostunut"
Ja tulee se yksikin vastaus varmemmin ;)
- milffisonni
Voin omasta puolestani jakaa vain positiivisia kokemuksia!
Vuoden ollut profiili täällä ilman kuvaa passiivisena roikkumassa, ja neljä kertaa olen pukille sitä kautta päässyt tekemättä itse aloitetta kertaakaan!
Muutoin saan seuraa kyllä seuraa baarista mutta tässä on se etu, ettei tarvitse valvoa tai juoda ja pysyy siinä kunnossa, että näyttää hyvältä. Luonnon laki on se että hyvännäköiset pääsee useammin pukille!
Ainiin, joku kysyy että eihän sulla ole kuvaakaan siellä... Ei niin, mutta silloin pitää tietää mistä naiset tykkää ja laatia profiili sen mukaan, ja sen saa selville vasta kun naisia riittävässä määrin tapailee ja housujen alta silittelöö, mikä vaatii että pitää näyttää hyvältä, sillä hyvännäkööset pääsee useammin pukille! - hoohoohoo
Etkö tosiaankaan näe mitään ihmeellistä siinä, että jos erikseen menet sanomaan että ihannenaistyyppisi on blondi, niin naiset sitten pitävät sitä merkityksellisenä asiana? On se nyt ainakin niin merkityksellinen asia, että katsoit asiaksesi oikein mainita sen.
Jos oikeasti hiusten värillä ei ole väliä ja jos seurustelisit vaikka bruneten kanssa onnellisesti, niin menisitkö silloinkin erikseen mainitsemaan että ihanteesi on blondi (ja pahoittamaan naisesi mielen)? Jos haet blondia niiun haet blondia. Jos et hae, niin miksi pistää maininta hiusten väristä seuranhakuilmoitukseen?
Eikö tällainen voisi olla aika itsestäänselvää. Hakuilmoitukseen laitetaan tärkeitä kriteereitä, jos niitä on.- mies olen
Onhan se ihan tavallista ja järkevää ilmoittaa ne ehdottomat kriteerit sekä sitten lisänä niitä juttuja,
joista saa bonusta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Näin kun katsoit salaa ja
Hymyilit sieltä kaukaa 😍☺️ mutta hämmennyin ja tilanne oli niin nopeaa ohi etten oikeen kerennyt mukaan 😢 säteilit ku504154Katu täyttyy...
Hei, oli pakko laittaa vielä tää. Huomaan että olet suuttunut. Minähän sanoin että poistun, olit paikalla. Olin pettynyt351959Eduskunnasta tippuneet kokoomuslaiset nostavat eniten sopeutumisrahaa. Kyllä veroeurot kelpaavat.
Sopeutumisraha on eduskuntatyön päättymisen jälkeen maksettava etuus, jonka tarkoituksena on tukea entisiä kansanedustaj1531346- 1541232
Povipommi, ex-Playboy-malli Susanna Penttilä avoimena - Paljastaa suhteestaan miehiin: "Olen..."
No nyt! Susanna Penttilä on OnlyFans-vaikuttaja ja yrittäjä sekä yksi uuden Petolliset-kauden kisaajista. Onpa 53-vuoti421024- 192992
Sari Multala teki "riikkapurrat"
Sekoili humalassa Ruisrokissa kuten Purra Lohjan torilla. Kovia dokaamaan nuo nykyiset ministerit.229976- 80947
- 55820
Ympäristötuhoministeri Multala: "Olin humalassa"
Ruisrockin rokkimimmi myöntää: https://www.is.fi/politiikka/art-2000011407835.html Nämä ministerikuvatukset saavat ilm122815