Kylläpä keksi katsastaja vittumaisen korjauskehoituksen: Polttimo ei ole hyväksyttyä tyyppiä ja korjaus aikaa vuorokausi, koska ei voi kuulemma määrätä heti korjattavaksi. Ostin xsenon valot eikä minulle kukaan kertonut ettei niitä voisi autossani käyttää. Mitä mä teen, maksoin xsenon sarjasta rahaa ja sitten KATSASTUS HERRA käskee poistamaan välineet heti. Kuka on oikeassa myyjä vai katsastaja. Mihin voi luottaa, ja kuka maksaa lopulta jos on virheitä.
Mitä mä nyt teen kysyy köyhä opiskelija?
Mitä mä nyt teen kysyy köyhä opiskelija?
Vastaukset 43
Vanhimmat
Unohtiko se myyjä kertoa sinulle ettei niitä valoja ole hyväksytty tieliikenteeseen? Olisi kyllä voinut kertoa sinun voivan käyttää niitä metsätyökoneessa tai tuulastusvaloina. Jos polttimoa ei ole hyväksytty tieliikenteeseen siitä pakkauksesta pitää löytyä siitä merkintä.
Ei varaosamyyjä ole vastuussa polttimostaan, vaan sen asentaja. Itse polttimohan voi olla E-hyväksytty ja täysin tieliikennekelpoinenkin jossain umpiossa.
"Polttimo ei ole hyväksyttyä tyyppi"
----------------
hyvä että määräsi katsastuksessa,
ettei kolaritilanteessa vastapuoli väittänyt häikäisyn aiheuttavan kolarin, kuten minä aina teen ja useat muutkin.,
olisit joutunut vastuuseen tai ainakin osavastuuseen kun käytät laittomia valoja liikenteessä.
eihän katsastaja aina tuollaisiin puutu, koska ko. valot voi asentaa heti katsastuksen jälkeenkin, eli nuo kaikki laittomuudet eivät kuulu katsastuksen piiriin,
ellet niitä >erikseen nimettynä< mene katsastamaan.
ettei kolaritilanteessa vastapuoli väittänyt häikäisyn aiheuttavan kolarin, kuten minä aina teen ja useat muutkin.,
olisit joutunut vastuuseen tai ainakin osavastuuseen kun käytät laittomia valoja liikenteessä.
Hehe...et ole ihan viisas :)
myyjälle ja vaadit rahasi pois. Life is very simple. Muista myös ilmoittaa ostopaikka viranomaisille, Poliisi ja AKE, etteivät myy tieliikenteeseen soveltumatonta tavaraa muillekkin.
Kyllä tässä maassa saa myydä tieliikenteeseen sopimatonta tavaraa mutta niiden käyttö tieliikenteessä on kielletty. Jos ostat tieliikenteeseen sopimattomat lamput, niin miksi ihmeessä ne olisi tieliikenteeseen sallitut? Myyjällä ei ole vastuuta myymänsä tavaran liikennekelpoisuudesta, ellei myyjä nimenomaan väitä tavaran olevan liikenteeseen sallitut. Xenonlamput voivat olla muuten olla E-hyväksytyt ja tieliikenteeseen hyväksytyt, jos ne asennetaan xenonhyväksyttyihin umpioihin ja autossa on varusteet, jotka nuo xenonvalot vaativat, joten myyjä saattaa olla oikeassa lamppujen liikennekelpoisuudesta mutta kun se ei välttämättä riitä. Asennuksen tekijä on valvollinen selvittämään laillisuusasiat.
Vaihdat valot heti laillisiksi.
Katsastusmies on oikeassa. Myyjäkin saattaa olla oikeassa. Riippuu paljon siitä, kuinka ostamasi vermeet on merkitty ja kuinka ostotapahtuma on muuten edennyt.
Katsastusmieheen voi luottaa ja ammattitaitoiseen myyjään. Todennäköisimmin maksat itse, koska todennäköisimmin kyseessä on oma virheesi.
Ei ihme, että opiskelija on köyhä jos hän pitää yllä autoa ja hänellä on vielä varaa alkaa leikkimään xenonvaloilla. Valinta on tietysti oma.
Ilmeisesti kuitenkin siis toinen noista otsikossa mainituista leluista sopi autoosi. Eivät ne asiat sitten varmaan mielestäsi ihan huonosti ole.
kaikki jälkiasennusksenonpellet. Kumma kun poliisia ei nuo taivaalle sojottavat ksenonit näytä kiinnostavan.
Osta köyhä auto, jossa alkuperäiset, LAILLISET ksenonit!
tekee sen pöllömmän kuin alkuperäinenkään on?? Huom. ne jälkiasennuksetkin voi laittaa oikein ja pykälien mukaan.. Laitteilla, kuten umpioilla pitää olla vain riittävät hyväksynnät, ja muutama muu pikkuseikka niin jälkiasennukset on täysin lailliset.
Ja missäs kohtaa sitten pystyt vastaantulevasta autosta erottamaan, että onko alkuperäiset vai jälkiasennukset? Värikylläisyydestäkö, no et voi.. sen kun saa polttimoita ostaessa itse päättää..
Automaattinen valojenkorkeuden säädin. Taitaapa jäädä laittamatta jälkiasennus xsenoneihin, vaikka pakollinen valojenpesuri löytyisikin.
Laittomat xenonit yleensä häikäisevät koska ne on asennettu eri polttimotyypille tarkoitettuun umpioon.
Lisäksi puuttuu automaattinen korkeudensäätö ja pesuri joka lasin puhtaana pitäen vähentää hajavaloa eli häikäisyä.
Meitä on moneen junaan. Köyhät toopet pilaavat yleensä kaiken. Tämänkin.
Eikös tuossa juuri sanottu, että ne valot voi asentaa vaatimusten mukaan? Joulu 2001 ennen rekisteröidyissä autoissa ei tarvita ajonaikaisesti automaattisesti säätyviä valoja vaan 1995 jälkeen normivaloissa vaaditut säätölaitteet ja lyhdynpesurit riittävät ja hyväksyttyjä xenon-jälkiasennusumpioita saa ihan kaupasta kohtuuhinnalla.
Se että mielestäsi "yleensä" asennetaan xenonit vääriin umpioihin, ei tee jälkiasennusvaloista automaattisesti laittomia.
Jos auto on tarpeeksi vanha, ei tartte automaattisia säätimiä! muistaakseni raja jossain 2001 tietämillä..
umpio dr
kokeudensäätö xenon lähivaloissa 1.10.2000 jälkeen.
Köyhällä opiskelijalla luulis olevan muita menoja kuin jotkut höpölamput auton keulalla. Käytä vähän järkeäsi.
Mikset hölmö ota ITSE selvää mikä on laillista ja laitonta.
Jos pystyt tälle palstalle vikisemään, voinet samalla nettiyhteydellä tarkistaa AKE:n tai finlexin sivustoilta mitä kaasupurkauslampuista sanotaan.
Muunnossarja jolla halogeeniumpioon väkisin tällätään xenon-polttimo on tietenkin laiton viritys.
Laittomia kiinapaskaxenoneita kuitenkin myydään.
Idiootit niitä sitten ostavat.
Miksi tämä kommunismi leviää joka paikkaan?
kukaan ei ole enää itse vastuussa mistään vaan kaikki vain määkivät: "miksei mulle ole kukaan kertonut mitään".
Mikä ihme siinä on, että omien tekojen vastuu pitää siirtää muiden niskaan ?
Täällä vittuilet vailla mitään tietoa asiasta, josta vittuilet? Missä muuten on oman kinnerisi ajovalot valmistettu? Varmaan vtt:n laboratoriossa?
Luepa alkuun tuo:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8809346/42344875
Sen jälkeen voit yrittää ymmärtää saman tästä:
http://www.ake.fi/pdf/Valvonnan tiedote 5 2003.pdf
Sen jälkeen voit pitää turpasi kiinni ja painua vittuun!
Siellähän ne säännöt ovat itse esittelemässäs linkissä.
Mikä vittu vaivaa ?
Ne muunnossarjat halogeeniumpioihin ovat edelleenkin kielletty ja sillä hyvä !!!
Vittupää.
Otetaan esimerkkiauto A4 -00. Lyhdyissä DCR mutta H7 lamput ja lyhdynpesurit. Sinne voi pistää E-hyväksytyn H7 Xenonmuunnossarjan ja auto on kaikkien säädösten mukainen!
Kuten sanoin, mikäli noita D-merkintöjä ei umpiosta löydy, voi sellaiset umpiot hankkia. Esim Skoda käyttää alkuperäis xenoneina H7 "muunnoslamppuja", eli umpio on täsmälleen sama, oli kyseessä sitten halogeeni H7 tai xenon. Uudemmissa tietty tulee tuo automaattisäädöt kuvioihin, joka nostaa jälkiasennushintaa mutta luepa sieltä tiedotteesta koska..
http://www.xenonkauppa.fi/epages/Kaupat.sf/fi_FI/?ObjectPath=/Shops/Xenon/Categories/Artikkelit/sarja
Viimeinen kappale:
Lainsäädäntö
Mikäli aikoo ottaa jälkiasennussarjan tieliikennekäyttöön, kannattaa käydä esim. lähimmältä katsastuskonttorilta kysymässä asennuksen laillisuutta omassa autossa. Täällä AKE:n määrittelemiä perusvaatimuksia xenonien jälkiasennukseen. Myös umpion pitää olla hyväksytty xenoneille.
On autoja, joissa on xenonhyväksytyissä umpiossa halogeenipolttimo! Tällöin sen korvaaminen E-hyväksytyllä Xenonpolttimolla on laillinen, kunhan autossa on muut tarvittavat hälpättimet vuosimallista riippuen..
Etkö pässi osaa lukea?
Ne muunnossarjat halogeeniumpioihin ei ole vieläkään automaattisesti kielletty ja sillä hyvä! On halogeeniumpioita, jotka ovat myös xenonhyväksytty.
Paskakuula!
älä autoile, älä ainakaan ota enää
viesi oli tarkoitettu lentavalle sukupuolielimelle.
Minkä vuoksi laitomia xsenon sarjoja myydään ilman ohjeistusta: Ei tieliikenne käyttön EU:n alueella.
Mistä tavan kuluttaja, autoilija voi tietää valosarjojen laittomuuden, eipä mistään.
Kuka lukee lakikirjaa ostaessaan jonkin tuotteen, sinäkö luet ostaessasi marketista leivänpaahtimen ja toteat sen olevan direktiivien mukaisen.
Haloo hei, kyllä kuluttajalle pitää myyjän antaa tuotteesta infoa, varsinkin jos sen käyttöä on lainsäädännöllä rajattu.
Myydäänhän puhelimiakin, vaikkei niitä saa ajonaikana Suomessa käyttää. Kyllä velvoite selvittää laillisuus on KAIKISSA autoon liittyvissä "viritelmissä" niiden asentajalla, ei myyjällä.
Kerro tarkemmin tavallisen kuluttajan vastuista, mistä voi tietää kun asentaa itse? Kukaan ei kerro.
Tuleeko joku viranomainen kotiisi kyyläämään telkkarin, pakastimen, leivänpaahtimen tai vaikkapa pölynimurin direktiivejä ja laillisuutta? Miksi autoihin liittyy niin paljon pykäliä. Muuttuuko maailma näin paremmaksi; ehkä Suomessa.
Jos et ymmärrä, että tieliikenteessä ajettavaa autoa koskee monenlaiset lait ja asetukset, tulisi auton laittaminen jättää kokonaan. Juuri kaltaistesi puupäiden takia olisikin syytä miettiä, että tulisiko auton korjaaminen asettaa luvanvaraiseksi. Myydäähän rautakaupassakin johtoa ja lamppuja mutta ei se tarkoita, että niitä voi kotonaan liittää ja kytkeä minne huvittaa ja miten huvittaa, vai pitääkö johdon myyjän erikseen neuvoa, miten johtoa voi käyttää?
on puhunut ugh, jälkiasennus xsenonit on kielletty, mutta kukaan ei tiedä miksi, suuri suomalainen viisaus kait, sama valokiila samat umpiot jne, ainoastaa korkeuden automaattisäätö puuttuu, mikä on poistettu, muun muassa minun raskaasta ajoneuvosta, kun ei pelannut yhtään ja ei ole vastaan tulijat vilkutelleet sen poiston jälkeen, että silleen.
Korjaaminen luvanvaraiseksi, sitäkö sinä haluat. Et voi olla tosissasi. Enkö saisi itse vaihtaa takimmaista äänenvaimenninta, ilmansuodatinta, öljyä ja suodatinta, pyyhkijän sulkaa, jarrupaloja, polttimoita, vetoniveltä, alapalloa, jarruletkua, jarrusylinteriä/-satulaa jne. jne. jne. Sitäkö haluat?
Jokainen täysipäinen ihminen ymmärtää sähköturvallisuus normeista ainakin alkeet, ei niistä ole tietääkseni syntynyt ongelmaa. Toki Pelle Pelottomia löytyy aina, yhteiskuntahan on onneksi vielä avoin.
Nythän keskustellaan laittomista, tieliikenteeseen hyväksyttömistä valovirityksitä. Kolaritilanteessa Pelle Peloton voi joutua maksumieheksi säädösten vastaisista valoista, jotka ovat omalta osaltaan vaikuttaneet turman syntyyn. Kaskosta huolimatta vakuutusyhtiö varmasti vetoaa Pellen laittomiin valoihin ja korvaa jotain, tai luulisin, ettei mitään. Vakuutusyhtiöillä on varmasti aika pätevät juristit, jotka minivoivat yhtiöiden kustannuksia
Jos haen Saksasta käytetyn pakastimen, pitääkö menetellä samoin kuin auton kanssa, ja jos ei, niin miksei.
Pakastin on käytössä jatkuvasti, autoa käytän päivittäin alle tunnin.
"Jokainen täysipäinen ihminen ymmärtää sähköturvallisuus normeista ainakin alkeet, ei niistä ole tietääkseni syntynyt ongelmaa. Toki Pelle Pelottomia löytyy aina, yhteiskuntahan on onneksi vielä avoin."
Joka toinen ti-mies tuntuu olevan tyhjäpäinen, eikä ymmärrä autoon liittyviä normeja ollenkaan! Autoalan ammattilaisena tiedän, ettei osan myyjällä ole juuri mitään vastuuta myymästään osasta vaan vastuu asennetusta osasta on AINA asentajalla. Asentajan tulee tarkastaa asennettavan osan sopivuus ja tässä tapauksessa laillisuus. Pitäisikö valosarjojen myynti kieltää, koska idiootit eivät ymmärrä mitä tekevät? On täysin oikein, ettei vakuutusyhtiö korvaa laittomilla viritelmillä ajettuja kolareita. Eihän vakuutusyhtiö korvaa palanutta taloakaan, jos palon on sytyttänyt laiton viritelmä.
Tuskin ajat kenenkään päälle pakastimella tai häikäiset vastaantulijaa pakastimesi valoilla?
Jos ostan käytetyn pakastimen Saksasta, niin voin ottaa sen käyttöön Suomessa heti ja ilman viranomais kiemuroita. Minkä vuoksi auton maahantuominen, joka on myös kulutustavara, aiheuttaa Suomessa valtavan byrokratian puuskan; vaaditaan jos jonkin näköistä selvitystä vaatimusten täyttymisestä.
Televisiota, jääkaappia ja pakastinta käytetään enemmän päivittäin kuin autoa. Miksi määräysten mukaisuuden valvonta kohdistuu vain autoihin? Miksei Saksasta ostettuihin leivänpaahtimiin, tietokoneisiin, pölynimureihin, polkupyöriin, lastenistuimiin, jne, jne,jne,.
Miksi vain AUTOsta on selvitettävä sen määräysten mukaisuus?
Monessa autossa on jälkiasenteiset lisäkaukovalot. Niiden laillisuus on usein kiinni siitä, millaiset valot autossa on ennestään. Niitäkin saa myydä, ja vastuu oikeasta asennuksesta kuuluu asentajalle/auton käyttäjälle.
Suuressa osassa kuorma-autoista on muuten laittomat valot/valoyhdistelmät. Ne eivät muutu lailliseksi sillä jos ne hyväksytään katsastuksessa.
Lähes jokainen auton käyttäjä käyttää autoa yhtä paljon kuin pakastintaan.
Siinä umpiossa on oltava oikea merkintä...
Älä luikertele!
Kyllä elämä on Suomessa paljon turvallisempaa kuin esim. Sveitsissä. Nehän eivät ymmärrä autodirektiivien päälle yhtään mitään. Tosin niillä on elintaso hiukkasen parempi, niillä ei ole työttömyyttä ja somaleitakin on siellä pikkasen vähemmän.
Onneksi meillä pidetään kaikista teillä liikkuvista kulkuneuvoista ja niiden määräystenmukaisuudesta äärimmäisen hyvää huolta. Mikä on seinien sisällä kotona just edellä mainitut kodinkoneet esim. ulkoa tuotuna tai kotimaasta ostettuna, ei mitään väliä, tai tumma liikkuu jalkakäytävällä ja vie tyhmien suomalaisten sosiaalitanttojen, päättäjien siunaamana meidän verorahoja, ei mitään väliä.
Onneksi meillä on toimiva ajoneuvolainsäädäntö, muu lainsäädäntö tökkiikin sitäkin enemmän!
Totta vitussa niissä on oikea merkintä, jos ne on samoja umpioita sekä Xenon, että halogeenilyhtyinä! Esimerkkinä Skoda Octavia. Autoja myytiin H7 polttimoilla ja H7 mallisilla Xenonpolttimoilla. Itse umpio molemmissa täsmälleen samanlainen.
Älä siis tule tänne länkyttämään, kun et mitään tiedä!
kodinkoneet ja muut laitteet jotka energiaa törsää olisi hyvä saada tarkastuksen piiriin ja niille joku käyttömaksu olisi hyvä.
pieni vero joko kulutuksen tai painon mukaan olisi hyvä...
Tässä massa verotetaan laitteita jotka kulutettaa energiaa. Kilvan ehdotellaan uusia veromalleja. Autoja verotetaan sen mukaan, mitä sen oletetaan kuluttavan. Eikös ole yhdentekevää, mitä auto kuluttaa, jos se seisoo pihalla? Eikös energian törsäämisen kannalta olisi paras verottaa energiaa, eikä laitetta? Eikös kaikkien kannalta olisi oikeudenmukaista lopettaa sairas, järjetön ja äärimmäisen monimutkainen verotusjärjestelmä, kuopata vihdoin kaikki autoveropelleilyt ja siirtyä käytäntöön, joka koskee kaikkia yleishyödykkeitä ja pistää kaikki vero pelkästään siihen saastuttavaan polttoaineeseen. Näin autoilusta maksaisi se, joka päästelee, eikä veroja enää "piiloteltaisi" tuhanteen erilaiseen päällekkäiseen piiloveroon?
Samalla voitaisiin potkaista tuhansia täysin turhia paperinpyörittelijöitä pois suojatöistä verotaakkaa kasvattamasta ja ohjata heidät oikeisiin töihin.