Savon Sanomat tänään 30.1.2010
" Joulukuussa Pyhäjärven Liittoperällä Pohjois-Pohjanmaalla epäily suden hyökkääminen ihmisen kimppuun jäi todistamatta. Maastosta ei löydetty tapahtuneen jälkeen suden tai koiran jälkiä. Paikalla kävi myös RKTL:n tutkija.
Myöskään DNA-testien tuloksista ei löytynyt merkkejä sudesta tai muusta eläimestä.
Metsäkoneen kuljettaja kertoi isokokoisen eläimen hyökänneen hänen kimppuunsa, kun hän oli korjaamassa ajokkiaan. Kuljettajan kertoman mukaan peto oli roikkunut hänen käsivarressaan kiinni. Miehen takin hihalle tehtiin dna-tutkimukset, mutta ainoaksi todisteeksi jäi lopulta miehen oma kertomus.
Tapausta selvitti jokilaaksojen poliisilaitos.
Suomessa ei ole yhtään varmaa tapausta sadan vuoden ajalta, jossa susi olisi hyökännyt ihmisen kimppuun."
Hyvä että tapaus selvitettiin perusteellisesti. Seuraavan kerran satuilija miettii kaksi kertaa mitä kertoilee keltaiselle lehdistölle. Sinällään aikamoisen nolo tarina, mutta tällaisia samanhenkisiä luontoviharyhmien edustajia on tämäkin palsta pullollaan.
Oikeastaan eipä tänne muut kirjoittelekkaan näköjään kuin pahimmat luonnonsuojelun vastustajat, joiden mielestä metsät ovat aukkohakkuita varten, Suomen luonnonvarainen eläimistö saisi koostua vain riistaeläimistä ja metsästyskoirista, kaikki pedot pitäisi hävittää, norpan suojelu on turhaa jne..
Mutta annettakoon heille anteeksi, sekopäätkin tarvitsevat palstansa, jossa purkautua.
PS. En asu kehäkolmosen sisäpuolella.
" Joulukuussa Pyhäjärven Liittoperällä Pohjois-Pohjanmaalla epäily suden hyökkääminen ihmisen kimppuun jäi todistamatta. Maastosta ei löydetty tapahtuneen jälkeen suden tai koiran jälkiä. Paikalla kävi myös RKTL:n tutkija.
Myöskään DNA-testien tuloksista ei löytynyt merkkejä sudesta tai muusta eläimestä.
Metsäkoneen kuljettaja kertoi isokokoisen eläimen hyökänneen hänen kimppuunsa, kun hän oli korjaamassa ajokkiaan. Kuljettajan kertoman mukaan peto oli roikkunut hänen käsivarressaan kiinni. Miehen takin hihalle tehtiin dna-tutkimukset, mutta ainoaksi todisteeksi jäi lopulta miehen oma kertomus.
Tapausta selvitti jokilaaksojen poliisilaitos.
Suomessa ei ole yhtään varmaa tapausta sadan vuoden ajalta, jossa susi olisi hyökännyt ihmisen kimppuun."
Hyvä että tapaus selvitettiin perusteellisesti. Seuraavan kerran satuilija miettii kaksi kertaa mitä kertoilee keltaiselle lehdistölle. Sinällään aikamoisen nolo tarina, mutta tällaisia samanhenkisiä luontoviharyhmien edustajia on tämäkin palsta pullollaan.
Oikeastaan eipä tänne muut kirjoittelekkaan näköjään kuin pahimmat luonnonsuojelun vastustajat, joiden mielestä metsät ovat aukkohakkuita varten, Suomen luonnonvarainen eläimistö saisi koostua vain riistaeläimistä ja metsästyskoirista, kaikki pedot pitäisi hävittää, norpan suojelu on turhaa jne..
Mutta annettakoon heille anteeksi, sekopäätkin tarvitsevat palstansa, jossa purkautua.
PS. En asu kehäkolmosen sisäpuolella.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ja minä en sentään mee arvaamattomien villipetojen takuumieheksi, kun pienemmätkin elukat voi hyökätä kimppuun , ja kesytkin vielä.-Niin mikä estää susiakaan hyökkäämästä yksittäisen ihmisen kimppuun.
Susenhyysääjien sana,-vai ?
onkin elämäntarkoitusta pelätä suden mahdollista hyökkäystä, muut uhat jäävätkin taustalle. Eihän suomalaisilla muita vaaratekijöitä olekkaan, kuin mahdollinen villieläimen hyökkäys. Eikös äskettain keltainen lehdistö satuillut korjaan kertonut oravan hyökkäyksestä avutonta ihmisparkaa kohtaan.
tänä vuonna metsästysaseilla tehdyt tapot??
Susihysteerikkojen sana, -vai
Aseettomien tekemät tapot. Ja niitä taitaa olla moninkertaisesti enemmän.
mahdolliset päällekarkaukset pelottavat enemmän ja työllistävät poliisia kuin metsästysaseilla hilluvat känniset:
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/savo/no-title/528029
voisi vaikkka todeta, etä ei voi kuin naureskella :)
Siitähän ei ole epäilystäkään.
Mutta kyllä itärajan asukaitten pitäs osata hoitaa asia periteisesti,tämä paskan jauhanta netissä ei tapa yhtään sutta onko ne miehet lopuunu pohjoiskarjalassa.
susia olla pitää mutta ei se ole teän asia elättää koko maan susi kantaa,kyllä susi löytää rauhallisemmankin asuma paika kunhan sille opetetaan pihapiirin rajat.
Tuulesta temmattu juttuhan tuo oli, sehän oli alusta lähtien selvää. Siinähän punaniska makseleekin hetken aikaa väärästä ilmoituksesta viranomaisille, tai oikeastaan veronmaksajille, aiheutuneita turhia kustannuksia.
Saattoihan se tosin oikeasti luulla suden hyökänneen, sitä se viina ennen pitkää aiheuttaa; harhanäkyjä ja -aistimuksia.
kännissäsi tälle palstalle
Nolo juttu siinä mielessä ettei RKTL:n tutkimuksien tulosteella kyseisellä aluella edes ole susia..
Aikaisemmin OLI mutta suuret valkoiset metsästäjät "hoiti" susiongelman perisuomalaisella tavalla eli salametsästyksellä.
Ei ole. Onko RKTL noin pihalla susitilanteessa. Alueella on susia.
Tutkijat ovat tutkivinaan, todelliset tutkijat asuu täällä susien kanssa. Kun susi tappaa jälleen ensimmäisen puolustus kyvyttömän ihmisen, piiperöt ei usko.
milloin susi jälleen tappoi puolustuskyvyttömän ihmisen? Kerro.
Silloin kun niitä oli paljon niin kuin nyt eli 1800-1900- vuosituhannen vaihteessa viimeksi. Paljonko tappoivat ennen sitä ? Lukua ei pidetty arvata saattaa sadoissa ehkä tuhansissa Suomessa kaiken kaikkiaan.
Ettekö te lantajaakot millään tajua, etteivät sudet ole todistettavasti tappaneet AINOATAKAAN ihmistä Suomessa koskaan. Huvittavat tuollaiset tissiposket, jotka vetelät puntissa pelkäävät olemattomia.
Ei voi kuin naureskella..
Et osaa älytä ees sen vertaa, että me oomme huolissamme toisten lapsista ennenkaikkea, mutta myös kotieläimien puolesta, jotka toivovat ihmistä apuun, kun suet hyökkäävät.
Ja sinunlaisten persesilimättömien ja vastuuttomien jonninjoutavien villipetojen mielisairas palvonta on merkki siitä, että ette käsitä vastuusta ja velvollisuudesta yhtään mitään.
Luulette tietävänne petoasiat paremmin, kuin vuosikymmeniä susien käytöstä tutkineet, jotka kertovat susien luihusta käytöksestä, johon ei oo mitään luottamista sen enempää, kuin huumeiden käyttäjiin, jotka kieltävät käyttävänsä.
Arvaan satavarmasti oikein, naureskelija asuu kerros tai rivitalossa. Edellinen anto tulla, minulla ei lisättävää.
Sinä saat arvailla mitä haluat, ei paljon paina. Minä taas tiedän, että sinä asut jossain homepirtissä missälie Junttikoskella, missä perusteeton pelko siirtyy sukupolvelta toiselle ja luonnon kunnioituksesta ei ole tietoakaan. Yritä nyt kuitenkin ymmärtää se, että susi vaarallinen ihmisille ainoastaan saduissa, lasten aivopesuun tarkoitetuissa typerissä piirretyissä ja hysteerikkojen pienissä mielissä.
Pelkäisit mieluummin meteoriitin putoamista päähäsi, sekin on todennäköisempää kuin susi tulisi edes lähelle pahaa hajuasi.
Naureskeilja on todella uskottava. Tiedän kaikkien luonnostahuolehtivien olevan innoissaan hänen tekemänsä työ luononhyväksi. Enkä tarkoita pelkkää kannabiksen kasvattamista. Hän edistää esimerkillisesti luonnonsuojeluaatetta asiallisine kannanottoineen.
Susi tuli pihalleni, kai haju sitten esti kun ei pyrkinyt sisälle. On tosin jo joku vuosi aikaa.
Toisaalla vastikään kuitenkin tuomittiin mies suden ampumisesta, vaikkei eläintä edes löydetty, eikä pystytty varmistamaan, että kyseessä oli ollut nimenomaan susi, jota oli yritetty ampua.
Eli jos metsäkoneen kuljettajakin olisi yrittänyt ampua ko. eläintä, sitten se olisi ollutkin susi, vaikkei mitään todisteita olisi löydettykään.... ja mies olisi tuomittu käräjillä.
tuo nyt on? Pistäppä linkki ko. tapauksesta.
Oikeat sudet ovat iljettäviä raakoja petoja, niin kuin niiden "kuuluukin" olla. Nämä susien ihailijat luulevat että susi on kuin elokuvien taikka luonto-ohjelmien siloiteltu eläin. Monet luontokuvatkin, jopa palkitut, on otettu opetetuista näyttelijäeläimistä.
Ei näköjään valitettavasti löydy netistä. Oli ainakin paikallislehdessä siitä tuomiosta uutinen ja asianosaiselta kuulin tarkemman selvityksen.
Lehden mukaan koulutettuja susia saa vuokrata valokuvausta varten.
En tiedä onko niitä Suomessa vai vuokrataanko niitä jossain muussa maassa.
Susi on peto. Ei mikään idunpurija eikä halipusukaveri. Ihminen on sille uhka tai saalis, yksinkertaista. Ei susi ajattele sen kummemmin. Ihmetyttää koko suojeluvouhotus. Eikö oleellisempia asioita ole? Suomessa ei ensinnäkään ole sen kokoisia erämaita muualla kuin Lapissa, jossa sudet voisivat elää luonnonmukaista elämää.
Venäjällä sudet tappoivat useita ihmisiä vuonna 2009 plus hyökkäykset siihen päälle. Monta kertaa ovat jo varoitelleet, että älkää naapurit päästäkö susikantaa liian suureksi.
Luonnonsuojelu on hieno asia, mutta liian mustavalkoisena ja pitkälle vietynä se kääntyy itseään vastaan ja siitä onkin sitten jo kaukana todellinen tieto luonnosta, sen toiminnasta ja realiteeteista.
Minä suojelisin mieluummin ihmisiä ja ihan oikeasti sukupuuton partaalla olevia lajeja.
Hylkeet ja sudet saisi ampua kaikki ! Ei niistä ole kuin haittaa !
Mitäs nämä mielestäsi "oikeasti sukupuuton partaalla" olevat lajit ovat?
Pistäs nyt vaikka kymmenen lajia.
Kansainvälisen luonnonsuojeluliiton mukaan välittömässä sukupuuton vaarassa olevia lajeja on noin 17 000, joista suuri osa on sammakkoeläimiä ja lintuja. Niitä uhkaa mm. kosteikkojen ja sademetsien hävittäminen. Lisäksi ilmastonmuutos vaikeuttaa monien lajien tulevaisuutta, esim. jääkarhun. Myös merten tila on huolestuttava, joka vaikuttaa juuri moniin lintuihin sekä kalalajeihin.
Maailman kannattaisi pyöriä muidenkin kuin suden ympärillä. ;)
Jos nyt kuitenkin puhutaan ihan omista lajeistamme eikä naapurien lajeista.
Joten toistetaan kysymys.
- liito-orava
- saimaannorppa
- kiljuhanhi
- aarnimäihiäinen
- jokihelmisimpukka
- Itämeren hylkeet
- naali
- merikotka
- valkoselkätikka
- monet perhoslajit
..narkkarit ym loiset, näistä sitä vasta haittaa on!
Itämeren hylkeet eivät ole edes uhanalaisia.
Liito-orava ja merikotka ovat ovat kannaltaan pienehköjä mutta elinvoimaisia ja tuskin uhanalaisia.