Alan vähitellen uskoa, että surut eivät suolla näittä idioottimaisuuksiaan silkkaa ilkeyttään, vaan he saattavat ihan tosissaan elää täysin eri todellisuudessa ja siitä todellisuudesta katsottuna ruotsin nykyinen asema Suomessa onkin täysin oikeutettu. Vähän samalla tavalla kuin voimakkaan uskonnollisen kokemuksen kokeneelle tuo kokemus on ollut täyttä totta, vaikka ulkopuolisesta asia vaikuttaa täysin "huuhaalta".
Ehkä sota pakkoruotsia vastaan ei onnistukaan rationaalisin keinoin, koska vastapuolen vääristyneessä todellisuudessa meidän todellisuutemme rationaalisuus ei päde. Onkohan mitään keinoa oikaista vääristynyttä todellisuutta?
Ehkä sota pakkoruotsia vastaan ei onnistukaan rationaalisin keinoin, koska vastapuolen vääristyneessä todellisuudessa meidän todellisuutemme rationaalisuus ei päde. Onkohan mitään keinoa oikaista vääristynyttä todellisuutta?
Vastaukset 69
Vanhimmat
Tuo voi olla ihan mahdollista! He asuvat usein niillä paikkakunnilla, joissa oikeasti sitä ruotsinkieltä kuulee ja kuvittelevat näin olevan koko Suomen mittakaavassa.
Kimmo Sasi taisi olla se poliitikko, joka käski Itä-Suomessa asuvia menemään ja katsomaan, kuinka ruotsinkieli elää ja voi hyvin rannikolla, jotta tajuaisivat miksi ruotsia pitää heidänkin opiskella.
Ehkä tuo pätisi myös toisinpäin..jospa nämä ruotsinkieliset menisivät sinne Itä-Suomeen tai johonkin muuhun täysin suomenkieliselle paikkakunnalle (eikä tarvitsisi kauas matkata), jotta he näkisivät kuinka ruotsinkieli ei elä eikä sitä ole olemassa muualla kuin siellä rannikolla.
Miksi ihmeessä kenenkään pitäisi ottaa oppia juoppoudessa, masennuksessa, ränsistyneestä pihapiiristä ja yleisesti ottaen surkeudessa elämisestä, kun koko maailma on avoinna ja voi vapaasti perustaa yrityksiä ja elää täysillä. Miksi ihmeessä kehoitatte ihmisiä ottamaan mallia surkeudesta????????????????????????????? Elämä on elämistä varten! Kysymysmerkit eivät ota loppuakseen....................
elää rannikollakin vain pienissä tuppukylissä kuten esim. Närpiössä, jossa suomen kielen puhuminen on
käytännössä kielletty ja suomenkielisiä katsotaan nenänvartta pitkin.Tämäkö on sitten muka sitä elävää
kaksikielisyyttä?
Se keino on ihan sama, jota Suomen ruotsalaiset viljelevät joka mutkassa - vi har lagen! Meillä on laki!
Nyt vain on saatava sellainen eduskunta, että se alkaa toteuttaa kansan suuren enemmistön tahtoa ja muuttaa perustuslain 17 pykälää piirun verran yksikielisempään suuntaan - siis yksikielisesti suomenkieliseksi muuallakin yhteiskunnassa kuin vain vankiloissa, kuten kielilaki säätää.
Sitä ennen voidaan tosi nopeasti muuttaa tuntijakoa, peruskoululakia, lakia ammatillisista oppilaitoksista, lukiolakia, ammattikorkeakoululakia ja yliopistolakia, jotta päästään eroon pakkoruotsista.
Sen jälkeen alkaakin sitten Suomen ruotsalaisten etu- ja erioikeuksien purku ja tämä maailman lellityin kielivähemmistö pannaan samalle viivalle suomalaisten kanssa. Hehän aina välillä kertovat itku kurkussa olevansa ihan samanlaisia suomalaisia. Jatkossa 5 % saa 5 % yhteisestä hyvästä - ei yhtään enempää. Kieleen perustuvat kiintiöt poistetaan.
Nythän on jo monissa hallinnollisissa ratkaisuissa otettu oikea suunta; Sipoo, Kokkola, Tammisaari, poliisipiirit, hälytyskeskukset, käräjäoikeudet, jne. Ihan hyvä tästä tulee.
Onkohan mitään keinoa oikaista vääristynyttä todellisuutta? >>
Kyllä, sitähän me olemme täällä netissä tehneet vuosikausia..
Internet on "Suomen televisio", joka kertoo, miten asiat todella ovat.
Virallinen koneisto ja eliitti (etablissemang, kuten svekolehdistö asian ilmaisee)
elää samanlaisessa harhassa kuin neukkueliitti.
Svekojen yritys estää nettikeskustelu on verrattavissa Karl Vainon
ideaan rakentaa radioaallot pyydystävä verkko Suomenlahteen.
---------
"Arkistomateriaaliin nojaten dokumentti tuo hyvin esiin,
miten valtavalla intensiteetillä kommunistinen puolue kävi Karl Vainon johdolla taistoa
Suomen television vaikutusta vastaan.
Sen myöntää myös Vaino itse ainoassa 90-luvulla antamassaan haastattelussa.
Vainon suurisuuntaisin hanke oli rakentaa radioaallot pyydystävä verkko Suomenlahteen. "
http://www.finland.ee/public/default.aspx?contentid=167844&nodeid=40599&contentlan=1&culture=fi-FI
Information, information, information ;-))
Jos olisin suomenruotsalainen, tietysti toivoisin maan säilyttävän ruotsinkielisiä uskomattoman hyvin kohtelevat lakinsa.
Silloin myös arvostaisin esimerkiksi äidinkieleni avaamia Skandinaavisia yhteyksiä ja sitä Suomen historiaa, joka on kirjoitettu kokonaan äidinkieltäni puhuvien ihmisten ympärille. Nauttisin nimenomaan suomenruotsalaisten hiukan vapaammasta ja iloisemmasta ilmapiiristä kuin suomenkielisten hiukan vieraasta ja jopa murheellisesta kansanluonteesta. Ajattelisin, että suomenruotsalaisuus on parasta, mitä tälle kansalle on tapahtunut ja jatkossakin se tarjoaa jotain sellaista, mitä on mahdoton korvata millään muulla.
Eivät suomenruotsalaiset ole pahoja. He katsovat asiaa hyvin ymmärrettävältä kannalta. Omaltaan.
He ovat elinvoimainen ryhmä. Ei kannata tehdä vastakkainasettelua, suomenruotsalaiset vs. suomalaiset.
Mutta mikään näistä, sinänsä asiallisista, perusteluistasi ei selitä sitä, miksi se oma kieli on aivan pakko pakottaa niille suomenkielisille, vaikka sitten nenämahaletkulla, jos muuten ei onnistu. Tämä käsittämätön itsekkyys on jotain sellaista, mikä ei avaudu suomenkielisten todellisuudessa, ei sitten millään, vaikka miltä kantilta asiaa yrittäisi tarkastella.
Lainaus=arvostaisin esimerkiksi äidinkieleni avaamia Skandinaavisia yhteyksiä-Juu mites ois niissä ympyröissä esimerkiksi englannin käyttö kohtelis kaikkia pohjoismaita tasa-arvoisesti
Lainaus=sitä Suomen historiaa, joka on kirjoitettu kokonaan äidinkieltäni puhuvien ihmisten ympärille-heh heh Silloin ei ollu muita kieliä joilla painaa sanaa kuin ruotsi, sen kieliset omisti kirjapainot. Muuten oletko ajatellut koskaan että, suomenkieliset teki kuitenkin sen historian. Aineisto kirjoitettiin ruotsiksi, yllä mainituista syistä..!!
Lainaus=Ajattelisin, että suomenruotsalaisuus on parasta, mitä tälle kansalle on tapahtunut -Meillä on aika paha näkemysero, pakkoruotsi ei ole parasta tai ruotsin painostus kieliasioissa.
Lainaus=Eivät suomenruotsalaiset ole pahoja. He katsovat asiaa hyvin ymmärrettävältä kannalta. Omaltaan.
Niin omaltaan kuulostaa pahalta näinä aikoina, miten ois kohtuus kaikessa..En kannata minäkään vastakkainasettelua..
Osataan sitä iloita muuallakin kuin länsiranikolla, kannattaa tutustua muuhun suomeen sielläkin
ja valehtelua ovat väitteet, joiden mukaan suomenruotsalaiset olisivat suomenkielisiä vapaamielisempiä ja
kansanvälisempiä, vaikka esim. kieli -ja yhteiskuntapolitiikassa ruotsinkieliset ovat hyvin konservatiivisiä
eivätkä haluaisi luopua pakkoruotsista eivätkä muistakaan yhteiskunnallisista etuoikeuksistaan kansalaisten
tasavertaisuuden nimissä.
Mitä puolestaan tulee skandinaavisuuteen pärjää pohjoismaissa yhtä hyvin englannilla hyvin usein jopa
paremmin kuin heikolla peruskoulutason suomenruotsilla, jota pakko-opetetaan suomalaisille kouluissa ja
josta ei kuitenkaan käytännössä ole kansainvälisessä kanssakäymisessä mitään hyötyä.
Suomenruotsalaisuusko muka parasta mitä Suomelle on tapahtunut? Huh huh millaista svekomaanihenkistä propagandaa tuostahan saisi jo Paavo "pakkoruåtsi" Lipposelta Freudenthal-mitalin.Seuraavalla kerralla perusteita kehiin ennen kuin aletaan väittämään perusteettomia.
Täytyy edelleen muistuttaa, että suomalaisuuden tekee kyllä ihan pääasiassa suomenkielinen enemmistö eikä viiden prosentin vähemmistö, jos Suomessa enemmistö puhuisi ruotsia ei Suomi käytännössä erottuisi ulkomailla oikeastaan kovinkaan paljoa Ruotsista, joten kannattaa vain olla ylpeä suomalaisuudesta ja suomen kielestä eikä vain haikailla, jostain skandinaavisuudesta, joka on nykypäivän kansainvälistyneessä maailmassa vain ideologiasta sanahelinää.
Kaikki muut pohjoismaiden kielet paitsi suomi ovat pelkkiä variantteja toisistaan, joten ihmettelen miksi joistakin ihmisistä olisi omaa suomalaisuutta hienompaa olla esim. ruotsalainen, norjalainen, tanskalainen tai vaikka islantilainen.Itse en moista alemmuuskompleksia ymmärrä.
Tietysti nuo mainitsemani asiat voidaan nähdä hyvin toisenlaisina - peruskokemus suomenruotsalaisilla on kuitenkin toinen kuin suomalaisille. Siksi he eivät koe pakkoruotsia vaatimuksena vaan enemmänkin bonuksena ;)
Niin miksi siis pitää pakottaa. Eivät kaikki pakkoa kannatakaan, mutta enemmistö suomenruotsalaisista kyllä.
He katsovat, että nykyinen paperilla kaksikielinen maa riittää. Ei jokaisen suomalaisen tarvitse osata ruotsia, hehän tietävät, miten heikosti ruotsia osataan. Riittää, että jokainen on sitä opiskellut. Sen jälkeen kaikki ruotsinkielinen kulttuuri on periaatteessa enemmistökulttuuria eikä vähemmistökulttuuria. Tällä on suuri periaatteellinen ja varmaan myös taloudellinen merkitys.
Näyttää siltä, että suomenruotsalaiset eivät tajua kahta asiaa:
- Ensinkin sitä, miksi heidän älykkäät ja mukavat suomalaisystävänsä puhuvat niin tolkuttoman kökköä ruotsia, miksei suomalainen opi vaikka he oppivat. Syitä on tietysti monia, mutta kyllähän suomalainen oppii ruotsin Ruotsissa kuten he oppivat suomen Suomessa, luonnonmenetelmällä. Suomessa ei opi ruotsia sillä tavoin. Siksi suomalaiselle ruotsi ei ole hyötykieli vaan jotain muuta, mitä kellekin. Ei välttämättä mitään negatiivista.
- Toiseksi sitä, miksi suomalaiset eivät arvosta Skandinaavista yhteyttä, vaikka suomenruotsalaisen näkökulmasta Suomi on oikeastaan edeleen Skandinavian itäinen maakunta, jonka historian ja kulttuurin ovat skandinaavit luoneet, ja yhtenäinen Norden olisi ihan realistinen vaihtoehto.
Ruotsinkieliset saattavat kokea hyvinkin loukkaavana sen, että suomalaiset ilmoittavat välittävänsä vähät koko Skandinaviasta ja ilmoittavat kirjoittavansa oman historiansa. Varsinkin kun osa ilmoittaa lisäksi, että Suomessa puhutaan suomea. Erilaiset kritiikin tasot limittyvät vain yhdeksi vihamielisyydeksi ruotsinkielisiä kohtaan, vaikka kyse on eri asioista.
Olisi kyllä tosi hyvä, jos saisimme hillittyä näitä herjoja, joita suomenruotsalaisille täälläkin ja muualla heitellään. Provosointi herättää provosointia ja sitten kaikki ovat loukkaantuneita ja kohtuuttomia ja järkipuhe ei uppoa kehenkään.
"valehtelua ovat väitteet, joiden mukaan suomenruotsalaiset olisivat suomenkielisiä vapaamielisempiä ja
kansanvälisempiä"
Ruotsin ruotsalaisille on kuitenkin helpompaa oppia monia muita eurooppalaisia kieliä ja sitä kautta kansakuntana se kielivaranto kunnossa. Ruotsissa on enemmän tuntosarvia auki euroopan eri kulttuureihin. Suomenruotsalaisilla on taas kahden kulttuurin etu puolellaan ja kaikki, mitä on Ruotsissa on myös heidän ulottuvillaan.
Ja onhan Ruotsissa se kahdensadan vuoden rauha ja sen tuoma vauraus ja suvaitsevaisus. Luulenpa, että esimerkiski monet vähemmistöryhmät Suomessa kokevat melkoista läheisyyttä nimenomaan ruotsalaisuuteen.
Suomesta on tietoisesti ryhdyttävä rakentamaan omanlaista kulttuurikieltä, joka ei enää elä ruotsin kautta eikä toisaalta odota liikaa englannilta.
Kukaanhan ei ole kieltämässä skandinaavista yhteyttä niiltä ketkä sellaista yhteyttä tuntee. Eikös se ole aika luonnollista, että ruotsinkieliset kokevat sitä yhteyttä enemmän kuin puhtaan suomenkieliset? Tässä tulee jälleen se käsittämätön itsekkyys, joka ei suomenkieliselle avaudu: "kun MINÄ tunnen kuuluvani Skandinaviaan, niin silloin jokaisen on PAKKO tuntea samalla tavalla, vaikka sitten lailla pakottamalla, jos ei muuten".
En ymmärrä miksi se olisi loukkaavaa, jos suomenkielinen ei arvosta Skandinaviaa. Eikö ruotsinkielisillä ole sitten lainkaan sellaisia ominaisuuksia kuin suvaitsevuus ja toisten kunnioittaminen? Minä ymmärrän hyvin, että ruotsinkieliset tuntevat vetoa Ruotsin suuntaan. Se on ihan OK minulle. Mutta miksi vastavuoroisesti heidän on niin mahdottoman vaikea ymmärtää, että minä en tunne Ruotsia kohtaan mitään erityistä, en positiivista enkä negatiivista?
Minulle on näitä keskusteluja seuratessa tullut sellainen käsitys, että he todella ovat liian tiivisti vain oman lammikkoporukkansa kesken, eivätkä kertakaikkiaan ymmärrä, että suurin osa Suomea on täysin erilaista kuin heidän kaislikkonsa.
Ehkä minun on nyt viisasta lakata vastaamasta suomenruotsalaisten puolesta. Pidän heidän asennettaan ymmärrettävänä. Toivon, että hekin ymmärtäisivät suomenkielisten asenteen.
Nyt kuitenkin on olemassa sekä meidän Suomemme että heidän Finlandinsa. Kansallisuustunteet ovat tosi herkkiä. Kyllä suomenruotsalainen kokee olevansa esivanhempiensa rakentamassa maassa ja puhuvansa kieltä, joka kuuluu tähän maahan, niin kauan kuin ruoho kasvaa ja aurinko nousee.
Maa on sen, joka on haudannut siihen rakkaat vainajansa. Tämä maa ei ole yksin meidän.
Niin, kukaanhan ei ole viemässä näitä tunteita ruotsinkielisiltä. Kysehän on vain ja ainoastaan siitä, että heidän pitää ymmärtää ja kunnioittaa sitä, että suomenkieliset ajattelevat eri tavalla. Mikäänhän ei estä rauhanomaista rinnakkaiseloa, mutta sen edellytys on että omien näkemysten ja kielen pakottaminen toiselle lopetetaan.
Jälkeenpäin on helppo on viisas, mutta nyt tarkastaltetuna sekä suomenkielisille että ruotsinkielisille olisi ollut parasta se, että olisi aikoinaan perustettu se ruotsinkielinen kantooni, joka olisi ollut täysin ruotsinkielinen ja muu Suomi täysin suomenkielinen. Näinhän ne muissakin monikielisissä maissa toimivat.
Enpä tiedä. Ruotsinkielisillä olisi aiemmin ollut niin paljon paremmat kortit, että me olisimme saaneet huonomman diilin, Svenskfinland olisi ollut laajempi.
Odotan, että joku kehittäisi ruotsinkielisten rannikkoseutujen kehittämiseen jonkin yhtenäisen ratkaisun, joka ei tarkoittaisi suomenkielisten karkoittamista alueelta.
Tärkeintä on nyt vahvistaa suomenkielistä kulttuuria, keskustelutaitoa, nuorten kulttuuria ja opiskelua, suomenkielisten historiaa, rauhallista kehitystä tässä Itämeren ympäristössä ja kontakteja koko maailmaan.
No en tiedä, miten laaja se Svenskfinland olisi sitten ollut. Eihän niitä suruja rannikkoja lukuunottamatta ole juuri muualla kuitenkaan merkittävästi asunut. Ja kyllähän meillä tässä maassa kuitenkin lääniä riittää! :) Pääkaupunki nyt ei tietenkään olisi saanut päätyä svenskfinlandiaan, mutta muita rannikkoaluita kai ihan hyvin olisi joutanut? Siis jos olisi tuolloin aikoinaan tehty tällainen päätös.
Ihan ilman mitään fanattisuutta olen kyllä sitä mieltä, että tämä asia pysyy jumissa niin kauan kuin pakkoruotsi on olemassa. Se on este kaikelle kieliryhmien väliselle yhteistyölle ja yhteisymmärykselle. On se kumma, kun tätä ei suostuta julkisesti myöntämään, vaikka suurin osa asian ymmärtää oikein hyvin.
On se pakkoruotsi tullut tiensä päähän. Kun saisimme sen jotenkin kauniisti siirrettyä vapaavalintaiseksi ja virkamiesruotsin tilalle tulkkipalvelut, niin minulla ei vaatimuksia enempää olisikaan.
Ja tuskin suurimmalla osalla suomalaisiakaan olisi muita vaatimuksia. Tämä pakkoruotsiasia vaan tuo mukanaan kaikki muut enemmän tai vähemmän asialliset syytökset ruotsinkielisiä kohtaan. Jos pakkoruotsia ei olisi, niin saisivat olla ruotsinkieliset aika rauhassa lammessaan. Pakkoruotsivaatimuksen myötä on vaarassa koko kaksikielisyys. Moni kun tuntuu naittavan ne yhteen, että pakkoruotsi on pakko, koska maa on kaksikielinen. No ajan myötä tuo näkemys johtaa siihen, että maa muuttuu yksikieliseksi. En usko, että tämä on varsinainen toive monellakaan, mutta jos se on pakkoruotsin poistamisen ehto, niin sitten joutaa mennä kaksikielisyys.
Niin. Enpä tiedä, onko mitään kaksikielisyyttä ollut muualla kuin unelmissa. Suomen itsenäistyessä ruotsinkielisiä oli enää 11%. Ei sillä olisi saatu kaksikielisyyttä missään, ellei kyse olisi ollut maan valtaapitävästä ja valtavan varakkaasta ryhmästä. Rantaruotsalaisia olisi saanut olla tuplasti ja silti heistä olisi tullut pelkkä vähemmistö. Ruotsinkieliset eivät ole kulttuurisestikaan ihan yhtenäinen ryhmä - osalla on rahaa ja perinteitä ja osalla ei.
Kaksikielinen ryhmä on toki koko maan kannalta ihan hyvä juttu - toivottavasti saamme kotoutettua maahanmuuttajista myös hyviä tulkkeja kulttuurien välille.
ongelma juuri onkin surut haluaisivat tietenkin jonkin sortin yhteisen Pohjolan, mutta ongelmana on se, että sille ei ole edes historiallisia perusteluja, koska Pohjoismaat ovat koostuneet aina eri kansallisuuksista, vaikka nämä kansallisuudet ovatkin olleet tekemisissä toistensa kanssa hyvinkin paljon ei tämä silti tarkoita, että kaikkien Pohjolan kansallisuuksien pitäisi liittyä yhdeksi persoonattomaksi sekamelskaksi ja vähätellä omaa kieltänsä ja kulttuuriansa.Varsinkin meidän suomalaisten kohdalla tämä olisi jo itsessään katastrofi.
Historiasta kyllä löytyy erilaisia löyhiä valtioliittoja kuten Kalmarin unioni, jotka eivät kuitenkaan
pitkän päälle toimineet ollenkaan, koska eri jäsenvaltiot joutuivat lopulta kiistoihin keskenään.
Nykyinen vastine Kalmarin uniolle voisi olla vaikkapa Pohjoismaiden neuvosto, jossa Suomi on kuitenkin
täysin pelkän maksajan ja apupojan asemassa, koska suomea ei ole hyväksytty viralliseksi yhteistyökieleksi
kyseisessä liitossa, mikä kertoo jo omaa karua kieltään siitä miksi suomalaisten ei kannattaisi luopua
omasta päätäntävallastaan kuuluakseen johonkin heidän mielestään suurempaan ja "hienompaan" viiteryhmään kuten Skandinaviaan, sillä teknisesti ottaen Suomi ei ole koskaan ollut puhtaasti
skandinaavinen maa, koska Suomi ei kuulu skandinavian niemimaahan eikä Suomessa enemmistö
puhu skandinaavista kieltä toisin kuin muualla pohjoismaissa.
on keinotekoisesti luotu identiteetti, joka syntyi vasta 1900-luvun alkupuolella ja vielä 1800-luvulla kaikki Suomen kansalaiset olivat suomalaisia oli heidän äidinkielensä sitten suomi tai ruotsi, mutta myöhemmin juuri 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa syntyi svekomaaninen liike, jonka tärkeimpiin johtohahmoihin kuului ruotsinkielinen professori nimeltä Axel Olof Freudenthal, joka kehitteli omia pseudotieteellisiä rotuoppeja suomenkielisistä leimaten heidän alempiarvoisiksi "mongoleiksi".
RKP jakaa silti vieläkin täysin avoimesti kyseisen suomalaisvihaajan nimeä kantavaa mitalia, mikä jo itsessään kertoo suomenruotsalaisten ylimielisyydestä suomenkielistä enemmistöä kohtaan ja selittää myös hyvin sen miksi vielä nykyäänkin suomenkieliset suhtautuvat heihin epäilevästi ja ennakkoluuloisesti ja näitä ennakkoluuloja ei ainakaan vähennä RKP:n nykyinen kielipolitiikka.
Olisin erittäin tyytyväinen jos saisimme vapaasti valita mitä kieliä haluamme. Länsirannikolla Suomenkielisten nuorten kyllä kannattaisi edelleen opiskella Ruotsinkieltä jossain määrin. Oikeasti kaksikieliset nuoret myös voittaisivat kielivapaudessa. Äidinkieleltään Ruotsinkieliset nuoret jotka puhuvat sujuvasti suomea ja ruotsia turhautuvat liian usein pakko opiskeluun erittäin tutusta kielestä. Ne jotka hyötyvät nykysysteemistä ovat täysin Ruotsinkieliset perheet joiden koko elämä tapahtuu Ruotsinkielellä. Vanhemmat jotka eivät anna lapselleen tilaisuutta elää missään suhteessa Suomeksi. En tiedä tapahtuuko tuo vanhempien ajattelemuutta vai miksi. Mutta juuri nuo yksikieliset Suomenruotsalaiset nuoret ovat se joukko jotka joutuvat lähtemään kieliongelmien vuoksi Ruotsiin töihin. Kun Suomenruotsalainen nuori lähtee Ruotsiin töihin niin se on tappio Suomenruotsalaiselle kulttuurille Suomessa. Sillä Suomenruotsalaiset nuoret ovat se joukko jonka tulee pitää huolta tulevaisuudessa vanhemmistaan ja kulttuuristaan
Virkamiesruotsin säilyttäisin ainakin jossain määrin. Oikeasti kaksikielisellä alueella virkamiesten tulisi osata jonkin tasoista Ruotsinkieltä. Virkamiesruotsin tukena olisi tärkeää olla tulkkipalvelu niille jotka sitä tarvitsevat ihan oikeasti.
Suomenruotsalaiset ovat osa Suomalaisuutta eikä sitä ole kukaan kieltämässä. Mutta Suomenkieli on tämän maan enemmistön kieli eikä Ruotsinkieli kuulu kuin pienen joukon identiteettiin.
taas: Svekot haluavat Svensk-Finlandin ja pakkoruotsin joka kolkkaan. He poistavat kaikki vähänkin aremmat aiheet ja sotkevat keskusteluja joka palstoilla haluamaansa suuntaa. Täällä kirjoittaa media-ammattilaisia joiden tehtävän on luoda trendejä sekä vaikuttaa politiikkaan. Miten voitte olla noin pihalla.
"Alan vähitellen uskoa, että surut eivät suolla näittä idioottimaisuuksiaan silkkaa ilkeyttään, vaan he saattavat ihan tosissaan elää täysin eri todellisuudessa ja siitä todellisuudesta katsottuna ruotsin nykyinen asema Suomessa onkin täysin oikeutettu.
KOMMENTTI:
Erinomainen huomio, joka ainakin empiiristen tutkimusteni ja käytännön kokemusteni kautta pitää pitkälti paikkansa. He elävät tosiaan eri maailmassa, ns. ankkalammikossa. Ankkalammikkoajattelu ei ole lainkaan paskapuhetta.
Kuta pidemmälle Helsingistä mennään, sitä voimakkaampi ankkalammikkoilmiö on. Parina vuosikymmenenä en ole Pohjanmaalla käynyt, mutta sitä ennen jossain paikoissa Pohjanmaata, ei edes Suomen tv näkynyt. He seurasivat pääasiaassa Ruotsin tv:tä ja lehdistöä. Ja hurgolehdissä, varsinkin aikakauslehdissä, ei Suomen asioista edes kirjoitettu riviäkään.
Viiemksi oeln vieraillut Etelä-Suomen surukunnissa ja voin vakuuttaa, että ankkalammikkoilmiö on voimissaan. Pientä, kaunista ja rikasta ja niin sisäänpäinlämpiävää, että herrakin pelästyy.
Kunnallispolitiikkaan panostetaan eikä surukuntaan pääse pesiytymään siivestäjiä eikä tyhjäntoimittajia eikä sinne perusteta erityispalveluja marginaaliryhmille vaan ne pidetään taajamissa ja niiden ylläpidon maksaa suomalaiset kuntalaiset omassa kuntaverossaan.
Tämä ketju on palstan helmi. Tässä on käsitelty suoraan mutta asiallisesti suomenkielisten ja ruotsinkielisten välillä olevaa ydinongelmaa - me elämme täysin eri todellisuuksissa. Olisipa hyvä saada jokin asiallinen ruotinskielisen vastine mukaan.
Yksi iso näkemysero on myös tämä:
Ruotsinkielisen mielestä on täysin oikein, että he pakottavat oman kielensä suomenkielisille ja päättävät heidän kieliopinnoistaan. Tässä ei ole mitään pahaa, ei rasistista, ei vieraan identiteetin pakottamista eikä muutenkaan epäeettistä. Ruotsin kieli kuuluu suomenkielisille, koska ruotsinkieliset näin sanovat.
Mutta jos suomenkielinen ottaa kantaa siihen, että hän haluaisi itse päättää OMISTA kieliopinnoistaan (ottamatta kantaa ruotsinkielisiin tai heidän opintoihinsa), eikä haluaisi ruotsinkielisten päättävän niistä hänen puolestaan, niin suomenkielinen onkin tämän vuoksi kauhea rasisti, natsi, kiihkoilija, sivistymätön fennomaani ja kaikkea muuta kamalaa.
Eikö tämäkin aika hyvin osoita, miten erilaisessa todellisuudessa he elävät?
Mielenkiintoinen asymmetria, tosiaan.
Tämä ketju on todellinen helmi täällä kaikenlaisen roskan joukossa. Suomenruotsalaiset todellakin elävät omassa todellisuudessaan. Suomenruotsalaisen kieli- ja kulttuurinarsismin ylläpitämiseen ja ruokkimiseen ovat syyllistyneet monet suomalaiset poliitikot presidenttiä myöten.
Jossain määrin tuo on loogista, sillä samalla tavalla ruotsinkieliset arvostelevat omiaan, jotka (kuten Ida Asplund tuossa toisessa ketjussa esitellyssä videossa) sanovat, että suomenruotsalaisuudelle on vahingollista, jos on pakko osata suomea.
En tiedä, jaksanko etsiä tässä nyt selityksiä, mutta näyttää siltä, että ns. kaksikielisyysideologia on vaimentanut paitsi suomalaisella puolella myös ruotsalaisella puolella keskustelua siitä, mikä on oikeastaan yksilöiden identiteetti ja mitä oikeasti on tapahtumassa. Ikään kuin kaksikielisyys olisi ollut sellainen sumu, joka on peittänyt maiseman ja ihmiset ovat sen sumun sisällä eläneet ja eriytyneet omiin suuntiinsa. Nyt pelätään sumun hälvenemistä, koska silloin erot näkyisivät selvästi ja olisi pakko työstää läpi sellaisia vaikeita asioita kuin yksikielinen Suomi, suomenruotsalaiset autonomiset alueet, todelliset siteet Pohjoismaihin tai Eurooppaan.
Tietyllä tavalla oikein> sillä meillä äidinkieleltään ruotsia puhuvia ei yleenssä tarvitse mennä sossuun, ja hoidamme muutenkin maksumme. Hyvä esimerkki miten paljon lahjuksia nyt näyttää Keskusta ottaneen.
Ehkä olemme fiksumpia kuin osaamme myös suomea sen kuin tarvitsee, mutta liian kohtelijaita kuin käännämme heti suomeksi kuin suomalainen tulemukaan, no usein ei se kolmas ymmärtäisi ja siksi kai on säälittävä.
Koulunkäyni suomalaisille kuka alkoi sitä kehittämään, joo koita arvata.
Tässä on täysin ns suomalainen PERUS KATEUS joka jyllää, se puuttuu meiltä ruotsinkielisiltä.
Mutta ehkä meidänkin olisi opittava siihen.
Heti kuin joku paikkakunta saa % enemmistön on kaikki muutettava heti suomeksi, mutteuí toisinpäin.
Itse olen täällä elännyt lähes kokoajan ja käynyt suomalaista armejaa jne. Mutt häpeän olla suomalainen kuin ollaan kansanvälisissä toiminassa mukana. Sen alyn köyhyyden kuin usein suomalais juntit osittaa pienuudessaan.
Varsinkin kuin lukee nåitä palstoja joka on täysin pohjasakkaa. No jääköön sanomatta.
Itse en ajo enää palkata suomenkielisiä, mikäli eivät ole paljon parempia.
"häpeän olla suomalainen kuin ollaan kansanvälisissä toiminassa mukana"
Onkohan tämä yleinen näkemys ruotsinkielisten keskuudessa? Hehän kuitenkin toisaalta kovasti korostavat, että he eivät missään tapauksessa ole ruotsalaisia vaan nimenomaan suomalaisia.
Tiedätkö Matti-3, tuollaisen kommentin jälkeen minä aina epäilen, että joku suomenkielinen provoilee ruotsinkielisten nimissä.
En ota tosissani tuota kommenttia. Se vastaa niin suomalaisten ilkeää stereotypiaa ruotsinkielisistä, joka ylimielisesti heittelee:
- suomenkieliset sossun luukulla ja lahjuksia kinuamassa
- piti keksiä heille koulukin
- olemme fiksumpia kun olemme kaksikielisiä
- suomalaiset on vaan kateellisia
- häpeän suomalaisia ulkomailla
- "Itse en ajo enää palkata suomenkielisiä, mikäli eivät ole paljon parempia"
kaduntallaaja (kuten minä) ei ole edes kiinostunut koko pakkoruotsi keskustelusta. Väitän että on enemmän kysymys siitä että "tämä on meidän alue täällä me määräämme". Eli jos synnyt ruotsinkielisessä perheessä niin huomaat jossakin vaiheessa että sinua vihataan (enemmän tai vähemmän) vaan sen takia että sattumalta puhut eri kieltä kuin valtaväestö. Kadulla tai koulumatakalle sinulle huudetaan saatanan "HURRI" ja joksus voi jopa syntyä tappelukin. Tämä synnyttää lapsessa voimakkaan vastareaktion eli haluat kynsin hampain puolustella itseäasi, perheesi, kielesi, kulttuurisi jne, jne. Kun ikää tulee lisää teet yleensä valinnan, eli joko hyväksyt tilanteen (että olet hurri) tai sitten muutat pois suomesta koska luulet että ruoho on vihreämpi aidan toisella puolella.
Juuri tämän takia ruotsinkieliset ehkä haluavat elää omassa ympäristössä missä saa, voi puhua omaa äidinkieltä. Ei ruotsinkielinen vaadi (suurin osa) palvelua ruostiksi mutta on tietenkin iloisesti yllättnyt jos sitä saa vielä jostakin suomesta.
Itse olen myyntihommissa yhdessä firmassa missä kukaan ei osaa ruotsia kunnolla paitsi minä ja työkaverini. Meitä tietenkin nimitellään firman "rantahurreiksi" ja nauretaan meille, mutta olemma tottuneet siihen. Mutta sitten kun puhelin soi ja toisessa päässä on joku joka osaa "vaan" ruotsia niin sitten olemma yhtäkkiä tosi tarpeellisia, koska voi olla että tämä "svedupetteri" haluaa jopa ostaa meiltä jotakin vaikka hän onkin vaan tyhmä hurri ruotsista.
Väitän että yksikään suomekielinen meidän firmassa tekisi vastaavassa työympäristössä töitä piävääkään, koska he eivät tiedä minkälaista on olla vähemmistönä (ei vaan ruotsinkielinen) tämän päivän suomenkielisessä yhteiskunnassa.
Mutta elämä jatkuu ja kielisota "goes on"..........sen minä vaan sanon että Kirsi Virtasen tyylisiä "pakinoita" eivät kyllä edesauta tilannetta millään tavalla. Päin vastoin tämä ruokkii nuorissa molemmin puolin vanhoja ennakkoluuloja ja tilanne jatkuu samanlaisena vuodesta toiseen. Jos joku "hurri" kirjoittaisi omalla nimellään vastaavan "pakinan" suomenkielisistä ja tämä tuotaisi nettiin, niin tämä kyseinen henkilö pitäisi varmaan muuttaa pysyvästi ruotsiin.....muuten kyseinen henkilö vietäisi suomessa kyllä "saunan taa"
Lopuksi olkaa onnellisia jos teillä on vielä työpaikka mihin voi mennä aamulla !!
Kiitos zveko kommentistasi. Ehkä teidän tavallisten tallaajien kannattaisi olla kiinnostuneita pakkoruotsikeskustelusta, koska pakkoruotsi nimenomaan herättää suomenkielisissä inhoa, joka saattaa heijastua myös yksittäisiin ihmisiin. Jos te edesautatte pakkoruotsin poistamista, välit suomen- ja ruotsinkielisten välillä paranevat varmasti. Jos taas hiljaisesti hyväksytte RKP:n fanaattisen pakottamislinjan, niin lisäätte vaan entisestään negatiivisia tunteita, joita suomenkielisillä saattaa teitä kohtaan olla.
Voisitko hieman tarkemmin eritellä, mitkä asiat Kirsi Virtasen pakinassa eivät pitäneet paikkaansa? Omasta mielestäni siinä mainittiin ihan todellisia asioita, tosin hieman kärjistettynä, mikä tosin kuulunee pakinan tyyliin. Eikä ole parempi tuoda asiat julkiseen keskusteluun? Tällöin mahdollisia vääriä käsityksiä ja stereotypioita saadaan paremmin oiottua.
Annoit tekstissäsi hyvän esimerkin, miten asiat pitäisi hoitaa julkisellakin puolella. Riittää, että yksikössä on muutama ruotsintaitoinen, joille ohjataan suomea osaamattomat asiakkaat. Näin se yleensä toimii yrityksissä ja näin sen pitäisi toimia virastoissakin. "Virkamiespakkoruotsi" on kuin ampuisi (toimimattomalla) tykillä kärpäsiä.
"Voisitko hieman tarkemmin eritellä, mitkä asiat Kirsi Virtasen pakinassa eivät pitäneet paikkaansa?"
että tämä pakina on totta tai vale...olen vaan sitä mieltä että tämän tyylinen "pakina" ei yksinkertaisesti saisi julkaista jos siinä pilkataan maan omia kansalaisia. Mutta jos kerran halutaan lähteä tälle linjalle niin veikkaan että ruotsinkielisellä seudulla löytyy entistä enemmän sellaisia jotka yhtäkkiä eivät osaa sanaakaan suomea jos vaikka suomenkielinen on siellä jostakin syystä asioimassa.
Eli taas kerran "vittuiluun" vastataan "vittuilulla"
Eller på "svenska som bäddar får man ligga"
Jos olisin voinut vapaaehtoisesti valita ruotsin kielen opiskelun kouluissa, saattaisin jopa suostua sitä puhumaankin. Ilosta esittelisin ruotsinkielisille, että olen opetellut heidän kielensä. Mutta tällä hetkellä, minut on pakotettu opiskelemaan heidän kieltään ja se synnyttää niin suuren vastarinnan, etten ikimaailmassa alkaisi heitä palvelemaan heidän kielellään. Se on psykologinen juttu..tämä nykyinen kielipolitiikka ei palvele ketään.
Tuota tuota... Jos pakinassa ei esitetty mitään valheellista, niin mikä sen teki sellaiseksi, että sitä ei olisi saanut julkaista? Eihän siinä erityisesti pilkattu kansalaisia vaan kyseenalaistettiin vallitseva kielipolitiikka. Se loppukommentti oli varsin kuvaava: pakkoruotsi ei olekaan kieli vaan uskonto. Ja tästähän juuri on kysymys. Ei ole kysymys kielestä, sen tarpeesta tai palveluista, vaan uskonnon kaltaisesta instituutiosta jota ei ole lupa kyseenalaistaa.
"Jos pakinassa ei esitetty mitään valheellista, niin mikä sen teki sellaiseksi, että sitä ei olisi saanut julkaista?"
että ruotsinkieliset ottaa "pakinan" pilkkana koska heitä on aina pilkattu. Ei tämä liity mitenkään kileipolitiikkan vaan se on ihan puhtaaksi "pilkaksi" tarkoitettu. En olisi yllättnyt jos tämä olisi vaikka tilasutyönä tehty Kirsi Virtasen suulla!
Tässä tulee juuri esiin se, mitä aloitusviestissäni yritin kertoa. Teidän todellisuus on erilainen kuin meidän todellisuus. Suomenkielisten silmin tuo pakina käsitteli asiallisesti ja kiihkotta Suomen kielipolitiikkaa ja yhden kielivähemmistön erikoista asemaa suhteessa maan pääkieleen. Ruotsinkielisten silmin pakina oli pilkkaa ja kiihotusta kansanryhmää vastaan. He eivät näe Suomen kielipolitiikassa mitään sellaista, että asia olisi syytä kyseenalaistaa. Kun kielipolitiikka menee siten kuin ruotsinkieliset haluavat, niin asia on kunnossa. Suomenkielisillä ei ole mitään väliä.
Palaamme siis alkuperäiseen ongelmaan. Miten näiden eri todellisuuksien edustajat ymmärtäisivät paremmin toisiaan?
Kuinkakohan monta tilaustyönä tehtyä pakkoruotsin ylistystä on eri lehdissämme aikojen kuluessa ollut? Esim. Hesari on kunnostautunut tässä varsin mallikkaasti. Samoin "tilattu" (rahalla ja mitalilla voideltu) Lipponen mielipiteineen. Eikö näissä ole mitään kummallista?
Jos yksi toimittaja kertoo pakinassaan sen, mitä 2/3 kansasta ajattelee, niin sitä epäillään tilaustyöksi... No onhan se silloin "kansan tilaama", eli tulkintasi lienee ihan oikea.
Minusta taas tuntuu, että tuo pakina koski vain ja ainoastaan Suomen tämän hetkistä kielipolitiikkaa, kärjistetysti tosin, mutta se on pakinalle ominainen piirre. Suomalaiset tuskin edes ajattelisivat teistä yhtään mitään, mikäli meidän ei olisi pakko sitä ruotsia kouluissa opiskella. Se vaatimus on kohtuuton ja se voi pahimmillaan aiheuttaa myös jonkinasteista vihaa tms. teitä kohtaan, koska olettamus on se, että te hiljaisesti RKP:tä kannattaen hyväksytte valtaväestön kyykyttämisen.
Näitä keskusteluja ei edes käytäisi, mikäli meidän poliitikot ymmärtäisivät poistaa turhat pakkoruotsit kouluista..voisitte elää ihan rauhassa kielenne kanssa ja palvelut hoidettaisiin tulkkipalveluina ja niiden avulla, jotka kieltä osaavat. Ratkaisu olisi näin yksinkertainen ja maassa rauha ja hyvätahto:)
"Miten näiden eri todellisuuksien edustajat ymmärtäisivät paremmin toisiaan?"
tarvitsekaan "ymmärtää toisiaan" riittää että teemme yhdessä töitä (työnantajalle se ainakin riittää) ja jatketaan samaan malliin. Katsotaan sitten aukeaako taivas teille suomenkielisille jos pakkoruotsi poistuu ja kaikki opiskelevat innostuneenä venäjää, saksaa, ranskaa, espanjaa, kiinaa, arabiaa jne, jne.......
Lopuksi:
Den som går omkring med en hammare i handen ser alla problem som spikar. (Kinesiskt talesätt).
Miksi vähättelet pakkoruotsin aiheuttamia ongelmia? Ei sen poistaminen ehkä "taivaita avaa", mutta kielivalinnan vapautuminen monipuolistaa kansan kielitaitoa, parantaa suomen- ja ruotsinkielisten välejä sekä palauttaa uskoa demokratian toimivuuteen. Eikö nämä ole aika tärkeitä asioita sinunkin mielestäsi?
Tämä on juuri tyypillistä suomenruotsalaista suhtautumista. Vähätellään, kieltäydytään ymmärtämästä vaikka rautalangasta vääntäisi ja pistetään mukaan sopivasti sanahelinää.
Elättekö todellakin toisessa todellisuudessa?
Kiitos kommentista, tämä kuulosti aidolta.
On totta, että harvemmin tulee ajatelleeksi, että ruotsinkieliset joutuvat häirinnän ja jopa väkivallan kohteeksi varsinkin nuorina kielen takia. Itselleni olisi todella vaikea antaa anteeksi, jos omaa lastani kohdeltaisiin pahoin hänen kielensä vuoksi. Tällainen jännite luo ehdottomasti vierauden tunteen ja terävöittää mielipiteitä. Ehkä pakkoruotsia pidetään jonkinlaisena yrityksenä hillitä suomenkielisten häirintää. Tietysti tuota häirintää aiheuttaa tosi pieni ryhmä, mutta sen vastapainoksi tarvitaan aika paljon.
Sekin, että suomenruotsalaisille voidaan työelämässä naureskella, on usein totta. Tosin aivan samoin saattaa tapahtua suomenkielisille, jos kielitasapaino on yhteisössä toisinpäin.
Tuttuni kertoi, että ensin hänen isoisänsä sai selkäänsä ruotsinkielisiltä, kun suomenkielisenä muutti ruotsinkieliselle paikkakunnalle. Hänen ruotsinkielistynyt pojanpoikansa taas saa uhkauksia suomenkielisiltä.
Jään miettimään tätä problematiikkaa.
Miksi erilaisuus on kaikissa yhteisöissä niin vaikeaa?
Kaipaan hyväntahtoista huumoria tilanteeseen.
Tulihan se vähättely sieltä, kun vähän aikaa "keskustellaan"!
Ja taas yksi suomenruotsalainen yritys viedä keskustelua sivuraiteille...
Mutta rehellisesti jos asiaa pohtii, niin toimiiko kaksikielisyys/monikielisyys missään maailmassa (esim. Belgiassa)? On kaunis ajatus, että ollaan kaksikielinen maa, mutta käytäntö osoittaa, että se ei toimi. Paitsi siten, että maa jakautuu selkesti kielellisesti autonomisiin kantooneihin (esim. Sveitsi).
En oleta, että kaksikielisyys toimisi.
Sen sijaan erilaisuuden hyväksymisen täytyisi toimi - muuten meitä odottaa kovin kivinen tie monikielistyvässä Suomessa ja Euroopassa.
PS. Täytyykö ihmistä heti epäillä suomenruotsalaiseksi, jos asioita vaivautuu vähän pohtimaan molemmilta puolilta...
Aivan. Ei ainakaan pakotettu kaksikielisyys toimi! :)
Itse uskoisin ja toivoisin sellaista, että olisi selkeät kielialueet (jotka eivät siis välttämättä noudata maiden rajoja), jotka ovat kielellisesti autonomisia. Sitten erikoistapauksena olisi virallisesti kaksikielisiä/monikielisiä aluita, esim. maan pääkaupunki. Sen lisäksi olisi yksi yhteinen kieli (englanti?), jolla jokaisen kielialueen jäsenet voivat virallisesti kommunikoida toistensa kanssa. Epävirallinen kommunikointi toimisi sitten miten kukakin haluaa, vaikka ruotsiksi!
Kirjoitat erilaisuuden hyväksymisestä. Jos vaikka aloittaisimme siitä, että hyväksytään sellainen tosiasia, että suurimmalle osalle suomalaisista ruotsalaisuus, pohjoismaisuus ja ruotsin kieli eivät ole osa identiteettiä.
Olen aivan varma, että kielipoliittiseen keskusteluun osallistuvat vapaaehtoisen ruotsin kannattajat ja keinotekoisen kaksikielisyyden kriitikot ajattelevat asioita myös ruotsinkielisen vähemmistön kannalta. Sensijaan ruotsinkieliset keskustelijat eivät halua ymmärtää asiaa suomenkielisen enemmistön kannalta. Tämä jos mikä on loukkaavaa ja ylimielistä käytöstä mikä ei ainakaan lisää kenenkään sympatioita suomenruotsalaisia tai ruotsin kieltä kohtaan. Tämän saman ilmiön olen huomannut näiden nettikeskustelujen ulkopuolella ihan tavallisessa kanssakäymisessä ruotsinkielisten kanssa.
Siitähän tämä koko ketju lähti, että yritetään ymmärtää, mikseivät suomenruotsalaiset kykene näkemään asiaa suomenkielisten kannalta. Yleensä ihmisillä on tällaiseen "ohikatsomiseen" jokin järkevämpi syy kuin pelkkä ylimielisyys.
Itse oletan, että suomenruotsalaisille skandinaavisuus on tosi iso juttu ja siksi sen "pakkolahjoitus" suomenkielisille on heistä enemmänkin hyväntekeväisyyttä kuin orjuuttamista ;)
Varotaan nyt ainakin demonisoimasta kieliryhmiä kummaltakaan puolelta.
"Olen aivan varma, että kielipoliittiseen keskusteluun osallistuvat vapaaehtoisen ruotsin kannattajat ja keinotekoisen kaksikielisyyden kriitikot ajattelevat asioita myös ruotsinkielisen vähemmistön kannalta."
Tuo on hyvä huomio. Lähes kaikissa nykyistä kielipolitiikkaa kritisoivissa kommenteissa aina mainitaan, että tarkoitus ei ole hävittää ruotsia Suomesta vaan halutaan turvata vähemmistökielisten oikeus omaan kieleen, kulttuuriin ja koulutukseen. Yleensä ei edes vaadita yksikielisyyttä, vaan ainoastaan pakkoruotsista eroon. Mutta ei, tämäpä ei sitten millään käy ruotsinkielisille. Jos pakkoruotsi poistetaan, niin se on sama kuin ruotsinkieliset Saksan malliin hävitettäisiin kartalta. Mistä tämä ajattelutapa oikein on peräisin? Suomenkieliset ovat äärettömän kilttejä ja suvaitsevia. On varsin loukkaavaa, että pieni toive saada päättää omista kieliopinnoista tu lkitaankin rasismiksia ja kansanryhmän tuhoamisen yritykseksi.
No nyt kyllä - mutta sitten seassa on näitä näitä ylilyöntejä ja solvauksia. Itsekin huomaan, että minun on pitkän aikaa vaikea suhtautua asiallisesti suomenruotsalaisiin, kun olen lukenut jonkun tosi ilkeän "me olemme luoneet koko kulttuurin"-vuodatuksen. Sama pätee myös heihin. Jokainen "menkää takaisin ruotsiin"-postaus hidastaa asioiden etenemistä.
"Mutta elämä jatkuu ja kielisota "goes on"..........sen minä vaan sanon että Kirsi Virtasen tyylisiä "pakinoita" eivät kyllä edesauta tilannetta millään tavalla. Päin vastoin tämä ruokkii nuorissa molemmin puolin vanhoja ennakkoluuloja ja tilanne jatkuu samanlaisena vuodesta toiseen."
Kuunnellessani tuota pakinaa en oikein tiennyt, olenko tyytyväinen vai en.
Toisaalta olin iloinen, että joku puhuu suomenkielisten tunnoista ja sanoo suoraan senkin, etteivät ne ruotsinkieliset nyt niin kovin korkealle meitä suomenkielisiä arvosta.
Toisaalta mietin, olisi siitä voinut hioa muutaman roson pois, niin ettei se olisi ollut niin provosoiva.
Tässä vaiheessa ilmeisesti tarvitaan provokaatioita puolin ja toisin, jotta aletaan haarukoida esiin sitä, mistä oikeasti kannattaa ja pitää puhua.
Niin, ruotsinkieliset kyllä avoimesti haukkuvat omissa medioissaan suomenkielisiä, mutta suomenkieliset ovat (pakkoruotsin opinnoista huolimatta) varsin tietämättömiä näistä näkemyksistä. On sen vuoksi varsin kummallista, että yksi pakina, jossa ei varsinaisesti edes pilkattu tai haukuttu ketään henkilöitä vaan kielipolitiikkaa yleensä, aiheuttaa niin voimakkaita reaktioita ruotsinkielisissä. Onko heidän käsityksensä siis, että enemmistöä saa arvostella täysin vapaasti, mutta vähemmistöä turvaa lait, joiden myötä heillä on täysi koskemattomuus? Eli mitään kritiikkiä ei sallita, koska kyseessä on vähemmistö.
mitään lakia, joka kieltäisi jonkun vähemmistön ja sen kulttuurin tapojen arvostelemisen muutenhan esim. ääri-islamia tai romanien verikostoperinnettä ei saisi arvostella, joten Kirsi Virtaselle täydet pisteet demokraattisesta toiminnasta Suomen läpimädän kielipolitiikan ruotimiseksi ja suomenkielisiä vastaan suunnatun petoksen paljastamiseksi.
Ei mikään tilaustyö, kuin en edes kuulu mihinkään puolueeseen.
Koko iäin on saannut kuulla kaikenlaista "paskaa" jne.
Ruotsissa asuessani > jävla finne har du puukkon med? No kuin ymmärsivät että on ruotsinkielinen, tilanne muuttui rakentavaksi.
enää välitä mitä suomalaiset sanoo tai tuntee, kuin aina mitä hyvänssä tekisi on sama virsi päällä.
Toisaalta ei myöskään mitä ruotsinkieliset katsoo, vaan mikä on paras asialle !!!
Kerran työpaikalla kuin puhuttiin ruotsia, tuli kolmas sisään kutsumatta, ja tokaisi suomessa puhutaan suomea kuin syödaaään suomalaista leipää.
Vai niin vastasin: minkähän maan omistaja tämä firma on _ruotsalainen joka maksaa palkkasi. että olisiko sinulla aihetta työpaikan vaihdokseen?
Mikäli olisi kunnioitusta toisiaan kohtaan ok, luojan kiitos 90% suomalaisita ymmärtää tilanteen ja ovat ok, mutta se pieni kiihkoilija klikki se aina murisee oli asia mikä hyvänssä.
Se on sitä suomalais junttilaisuutta mistä me ja te kärsii.!!
Olettamus ruotsinkielisten ja RKP:n osallisuudesta pakkoruotsin vaalimisessa ei ole pelkkä olettamus, vaan fakta.
No jos te tuotte kaverisi kanssa rahaa siihen taloon myymällä swedupettereille kaikenlaista skeidaa, eikö tätä aspektia voi korostaa?
Tietysti jos te ette oikeasti tuo taloon juurikaan rahaa sillä ruotsin puhumisella, tilanne on hieman toinen...
Mitä rahalla on tekemistä tämän kolmannen henkilön huonon käytöksen kanssa?
Yhtä vähän skeidaa niille kuin meille. mutta kommenttisi oli aika kuvaava ja näytät kuuluvan siihen kiihkoilijaporukaan jota ei pidä palkata.
Öö, siis minähän olin sinun puolellasi äsken.
Jos te olette ruotsinkielisen kaverisi kanssa kovia myyntimiehiä, voitte perustella sitä ruotsin puhumista sillä, että se tuo rahaa taloon.
(Jos se taas ei tuo rahaa taloon, ruotsin puhumista ei voine perustella oikein millään)
en kylläkään niin ymmärtänyt ja toista ei pidä huijata. mutta ok.
Kumpikin olimme ruotsia puhuvia jotka keskusteli ruotsiksi, ei siinä jotain toista kieltä silloin puhuta. Ehkä firman kieli joka sattuu olemaan englanti (ei Suomi)
Kaverin kanssa sitä puhuu sitä kieltä joka on lähin, nyt ja jatkossa. Kavereita löytyy aika monta ja kielisiä.
Tietyllä tavalla osuit asian ytimeen. suvaitsevuus, kunnioitus.
Mikäli toista osapuolta ei kunnioita niin eivoi myöskään sitä itselleen vaatia.
Tajusin muuten tuossa juuri sellasenkin asian, että jos kaksi ruotsinkielistä (tai minkä tahansa kielistä) keskustelee yhteisestä sopimuksesta keskenään ruotsiksi (tai millä tahansa kielellä), kellään ei pitäisi olla siihen yhtään mitään sanottavaa, koska kyseessä on teidän kahden yhteinen sopimus.
Jos joku teillä kritisoi teitä siitä, että ette puhu suomea Suomessa, sellaiseen kritiikkiin ei kannata edes reagoida millään lailla, koska olette sanattomasti sopineet kaverisi kanssa, että puhutte nyt ruotsia.
Ettehän te sitä kieltänne ole tuputtamassa kenellekään, vai oletteko (jos olette, kyseessä on tietysti täysin eri asia).
Tsemppiä. Mä olen nyt paradoksaalisesti jonkun ruotsinkielisen puolella. Tällaista ei tapahdu kovin usein nykyään, pääasiassa ollaan eri puolilla.
Kiitos ja hyvää päivän jatkoa.
Kiitos itsellesi Matti-3, että palasit tarkentamaan.
Sori, että epäilin sinua suomenkieliseksi. ;)
Loukkaantuneena me ymmärrämme toisemme helpommin väärin. Siksi tuollaiset "puhutaan suomea jos syödään suomalaista leipää" -ovat tosi vaarallisia juttuja. Ihmiset panevat omaa pahaa oloaan kiertämään.
Laitetaan vaihteeksi kiertämään hyviä ajatuksia ja aitoa kiinnostusta muitten ajattelutapaa kohtaan.
Sepä tässä niin raivostuttavaa onkin. Puolikas kritiikin sana kaikille pakollisesta ruotsista niin lietsot kielisotaa ja olet ajamassa ruotsinkielisiä mereen. Toisaalta tämä suhtautuminen kertoo siitä, että asiallisia argumentteja kaikille pakollisen ruotsin puolesta ei ole ja siksi on turvauduttava syyttelyyn ja leimaamiseen.