Suomi on sivistysvaltio, Ruotsi ei

Ei kai suomalaiset mitään kieltä voi tai edes halua lakkauttaa. Ruotsinkieli oltaisiin kyllä voitu asettaa samalle viivalle muiden vähemmistökielien kanssa.

Jo se olisi sadan vuoden aikana lähes lopettanut ruotsinkielen Suomessa, luonnollisista syistä.

Ruotsinkieltä on voimallisesti tekohengitetty suomalaisten kustannuksella ja se on pitänyt ruotsinkielen kiikun kaakun elossa.

Tosin tilastot hämäävät. Käytännössä ruotsinkielisyys on jo kuollut Suomessa. Se on muuttunut kaksikielisyydeksi.

Tapani Suominen muistutti vain, ettei Suomessa tuolloin oltu puhuttu edes kaksikielisyyden poistamisesta, vaikka eduskunta voisi aivan hyvin niin päättää. Ilmeisesti 2004, kun tämä taltioitiin, ei ehdotusta ollut vielä tehty. Ida Asplund sanoi, ettei missään maailmassa ole kaksikielisyydestä luovuttu MUTTA SUOMI VOI OLLA ENSIMMÄINEN MAA JOKA NIIN TEKEE.

Mikäli ymmärsin oikein Ida Asplundin murretta (ihan erilainen kuin etelä-Suomessa), hän sanoi, että hänestä on vahingollista ruotsinkielisille, että heidän pitäisi osata myös suomea - mielenkiintoista. Tähän ilmeisesti perustuu hänen Svenska samlinginsa ajatus, ettei suomalaistenkaan tarvitse opiskella ruotsia. Vastaavalla tavalla minusta suomen kielelle on vahingollista, että siihen liitetään vaatimus osata myös ruotsia. Silloin kieli ei elä omillaan vaan on jonkinlaisen symbioosikielen puolikas.

Ida Asplund sanoi myös mielestäni, että suomenruotsalaisten tulisi ryhtyä kirjoittamaan omaa historiaansa ja kustantamaan omaa arkeologista tutkimusta, jotta he saisivat todisteet siitä, että he kuuluvat tähän maahan. Ihan samoin minusta suomenkielisten tulisi ryhtyä kirjoittamaan omaa historiaansa ja painottaa omaa arkeologiaa, kielitiedettä ja dna-tutkimusta löytääkseen ne juuret, jotka antaisivat lapsillemme omat juuret ruotsinkielisten juurien sijaan. Tapani Suominen erehtyi sanomaan, että kaikki kulttuuri Suomessa ennnen 1800-lukua oli ruotsinkielistä - hänen olisi pitänyt tarkentaa, että kaikki virallinen kulttuuri. Suomalaiset ovat suurimmaksi osaksi olleet yksikielisiä enkä ole vielä kuullut kulttuurittomasta kansasta.

Ida Asplund näytti keskustelussa aika "vaikealta ihmiseltä". Mutta ymmärrän jollain tavoin häntä, koska hänen argumenttinsa ovat peilikuvia minun argumenteistani: kansa tarvitsee oman historian, oman kielen ilman pakollisia täydentäviä kieliä, oman kulttuurin.

Taidan käydä Svenska Samlingenin sivuilla tsekkaamassa mitä muuta ovat ehdottamassa.

Tapani Suominen toisaalta viisaasti muistutti, että kansallisuustunteet kuohahtavat helposti ja niiden ruokkiminen on aina vaarallista. Vanhempi väki, jolla on jo riittävästi perspektiiviä elämään, ei kuohahtele vaikka näissä viidakoissa liikkuisikin. Nuorten on parasta pistää lunta hattuun, sillä oikeasti meillä on pelkästään hyviä vaihtoehtoja edessä eikä yksikään niistä edellytä turhaa vastakkainasettelua kieliryhmien välillä.

ehdotus... kirjoitti:

Tapani Suominen muistutti vain, ettei Suomessa tuolloin oltu puhuttu edes kaksikielisyyden poistamisesta, vaikka eduskunta voisi aivan hyvin niin päättää. Ilmeisesti 2004, kun tämä taltioitiin, ei ehdotusta ollut vielä tehty. Ida Asplund sanoi, ettei missään maailmassa ole kaksikielisyydestä luovuttu MUTTA SUOMI VOI OLLA ENSIMMÄINEN MAA JOKA NIIN TEKEE.

Mikäli ymmärsin oikein Ida Asplundin murretta (ihan erilainen kuin etelä-Suomessa), hän sanoi, että hänestä on vahingollista ruotsinkielisille, että heidän pitäisi osata myös suomea - mielenkiintoista. Tähän ilmeisesti perustuu hänen Svenska samlinginsa ajatus, ettei suomalaistenkaan tarvitse opiskella ruotsia. Vastaavalla tavalla minusta suomen kielelle on vahingollista, että siihen liitetään vaatimus osata myös ruotsia. Silloin kieli ei elä omillaan vaan on jonkinlaisen symbioosikielen puolikas.

Ida Asplund sanoi myös mielestäni, että suomenruotsalaisten tulisi ryhtyä kirjoittamaan omaa historiaansa ja kustantamaan omaa arkeologista tutkimusta, jotta he saisivat todisteet siitä, että he kuuluvat tähän maahan. Ihan samoin minusta suomenkielisten tulisi ryhtyä kirjoittamaan omaa historiaansa ja painottaa omaa arkeologiaa, kielitiedettä ja dna-tutkimusta löytääkseen ne juuret, jotka antaisivat lapsillemme omat juuret ruotsinkielisten juurien sijaan. Tapani Suominen erehtyi sanomaan, että kaikki kulttuuri Suomessa ennnen 1800-lukua oli ruotsinkielistä - hänen olisi pitänyt tarkentaa, että kaikki virallinen kulttuuri. Suomalaiset ovat suurimmaksi osaksi olleet yksikielisiä enkä ole vielä kuullut kulttuurittomasta kansasta.

Ida Asplund näytti keskustelussa aika "vaikealta ihmiseltä". Mutta ymmärrän jollain tavoin häntä, koska hänen argumenttinsa ovat peilikuvia minun argumenteistani: kansa tarvitsee oman historian, oman kielen ilman pakollisia täydentäviä kieliä, oman kulttuurin.

Taidan käydä Svenska Samlingenin sivuilla tsekkaamassa mitä muuta ovat ehdottamassa.

Tapani Suominen toisaalta viisaasti muistutti, että kansallisuustunteet kuohahtavat helposti ja niiden ruokkiminen on aina vaarallista. Vanhempi väki, jolla on jo riittävästi perspektiiviä elämään, ei kuohahtele vaikka näissä viidakoissa liikkuisikin. Nuorten on parasta pistää lunta hattuun, sillä oikeasti meillä on pelkästään hyviä vaihtoehtoja edessä eikä yksikään niistä edellytä turhaa vastakkainasettelua kieliryhmien välillä.

päin maailmaa vähemmistökieliset määräile samalla tapaa kun suomenruotsalaiset RASISTIT määräävät et enemmistö kansa pitä opiskella sitä romukieltä det kiva va jette kiva booxser heehee