Onko kovinkin yleistä että syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätöksen mm sillä perusteella, ettei syylliseksi epäilty ole tekoa tunnustanut? Näin syyttäjä toimi ns.tuhotyönyrityksessä eli mielestäni kyse oli kahden lapsen murhayrityksestä.
Entäpä kun syyttäjä tekee päätöksen, että vaikka perusturvajohtaja on kirjoittanut perätöntä tietoa sisältävän lausunnon, ei hän ole syyllistynyt rikokseen koska ei ole itse sellaista keksinyt vaan sellainen perätön väite on hänelle kerrottu.
Laki ei tunne sellaista seikkaa, etteikö kyseessä ole rikos jos viranhaltija kirjoittaa virallisen lausunnon huhupuheiden perusteella. Viranhaltijan on lausunnoissan pitäydyttävä tosiasioissa. Mikäli viranhaltija kirjoittaa perätöntä tietoa sisältävän lausunnon ja vieläpä käyttää tällaista asiakirjaa huostaanoton tukena, on hän syyllistynyt rikokseen.
Entäpä kun syyttäjä tekee päätöksen, että vaikka perusturvajohtaja on kirjoittanut perätöntä tietoa sisältävän lausunnon, ei hän ole syyllistynyt rikokseen koska ei ole itse sellaista keksinyt vaan sellainen perätön väite on hänelle kerrottu.
Laki ei tunne sellaista seikkaa, etteikö kyseessä ole rikos jos viranhaltija kirjoittaa virallisen lausunnon huhupuheiden perusteella. Viranhaltijan on lausunnoissan pitäydyttävä tosiasioissa. Mikäli viranhaltija kirjoittaa perätöntä tietoa sisältävän lausunnon ja vieläpä käyttää tällaista asiakirjaa huostaanoton tukena, on hän syyllistynyt rikokseen.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.