Filttisveko kääntää asiat oudosti päälaelleen!
Palstalla on vuosikaudet keskusteltu ja todisteltu keinotekoisen kaksikielisyyden kalleutta, ainakin miljardi euroa vuosittain hukkaan.
Tai ei aivan hukkaan! Jotkuthan niistä rahoista hyötyy. Ei ne ilmaan katoa. Keitähän hyötyjät ovat?
Tietysti ruotsinkielinen kansanosamme, mikäs muu.
Keneltä rahat ovat kerätty? 95%:sti suomenkieliseltä väestöltä tottakai.
Nyt tämä nettisveko onkin keksinyt, että surut kustantavat suomalaisten elämisen!!???
Samoin hän kertoo surujen maksavan enemmän veroja. Svekon mielestä surujen ei pidä maksaa muuta, kuin kaksikielisyyden kustannukset. Nehän on kuitenkin vain murto-osa kaikista menoista.
Surut syövät enemmän kuin tienaavat. Rikkailla on verosuunnittelu, heidän veropanoksensa on mitätön.
Suomessa kulut kustantaa ja verot maksaa suomenkielinen tavallinen kansa. Tämä on totuus!
Palstalla on vuosikaudet keskusteltu ja todisteltu keinotekoisen kaksikielisyyden kalleutta, ainakin miljardi euroa vuosittain hukkaan.
Tai ei aivan hukkaan! Jotkuthan niistä rahoista hyötyy. Ei ne ilmaan katoa. Keitähän hyötyjät ovat?
Tietysti ruotsinkielinen kansanosamme, mikäs muu.
Keneltä rahat ovat kerätty? 95%:sti suomenkieliseltä väestöltä tottakai.
Nyt tämä nettisveko onkin keksinyt, että surut kustantavat suomalaisten elämisen!!???
Samoin hän kertoo surujen maksavan enemmän veroja. Svekon mielestä surujen ei pidä maksaa muuta, kuin kaksikielisyyden kustannukset. Nehän on kuitenkin vain murto-osa kaikista menoista.
Surut syövät enemmän kuin tienaavat. Rikkailla on verosuunnittelu, heidän veropanoksensa on mitätön.
Suomessa kulut kustantaa ja verot maksaa suomenkielinen tavallinen kansa. Tämä on totuus!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Taistolainen Taisto lähti jälleen soitellen sotaan. Yhtään faktaa ei ole, mutta mielipidettä riittää. Taistolla ei ole rahaa, eikä se osaa kirjoittaa suomeksi, mutta Taisto tietää miten asiat on, vai tietääkö?
Tuo loppukaneetti "vai tietääkö?" paljasti tekstin lapion lätinäksi. Yrität taas viedä keskustelua sivupoluille.
Tiedät hyvin että RKP torppaa kaikki tutkimukset ja keskustelut kaksikielisyyden kuluista - jopa tehokkaammin, kuin keskustelun pakkoruotsin poistamisesta!
väitetty viesti sinun? Tuntuu hiukan oudolta, sillä minä kirjoitin sen. No, niin tai näin, jos fennulit ei löydä tänäänkään mitään faktaa mistään, niin palstalla voidaan keskustela asiasta josta on faktaa, ja se on tietenkin Junttilandian 20.000.000€ päivittäinen tuki.
Äkkiseltään tulee mieleen, että fennuli ei löydä haluamansa faktaa, koska asia mihin se sitä kaipaa, ei ole tosi. Toinen selitys on se, että evp. dosentti ei ole ehtinyt ko. faktaa vielä vääntämään ;-)
Vai vielä "faktaa" pyytävät nämä röyhkeät nettisvekot?
Keinotekoisen kaksikielisyyden kuluja löytyy joka puolelta niin, että päälle kaatuu.
Ruotsin ja Ahneidenmaan johtajat sanoivat, että heidän rikkailla maillaan ei olisi varaa moiseen.
Ei ole tutkimusta tehty poliittisista syistä, joten tilastofaktaa on paha heittää.
Oikeudessakin tunnetaan aihetodisteet. Kaikki aihetodisteet kertovat ruotsalaisen kansanosan tulevan erittäin kalliiksi Suomelle nykyisen kielipolitiikan takia.
Mutta eihän ne saivarteleville netisvekoille riitä. Kaikille muille kuitenkin.
"Mutta eihän ne saivarteleville netisvekoille riitä. Kaikille muille kuitenkin."
- Ei tasan tarkkaan riitä. Normaali-ihmiseen ei uppoa mikä tahansa satu, ei vaikka se "aihetodisteineen" (joita ei ole olemassa) näyttäisi varsin mahdolliselta.
Talan Hessu on varsinainen "not so grand old person" tällä saralla. Yhdistelemällä toisiinsa kuulumattomia asioita, kuten Taisto, se saa istutettua heikkolahjaisimpien päihin mitä ihmeellisimpiä fiktoita, jotka reaalimaailmassa kaatuvat samalla sekunnilla kun niihin osuu hitunenkin kiistatonta faktaa. Aivan samoin käy "Taiston" möläytysten, sillä erotuksella, että ne älyttömyydessään kaatuvat jo jokaisen lukijan mielessä.
Miten todistan keinotekoisen kaksikielisyyden kustannukset "faktisesti", kun tutkimuksia ei ole tehty?
Tarkoitatko, että on luvatonta sanoa, että se maksaa paljon, kun ei ole esittää tutkimusta?
Ei kaikkea tarvi "virallisilla tutkimuksilla" todistaa. Aihetodisteet riittävät varmasti.
Viisas ymmärtää muutenkin, jos vain haluaa.
Jankkaat itsestäänselvää asiaa vastaan ja teet itsesi vain naurettavaksi.
Ps. Äläkä nyt yritä saada viimeistä sanaa sanomalla, että näytä tilastotodisteet.
"Miten todistan keinotekoisen kaksikielisyyden kustannukset "faktisesti", kun tutkimuksia ei ole tehty?"
- Se on sinun ongelma. Mitä jos väitteesi on fiktiota kun sen tueksi ei löydy faktaa? Oletko koskaan miettinyt sellaista vaihtoehtoa?
"Tarkoitatko, että on luvatonta sanoa, että se maksaa paljon, kun ei ole esittää tutkimusta?"
- Saahan sitä väittää mitä sylki suuhun tuo, kunhan pysytään lain sallimissa puitteissa. Vaarana on toki se, eteenkin hölmöjä esitettäessä, että joku saattaa kaivata väitteille jotain perusteitakin.
"Ei kaikkea tarvi "virallisilla tutkimuksilla" todistaa. Aihetodisteet riittävät varmasti."
- Aivan täyttä sonnin lantaa. Olisiko edes sitä "aihetodistetta" näyttää? Ensimmäistäkään ei ole näkynyt. On vain mielipide. Mihin sekin mahtaa perustua? Katkeruuteen omasta suorituskyvystä?
"Viisas ymmärtää muutenkin, jos vain haluaa."
- Lähinnä typerykset ovat helposti harhaan johdettavissa. Viisas osaa kyseenalaistaa.
"Jankkaat itsestäänselvää asiaa vastaan ja teet itsesi vain naurettavaksi."
- Olet päättänyt mitä luulet ja saanut itsesi vakuuttuneeksi että kyseessä on itseselvyys. Ehkä sinun kannattaisi katsella ympärillesi ennen kuin kerrot lisää itseselvyyksiä, sillä kylänhullun leima voi napsahtaa otsaasi huomattavasti nopeammin kuin luuletkaan. Se on meille muille itsestäänselvyys luettuamme kirjoituksiasi.
Ps. Äläkä nyt yritä saada viimeistä sanaa sanomalla, että näytä tilastotodisteet.
Miksi ei ole tutkimuksia tehty..? Luulen että ne on tarkoituksellisesti poliitisin päätöksin estetty. Täytyy muistaa että RKP on ollu yhtä kauan hallituksessa kuin "pakkoruotsi" Mutta tosiasia on että kaksikielisyys on aiheuttanu "eriarvoisia" piirteitä esim. yliopistot=tutkinnot virkamiesvallinat-viranhalitijain ruotsinkielen pakollisuus jne. Minä luulen että nyt raavitaan vasta pintaa tästä eriarvoisuudesta tässä maassa..!!!
Suomalaisista tarvii pakkoruotsia kun areenasta kuuntelee
toimittaja Kirsi Virtasen ohjelman.On todella selväsanaista
tekstiä.
Kuinka uskalsi tuon ohjelman tehä?Kyllä luultavasti
hänen tielleen tullaan kapuloita laittaan mielipiteidensä
vuoksi.Mutta kantsii kuitenki muistaa, että hänellä on
noin 95% Suomen kansasta takanaan.Tarvitsemme
tuollaisia ihmisiä esimerkiksi eduskuntaan.
Mutta kuunnelkaa areenasta tuo pakina,Myös ruotsinkieliset,
alatte paremmin ymmärtämään miksi teidän erikois etuihinne
on kyllästytty.
RKP on tosiaan tehnyt myyrän työtä koko sen ajan kun on toiminut yhtäjaksoisesti hallituksessa. Nyt tarvittaisiin poliitikoilta kannanottoja ja lupauksia siitä että ensi vaalien jälkeen alkaa ihan vaan vaihteen vuoksi RKP:n korpitaival - mikäli se ko. poliitikoista riippuu!
Pelkästään tällaisten lupausten antaminen olisi hyvää julkisuutta ja suuren yleisön herättelyä siihen tosiasiaan että RKP on rohmunnut tukiaisia ja etuuksia loppumattomattomasti viimeisen 30-40 vuoden aikana! Kokoomus, Keskusta ja SDP sentään joutuvat yleensä jokainen vuorollaan korpitaipaleelle - kun yksi häärää "etuisuusjääkaapilla" loputtomiin!
Wallinhan kehui, että r-kielen aiheuttamat kustannukset HÄIVYTETÄÄN muiden kustannusten joukkoon, niin että niitä on vaikea laskea. Sehän tarkoittaa, että ne ovat niin suuria, että häpeävät itsekin vaatimuksiaa ja siksi niitä ei saa julkituoda. Se nykyisin voimassaoleva kielilaki yksinkertaisesti kansan on mitätöitävä ja vaatia järkevyyttä poliitikoiklta tai muuten savat lähteä mittaamaan maantietä. KERTAKAIKKIAAN.
”(31.10.2007) Paljonko Suomen kaksikielisyys maksaa valtiollle vuodessa?
Paljonko Suomen kaksikielisyys lisää valtion kustannuksia verrattuna siihen, jos Suomi olisi yksikielinen, ruotsin kielen ollessa virallinen vähemmistökieli?
Ruotsin edellinen pääministeri Göran Persson sanoi muutama vuosi sitten, että Ruotsilla ei koskaan olisi varaa Suomen kaltaiseen kaksikielisyyteen. Siitä päätellen summien täytyy olla aika suuria.
Miksi 5 %:n vuoksi ylläpidettävän kaksikielisyyden kustannuksista ei ole koskaan mitään tietoa missään?
Hei!
Hain tietoa eri lähteistä, mm. Tilastokeskuksen julkaisemista tilastoista ja kirjallisuus- ja artikkelitietokannoista. Tiedonhaun tulos oli se, että laskelmia kaksikielisyyden kustannuksista ei ole tehty.
Kaikille avoin tilastotiedon palvelukeskus on Tilastokirjasto. Voit tiedustella asiaa vielä heiltä, tässä linkki yhteystietoihin:
www.stat.fi/tup/tilastokrja….”
Pelkkää saivartelua koko svekoargumentointi.
Vain näennäisvastauksia asiallisiin argumentteihin.
Ei vaadi muuta vastakommenttia.
Ole onnellinen. Muu maailma ei näkemyksiäsi jaa, eikä niille löydy mitään perusteita. Pääasia että olet "argumentteinesi" onnellinen. Edes yksi uskoo höpötyksiäsi.
tarjolla jokin lähde?