anneli anneli

EI SE TEE ONNELISEKSI. SUOMESSA ON KÖYHIÄ
KUIN ETELE-USA:SSA .

TARKKA-AMPUJA kirjoitti:

EI SE TEE ONNELISEKSI. SUOMESSA ON KÖYHIÄ
KUIN ETELE-USA:SSA .

EU:ssa on 450 miljoonaa kansalaista kohta.

Yrittääkö joku väittää, että tämän kokoinen alue ei pysty luomaan omaa uskottavaa puolustusta, asejärjestelmiä ja toimimaan uskottavasti omalla alueellaan.

EU on luomassa omaa GPS järjestelmää, joka mahdollistaa omat sotilaalliset järjestelmät ilman pelkoa siitä, että järjestelmän päävirtakatkaisija on EU:n ulkopuolella.

Hägglundin ehdotus järjestelmästä joka vastaa Euroopan Unionin alueella turvallisuudesta on melko hyvä ajattelun lopputulema.

Kysymys kuuluu.
Miksi EU ei muka pysty itse hoitamaan puolustaan.
Mikä on se syy, miksi EU:n turvallisuudesta vastaavan organisaation pitäisi olla EU:n ulkopuolella.

Puolustusjärjestelmä ei ole tarkoitettu sitä varten, että sitä käytetään politiikan teon jatkeena kauppapoliittisten tai muiden etujen saavuttamiseksi.

Euroopan Unionilla ei ole tarvetta pyrkiä hallitsemaan mitään muuta kuin omia alueitaan sotilaallisesti. EU:n ulkopuolella ei voida liikkua ryöstelemässä ja kaappaamassa raaka-ainereservejä.

EU:n ulkopuolella voiman käytön täytyy perustua täysin humanistisiin lähtökohtiin.

Jos maailmalla on vapaana ydinaseita ja joukkotuhoaseita, niin järkevää on pyrkiä saamaan ne ensiksi paikallisten hallituksien valvonnan alle. Sen jälkeen pitää pyrkiä saamaan hallitukset järkiinsä ja purkamaan aseensa.

Sodat eivät lopu sotimalla. Ydinaseiden kohdalla tärkeintä on estää ydinaseita joutumasta epämääräisille toimijoille.
Epämääräisten toimijoiden määrää ei vähennetä laajamittaisilla hyökkäyksillä. Epämääräisten toimijoiden määrää ei vähennetä tukemalla diktaattorien valtaannousua. Epämääräistä toimintaa vähennetään selkeästi tukemalla kansankuntien omaehtoista itsenäistä kehittymistä omista lähtökohdistaan.

Saddamin kaltaisten diktaattorien hallinnon pystyttäminen ei yksinkertaisesti onnistu mikäli maan kansalaisilla on mahdollisuus valita itse johtajansa. Euroopan mantereella on huomattu, että kansan alistaminen ei suinkaan nujerra kansaa, vaan lisää kansan päättäväisyyttä vastustaa.

Nurkaan ahdistettuna villieläinkin taistelee, jos kuolemanpelko on ainut vaihtoehto. Jos villieläin ymmärtää, että kuolemalle on olemassa vaihtoehto, niin todella suuri osa valitsee elämän.
Näin toimii ihminenkin.

On helppo ajautua loogisen päättelyketjun kautta tilanteeseen, josta ainut eteenpäin oleva vaihtoehto on sotilaallinen voimainkoitos.
Miksi, koska perääntyminen olisi suuri häpeä.

Suurin johtaja ei ole se, joka ratkaisee vaikeat tilanteet taistelulla. Tai jopa taisteluiden ketjulla.

Suurin johtaja on se, jonka ratkaisut syntyvät ilman ensimmäistäkään taistelua. Näin se vain on.

EU:n vastuu EU:sta kirjoitti:

EU:ssa on 450 miljoonaa kansalaista kohta.

Yrittääkö joku väittää, että tämän kokoinen alue ei pysty luomaan omaa uskottavaa puolustusta, asejärjestelmiä ja toimimaan uskottavasti omalla alueellaan.

EU on luomassa omaa GPS järjestelmää, joka mahdollistaa omat sotilaalliset järjestelmät ilman pelkoa siitä, että järjestelmän päävirtakatkaisija on EU:n ulkopuolella.

Hägglundin ehdotus järjestelmästä joka vastaa Euroopan Unionin alueella turvallisuudesta on melko hyvä ajattelun lopputulema.

Kysymys kuuluu.
Miksi EU ei muka pysty itse hoitamaan puolustaan.
Mikä on se syy, miksi EU:n turvallisuudesta vastaavan organisaation pitäisi olla EU:n ulkopuolella.

Puolustusjärjestelmä ei ole tarkoitettu sitä varten, että sitä käytetään politiikan teon jatkeena kauppapoliittisten tai muiden etujen saavuttamiseksi.

Euroopan Unionilla ei ole tarvetta pyrkiä hallitsemaan mitään muuta kuin omia alueitaan sotilaallisesti. EU:n ulkopuolella ei voida liikkua ryöstelemässä ja kaappaamassa raaka-ainereservejä.

EU:n ulkopuolella voiman käytön täytyy perustua täysin humanistisiin lähtökohtiin.

Jos maailmalla on vapaana ydinaseita ja joukkotuhoaseita, niin järkevää on pyrkiä saamaan ne ensiksi paikallisten hallituksien valvonnan alle. Sen jälkeen pitää pyrkiä saamaan hallitukset järkiinsä ja purkamaan aseensa.

Sodat eivät lopu sotimalla. Ydinaseiden kohdalla tärkeintä on estää ydinaseita joutumasta epämääräisille toimijoille.
Epämääräisten toimijoiden määrää ei vähennetä laajamittaisilla hyökkäyksillä. Epämääräisten toimijoiden määrää ei vähennetä tukemalla diktaattorien valtaannousua. Epämääräistä toimintaa vähennetään selkeästi tukemalla kansankuntien omaehtoista itsenäistä kehittymistä omista lähtökohdistaan.

Saddamin kaltaisten diktaattorien hallinnon pystyttäminen ei yksinkertaisesti onnistu mikäli maan kansalaisilla on mahdollisuus valita itse johtajansa. Euroopan mantereella on huomattu, että kansan alistaminen ei suinkaan nujerra kansaa, vaan lisää kansan päättäväisyyttä vastustaa.

Nurkaan ahdistettuna villieläinkin taistelee, jos kuolemanpelko on ainut vaihtoehto. Jos villieläin ymmärtää, että kuolemalle on olemassa vaihtoehto, niin todella suuri osa valitsee elämän.
Näin toimii ihminenkin.

On helppo ajautua loogisen päättelyketjun kautta tilanteeseen, josta ainut eteenpäin oleva vaihtoehto on sotilaallinen voimainkoitos.
Miksi, koska perääntyminen olisi suuri häpeä.

Suurin johtaja ei ole se, joka ratkaisee vaikeat tilanteet taistelulla. Tai jopa taisteluiden ketjulla.

Suurin johtaja on se, jonka ratkaisut syntyvät ilman ensimmäistäkään taistelua. Näin se vain on.

kiitos

EU:n vastuu EU:sta kirjoitti:

EU:ssa on 450 miljoonaa kansalaista kohta.

Yrittääkö joku väittää, että tämän kokoinen alue ei pysty luomaan omaa uskottavaa puolustusta, asejärjestelmiä ja toimimaan uskottavasti omalla alueellaan.

EU on luomassa omaa GPS järjestelmää, joka mahdollistaa omat sotilaalliset järjestelmät ilman pelkoa siitä, että järjestelmän päävirtakatkaisija on EU:n ulkopuolella.

Hägglundin ehdotus järjestelmästä joka vastaa Euroopan Unionin alueella turvallisuudesta on melko hyvä ajattelun lopputulema.

Kysymys kuuluu.
Miksi EU ei muka pysty itse hoitamaan puolustaan.
Mikä on se syy, miksi EU:n turvallisuudesta vastaavan organisaation pitäisi olla EU:n ulkopuolella.

Puolustusjärjestelmä ei ole tarkoitettu sitä varten, että sitä käytetään politiikan teon jatkeena kauppapoliittisten tai muiden etujen saavuttamiseksi.

Euroopan Unionilla ei ole tarvetta pyrkiä hallitsemaan mitään muuta kuin omia alueitaan sotilaallisesti. EU:n ulkopuolella ei voida liikkua ryöstelemässä ja kaappaamassa raaka-ainereservejä.

EU:n ulkopuolella voiman käytön täytyy perustua täysin humanistisiin lähtökohtiin.

Jos maailmalla on vapaana ydinaseita ja joukkotuhoaseita, niin järkevää on pyrkiä saamaan ne ensiksi paikallisten hallituksien valvonnan alle. Sen jälkeen pitää pyrkiä saamaan hallitukset järkiinsä ja purkamaan aseensa.

Sodat eivät lopu sotimalla. Ydinaseiden kohdalla tärkeintä on estää ydinaseita joutumasta epämääräisille toimijoille.
Epämääräisten toimijoiden määrää ei vähennetä laajamittaisilla hyökkäyksillä. Epämääräisten toimijoiden määrää ei vähennetä tukemalla diktaattorien valtaannousua. Epämääräistä toimintaa vähennetään selkeästi tukemalla kansankuntien omaehtoista itsenäistä kehittymistä omista lähtökohdistaan.

Saddamin kaltaisten diktaattorien hallinnon pystyttäminen ei yksinkertaisesti onnistu mikäli maan kansalaisilla on mahdollisuus valita itse johtajansa. Euroopan mantereella on huomattu, että kansan alistaminen ei suinkaan nujerra kansaa, vaan lisää kansan päättäväisyyttä vastustaa.

Nurkaan ahdistettuna villieläinkin taistelee, jos kuolemanpelko on ainut vaihtoehto. Jos villieläin ymmärtää, että kuolemalle on olemassa vaihtoehto, niin todella suuri osa valitsee elämän.
Näin toimii ihminenkin.

On helppo ajautua loogisen päättelyketjun kautta tilanteeseen, josta ainut eteenpäin oleva vaihtoehto on sotilaallinen voimainkoitos.
Miksi, koska perääntyminen olisi suuri häpeä.

Suurin johtaja ei ole se, joka ratkaisee vaikeat tilanteet taistelulla. Tai jopa taisteluiden ketjulla.

Suurin johtaja on se, jonka ratkaisut syntyvät ilman ensimmäistäkään taistelua. Näin se vain on.

se on.