Liikenteesä "asenne-ongelmaiset",lukekaa tämä:
"Kova-kovaa vastaan"
11503
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Miksi ei ajokorttiin voisi ajaa testin perusteella puhelin lupaa. toiset ihmiset vaan pystyvät keskittymään ensin ajamiseen ja vasta sitten puheluun. Ei toisin päin. Taas ollaan siinä tilanteessa että jos ei kaikki pysty niin ei kukaan saa. Eikö samalla periaatteella pitäisi kieltää koko talviautoilu kun toiset eivat vaan osaa ja opi... Ja uiminen myös!
Just näin! Itte kun puhuu puhelimeen ja säätää samalla navigaattoria tai lukee lehteä ajaessa ei vaikuta itse ajotapahtumaan mitään. Jotkut reppanat ei pysty ees radiota säätämään vaan heti alkaa vauhti heittelehtiä ja auto vaeltaa.. Erillinen ajokoe millä pystyy suorittamaan kännykkäänpuhumiskortin, olis paljon järkevämpi kun turhat työtyrvallisuus tms rahastusläpyskät.
Hyvä uudistus!
Koskaan en ole puhelimeen jättänyt vastaamatta ja neuvoa soitan tarvittaessa jatkossakin, kuten tähänkin asti. Handsfree on ihan turhake, enkä itteäni niihin johtoihin kurista jatkossakaan.
Koko handsfree hönöily on täysin järjetöntä kyykytystä, sillä se, että "kädet on vapaana", ei muuta mitenkään puhelua turvallisemmaksi autoilun aikana, sillä "vaaralliseksihan" tuon puhelimen tekee juuri se, että kuski keskittyy puheluun, eikä ajamiseen ja ympäristöönsä. Nuo vapaat kädet eivät auta siis mitenkään asiaa, vaan ehkä jopa päinvastoin. Kun kädet eivät ole vapaa, haluaa puhelun käydä nopeasti, "tyyliin soitan pian takaisin", kun taas handsfree-hönöt saattaa puhua pitkiäkin jorinoita luurissa, jolloin kuski on siis lähes matkustajana autossaan.
Koko Suomen DDR-liikennekyttäyspelleily on ihan perseestä, eikä mua kiinnosta, kun vältellä sakkoja. Siinä olen hyvä, vaikka en täysin naurettavia lakeja kunnioita pätkääkään. Suomessa osataan puuttua tärkeisiin asioihin. Poliisi ottaa kortin pois, jos kansalainen puhuu puhelimeen. Poliisimies taas saa pään silitystä, jos päättääkin ottaa kansalaisen väkisin.
Jättäkää nyt jo perkele veroja maksavat ihmiset rauhaan! Jos jumalauta reilusti yli puolet kansalaisista rikkoo tiettyä lakia tietoisesti ja toistuvasti, niin kyllä silloin on vika laissa, eikä kansalaisissa! Onko laki kansaa varten vai kansa lakia varten?
Tässä karvareuhkatojotapellejen luvatussa sauvakävelymaassa on kyllä ihan liikaa holhousta. Lienee liian sisäsiittoinen kansa, joka tahtoo aina vaan lisää piiskaa. Nämä elämäntaparutkuttajat ovat saaneet aikaan sen, että kaiken maailman hourimot päättää asioistamme ja kyykytys ja kyttäys on maassamme arkipäivää.
Jopas ottaa koville kun joutuu sääntöjä noudattamaan. Kyllähän se on niin, että nuo säännöt ja lait on tehty ihmisten turvallisuutta ajatellen. Ne ihmiset ketkä eivät kykene noudattamaan niitä, niissä se vika on eikä laissa. Ei Suomi ole ainoa maa missä on lakeja, varmasti löytyy maita joissa lait on paljon tiukempia. Sen olen huomannut näitä palstoja lukeneena sekä liikenteessä ollessa, kuinka ihmiset pitävät autolla liikkumista itsestään selvänä joten liikkuminen on mitä sattuu. Mennään miten ja mistä sattuu. Itse toivoisin tiukempia sanktioita liikenteeseen. Kumpa päättäjätkin sen tajuaisivat ja lisäisivät poliisien resursseja. Nykyisellään se aivan riittämätön. Kun liikuskelee annettujen lakien mukaan, ei sinivuokkojen kanssa ole mitään ongelmaa.
Handsfreen käyttäminen ei tuota ongelmia kun siitä ei tee ongelmaa. Niidenkin kehitys on edennyt, nykyään on olemassa myös bluetooth versioita, niissä ei ole piuhaa puhelimen ja korvanapin välillä ;)
Voi teitä vitun lässyttäjiä! "Sanktioita tulisi lisätä", voi vittu!! Kyllähän lakeja tulisi noudattaa mutta saatana joku tolkku tulisi hyysäämisessäkin olla! Oletko sitä mieltä, että laki, jota reilu enemmistä tietoisesti rikkoo toistuvasti on demokratian ja kaiken järjen mukainen? Työnnä se bluetuutti hanuriis! On lukuisia tutkimuksia, joissa todetaan, ettei handsfree tee puheluista autossa yhtään turvallisempia. Onko nopeusrajoitus kohdallaan tieosuudella, jossa 80% ohi ajajista ajaa yli sen? Sanktioita tosiaan tulisi lisätä mutta vain, kun kyseessä on esimerkiksi virkamerkillään tytön kotiinsa raiskattavaksi houkutellut poliisi...
Vahinko että olet pellossa kasvanut. Nimittäin helpommalla pääsisit jos olisi jo pienestä pitäen ollut selkeät säännöt joita noudattaa.
Itse miellän näiden rajoituksia rikkovien selitykseksi sen että he häpeävät ajaa rajoituksien mukaan. Eli ulkoinen paine (se mitä muut autoilijat (kuten sinä) ajattelevat) aiheuttaa tekemään rikkeitä. Tuosta olen kyllä samaa mieltä ettei handsfree tee ajamisen aikaista puhumista turvallisemmaksi. Siispä puhelimen käyttö tulisi kieltää. Noh, sitähän ei kielletä joten käyttäkäämme handsfreetä.
Katsos kun minua ei kiinnosta järjetön kyykytys! Minä kyseenalaistan turhan pompotuksen, toiset alentuvat tekemään vaan mitä "käsketään" sen enempää ajatellen, onko siinä mitään järkeä. Vastaapa nyt sääntöintoilija siihen, onko laki järkevä ja demokraattisen ajattelun mukainen, jos yli puolet kansalaisista rikkoo lakia toistuvasti ja täysin tietoisesti? Miten luulet tuollaisten lakien vaikuttavan yleisiin asenteisiin säädettyjä lakeja kohtaan? Onko yllättävää, että lakeja rikotaan ja yhä useimmin lakeihin suhtaudutaan täysin piittaamattomasti, jos säädetään kokoajan lisää lakeja, joita kukaan ei tule noudattamaan?
Katsos tässä maassa on jo kielletty aivan tarpeeksi kaikkea. Tulisipa sota ja tappais kaikki itkunillittäjät...
Itseasiassa koko hf laki on täysin turha ja idioottimainen. Onko playstationin pelaaminen ajon aikana sallittua, koska sitä ei ole erikseen kielletty? Laki sanoi jo ennen hf-lakia, ettei ajon aikana saa "touhuta" mitään, mika haittaa ajamista. Nyt tuo puhelimen käyttö on "siunattu" kunhan on nappi korvassa. Eikös oleellista ole se, että ajon aikana keskitytään ajamiseen? Pitäisikö mielestäsi lakiin vielä rustata erikseen, että syöminen, juominen, radio, peilinsäätö, ikkunaveivi, kanssamatkustajat ja dildo on kielletty ajonaikana? Nekin varmasti häiritsee osan autoilijoiden ajamista. Pitäisiköhän autot ylipäätään kieltää? Ja polkupyörä? Lisäksi pitäisi kieltää terävät esineet ja säätää kypäräpakko jalankulkijoille?
"Vastaapa nyt sääntöintoilija siihen, onko laki järkevä ja demokraattisen ajattelun mukainen, jos yli puolet kansalaisista rikkoo lakia toistuvasti ja täysin tietoisesti?"
Siellähän se lukee, kun vain sisäistää lukemansa.
"Miten luulet tuollaisten lakien vaikuttavan yleisiin asenteisiin säädettyjä lakeja kohtaan?"
Ei tarvitse olla kuin yksi kovaan ääneen lakeja vastaan meuhkaava tyyppi ja liuta omaa aivokapasiteettia käyttämätön ryhmä jotka sitten alkavat mukailemaan tämän iso suisen mantraa.
Itselläni ei ole tarvetta kapinoida lakeja vastaan vaikka jotkut järjettömiltä tuntuvatkin. Ja vielä vähemmän on tarvetta käydä nillittämään niistä missään keskustelupalstoilla.
Vastaapa nyt sääntöintoilija siihen, onko laki järkevä ja demokraattisen ajattelun mukainen, jos yli puolet kansalaisista rikkoo lakia toistuvasti ja täysin tietoisesti?
Vastausta ei tullut. Vihjaukset "rivien välistä" ei ole vastaus.
Minun mielestäni demokratia on sitä, että tehdään, kuten enemmistö tahtoo.