Koska olen valistunut ja aikaani seuraa ihminen päätin tutustua erilaisiin luotettavuus- ja ruostetutkimuksiin. Ensimmäisenä sattui silmään muutama katsastustilasto. Kauhukseni huomasin, että autojen kilometrimääriä ei oltu huomioitu millään lailla vikaprosenteissa. Korkeintaan jossain tilastossa automerkit oli jaoteltu karkeasti ajomäärien mukaan. TUV-raportissa oli kyllä eri mallien keskimääräiset kilometrit näkyvissä. Kun ne suhteutti vikamääriin oli helppo havaita, että erot ovat usein lähinnä marginaalisia. Katsastustilastot ovat siis suunnattu yksinkertaisille ihmisille jotka eivät pysty tekemään omia päätelmiään.
Seuraavaksi katsoin englantilaisten luotettavuustilastoa Reliability Indeksiä. Siinähän otetaan huomioon auton kaikki korjauskustannukset suhteutettuna ajomääriin. Citroenin sijoitus oli seitsemäs 36 automallin joukossa eli siis Citroenia huonompia oli 80 % autoista. Isoja erot eivät olleet tuollakaan.
Seuraavaksi vilkaisin Saksan Tiepalvelun raporttia eli ADAC:ia. Siinähän rekisteröidään autojen tielle jättämiset suhteutettuna ajokilometriin. Citroen Xsara/Picasso oli luokkansa ykkönen ja muuten Citroen oli sellainen keskivertomerkki. Tämäkään ei sulkenut pois mitään automerkkiä tai -mallia.
Tämän jälkeen tutustuin takaisinkutsuihin. Täytyy sanoa, että aivan järkytyin. Eräskin merkki aloittaa useiden miljoonien autojen takaisinkutsut jotka koskevat kaasupoljinten juuttumista. Tapauksia oli raportoitu paljon ja kuolonuhrejakin oli tullut runsaasti. Päätin, etten noin heikkolaatuista autoa ota ainakaan. Tuon merkin pudotinkin heti pois valintalistaltani.
Sitten oli vuorossa ruostetutkimukset. Huomasin, että eräässäkin oikein suuressa ja kattavassa tutkimuksessa Citroen oli erään toisen valmistajan kanssa paras merkki. Sama linja jatkui useammassakin tutkimuksessa. Täytyy aivan ihmetellä miten suuria eroja ruostetutkimuksissa löytyi. Ja tuntuvat pitävän käytännössäkin paikkansa, koska erään tutkimuksissa heikosti menestyneen valmistajan täytyi tehdä takaisinkutsu ruostumisen vuoksi vain kolmevuotiaisiin autoihin. Tämän nimeltä mainitsemattoman merkin mainitsi muuten Autoalan ruosteenestoliikkeiden keskusliiton tiedottaja oikein erikseen heikoksi. Tämä muuten sattui olemaan sama merkki minkä olin jo muutenkin hylännyt suurien takaisinkutsujen vuoksi. Muutama muu korroosionestoltaan heikko merkki tippui myös listaltani.
Turvallisuus on tietenkin tärkeää. Nykyään kaikki autot alkavat olemaan melkoisen turvallisia. Erään merkin uudehko malli oli jäänyt törmäystestissä vain kolmeen tähteen mutta sen merkin olin pudottanut pois jo huonon laadun (valtavat takaisinkutsumäärät) ja suorastaan kehnon ruosteeneston vuoksi.
Koska luotettavuudessa ei suuria eroja löydy ja kaikki merkit tuntuvat olevan tarpeeksi luotettavia minulle (lukuun ottamatta tuota yhtä merkkiä mikä painii lähes jatkuvasti suurien ongelmien kanssa takaisinkutsujen muodossa) eikä ruostetutkimuksetkaan pudottaneet kuin muutamia merkkejä pois oli helppo tulla tulokseen, että auto täytyy valita ominaisuuksien mukaan. Ja silloin Citroen on vahvoilla.
Seuraavaksi katsoin englantilaisten luotettavuustilastoa Reliability Indeksiä. Siinähän otetaan huomioon auton kaikki korjauskustannukset suhteutettuna ajomääriin. Citroenin sijoitus oli seitsemäs 36 automallin joukossa eli siis Citroenia huonompia oli 80 % autoista. Isoja erot eivät olleet tuollakaan.
Seuraavaksi vilkaisin Saksan Tiepalvelun raporttia eli ADAC:ia. Siinähän rekisteröidään autojen tielle jättämiset suhteutettuna ajokilometriin. Citroen Xsara/Picasso oli luokkansa ykkönen ja muuten Citroen oli sellainen keskivertomerkki. Tämäkään ei sulkenut pois mitään automerkkiä tai -mallia.
Tämän jälkeen tutustuin takaisinkutsuihin. Täytyy sanoa, että aivan järkytyin. Eräskin merkki aloittaa useiden miljoonien autojen takaisinkutsut jotka koskevat kaasupoljinten juuttumista. Tapauksia oli raportoitu paljon ja kuolonuhrejakin oli tullut runsaasti. Päätin, etten noin heikkolaatuista autoa ota ainakaan. Tuon merkin pudotinkin heti pois valintalistaltani.
Sitten oli vuorossa ruostetutkimukset. Huomasin, että eräässäkin oikein suuressa ja kattavassa tutkimuksessa Citroen oli erään toisen valmistajan kanssa paras merkki. Sama linja jatkui useammassakin tutkimuksessa. Täytyy aivan ihmetellä miten suuria eroja ruostetutkimuksissa löytyi. Ja tuntuvat pitävän käytännössäkin paikkansa, koska erään tutkimuksissa heikosti menestyneen valmistajan täytyi tehdä takaisinkutsu ruostumisen vuoksi vain kolmevuotiaisiin autoihin. Tämän nimeltä mainitsemattoman merkin mainitsi muuten Autoalan ruosteenestoliikkeiden keskusliiton tiedottaja oikein erikseen heikoksi. Tämä muuten sattui olemaan sama merkki minkä olin jo muutenkin hylännyt suurien takaisinkutsujen vuoksi. Muutama muu korroosionestoltaan heikko merkki tippui myös listaltani.
Turvallisuus on tietenkin tärkeää. Nykyään kaikki autot alkavat olemaan melkoisen turvallisia. Erään merkin uudehko malli oli jäänyt törmäystestissä vain kolmeen tähteen mutta sen merkin olin pudottanut pois jo huonon laadun (valtavat takaisinkutsumäärät) ja suorastaan kehnon ruosteeneston vuoksi.
Koska luotettavuudessa ei suuria eroja löydy ja kaikki merkit tuntuvat olevan tarpeeksi luotettavia minulle (lukuun ottamatta tuota yhtä merkkiä mikä painii lähes jatkuvasti suurien ongelmien kanssa takaisinkutsujen muodossa) eikä ruostetutkimuksetkaan pudottaneet kuin muutamia merkkejä pois oli helppo tulla tulokseen, että auto täytyy valita ominaisuuksien mukaan. Ja silloin Citroen on vahvoilla.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Odotas kun tojotero luettellee sinulle mieleistänsä faktaa.
mutta Tojo-häiriköiden viestit saivat jäädä. Melkoista touhua.
Mutta tojoteron tarinat ovatkin vaktaa eikä viktioita ja vain viktiot poistetaan. Tämä on vaktaa.
mutta jos jokseenkin hyvää autoa olet ostamassa niin aivan väärällä alueella olet: täällä keskustellaan sitikoista, ei luotettavista / toimivista autoista: tämä on vikapalsta
mikään auton ostopalsta
erittäin hyvin. Et vaan selvästikään ymmärtänyt asiaa.
Noinhan minäkin luulin, ennen kuin vaihdoin Hondan Sitikkaan. Kestivät muuten ihan yhtä hyvin, mutta Sitikka ei ruostunut.
Plussana vielä se, että matkustusmukavuus parani huomattavasti.
Miinuksena se, että sen jälkeen kaikki rautajousiset ovat tuntuneet kuoppatutkilta.
vahvoilla olevan jos myydyin sitikka on vasta 35.viime vuoden myyntitilastossa ja myynti putosi 59.1 %. Suurin osa suomalaisista on eri mieltä kanssasi ja ostaa laatuautoja rankkojen arvonpudottajien ja vikapesien sijaan.
Suomalaiset ei osta. Mitä sitten? Onko enemmistö oikeassa? Onko kansaa johdettu harhaan? Antakaa kansalle se, mitä sille kuuluu! (Toyota)!!
Kyllä kansa tietää, sanoi Vennamo.